NEXTEL fija su postura con relación a la suspensión

provisional emitida por la Juez 4ta de Distrito

 Iusacell abusa del derecho en perjuicio de la competencia y los consumidores

 El modelo de negocio de Iusacell es la especulación del espectro, mismo que renta a sus
competidores.
 La puesta en el mercado de más espectro radioeléctrico no conviene a los intereses de Iusacell y
por ello se ha dedicado a bloquearlo interponiendo recursos legales que han sido todos
derrotados
 El abuso del derecho es una práctica que inhibe las inversiones y el desarrollo de México
 Nextel ha cumplido con todos los ordenamientos y satisfecho todos los requisitos para obtener la
concesión de los 30 Mhz en la banda de 1.7 Ghz.

México, D.F., a 28 de septiembre de 2010. Con el objetivo de promover una mayor

competencia en el sector de las telecomunicaciones en el país, se decidió poner en el mercado
más espectro radioeléctrico y para ello se diseñó un proceso de licitación que fija límites a su
acumulación y establece una configuración de bloques que permite a los operadores existentes
reforzar su posición en algunas regiones, y a aquellos operadores con poco o sin espectro
obtener bloques nacionales con suficiente ancho de banda que les permitan alcanzar la escala
necesaria para poder enfrentar a los jugadores establecidos.

Es claro que este objetivo contraviene, entre otros, los intereses de una empresa como Iusacell
que, ante la escasez de espectro disponible hasta ahora, ha basado su modelo de negocio en la
especulación del mismo. Y ante el fracaso de su propuesta comercial no ha podido por su
cuenta hacer uso del espectro que tiene concesionado y se ha dedicado a rentarlo a terceros
con quienes a su vez compite.

Es por ello que, desde el anuncio por parte de la autoridad de concesionar más espectro,
promoviendo una mayor competencia que redunde en beneficios para los consumidores y el
sector productivo nacional, Iusacell se ha dedicado a bloquear con diversas herramientas
legales todo aquello que vaya en contra su interés: la especulación de un bien escaso como lo
es el espectro radioeléctrico.
Con la suspensión emitida la
Administrativa, Ma. Guadalupe
Iusacell ante diversas instancias
de declaraciones en medios con
al público en general.
semana pasada por la Juez 4ta de Distrito en Materia
Rivera González, han sido 67 los recursos interpuestos por
judiciales. Para cada intentona, además ha generado una serie
el propósito de confundir a la autoridad, al órgano regulador y

Los juicios de amparo, específicamente los interpuestos para bloquear la Licitación 21, se
utilizan no para defender intereses legítimos sino para “chicanear” y entorpecer la apertura en
la cobertura, convergencia y competencia de las telecomunicaciones.

El propio Presidente Felipe Calderón ha criticado a los jugadores que han tratado de bloquear
este proceso por la vía legal, en lo que él mismo, y recordando que es Abogado de profesión,
ha calificado como un abuso de la figura del amparo.

Es importante destacar la necesidad de poder legislar en México contra este tipo de prácticas,
tal y como lo han hecho países de esta región como Perú, que en el artículo 103 de su
Constitución (vigente desde 1993), establece: “La Constitución no ampara el abuso del
derecho”.

“El ejercicio del derecho usando argumentos frívolos y recursos improcedentes con el único
propósito de retrasar la concesión del espectro, es obrar de manera antijurídica. En apariencia
se trata de ejercer los derechos cuando en realidad se actúa contra el fin de los mismos ”,
declaró Gustavo Cantú, Vicepresidente Corporativo de Nextel.

Si bien el objetivo de suspender el proceso no se ha logrado y suponemos no se va a lograr, a

más de 1 mes de haberse dado a conocer el fallo de la licitación 21, la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes (SCT) no ha otorgado las concesiones correspondientes, lo que
sin duda afecta de manera negativa a quienes han cumplido con todos los ordenamientos y
satisfecho todos los requisitos para obtenerla.

Nextel, una vez que le sea concedido el título de concesión correspondiente, construirá y
desarrollará en los próximos 12 a 18 meses, una red 3G que ofrecerá más y mejores servicios
adicionales a los existentes y ampliará su oferta tanto para negocios como para clientes
residenciales.

Bajo el nuevo entorno de servicios móviles avanzados, la compañía evolucionará su radio 3G,
sus servicios de telefonía y oficina móvil, así como diversas soluciones de negocio,
incorporando aplicaciones con protocolos de alta velocidad

En adición, Nextel podrá complementar su portafolio de equipos con mayor variedad de:
 Equipos especializados para mensajes
 Equipos con acceso de banda ancha
 Equipos enfocados a entretenimiento y música
 Tarjetas de datos de banda ancha
 Mayor variedad de Smatphones con sistemas operativos como Android, Windows móvil,
etc.
 Consecuencias de retrasar el proceso de licitación
 Incertidumbre jurídica para inversionistas internacionales
 Pérdida de inversión de al menos $18,901 millones de pesos
durante los siguientes 6 años (Inversión de Nextel únicamente)
 Pérdida en la creación de al menos 7,375 empleos directos
(creación de empleos por parte de Nextel únicamente)
 Daño patrimonial al erario público por la pérdida en la recaudación
de:
o Derechos Art. 244E por 60 MHz: $18,000 millones (Valor
presente, 7.31%, 19 años)
o Aprovechamiento monto subasta por 60 MHz de al
menos 5,225 millones
o ISR, al menos $19,937 millones de pesos durante los
siguientes 6 años (dato de Nextel únicamente)
o IVA por servicios facturados por Nextel, al menos:
$26,429 millones de pesos durante los siguientes 6 años
(dato de Nextel únicamente)
 Evitar la entrada de un nuevo operador para la prestación de
servicios móviles de datos de alta velocidad:
o Mantener el rezago de la brecha digital en México
o Evitar la creación de más y mejores servicios
o Evitar la reducción de tarifas fruto de una menor
competencia, eso es lo que más temen los competidores
realmente
o Mantener el oligopolio en el sector actual