Preguntas Frecuentes de Presupuesto

1. ¿Cómo es la incorporación de saldos de balance en los Gobiernos

Regionales?

• De acuerdo al texto aprobado, los Gobiernos Regionales para la

incorporación de sus saldos de balance de la fuente de financiamiento
Recursos Determinados (canon, regalías mineras, contribuciones a
fondos, entre otros) se sujetan al procedimiento y formalidad
establecido en el numeral 42.2 del artículo 42º de la Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto (que es aplicable a los organismos
que se financian con fuente distinta a recursos ordinarios), vale decir, es
aprobada por resolución del Titular, previo informe favorable del MEF
respecto al cumplimiento de las metas del Marco Macroeconómico
Multianual.

• Debe destacarse que esta medida es importante porque permite que se

mantengan las reglas establecidas en el Marco Macroeconómico
Multianual, respecto a las reglas de consumo y déficit, que nos permiten
mantener un crecimiento sostenible de la economía del país.

• En efecto, uno de los factores que inciden directamente en el déficit

fiscal es la utilización de saldos de balance, con el consecuente riesgo
de incumplimiento de las reglas fiscales establecidas en el Marco
Macroeconómico Multianual (MMM). Esto es más importante aún
cuando la meta del déficit fiscal se reduce en 0,5 puntos porcentuales
entre el 2010 y 2011 (para el año 2011 es 1% del PBI) para llegar a los
limites originalmente establecidos en la Ley de Responsabilidad fiscal.

• En este sentido, debe tenerse en cuenta que al mes de octubre el PIA

se ha incrementado en S/. 21 100 millones, del cual por recursos
determinados concentran el 54% de dicho aumento, por lo que es
importante establecer ciertos límites a las incorporaciones
presupuestales en la Fuente Recursos Determinados dado su potencial
impacto en el déficit fiscal. Es así que si analizamos los incrementos del
presupuesto que se dieron en dicha fuente de financiamiento, los
Gobiernos Subnacionales concentran el 95%.

1 
 
 INCREMENTO DEL PRESUPUESTO EN RECURSOS DETERMINADOS
(Millones de S/.)
PIA PIM INCREMENTO PIM
GOBIERNO NACIONAL 2 568 3 114 547
GOBIERNOS REGIONALES 1 362 4 951 3 589
GOBIERNOS LOCALES 7 107 14 351 7 243
TOTAL 11 038 22 416 11 378

• Si bien los Gobiernos Locales son los que han registrado una mayor
incorporación de recursos determinados en su presupuesto, cabe
señalar que más del 70% de su gasto es financiado con la referida
fuente, y para el caso de los Gobiernos Regionales solo en 25%, por lo
que la propuesta de artículo solo se concentra en los Gobiernos
Regionales a fin de no afectar la operatividad de los Gobiernos Locales.

• Si bien la incorporación de saldos de balance por la fuente recursos

determinados es alta, estos en la práctica no estarían siendo utilizados
debido a que si comparamos el mayor gasto ejecutado respecto al
presupuesto inicial entre los años 2007-2009 (S/. 401 millones) con las
incorporaciones en el presupuesto por mayores flujos de ingresos,
estos últimos son mayores, por lo que se puede deducir que el mayor
gasto se financiaría con mayor recaudación y no necesariamente con
saldos de balance. Similar comportamiento se aprecia en el presente
año.

RECURSOS DETERMINADOS EN LOS GOBIERNOS REGIONALES
(Millones de S/.)

PROMEDIO  A OCTUBRE 
CONCEPTO
2007‐2009 2010 
(1) PIA 1 575 1 362
(2) MODIFICACIONES AL PIA 2 044 3 589
SALDOS DE BALANCE INCORPORADOS 1 408 1 427
MAYORES RECURSOS DEL AÑO 636 2 162
(3) EJECUCION 1 976 2 451
(3) ‐ (2) EJECUCION ‐ PIA 401 1 089

• En consecuencia, la propuesta de articulo lo que pretende es asegurar

que el mayor gasto se financie prioritariamente con los mayores
recursos captados en el ejercicio para que el efecto fiscal sea neutro,
evitando así que el déficit fiscal se incremente con la utilización de
saldos de balance.

2 
 
 • No obstante lo señalado, en caso de ser imprescindible el
financiamiento de gastos con saldos de balance, la propuesta de
artículo establece que se evaluará dichas incorporaciones en función al
comportamiento de la ejecución que se plasman en las metas fiscales
del MMM. Para el año 2011 la proyección de gastos del Gobierno
Central que estima el MMM (compatible con la meta de déficit fiscal de
1% del PBI) es mayor al PIA en cerca de S/. 1 300 millones; sin
embargo, este margen se reduciría drásticamente debido a la posible
incorporación de recursos que no se consideran en el PIA como: saldos
de balance de contribuciones a fondos de ONP que financiarían el pago
de pensiones y la bonificación otorgada recientemente, nuevas
operaciones de endeudamiento, continuidad de inversiones, recursos
por donaciones por el EUROPAN, entre otros.

3 
 
 2. ¿Por qué no se autoriza los reembolsos pendientes a los
Establecimientos de Salud por el Seguro Integral de Salud?

RESUMEN DE LA PROBLEMÁTICA:

• El MINSA solicita reembolsos pendientes del SIS hacia los

establecimientos de salud.

• No está claro a que deuda se refieren. El SIS no ha sustentado el

monto de los reembolsos pendientes por tanto no está claro a que
reembolsos se refieren y en base a que se deberá determinar el monto
de dichos reembolsos (como por ejemplo: número de prestaciones y
afiliados).

• En el caso de que se defina la existencia de reembolsos pendientes

estos deberán ser atendidos con cargo los Presupuestos Institucionales
del pliego Ministerio de Salud y de los Gobiernos Regionales, según
corresponda.

DETALLES DE LA PROBLEMÁTICA:

• El SIS y el Ministerio de Salud manifiesta que existe “reembolsos

pendientes” o deudas a los establecimientos de salud, debido a las
medidas fiscales implementadas en el año fiscal 2008.

• No se ha informado sobre deudas o reembolsos pendientes durante el

2009 y 2010, y durante la formulación presupuestaria no ha habido
solicitud de demandas adicionales por dicho concepto.

• Según información del SIS, los reembolsos pendientes se estiman en

S/. 52,570,755. Se distribuye de la siguiente manera:

4 
 
 Prestaciones Pediente de Pago
Región
a diciembre 2008 (S/. )

Amazonas 1,155,923
Ancash 1,508,023
Apurímac 1,219,743
Arequipa 2,015,785
Ayacucho 1,506,549
Cajamarca 2,994,305
Callao 1,286,704
Cusco 4,551,908
Huancavelica 996,112
Huánuco 4,042,198
Ica 560,382
junín 1,599,182
La Libertad 3,110,933
Lambayeque 1,695,667
Lima 12,101,610
Loreto 3,950,075
Madre de Dios 144,375
Moquegua 195,291
Pasco 474,175
Piura 2,331,030
San Martín 1,927,113
Tumbes 362,912
Ucayali 910,052
Puno 1,529,916
Tacna 400,792
Total 52,570,755

• Cabe señalar que no se tiene información sobre el número de

prestaciones y afiliados que sustenta los reembolsos pendientes no es
claro cómo se determinan las cifras de pagos pendientes señalados, si
bien es cierto, durante el año fiscal 2008 se aplicaron restricciones
fiscales y se establecieron límites de gasto, el presupuesto asignado al
SIS en dicho año fiscal tuvo un importante incremento.

5 
 
 • Se debe indicar que el MEF no participa en la determinación del monto
que se transfiere a los establecimientos de salud, los cuales son
procedimientos que el SIS implementa, mediante auditorías y control de
calidad, sin embargo a nivel de ejecución presupuestal del SIS se
puede afirmar que ésta pasó de S/. 320 millones en el 2007 a S/. 439
millones en el 2008.

• Datos a tomar en cuenta, se ha otorgado S/. 104 millones adicionales al

SIS en relación al 2010, (principalmente por la implementación del
AUS).

3. ¿Cómo va el nombramiento del personal de Salud?

• Para seguir avanzando progresivamente con el nombramiento de

personal de Salud en GR en aplicación de las Leyes Nºs 28498 y
28560, se destinan recursos por S/. 53 135 482, para el nombramiento
de 12 801 personas, que equivalen al 15% del número de los
profesionales no médicos cirujanos y del personal técnico asistencial y
administrativo, personal de servicios y auxiliar asistencial,
respectivamente.

• Dicho monto considera el pago por los meses de marzo a diciembre

2011 (9 meses).

• Con el nombramiento 2011, se logra a alcanzar a una cobertura de la

población beneficiaria por Ley: Ley No 28498 en un 60% de la PEA
beneficiaria (6575 personas) y Ley No 28560 en un 30% de la PEA
beneficiaria (5777 personas).

PERSONAL DE SALUD NOMBRADO Y PREVISTO PARA EL AÑO 2011

2008 2009 2010 2011

PLIEGOS/LEYES (30%) (15%) (15%) TOTAL %
LIMA 1262 0 1253 1253 3768
28498 1262 - 382 382 2026 60%
28560 - 871 871 1742 30%
REGIONES 1724 0 4037 2823 8584
28498 1724 - 1750 1075 4549 60%
28560 - 2287 1748 4035 30%
TOTAL 2986 0 5290 4076 12352
28498 2986 - 2132 1457 6575 60%
28560 0 - 3158 2619 5777 30%

6 
 
 • En cuanto a la propuesta de que el MINSA o Gobiernos Regionales
utilicen saldos presupuestales del año 2011 para atender un mayor
porcentaje de nombramientos, debemos indicar que de existir un
posible saldo en el presupuesto institucional este se vería de manera
objetiva en la finalización de la ejecución presupuestaria, y por ello, no
es factible prever que se ejecutará gasto público con cargo a un saldo
que a la vigencia de la Ley de Presupuesto no se ha definido dado que
técnicamente no es viable. Es más, el problema se presentaría si por
efecto de que la norma establece el uso de saldos, el pliego deja de
ejecutar metas y objetivos prioritarios con el fin de poder conseguir una
bolsa de recursos para destinarlos al nombramiento. Es importante
señalar que siguiendo las técnicas de presupuestación (programación y
formulación presupuestaria) ya se han consignado recursos para la
finalidad del citado nombramiento, considerando además que existen
otras prioridades importantes en otros sectores del Estado.

7 
 
 PEA NOMBRADA POR DEPARTAMENTO EN LOS AÑOS FISCALES 2010 Y
2011

(En nuevos soles)
AÑO 2010 AÑO 2011
NUMERAL 9.1, INCISO b) , NUMERAL 1.4, INCISO h) ,  ARTÍCULO 1° 
GOBIERNO REGIONAL DEPARTAMENTAL ARTÍCULO 9° LEY N° 29465 PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTO 2011
(D S N° 110 EF)
PEA MONTO PEA MONTO
440. G.R. DEL DPTO. DE AMAZONAS 85 898.908 72 792.080
441. G.R. DEL DPTO. DE ANCASH 150 2.195.087 140 2.186.421

442. G.R. DEL DPTO. DE APURIMAC 198 1.702.439

167 1.614.705
443. G.R. DEL DPTO. DE AREQUIPA 244 2.594.119 234 2.693.827
444. G.R. DEL DPTO. DE AYACUCHO 240 2.227.050 157 1.633.091
445. G.R. DEL DPTO. DE CAJAMARCA 313 3.191.432 264 2.874.608
446. G.R. DEL DPTO. DE CUSCO 221 2.324.271 107 1.230.581
447. G.R. DEL DPTO. DE HUANCAVELICA 159 1.529.361 68 707.680
448. G.R. DEL DPTO. DE HUANUCO 108 925.402 94 820.464
449. G.R. DEL DPTO. DE ICA 99 931.662 95 977.605
450. G.R. DEL DPTO. DE JUNIN 215 2.067.059 116 1.080.214
451. G.R. DEL DPTO. DE LA LIBERTAD 238 2.597.591 156 1.799.970
452. G.R. DEL DPTO. DE LAMBAYEQUE 201 2.335.045 144 1.739.018
453. G.R. DEL DPTO. DE LORETO 158 1.599.358 141 1.508.689
454. G.R. DEL DPTO. DE MADRE DE DIOS 32 415.181 32 448.853
455. G.R. DEL DPTO. DE MOQUEGUA 47 525.987 40 484.149
456. G.R. DEL DPTO. DE PASCO 51 470.846 50 505.994
457. G.R. DEL DPTO. DE PIURA 366 3.325.363 335 3.264.170
458. G.R. DEL DPTO. DE PUNO 157 1.999.930 o 130 1.727.456
j
459. G.R. DEL DPTO. DE SAN MARTIN 75 649.141 73 686.526
460. G.R. DEL DPTO. DE TACNA 108 1.277.951 95 1.186.849
461. G.R. DEL DPTO. DE TUMBES 41 601.494 39 610.673
462. G.R. DEL DPTO. DE UCAYALI 79 823.597 74 840.916
463. G.R. DEL DPTO. DE LIMA 313 4.128.105 313 4.435.611

464. G.R. DE LA PROV. CONST. DEL CALLAO 139 1.474.049

140 1.617.933
LIMA 1.253 14.449.236 0 15.667.401
TOTAL 5.290 57.259.664 3.276 53.135.484

8 
 
 4. ¿Cómo va la homologación de docentes universitarios?

• El Presupuesto del Sector Público 2011 considera un monto de S/. 230

millones para el financiamiento tercer y último tramo del proceso de
homologación de docentes universitarios, con lo cual se da
cumplimiento a la sentencia del Tribunal Constitucional (STC) expedida
en el Expediente Nº 0031-2008-PI/TC1, así como lo establecido por el
artículo 53° de la Ley N° 23733 – Ley Universitaria.

1/
MENSUAL ANUAL
PLIEGO PEA
Diferencia Carga Soc. Total Diferencia Carga Soc. Total
35 Universidades Públicas 11.545 17.560.499 1.580.444 19.140.943 210.726.009 18.965.343 229.691.352
\1 Incluye a los docentes a dedicación exclusiva y a tiempo completo

• Dicho monto ha sido determinado considerando los siguientes

supuestos regulados en las sentencias y resoluciones emitidas por el
TC en los expedientes Nº 00023-2007-PI/TC y Expediente Nº 0031-
2008-PI/TC, así como la normatividad vigente:

a) Sólo se considera a los docentes de tiempo completo y dedicación

exclusiva principal, asociado y auxiliar- (conforme a los nums. 11 y 12
de la resolución del 22.06.2010 emitida en el Exp. Nº 00023-2007-
PI/TC). En consecuencia, los docentes a tiempo parcial no se
encuentran inmersos al proceso de homologación, conforme lo
interpreta la ANR.

b) Se ha tomado en cuenta la información registrada al mes de julio de

2010 en el Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de
Planillas y de Datos de los Recursos Humanos del Sector Público2, lo
que constituye un requisito para la programación y formulación de la
demanda de gastos de personal de los pliegos, de acuerdo a la
Directiva de Programación y Formulación del Presupuesto del Sector
Público3. Por tanto, no se han considerado las acciones de personal
posteriores a dicho plazo (ascensos, cambios de dedicación, entre
otros).

                                                            
1
En la resolución del 10 de junio de 2010 emitida bajo dicho expediente se dispuso que el Poder Ejecutivo
deberá incorporar en el proyecto de Ley de Presupuesto correspondiente al año fiscal 2011 la previsión
presupuestaria a efectos de dar pleno cumplimiento a la sentencia. 
2
Regulado por la Directiva Nº 001-2009-EF/76.01. 
3
Directiva Nº 003-2010-EF/76.01 

9 
 
 • Por otro lado, debe tenerse en cuenta que la ANR viene interpretando
que el proceso de homologación comprende también a los docentes a
tiempo parcial, lo que es contrario a lo señalado por la STC. Asimismo,
las Universidades vienen efectuando procesos de ascensos y cambio
de categoría de sus docentes, lo que conlleva a una variación de la
información registrada en el citado Aplicativo Informático, y incrementa
el monto calculado para el tercer tramo del proceso, reflejando en un
mayor requerimiento de presupuesto para el año 2011.

10 
 
 COSTO DE LA HOMOLOGACION DE DOCENTES UNIVERSITARIOS
EQUIVALENCIA SEGUN ESCALA DEL DU.114-2001

1/
MENSUAL ANUAL
PLIEGO PEA
Diferencia Carga Soc. Total Diferencia Carga Soc. Total

510 U.N. MAYOR DE SAN MARCOS 1.161 2.947.800 265.302 3.213.102 35.373.601 3.183.625 38.557.226
511 U.N. DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO 557 1.675.562 150.801 1.826.363 20.106.744 1.809.609 21.916.353
512 U.N. DE TRUJILLO 668 970.143 87.313 1.057.455 11.641.712 1.047.751 12.689.463
513 U.N. DE SAN AGUSTIN 683 1.128.976 101.607 1.230.583 13.547.709 1.219.287 14.766.996
514 U.N. DE INGENIERIA 441 533.593 48.023 581.617 6.403.122 576.281 6.979.403
515 U.N. SAN LUIS GONZAGA DE ICA 716 892.682 80.341 973.024 10.712.189 964.098 11.676.287
516 U.N. SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA 253 395.543 35.599 431.142 4.746.515 427.186 5.173.701
517 U.N. DEL CENTRO DEL PERU 470 530.663 47.760 578.422 6.367.953 573.115 6.941.068
518 U.N. AGRARIA LA MOLINA 410 614.189 55.277 669.466 7.370.273 663.324 8.033.597
519 U.N. DE LA AMAZONIA PERUANA 393 617.289 55.556 672.845 7.407.463 666.672 8.074.135
520 U.N. DEL ALTIPLANO 570 272.378 24.514 296.892 3.268.533 294.173 3.562.706
521 U.N. DE PIURA 497 721.528 64.937 786.465 8.658.339 779.247 9.437.586
522 U.N. DE CAJAMARCA 321 509.789 45.881 555.670 6.117.470 550.572 6.668.042
523 U.N. PEDRO RUIZ GALLO 551 936.772 84.310 1.021.081 11.241.259 1.011.715 12.252.974
524 U.N. FEDERICO VILLARREAL 539 567.413 51.067 618.480 6.808.962 612.804 7.421.766
525 U.N. HERMILIO VALDIZAN 264 292.527 26.328 318.854 3.510.324 315.930 3.826.254
526 U.N. AGRARIA DE LA SELVA 210 152.444 13.720 166.164 1.829.327 164.643 1.993.970
527 U.N. DANIEL ALCIDES CARRION 333 488.250 43.942 532.192 5.858.999 527.309 6.386.308
528 U.N. DE EDUCACION ENRIQUE GUZMAN Y VA 371 610.778 54.970 665.748 7.329.340 659.642 7.988.982
529 U.N. DEL CALLAO 315 473.037 42.573 515.610 5.676.444 510.879 6.187.323
530 U.N. JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION 361 417.554 37.580 455.134 5.010.647 450.959 5.461.606
531 U.N. JORGE BASADRE GROHMANN 239 359.646 32.368 392.014 4.315.756 388.418 4.704.174
532 U.N. SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO 250 198.638 17.878 216.515 2.383.655 214.531 2.598.186
533 U.N. DE SAN MARTIN 157 193.552 17.420 210.972 2.322.625 209.037 2.531.662
534 U.N. DE UCAYALI 144 221.735 19.956 241.691 2.660.821 239.473 2.900.294
535 U.N. DE TUMBES 130 223.156 20.084 243.240 2.677.867 241.009 2.918.876
536 U.N. DEL SANTA 100 120.092 10.808 130.900 1.441.104 129.700 1.570.804
537 U.N. DE HUANCAVELICA 182 216.206 19.458 235.664 2.594.471 233.501 2.827.972
538 U.N. AMAZONICA DE MADRE DE DIOS 55 44.274 3.985 48.258 531.283 47.816 579.099
539 U.N. MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC 78 77.547 6.979 84.526 930.563 83.749 1.014.312
541 U.N. TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA DE A 48 69.870 6.288 76.158 838.439 75.461 913.900
542 U.N. INTERCULTURAL DE LA AMAZONIA 55 57.787 5.201 62.988 693.444 62.410 755.854
543 U.N. TECNOLOGICA DEL CONO SUR DE LIMA 10 22.852 2.057 24.909 274.224 24.681 298.905
544 U.N. JOSE MARIA ARGUEDAS 8 4.646 418 5.064 55.752 5.018 60.770
545 U.N. DE MOQUEGUA 5 1.590 143 1.733 19.080 1.718 20.798

Total general 11.545 17.560.499 1.580.444 19.140.943 210.726.009 18.965.343 229.691.352

\1 Incluye a los docentes a dedicación exclusiva y a tiempo completo

11 
 
 5. ¿Porque se reduce el presupuesto asignado a la ONP en el rubro de
pensiones, para el año 2011?

• Los recursos asignados a la ONP han sufrido una recomposición con

respecto al año 2010. Antes que nada se debe entender que las
pensiones a cargo de la ONP son atendidas principalmente con cargo a
los recursos que se resulten de la contribución que para este fin percibe
la ONP a través de la fuente de Recursos Determinados, y cuando
estos recursos no sean suficientes, es el tesoro público el que brinda el
apoyo para complementar el financiamiento que la planilla de
pensiones demanda.

• Durante los años 2008 y 2009 se presentaron saldos balance en la

fuente de recursos determinados, los que deben ser asignados al pago
de las pensiones y no mantenerse durante el tiempo como saldos sin
utilizar, esto porque primero se pierde rentabilidad de esos recursos y
segundo limita la posibilidad de asignar mayores recursos a otros temas
urgentes, como es el financiamiento de los bonos de reconocimiento
que debe honrar el Estado, mas cuando su redención es utilizada para
pagar las pensiones en el sistema privado.

• Lo que plantea entonces el presupuesto del año 2011, es que los

recursos ordinarios que se destinaban al pago de pensiones se
destinen al pago de estos bonos de reconocimiento y que durante la
etapa de ejecución la ONP, incorpore estos saldos para el
financiamiento de las pensiones.

12