C.

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO

EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO

AMPARO INDIRECTO

(NOMBRE COMPLETO) por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír
y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en (DOMICILIO
COMPLETO) Distrito Federal y autorizando en los términos del artículo 12, primer
párrafo de la Ley de Amparo a los Lics._______________________________,
ante ustedes con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por medio de este escrito, con fundamento en los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 5, 6, 9, 17, 107, 108
y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra la autoridad y por los actos
que más adelante se precisan.

A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo

en vigor, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El suscrito, por mi propio derecho, con
el domicilio indicado al principio de este ocurso.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: (PONER NOMBRE Y
DOMICIOIO DEL PATRON DEMANDADO EN EL JUICIO PRINCIPAL)
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: (PONER EL NOMBRE COMPLETO DE LA JUNTA
DE CONCILIACION)
IV. LA OMISION QUE SE RECLAMA.- La omisión por parte de la Autoridad
responsable al no haber dictado en laudo en el juicio principal número (PONER EL
NUMERO DE EXPEDIENTE EN EL JUICIO LABORAL).
V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS y ABSTENCIONES QUE
CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO SON:
PRIMERO.- En fecha XXXXXXXXX presenté demanda en contra de XXXXXX ante
la Junta XXXXXXXXXXXX, reclamando las prestaciones que en dicha demanda se
indican.
SEGUNDA.- la demanda fue admitida por la Junta XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
de Conciliación y Arbitraje.
TERCERO.- El juicio fue seguido por todas sus etapas y finalmente la Autoridad
Responsable envió los autos para su dictamen a efecto de dictar el laudo que en
derecho proceda.
CUARTO.- Hasta la presente fecha, por razones que desconozco, no ha sido
dictado el laudo correspondiente, con lo cual se me ha negado en derecho de
obtener justicia pronta y expedita.

VI. Los preceptos que contienen los derechos humanos y las garantías cuya
violación se reclama: Artículos 14 y 17 constitucionales.

Artículo 14 constitucional.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio

de persona alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y
aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra
o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho.

Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas.
Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales
y los mecanismos de reparación del daño. Los jueces federales conocerán de
forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la
materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y
establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.

Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas
en audiencia pública previa citación de las partes.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se
garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus
resoluciones.
La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de un
servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las
condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las
percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que correspondan
a los agentes del Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.

VII.- CONCEPTOS DEL VIOLACION.

La autoridad violenta mi derecho de recibir justicia de manera pronta y expedita,
ya que habiéndose satisfecho todas las etapas procesales, por causas que
desconozco se ha abstenido de dictar el laudo que en derecho procede.
Al respecto, es aplicable la siguiente jurisprudencia:

Época: Novena Época

Registro: 193784
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IX, Junio de 1999
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 45/99
Página: 153

LAUDO. SI EN EL AMPARO SE DEMANDA DE LA JUNTA EL RETRASO EN LA

FORMULACIÓN DEL PROYECTO DEL LAUDO, NO PROCEDE SOBRESEER AUNQUE
NO SE HAYA SEÑALADO COMO RESPONSABLE AL AUXILIAR.

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 123, apartado A, fracciones XX

y XXXI de la Constitución Federal, 616, 625, 685, 686, 840, 841 y 885, entre
otros, de la Ley Federal del Trabajo, compete a las Juntas de Conciliación y
Arbitraje, la aplicación de las leyes del trabajo, fundamentalmente, conocer de
los juicios por diferencias o conflictos entre el capital y el trabajo, a través de la
función jurisdiccional que les corresponde llevar a cabo, mediante la realización
de los actos procesales necesarios que culminan con el pronunciamiento del laudo
que dirime en definitiva la controversia planteada, con la concurrencia de otros
funcionarios, entre los que se encuentran los auxiliares, que dependen
jerárquicamente de aquellos órganos colegiados. La Ley Federal del Trabajo les
impone a las Juntas la obligación de tomar las medidas necesarias para
desarrollar el juicio con economía procesal, concentración y sencillez, así como
ordenar que se corrija cualquier irregularidad u omisión que notaren en la
sustanciación del proceso, incluyendo, desde luego, las omisiones o retrasos en
que incurra el auxiliar a quien le corresponde formular el proyecto de laudo y
turnarlo a la Junta. Por tanto, cuando en la demanda de amparo sólo se señala
como responsable a la Junta y como acto reclamado la omisión de formular el
proyecto del laudo, no cabe sobreseer en el juicio aduciendo que no se llamó al
auxiliar, porque aplicando el criterio de que el juzgador de amparo debe apartarse
de formalismos y tecnicismos estrictos y resolver lo realmente planteado, se
entiende sin esfuerzo que lo reclamado es la omisión, por parte de la Junta, de
dictar el laudo, de modo que aunque no se haya señalado como responsable al
auxiliar, éste, en su caso, debe ser apremiado administrativamente por la Junta,
la que tiene facultades para sancionarlo.
Contradicción de tesis 66/98. Entre las sustentadas por el Cuarto y Quinto
Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo, ambos del Primer Circuito. 12 de
febrero de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y José Vicente Aguinaco Alemán; en ausencia de este último actuó
Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Aristeo
Martínez Cruz.

Época: Décima Época

Registro: 160676
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Común
Tesis: III.3o.(III Región) 23 L (9a.)
Página: 676

LAUDO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO LA OMISIÓN DE SU DICTADO, EL

INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO TIENE ORIGEN EN SU DERECHO A UNA
JUSTICIA PRONTA, POR LO QUE DEBE VERIFICARSE QUE ÉSTE ES PARTE EN EL
PROCEDIMIENTO DEL CUAL DERIVA DICHA ABSTENCIÓN, Y QUE
EFECTIVAMENTE EXISTE LA OBLIGACIÓN DE LA AUTORIDAD DE RESOLVER EN
EL PLAZO ESTIPULADO.

Cuando el acto reclamado es la falta u omisión de dictar el laudo en el juicio

laboral, el interés jurídico del quejoso guarda relación con el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, el derecho
fundamental que deriva de acceder a una justicia pronta, que a la vez se traduce
en la obligación del órgano juzgador de resolver las controversias de que conozca
dentro de los términos y plazos fijados en las leyes que regulan el procedimiento
de que se trata. Así, el interés jurídico frente a esa clase de actos tiene origen en
el precepto constitucional en mención, el cual contiene una serie de obligaciones
para todas las autoridades que despliegan una función jurisdiccional y, en la
misma medida, ello correlativamente comprende un derecho para los gobernados
que acuden ante dicha potestad a dirimir sus conflictos y obtener un
pronunciamiento sobre la problemática expuesta, como es el de acceder a un
proceso que por regla general cumpla con los tiempos establecidos por el
legislador. De modo que ante el cuestionamiento de quiénes pueden ser los
titulares del derecho fundamental de que el órgano de justicia actúe con la
prontitud a la que conmina la Norma Fundamental, puede observarse que esto se
proyecta en relación con las partes del juicio, quienes tienen a su favor el derecho
de que el juzgador actúe acorde con el ordenamiento legal que lo rige y celebre
los actos procesales, así como que resuelva los procedimientos de su competencia
dentro de los tiempos fijados por el legislador. En consecuencia, resulta necesario
verificar que el agraviado sea parte del procedimiento del cual derive la omisión
o abstención de resolución, y que efectivamente exista la obligación de la
autoridad responsable de resolver en el plazo legal estipulado al efecto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.

Amparo en revisión 589/2011. Francisco Javier García Ramos y otro. 25 de agosto

de 2011. Mayoría de votos. Disidente: Juan José Rosales Sánchez. Ponente:
Rodolfo Castro León. Secretario: Karlos Alberto Soto García.

No omito solicitar de ese Juzgado supla cualquier deficiencia a favor del quejoso.

Por lo expuesto y fundado, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada, demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE

LA JUSTICIA DE LA UNIÓN.

SEGUNDO.- Con las copias simples exhibidas, emplazar a las partes en el juicio
Constitucional para que comparezcan a deducir sus derechos.
TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia en
el presente juicio de garantías, en la cual se me otorgue el amparo y protección
de la Justicia Federal en los términos solicitados.

(NOMBRE COMPLETO Y FIRMA)