INTEGRANTES:

-Santiago Andres Derian

-Flores Cardenas Jeyson
-Salvatierra guivin
-Hernandez chacaliaza
-Arangoitia rendon nikolai
-Morales Quispe
-Bendezu palomino
-Romeo diaz
-Sotelo huaman
-Cuevas iñigo alexandra
 Introducción

El derecho a la Libertad, como parte del conjunto de derechos y garantías

individuales, tiene ubicación importante dentro de nuestro texto constitucional y en
casi todos los textos constitucionales del mundo, en especial de Latinoamérica,
pudiendo apreciarse el grado de importancia que el legislador le ha dado a lo largo
de la historia constitucional.
La libertad es un derecho esencial del ser humano, si bien es cierto no absoluto; si
esencial, por cuanto “derecho fundamental” o “derecho humano” o de la
“personalidad“, no nace del hecho de pertenecer a un Estado parte en alguna
Convención de Derechos Humanos, sino que tiene como fundamento los atributos
de la persona humana y que además, como lo estableció la Convención
Americana de Derechos Humanos de 1969, en cuyo preámbulo se dijo:
“los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de
determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de
la persona humana. (…) sólo puede realizarse el ideal del ser humano libre,
exento del temor y de la miseria, si se crean condiciones que permitan a
cada persona gozar de derechos económicos, sociales y culturales, tanto como de
sus derechos civiles y políticos”. Y es que, como derecho inherente de la persona
humana, debe ser objeto de protección de todos los Estados, más aún si éstos
son Estados democráticos – como los latinoamericanos – protección que los
Estados deben brindar a toda persona, incluyendo claro está, a quienes son
sometidos al sistema jurídico penal en condición de acusados o procesados por un
supuesto hecho delictivo.
Como es sabido, el derecho a la libertad como garantía fundamental no
tiene carácter absoluto e irrestricto, pues se admite que en ciertas circunstancias
pueda ser restringido, en contraposición a intereses sociales más importantes, y
por ello nuestra Constitución Política y la propia Convención Americana
de Derechos Humanos establecen los casos o situaciones en que puede
restringirse el disfrute de la libertad y la forma como debe darse como supuestos
de excepción en el ámbito penal y procesal penal.
Es cuando la privación de libertad se convierte en arbitraria, el Hábeas
Corpus cumple una importante función, que es la de cesar la violación y reponer
las cosas al estado anterior a la misma. En nuestro país,
importante función cumple esta institución, y, más aún con la dación
del Código Procesal Constitucional, cuyas disposiciones dan gran importancia
al Proceso de Hábeas Corpus, como lo veremos en el desarrollo de estas líneas.
 El Habeas Corpus contra resoluciones judiciales

Es un hecho que, la libertad personal como derecho fundamental no

tiene carácter absoluto e irrestricto pues admite que en ciertas circunstancias
pueda ser restringido en contraposición a intereses sociales más importantes.
Pero, esta restricción traducida en una medida coercitiva dictada por el órgano
competente en el marco de un proceso penal debe cumplir con determinados
requisitos previstos en nuestra legislación procesal penal y de condiciones
esenciales que deben asistir a la detención personal tales como: excepcionalidad,
provisionalidad, proporcionalidad y subsidiariedad.
El Proceso de Habeas Corpus contra Resoluciones Judiciales toma en la
actualidad importancia en nuestro contexto, sobre todo con ocasión
de procesos penales instaurados en contra de ex – funcionarios estatales a
quienes, en muchos casos, se les priva del derecho a la libertad personal y que no
en pocos casos, cuestionan las decisiones judiciales en su contra por
considerarlas arbitrarias.
El hecho que un juez emita una resolución judicial en la que se priva de su libertad
a una persona, no significa que esta decisión no pueda ser objeto
de control constitucional alguno, esto es parte también del debido proceso al que
todo ciudadano sometido al órgano jurisdiccional tiene derecho. La libertad se ve
afectada cuando, entre otros motivos, una persona es privada de ésta por una
resolución judicial arbitraria. Es arbitraria porque no respetó un debido
proceso penal, lo cual hace al mismo, un proceso irregular.

Definición:

El Hábeas Corpus es una Acción de Garantía Constitucional de la libertad física y

corporal de las personas. Es de naturaleza sumaria, dirigida a restituir la libertad
que ha sido vulnerada o amenazada por actos u omisiones provenientes de
autoridades, funcionarios o particulares.

El Hábeas Corpus, es un procedimiento destinado a la protección del derecho a la

libertad personal, por el que se trata de impedir que la autoridad o alguno de sus
agentes puedan prolongar de forma arbitraria la detención o la prisión de un
ciudadano.

A través del hábeas corpus, una persona privada de libertad puede obtener su
inmediata puesta a disposición de la autoridad judicial competente, que resolverá
acerca de la legalidad o no de la detención.
Finalidad:
La acción de Hábeas Corpus, tiene como fin inmediato el restablecimiento de la
libertad personal vulnerada o amenazada. Esto significa regresar a la situación
anterior en que se encontraba el sujeto, en uso de su libertad.

Los fines del Hábeas Corpus son:

* Fin preventivo: toda persona que pueda ver amenazada su libertad de forma
ilegal, tiene derecho a solicitarlo a fin de que se examine aquel factor que la
intimida.

* Fin reparador: la persona que se vea ilegalmente privada de su libertad puede

solicitar la rectificación del caso en el que se encuentra vinculada y el juez deberá
restituirle su libertad.

* Fin genérico: responde a aquellas circunstancias que no se hallen

contempladas en los fines anteriores y la persona afectada podrá solicitar la
rectificación de su caso si ha sido privada de su libertad o seguridad de formas
ilegales.

Características:

a.- Es una Garantía Constitucional:

Esto significa la concurrencia de una persona y el obrar procesalmente de la misma

ante un organismo jurisdiccional competente, según sea el caso, para conseguir la
protección a su libertad personal.

Esta terminología de acción y no de recurso, como algunas veces se ha empleado

en el Perú y en el derecho comparado, es la más correcta, ya que el término
“recurso” se reserva para los medios impugnatorios que se emplean para las
resoluciones judiciales o administrativas.

b.- Es de Naturaleza Procesal:

En efecto el Hábeas Corpus no es una situación de derecho sustantivo, sino de
derecho procesal o adjetivo, pues implica el desarrollo de un procedimiento judicial,
con la única particularidad que es especial, por la libertad que se cautela o por la
naturaleza del mismo procedimiento, que un sentido preferencial y urgente.

c.- Es de Procesamiento Sumario:

Su tramitación es muy breve o sumamente breve abarca todo cuanto se trata de

aplicar para el caso de restablecer la libertad, frente a una detección arbitraria.

Y aquí nuevamente insistimos en el carácter especial y extraordinario que tiene el

valor de la libertad, que exige un remedio inmediato y efectivo, en el que, como
veremos más adelante se dan todas las facilidades procesales.

CLASIFICACIÓN DE HABES CORPUS:

 En la Sentencia 2663 – 2003, el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca,
Lima Norte, se toma la clasificación de Habeas Corpus del Procesalista
Néstor Pedro Sagüés.
 Se reconocen tipos de Habeas Corpus:

1.- HABEAS CORPUS REPARADOR O CLÁSICO

Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privación arbitraria o ilegal de la

libertad física como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en
sentido lato -juez penal, civil, militar.

En puridad, el hábeas corpus reparador representa la modalidad clásica o inicial

destinada a promover la reposición de la libertad de una persona indebidamente
detenida.

La persona es privada de su libertad, probablemente en una detención

arbitraria, la solicitud de Habeas Corpus le da ese carácter que ha marcado
desde siempre, un carácter urgente, en el diagrama procesal se ve una
demanda e inmediatamente una sentencia.

2.- HABEAS CORPUS PREVENTIVO:

No solamente se da cuando una persona ha sido privada de su libertad, sino

también cuando la persona se siente amenazada. La amenaza no puede ser de
cualquier tpo, debe ser cierta e inminente.

3.- HABEAS CORPUS RESTRINGIDO:

Se emplea cuando la libertad física o de locomoción (traslado de las personas) es
objeto de molestias, obstáculos, perturbaciones o incomodidades que, en los
hechos, configuran una seria restricción para su cabal ejercicio. Es decir, que, en
tales casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, “se le limita en menor grado”.

Se da cuando se atenta contra la capacidad de locomoción (traslado de las

personas), conocidos son los temas de rejas que se colocan en calles,
urbanizaciones, el impedimento de salida del país y otros.

4.- HABES CORPUS CORRECTIVO:

Dicha modalidad es usada cuando se producen actos de agravamiento ilegal o
arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se cumplen las penas
privativas de la libertad.

Por ende, su fin es resguardar a la persona de tratamientos carentes de

razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado cumplir un mandato de
detención o de pena.

Es también admisible la presentación de esta modalidad en los casos de arbitraria

restricción del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del traslado
de un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la determinación
penitenciaria de cohabitación en un mismo ambiente de reos en cárcel de
procesados y condenados.

Fundamentalmente se utiliza cuando una persona privada ya de su libertad,

no se le da las condiciones adecuadas mínimas a su dignidad, este HC
correctivo es lo mas recurrente en el ámbito de los internos.

5.- HABEAS CORPUS TRASLATIVO:

Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones

al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga
indebidamente la privación de la libertad de una persona o se demore la
determinación jurisdiccional que resuelva la situación personal de un detenido.

Está pensado para los casos de mora judicial, para aquellos casos que la
libertad personal se ve restringida o amenazada por una omisión, lentitud o
negligencia del órgano jurisdiccional.

6.- HABEAS CORPUS INNOVATIVO:

Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violación de la libertad
personal, se solicita la intervención jurisdiccional con el objeto de que tales
situaciones no se repitan en el futuro.

7.- HC INSTRUCTIVO:
Esta modalidad podrá ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero de
una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su
interposición es no sólo garantizar la libertad y la integridad personal, sino,
adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prácticas de
ocultamiento o indeterminación de los lugares de desaparición.

Uno de los más importantes se establece cuando se desconoce el paradero

de una persona, generalmente se da para las desapariciones forzadas, es el
único tipo de HC donde se da la participación obligatoria del Ministerio
Público.

8.- HABEAS CORPUS CONEXO:

Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores.
Tales como la restricción del derecho a ser asistido por un abogado
defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser
obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra
uno mismo, o contra el o la cónyuge, etc.

Sirve para una suerte de complemento cuando hay una vulneración a un

derecho a la libertad personal, una amenaza, algún derecho conexo que no ha
sido señalado anteriormente, por ejemplo el negarse la posibilidad de
comunicación con su abogado.

Tanto la doctrina como la jurisprudencia ha ido añadiendo algunos más.

Noticias Sobre Hábeas Corpus

Alberto Fujimori: Poder

Judicial rechazó hábeas
corpus que buscaba su
libertad
El 43 Juzgado Penal de Lima rechazó el recurso interpuesto por Keiko Fujimori
alegando que no se ha vulnerado ningún derecho fundamental al momento de
procesar al ex presidente
El 43 Juzgado Penal de Lima, a cargo del magistrado Arnaldo Sánchez, declaró
improcedente el recurso de hábeas corpus a favor del ex presidente Alberto
Fujimori, que presentó su hija Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular.

A través de un comunicado en su cuenta de Twitter, la Corte Superior de Lima del

Poder Judicial, informó que el magistrado rechazó el pedido al considerar que “no
se ha vulnerado derecho alguno del beneficiario Alberto Fujimori, referido al
derecho a la libertad y conexos”.

Respecto a los derechos conexos, cabe recordar, se cuestionó el derecho a la

imputación necesaria y a la debida motivación de la resolución judicial que lo
condenó a 25 años de prisión por los delitos de homicidio calificado y secuestro
agravado por los casos Barrios Altos y La Cantuta, en abril del 2009.

Además, en el hábeas corpus se había alegado la vulneración del derecho de

interdicción a la arbitrariedad, es decir que la sentencia debía estar constituida a
base a pruebas y no de especulaciones.

Por tanto, según el magistrado, el contenido constitucional que solicitó Keiko

Fujimori en la demanda a favor de su padre “no está protegido por el hábeas
corpus”. Razón por la que fue rechazado.
Cabe recordar que el último viernes, la lideresa de Fuerza Popular Keiko Fujimori,
anunció a través de su cuenta de Facebook que había cumplido con interponer un
recurso constitucional para buscar la libertad de su padre.

El recurso fue calificado por Fujimori Higuchi como “el hábeas corpus de la
libertad” pues constituía un nuevo camino legal para lograr la excarcelación del ex
mandatario.

Este sería el quinto hábeas corpus presentado desde el 2009 incluso uno de ellos
fue desestimado por propio Tribunal Constitucional, en última instancia.
(22/05/2017)

Nadine: TC fijó fecha de

audiencia para evaluar
hábeas corpus
El 14 de octubre será la vista de la causa en que se verá recurso presentado
contra resolución que archiva investigación
El Tribunal Constitucional (TC) fijó para el 14 de octubre la vista de la causa o
audiencia en la que se evaluará el recurso interpuesto por el Ministerio Público
para dejar sin efecto el hábeas corpus que archiva la investigación fiscal por
lavado de activos contra la primera dama Nadine Heredia y 13 personas de su
entorno.

El recurso denominado agravio de queja constitucional, que fue presentado tanto

por el procurador del Ministerio Público Aurelio Bazán como por el fiscal Ricardo
Rojas, quien tuvo a sus cargo la investigación a la primera dama, llegó esta
mañana al Tribunal Constitucional e inmediatamente fue admitido a trámite.

En la audiencia del 14 de octubre que está programada para las 9.30 de la

mañana las partes involucradas (la defensa de Nadine Heredia, el procurador de
la fiscalía y el abogado del fiscal Rojas) expondrán sus argumentos.

Luego de esa diligencia, los miembros del Tribunal Constitucional deberán decidir
si ratifican o revocan la resolución de la Sexta Sala Penal que declaró fundado el
hábeas corpus de la esposa de Ollanta Humala y ordenó el archivamiento de
la investigación por lavado de activos.

Se calcula que el dictamen del Tribunal Constitucional se conocerá por lo menos

en dos meses.

Rojas sostuvo en su demanda que existen nuevos elementos que justifican la

continuidad de sus pesquisas y que, además, la investigación que se hizo
a Nadine Heredia en el 2009 fue deficiente. Pero el juez Óscar Sumar, miembro de
la sala, acusa al magistrado de haber planteado mal su indagación. (01/10/2015)
TC dejó al voto hábeas
corpus presentado por
Ollanta Humala y Nadine
Heredia
Recurso presentado al Tribunal Constitucional busca terminar con el mandato
de18 meses de prisión preventiva que pesa sobre la ex pareja presidencial.

Actualización

El Tribunal Constitucional dejó hoy al voto los recursos de hábeas corpus

presentados por las defensas del ex presidente Ollanta Humala y su

esposa Nadine Heredia para revertir las órdenes de 18 meses de prisión

preventiva que pesa sobre ambos.

En audiencia, los abogados Alberto Otárola y César Nakazaki argumentaron que

existió un "arbitrario" cambio de condición sobre sus patrocinados, al variarse la

comparecencia con restricciones a una prisión preventiva en medio de las

investigaciones.

Nakazaki sostuvo que no podía aplicarse la solicitud de detención de la Fiscalía

porque la ex pareja presidencial no ponía en riesgo las investigaciones debido a

que -dijo- "estaba colaboradondo con las diligencias".

En ese sentido, señaló que no está demostrado que sus patrocinados hayan

recibido US$3 millones ilícitos de parte de Odebrecht ya que -alegó- los ex

directivos Jorge Barata y Marcelo Odebrecht admitieron que abonaron el millonario

monto a pedido del Partido de Trabajadores de Brasil.

Asimismo, dijo que no es una prueba suficiente de peligro de fuga que Heredia le

haya dado poder a su prima para que esta pueda viajar con sus menores hijos

fuera del país. Agregó que los audios recopilados por el caso Madre Mía, en los

que supuestamente se habla de compra de testigos, han sido incoporados en el

proceso "ilegalmente" porque el Ministerio Público no permitió la respectiva réplica

de Humala.

"La prisión preventiva, debe leerse desde la Constitución, es una medida

expcecional (...) se debe analizar otras medidas menos gravosas para garantizar

una investigación", señaló Nakazaki.

La procuradora del Poder Judicial, por su parte, solicitó que se rechace el recurso

interpuesto por la defensa de la ex pareja presidencial. Argumentó que no se

cumplió con el debido proceso porque el hábeas corpus se interpuso "sin que haya

habido la firmeza definitiva" de la prisión en el ámbito penal. Es decir, que no se

agotaron todas las vías para revertirla antes de recurrir al TC.

La funcionaria indicó, además, que la variación de comparencia a prisión "es

constitucional" porque los elementos que aparencieron en el desarrollo de la

investigación "son graves y fundados".

"Se varió la comparecencia porque apareció la declaración del testigo 01-2016 y

de Ítalo Canelo Ponce Montero, quienes indicaron que (el Partido Nacionalista)

recibió dinero ilícito de Venezuela para financiar su campaña del 2006; y, además,

apareció lo que señalaron Barata y Odebrecht del pago de US$3 millones",

manifestó.

Antes del finalizar la diligencia, los miembros del TC pidieron a ambas partes que,

por escrito, sustenten lo que significa la firmeza definitiva y su ámbito de

aplicación. La argumentación será analizada por el tribunal antes de emitir un fallo

en los próximos días.

Nota original

Después de recibir 18 meses de prisión preventiva, en julio del año pasado, y aún

no existir una acusación de la Fiscalía ; la expareja presidencial, Ollanta

Humala y Nadine Heredia , presentarán sus últimos recursos: dos Hábeas

Corpus que se sustentarán hoy ante el Tribunal Constitucional con el objetivo

de recuperar su libertad.
El primer recurso será sustentado por el abogado José Luis Purizaca Furlong. El

año pasado, la Corte Superior de Justicia de Piura aceptó el pedido de este

recurso; sin embargo, no prosperó.

El segundo Hábeas Corpus será presentado por quien fue el exministro de

Defensa Alberto Otárola , quien confía en que el Tribunal Constitucional le dará la

razón en su solicitud.

"Este hábeas corpus plantea el cuestionamiento de si el Poder Judicialaplicó bien

o no el principio de proporcionalidad, establecido por el propio Tribunal

Constitucional, que en buena cuenta dice que para limitar el derecho a la libertad

siempre tiene que aplicarse de manera gradual y no por la pena más grave",

indicóOtárola.

Miembros de la Fiscalía de Lavado de Activos manifestaron su preocupación por

esta audiencia, al sostener que habría ya una resolución a favor de la expareja

presidencial. " Los quieren sacar antes de que hable Jorge Barata ", señalaron.

(21/02/2018)
Duberlí Rodríguez pide
que se apruebe ley que
evita el uso abusivo de
hábeas corpus
El presidente del Poder Judicial espera poner fin al uso abusivo de este recurso.

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez , exhortó al Congreso a

aprobar el proyecto de ley presentado por la institución judicial que encabeza, para

poner fin al uso abusivo de las demandas dehábeas corpus o acciones de

amparo en juzgados ajenos a la jurisdicción donde ocurre la presunta afectación

del derecho.
“Es necesario que este proyecto se apruebe inmediatamente, porque esto se está

convirtiendo prácticamente en una corruptela, donde se busca en distintos lugares

del país dejar sin efecto decisiones judiciales que tienen carácter de cosa

juzgada”, afirmó.

Esta iniciativa será sustentada la próxima semana por el titular del Poder Judicial

ante la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso y propone que

solo tendrá competencia para estos casos, el distrito judicial en el que se produce

la supuesta vulneración de derecho.

OTRA PROPUESTA PARA MEJORAR SISTEMA DE JUSTICIA

Duberlí Rodríguez manifestó que para mejorar la situación de los trabajadores

judiciales, su gestión ha presentado varias propuestas, como la Ley de carrera

judicial, una nueva escala de remuneraciones y la modificación de la Constitución

que permita al Poder Judicial aprobar su propio presupuesto.

Asimismo, precisó que, en la última reunión sostenida con el Ejecutivo, planteó al

premier y ministro de Economía, Fernando Zavala, un bono permanente de S/500

mensuales para que sea incluido en las remuneraciones básicas de los

trabajadores judiciales.

DATOS:

► La flexibilización de la competencia en proceso de habeas corpus ha generado

el incremento de la judicialización de los conflictos o controversias constitucionales

en el país, lo que significa un ascenso significativo de la carga procesal que los

jueces deben atender.
► Entre 2015 a 2017, hubo un incremento del 80% o más del total de la carga de
procesos constitucionales a nivel nacional, lo que implica que la mayoría de los

recursos personales y materiales de dichos órganos jurisdiccionales deban

derivarse para la atención de estas causas. (29/08/2017)

Conclusiones

La Institución del Hábeas Corpus, como garantía constitucional de la libertad, se

adopta en el Perú por ley del 21 de Octubre de 1897; es decir que su nacimiento
es eminentemente legal. Posteriormente, el tratamiento al habeas corpus es
enriquecido por las leyes 2223 y 2253 de 1916, para tener consagración
constitucional recién en la Constitución de 1920
El Hábeas Corpus es un instituto de Derecho Público y Procesal, por tener
origen y fundamento en la Constitución misma y estar destinado a la protección de
la garantías conocidas en la doctrina como derechos públicos subjetivos
Si bien es cierto el derecho a la libertad individual es un derecho esencial e
importante, no es absoluto pues puede ser limitado en su ejercicio por
contraponerse a valores de mayor nivel para la sociedad. Los límites al ejercicio
de este derecho pueden ser “Intrínsecos”, si se deducen directamente de la propia
naturaleza y configuración del derecho en cuestión; o, “Extrínsecos”, si se
deducen de la inserción de los derechos en el ordenamiento jurídico, y su
fundamento reside en la necesidad de proteger otros bienes o derechos
constitucionales
La detención judicial, limitativa del derecho a la libertad individual no debe ser la
regla general dentro de un proceso. Esta se debe dictar en
situaciones excepcionales y ajustándose estrictamente a la naturaleza y objeto
del proceso
Lo razonable es contrario a lo arbitrario y la razonabilidad le informa al juez de su
obligación de justificar por qué ordena una detención preventiva y no otra medida
cautelar.
La detención judicial preventiva debe ser una medida provisional o temporal; es
decir que se mantenga mientras permita lograr los fines del proceso y mientras no
hayan desaparecido los motivos o razones que sirvieron para su dictado.
El Hábeas Corpus no consiste en determinar la responsabilidad penal de la
persona a favor de quien se interpone, como dijimos, por medio de este
proceso sólo se verifica si existe amenaza o afectación de la libertad individual y,
en caso que esta se verifique, ordenar se repongan las cosas al estado anterior de
la violación o amenaza de violación.
El Proceso de Habeas Corpus contra Resoluciones Judiciales toma en la
actualidad importancia en nuestro contexto, sobretodo con ocasión de procesos
penales instaurados en contra de ex – funcionarios estatales a quienes, en
muchos casos, se les priva del derecho a la libertad personal y que no en pocos
casos, cuestionan las decisiones judiciales en su contra por considerarlas
arbitrarias.
La libertad de un procesado se ve afectada cuando, entre otros motivos, es
privado de ésta por una resolución judicial arbitraria. Es arbitraria porque no
respetó un debido proceso penal, lo cual hace al mismo, un proceso irregular.
El Juez Constitucional tiene la delicada responsabilidad de defender la libertad
como derecho fundamental inherente a la persona humana sobre cualquier juez
que ve en la detención el único medio existente para asegurar los fines de un
proceso.
El Código Procesal Constitucional, recientemente promulgado el 28 de Mayo
del 2004, constituye un paso importantísimo en la defensa de los derechos
fundamentales por quienes imparten justicia en el Perú.
El Código hace una distinción en cuanto al trámite del Hábeas Corpus en caso de
detención arbitraria (Artículo 30º) y en “casos distintos” (artículo 31º). En este
punto, consideramos que el término “detención arbitraria” podría traer
algunos problemas de interpretación por el Juez, en el sentido de qué tipo de
detención es arbitraria y cuál no es detención arbitraria?. En qué casos estamos
ante una detención arbitraria? Y, por último, quién y con qué criterio se
diferenciará los supuestos de “casos distintos” a detención arbitraria?
El Juez que conoce del Hábeas Corpus debe verificar el cumplimiento de
requisitos de orden sustantivo (supuestos de peligro criminal)
y procesal (supuestos de peligro procesal) para que la detención no sea arbitraria
o ilegal. Asimismo, el Juez debe verificar la concurrencia de las características
propias de la detención (Excepcionalidad, Subsidiaridad, Proporcionalidad y
Provisionalidad o temporalidad), pues si estas no se cumplen la detención es ilegal
también, no tendría razón de mantener vigente una detención ya que de esta
manera se vulnera el derecho a la libertad individual.

Bibliografía

https://edwinfigueroag.wordpress.com/2011/02/17/stc-2663-2003-hctc-caso-
mabel-aponte-tipos-de-habeas-corpus/

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/human/zelada_bj/cap4.pdf

http://blog.pucp.edu.pe/blog/ariojabermudez/2013/03/22/habeas-corpus/