Diagnóstico Clínico de la 

Disfagia Orofaríngea:
Método Volumen‐Viscosidad.

www.csdm.cat
 Hospital de Mataró

•Universitat Autònoma de Barcelona

I Jornada Técnica Cuidados en la Disfagia

Disfagia Orofaríngea
• Trastorno Reconocido por la OMS
 Prevalente y grave 
 Diagnosticable
 Tratable, evita complicaciones
 Trabajo en equipo multidisciplinar
 Práctica Basada en la Evidencia
 Investigación nuevas estrategias
 COMPLICACIONES DO

• Disminución Eficacia Deglución:
–Malnutrición.
–Deshidratación.
• Disminución Seguridad Deglución:
–Obstrucción vía aérea.
–Aspiración (50% neumonía).
–Neumonía (mortalidad 50%).
 SÍNTOMAS CLÍNICOS DO

• Dificultad / consistencia.
• Atragantamientos. Tos. 
• Voz húmeda.
• Sensación de residuo faringe.
• Tiempo en cada ingesta.
• Pérdida de peso reciente.
 SITUACIÓN ACTUAL
• Pocos diagnósticos de DO.
• Raramente en informe clínico (médico/enfermería).
• Tratamiento específico infrecuente.
• Mínimo seguimiento.
Figure 7: Have you been diagnosed with swallowing disorders?

75 Yes
80
70 60 No
55
60 51 51 Don't know
45
50
Procent

40
40 33
23 26
30 22
20 9 8
10 0 3
0
All UK Spain Germany France
Source: Dysphagia Study,
 MÉTODOS DE DIAGNOSTICO CLÍNICO DO

• Los métodos de evaluación clínica de la DO son 
necesarios para: 
• El diagnóstico y seguimiento de pacientes con disfagia 
orofaríngea. 
• La identificación de pacientes con riesgo de aspiración 
o desnutrición y que necesitan  una VFS (CRIBADO). 
• La selección del volumen de bolo y viscosidad más 
adecuada para los pacientes que no pueden ser 
fácilmente explorada por VFS. (DIAGNÓSTICO 
CLÍNICO).
Cribado / Diagnóstico Clínico
 Método Volumen‐Viscosidad (MECV‐V)

• 1) Test de Diagnóstico Clínico. Bedside. 
Identificación de signos/síntomas clínicos de 
disfagia.
• Eficacia de la deglución:
– Sello labial.
– Residuo oral / faríngeo.
– Deglución fraccionada.
• Seguridad deglución:
– Tos.
– Voz húmeda / Cambios voz.
– Desaturación oxígeno (finger pulsi‐Oxymeter >3‐5%).
• 2) Selección volumen/viscosidad del bolo.
• 3) El personal entrenado tarda 10 minutos en 
aplicarlo. Muy preciso.
 NIVELES DE VISCOSIDAD (NDD)
The National Dysphagia Diet Task Force. National Dysphagia Diet: Standardization
for Optimal Care. Chicago: American Dietetic Association; 2002.

Viscosidad
LIQUIDO NECTAR PUDDING

1‐50 cP 51‐350 cP >1750 cP

BOLOS. VOLUMEN/VISCOSIDAD
Bolo  Viscosidad.
•Clinica. •VFS.

Liquido. 21,6 20,4  mPa.s (ns)

Agua/RX‐Contraste 100 ml.

Nectar. 295 274  mPa.s (ns)

R. Espesante® 4,5 g 3,5 g /100 ml.

Pudding. 3681 3930  mPa.s (ns)

R. Espesante® 9 g 8 g   /100 ml.

Clavé P. Clinical Nutrition 27, 806-815, 2008.

ALGORITMO MECV‐V

Clavé P. Clinical Nutrition 27, 806-815, 2008.

Rofes, L. Neurogastro Motiliy, 2014.
MECV‐V SETUP
RESIDUO ORAL
D. FRACCIONADA / RESIDUO
VOZ HUMEDA
TOS. ASPIRACIÓN
TOS. ASPIRACIÓN
TOS. ASPIRACIÓN
DESATURACIÓN
VIDEOFLUOROSCOPIA

•Vallecula.

•Pyriform
Sinus. •Unilateral
residue in
Right
Pyriform
Sinus.

RESIDUO
 VIDEOFLUOROSCOPIA

•Vestíbulo
Laríngeo
•Vestibulo Laríngeo
•Epiglotis
•ARITENOIDE
•ARITENOIDE
•CUERDAS

•ASPIRACIÓN

•17-25% ancianos
•con disfagia

Alteración Seguridad / Aspiración

 RESULTADOS MECV‐V
• Example. Use of NECTAR viscosity

NAME AGE PATHOLOGY

BASAL OXYGEN SATURATION 98%
Viscosity NECTAR LIQUID PUDDING
Volume 5 10 20 5 10 20 5 10 20
EFFICACY SIGNS
Lip Seal OK OK OK OK OK OK OK
Oral Residue NO NO NO OK OK OK OK
Piecemeal Deglutition 1 1 1 1 1 1 1
Pharyngeal Residue NO NO NO OK OK OK YES
SAFETY SIGNS
Cough NO NO NO YES OK OK OK
Voice Change NO NO NO OK OK OK OK
Oxygen Desaturation 98 98 98 OK 98 98 98
RECOMMENDED VISCOSITY - VOLUME
Viscosity LIQUID NECTAR PUDDING
Volume Small Medium Large
5mL 10mL 20mL
SENSIBILIDAD / ESPECIFICIDAD
 SENSIBILIDAD / ESPECIFICIDAD

High Sensitivity / High negative predictive value.

48% aspirations are silent (without cough)

Clavé P. Clinical Nutrition 27, 806-815, 2008

SENSIBILIDAD / ESPECIFICIDAD
 MECV‐V. PSICOMETRIA
 Diagnostic accuracy of the assessment test (V-VST):
V-VST The V-VST presented high
Sensitivity (95% CI) Specificity (95% CI) PPV NPV diagnostic sensitivity and
Dysphagia 0.94 0.88 0.98 0.70 PPV allowing positive
diagnosis of OD with high
Impaired efficacy 0.79 0.75 0.93 0.67
diagnostic accuracy
Impaired safety 0.87 0.81 0.93 0.46
Aspirations
0.91 0.28 0.21 0.94

 Accuracy in detecting patients who improved with thickener (V-VST):

Sensitivity (95% CI) Specificity (95% CI)

Safety improves
0.821 (0.734-0.888) 0.640 (0.425-0.820)
with thickener

 Inter-reader correlation for V-VST:

The V-VST showed a substantial inter-reader agreement for the diagnosis of

dysphagia with a Kappa coefficient of 0.638 (95% CI=0.481-0.795)
 CONCLUSIONES

•Pacientes
en Riesgo. •Historia Clínica
Sugestiva /
Complicaciones.

•MECV-V.
•Videofluoroscopia
 CONCLUSIONES

5 Acciones Para Mejorar el Manejo Clínico:
1. Piensa en los grupos de riesgo.
2. Piensa en los síntomas clínicos.
3. Diagnostica Clínicamente (MECV‐V).
4. Traslada el diagnóstico a la HC e informe de alta 
(médico / enfermería). Informa. 
5. Actúa
– Adapta los fluidos (monitoriza hidratación).
– Adapta la dieta sólida (monitoriza e. nutricional).