Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INDICADORES DE RENTABILIDAD:
Los indicadores de rentabilidad son aquellos índices financieros que sirven para medir la
Este criterio plantea que el proyecto debe aceptarse si su valor actual neto (VAN) es igual o
superior a cero, donde el VAN es la diferencia entre todos sus ingresos y egresos
donde Yt representa el flujo de ingresos del proyecto, Et sus egresos e I0 la inversión inicial
donde BNt representa el beneficio neto del flujo en el periodo t. Obviamente, BNt puede
proyecto renta justo lo que el inversionista exige a la inversión; si el resultado fuese, por
ejemplo, 100 positivos, indicaría que el proyecto proporciona esa cantidad de remanente
sobre lo exigido. Si el resultado fuese 100 negativos, debe interpretarse como la cantidad
El criterio de la tasa interna de retorno (TIR) evalúa el proyecto en función de una única
tasa de rendimiento por periodo, con la cual la totalidad de los beneficios actualizados son
Bierman y Smidt, la TIR “representa la tasa de interés más alta que un inversionista podría
pagar sin perder dinero, si todos los fondos para el financiamiento de la inversión se
tomaran prestados y el préstamo (principal e interés acumulado) se pagara con las entradas
apreciación muy particular de estos autores (no incluye los conceptos de costo de
siguiente:
𝑛
𝑌𝑡 − 𝐸𝑡
∑ − 𝐼0 = 0
(1 + 𝑟)𝑡
𝑡=1
que es lo mismo que:
𝑛
𝐵𝑁𝑡
∑ − 𝐼0 = 0
(1 + 𝑟)𝑡
𝑡=1
Comparando esta ecuación con la ecuación del VAN, puede apreciarse que este criterio es
equivalente a hacer el VAN igual a cero y determinar la tasa que le permite al flujo
La tasa calculada así se compara con la tasa de descuento de la empresa. Si la TIR es igual
en los mismos aspectos que la tasa de aceptación de un proyecto cuyo VAN es cero.
El VAN y el TIR son dos conceptos que guardan una relación cercana y que, por eso
mismo, muchas personas identifican como sinónimos. Sin embargo, se trata de un error que
El VAN y el TIR son dos elementos que generalmente resultan de gran utilidad a la hora de
embargo, el error que muchos profesionales del área cometen es dar por sentado que estos
¿No es así, acaso? Pues no necesariamente: ambos tienen limitaciones específicas que vale
la pena mirar con más detenimiento y, de hecho, sus resultados podrían llegar a ser
conceptos, hagamos una relación directa entre ambos tomando como referencia los aportes
monetarias y por tanto inscritas a las lógicas de un momento puntual, el TIR nos
proporciona una medida relativa de esa misma rentabilidad, es decir, un tanto por
ciento de la misma.
Los flujos de caja son otro punto de diferencia entre ambos conceptos. Si el
más próximos para evitar el riesgo de una inversión, no ocurre lo mismo con el TIR.
Este último no considera que los flujos de caja se deban reinvertir cada cierto
(VAN):
el VAN, pueden conducir a resultados contradictorios. Ello puede ocurrir cuando se evalúa
Al cruzar el origen (VAN igual a cero), la tasa de descuento i0 se iguala a la tasa interna de
retorno. Recuérdese que la TIR es aquella tasa que hace al VAN del proyecto igual a cero.
Luego, si el criterio del VAN indica la aceptación de un proyecto cuando éste es cero o
positivo (o sea, cuando la tasa de descuento i está entre cero e i0) y si el criterio de la TIR
indica su aceptación cuando la tasa interna de retorno r es mayor o igual a la tasa utilizada
como tasa de descuento (r > i para cualquier i entre cero e i0, donde r = i0), ambas
Tómense como ejemplo los flujos del siguiente cuadro, correspondientes a dos proyectos
que requieren igual inversión, pero que son alternativas para obtener un mismo fin, o sea,
son excluyentes entre sí, y que presentan diferencias en la recepción de ingresos futuros
netos.
La TIR del proyecto A es 16,39%, mientras que la del proyecto B es 20,27%. De esto
podría concluirse que el proyecto B debería ser aceptado. Sin embargo, si se analiza el
para el proyecto. Los VAN que se obtienen a diferentes tasas son lo que muestra el
siguiente cuadro.
Sin embargo, si la tasa es inferior a 11,72%, el VAN es mayor para el proyecto A, siendo el
La diferencia de los resultados que proporcionan ambas técnicas se debe a los supuestos en
que cada una está basada. Mientras que el criterio de la tasa interna de retorno supone que
los fondos generados por el proyecto serían reinvertidos a la tasa de rentabilidad del
proyecto, el criterio del valor actual neto supone una reinversión a la tasa de descuento de
la empresa.
Si se supone que la empresa actúa con un criterio de racionalidad económica, ella invertirá
hasta que su beneficio marginal sea cero (VAN del último proyecto igual cero); es decir,
hasta que su tasa de rentabilidad sea igual a su tasa de descuento. Si así fuese, un proyecto
con alta TIR difícilmente podrá redundar en que la inversión de los excedentes generados
por él reditúen igual tasa de rendimiento. Sin embargo, según el supuesto de eficiencia
posibilidades de retornos a tasas mayores, ya habría invertido en ellas. Hay que señalar que
algunos autores cuestionan el supuesto de que la TIR reinvierte los flujos del proyecto a la
misma tasa.
Por otra parte, si el VAN proporciona una unidad de medida concreta de la contribución de
un proyecto para incrementar el valor de la empresa, éste debe ser el criterio que tendrá que
primar en la evaluación.
inicial, resultado que se compara con el número de periodos aceptable por la empresa. Si
siguiente expresión:
𝐼0
𝑃𝑅𝐼 =
𝐵𝑁
necesarios para recuperar la inversión inicial I0 cuando los beneficios netos generados por
Por ejemplo, si la inversión fuese de $2.000 y los beneficios netos anuales de $400, el PR
sería de:
2000
𝑃𝑅𝐼 = =5
400
Otro criterio comúnmente utilizado es el de la tasa de retorno contable (TRC), que define
𝐵𝑁
𝑇𝑅𝐶 =
𝐼0
donde TRC es una razón porcentual entre la utilidad esperada de un periodo y la inversión
inicial requerida. Con las cifras del ejemplo utilizado en la explicación del periodo de
400
𝑇𝑅𝐶 = = 0.20
2000
Como puede apreciarse, este criterio es el inverso del periodo de recuperación y, por tanto,
sus desventajas son similares. Ciertas modificaciones a este criterio, como la de definir una
utilidad contable en lugar del flujo de caja, sólo han incrementado sus deficiencias.