Consideraciones importantes en la construcción del aparato para evitar problemas con bandas

sueltas o rotas

1. Todas las bandas, excepto las que se encuentran en los molares inferiores, deben formarse
individualmente (Figs. 5 y 6) de material de banda ortodóntica con un grosor de al menos 0,15
mm.

Las bandas prefabricadas son demasiado débiles. Se romperán bajo las tensiones que se les
aplican durante el tratamiento. El uso de material de banda ortodóntica también tiene la ventaja
de que las bandas se pueden extender en la dirección oclusal-cervical. Esto significa que la
retención de las bandas en los dientes se mejorará en comparación con las bandas prefabricadas.

2. Los pivotes superiores e inferiores de cada lado deben colocarse paralelos entre sí (cuando se
ven en el mismo plano). Esto proporcionará una función correcta y suave del mecanismo del
telescopio. El uso de una plantilla (Fig. 7) facilitará la orientación y la soldadura de los pivotes a las
bandas. Cuando no hay una plantilla disponible, el procedimiento recomendado por Langford
puede ser útil.

Los pivotes superiores deben colocarse distalmente en las bandas molares y los pivotes inferiores
mesialmente en las bandas premolares (Fig. 3). Una gran distancia interpivot en cada lado de la
mandíbula evitará que el émbolo se salga del tubo cuando la boca se abre de par en par. Si el
émbolo se desengancha del tubo en la abertura de la boca, puede atascarse en la abertura del
tubo (Fig. 8) en el cierre posterior de la boca y dañar el aparato (especialmente la banda)

4. Las aberturas de pivote en el tubo y el émbolo deben ensancharse (Fig. 9). Esto proporcionará
una mayor capacidad de movimiento lateral de la mandíbula (Fig. 10). Además, se reducirá la
carga sobre los dientes de anclaje (y las bandas) durante las excursiones laterales inferiores.

EFECTOS DE TRATAMIENTO EN EL DENTOFACIAL COMPLEJO

Se estudiarán los efectos del dispositivo Herbst en la oclusión y en el crecimiento dentofacial. ** 4,

5 Los resultados presentados aquí se basan en análisis de moldes dentales y radiografías de perfil
de veintidós casos consecutivos de maloclusión clase II, división 1 tratados con El aparato Herbst
por un período de tiempo promedio de 6 meses. Ninguno de los sujetos había superado el máximo
crecimiento puberal. Veinte sujetos no tratados con el mismo tipo de maloclusión, morfología
esquelética y madurez puberal sirvieron como grupo de control. Para evaluar los posibles cambios
en las relaciones cóndilo-fosa que se produjeron durante el tratamiento con Herbst, se tomaron
radiografías de la articulación temporomandibular antes y después del tratamiento. Por razones
éticas, solo se tomaron radiografías de los primeros diez de los veintidós pacientes.

Se utilizó una proyección transcraneal lateral oblicua con una técnica individualizada. * El aparato
Herbst se construyó con anclaje parcial maxilar y mandibular (Fig. 3A) en dieciocho casos. En
cuatro casos se usó anclaje parcial maxilar total y mandibular (Fig. 3B).

Cambios oclusales

Antes del tratamiento, todos los pacientes tenían una relación molar bilateral de Clase II, un gran
overjet (media, 8,2 mm) y una gran overbite (media, 5,5 mm). Seis meses de tratamiento con el
dispositivo Herbst dieron como resultado relaciones molares (Clase I (o clase I con corrección
excesiva), overjet normal (media, 3,0 mm) y overbite normal (media, 2,5 mm) en los veintidós
sujetos.

Cambios cefalométricos sagitales

Los incisivos mandibulares proclamaron un promedio de 6.6 ”durante 6 meses de tratamiento con
Herbst. La posición del azulejo de los incisivos maxilares no se vio afectada por el tratamiento.

El efecto del tratamiento en la posición sagital de las bases de la mandíbula y en el crecimiento

mandibular se ve en las Figs. 11 y 12, respectivamente. El dispositivo Herbst tuvo un efecto
restrictivo sobre el crecimiento maxilar y un efecto estimulante sobre el crecimiento mandibular.
La longitud mandibular aparente aumentó aproximadamente tres veces más en el grupo de Herbst
que en el grupo de control.

Una evaluación cuantitativa de los cambios en el esqueleto sagital (Fig. 13) y dental (Fig. 14) 4
llevados a cabo por el dispositivo Herbst durante 6 meses de tratamiento reveló que la corrección
molar de Clase II (Fig. 15) y la corrección de chorro (Fig. 16) fueron Aproximadamente un resultado
de alteraciones esqueléticas y dentales.

Cambios cefalométricos sagitales

Los incisivos mandibulares proclamaron un promedio de 6.6 ”durante 6 meses de tratamiento con
Herbst. La posición de los incisivos maxilares no se vio afectada por el tratamiento.

El efecto del tratamiento en la posición sagital de las bases de la mandíbula y en el crecimiento

mandibular se ve en las Figs. 11 y 12, respectivamente. El dispositivo Herbst tuvo un efecto
restrictivo sobre el crecimiento maxilar y un efecto estimulante sobre el crecimiento mandibular.
La longitud mandibular aparente aumentó aproximadamente tres veces más en el grupo de Herbst
que en el grupo de control.

Una evaluación cuantitativa de los cambios en el esqueleto sagital (Fig. 13) y dental (Fig. 14) 4
llevados a cabo por el dispositivo Herbst durante 6 meses de tratamiento reveló que la corrección
molar de Clase II (Fig. 15) y la corrección de over jet (Fig. 16) fueron Aproximadamente un
resultado de alteraciones esqueléticas y dentales.

Cambios cefalométricos verticales.

En los veintidós pacientes, la sobreexcitación vertical se redujo en un promedio de 3 mm (55%)

durante 6 meses de tratamiento con el dispositivo Herbst. Un análisis de los cambios dentales y
esqueléticos provocados por el aparato reveló lo siguiente:

-Los incisivos mandibulares y los molares maxilares se introdujeron durante el tratamiento,

mientras que la erupción de los segundos premolares maxilares y mandibulares y los molares
mandibulares se mejoró (Fig. 17).

Debe señalarse, sin embargo, que parte del cambio registrado en la posición vertical de los
incisivos mandibulares se debió a la inclinación de estos dientes.

Como resultado de los cambios dentales, la sobremordida se redujo y la altura facial inferior
aumentó (Fig. 17), al igual que la angulación de los planos oclusal maxilar y mandibular (Fig. 18).
-El aparato tuvo un efecto limitado en la posición vertical maxilar y mandibular mandibular, según
lo expresado por los ángulos NL / NSL y ML / NSL.

Relaciones condilo fosa

Las radiografías de la articulación temporomandibular tomadas antes y después del tratamiento

con Herbst revelaron relaciones condilares sin cambios en los diez pacientes investigados.
Además, no se observaron cambios estructurales adversos en el cóndilo, fosa y / o tubérculo
articular en ninguno de los sujetos.

ESe analizaron los moldes dentales y las radiografías laterales.

Doce meses después de la retirada del dispositivo Herbst en los primeros diez años de los
veintidos casos presentados anteriormente. Se utilizó un grupo coincidente de diez sujetos de
Clase II no tratados para la comparación.

Una recaída menor de overjet y overbite fue un hallazgo común. Esto podría explicarse
principalmente por una recaída en la inclinación del incisivo inferior después de Herbst

El aparato fue retirado.

La estabilidad posterior al tratamiento en las relaciones de arco dental sagital dependió en su

mayor parte de una interdigitación cuspiana estable de los dientes superiores e inferiores. Se
observó una recaída parcial en tres de los diez casos debido a condiciones oclusales inestables.

La influencia inhibitoria del aparato sobre el crecimiento maxilar sagital fue temporal. El efecto
estimulante del tratamiento sobre el crecimiento mandibular sagital, por otro lado, parecía ser
permanente. El aumento en la longitud mandibular (prognatión-cóndilo) observado durante el
período de examen de 18 meses fue significativamente mayor (p> 0,01) en el grupo de Herbst
(media de 5,8 mm) que en el grupo de control (media, 4,0 mm). El período de seguimiento de 12
meses fue demasiado corto para permitir el establecimiento de conclusiones definitivas sobre los
efectos a largo plazo del dispositivo Herbst sobre el crecimiento mandibular.stabilidad y
postratamiento posterior al tratamiento.

El aumento en la altura facial inferior observado durante el tratamiento fue temporal. En el

momento de la reexaminación 12 meses después del tratamiento, la altura facial inferior era la
misma en el grupo de Herbst que en el grupo de control.

La acción del dispositivo Herbst en el tratamiento de la maloclusión de Clase II, División 1 con una
sobremordida profunda se puede resumir de la siguiente manera:

Corrección molar de clase II por aumento de la longitud mandibular, movimiento distal de los
molares superiores y movimiento mesial de los molares mandibulares.

Corrección por sobrecarga mediante aumento de la longitud mandibular y movimiento mesial

(proclinación) de los incisivos mandibulares.

Corrección de la sobremordida por intrusión (proclinación parcial) de los incisivos mandibulares y

aumento de la erupción de los molares mandibulares.
Estabilidad postratamiento asegurada por una interdigitación cuspiana estable de la dentición
superior e inferior.