VISTA DE CAUSA EN EL

PROCESO CIVIL

GESTIÓN PROBATORIA Y
APLICACIÓN DE TICS.

Autor: País: Argentina.

Andrés Antonio Soto Institución: Poder Judicial Provincia de Buenos Aires.
Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 14 - La Plata.
Objetivos Propuestos

 Instrumentar procesos de gestión judicial en el periodo

probatorio de los juicios de conocimiento.

 Mediante la audiencia de vista de causa, maximizar los

espacios de oralidad, profundizando el ejercicio de los
principios de inmediación y concentración.

 Disminuir los plazos de duración de los procesos de

conocimientos.
Objetivos Propuestos

 Mejorar la calidad de la prueba producida.

 Igualar las condiciones de las partes frente a la producción

de las pruebas.

 Utilizar tecnologías de la información y comunicaciones

para registrar audiovisualmente la audiencia de vista de
causa y suscribir lo registrado con tecnología de firma
digital, sustituyendo a las actas escritas.
SITUACIÓN INICIAL. Problemas a
superar
 Como consecuencia de la vigencia de un código procesal escriturario, de la
excesiva delegación de funciones, y de la exacerbada aplicación del
principio dispositivo, se verificaron en el órgano jurisdiccional donde se
lleva a cabo la experiencia -hace más de siete años-, las siguientes
características del proceso de conocimiento civil:

a) Ausencia completa de gestión judicial.

b) Arraigada cultura forense en orden a que el trámite del proceso judicial
se encuentra exclusivamente a cargo de las partes y letrados.
c) Desmembramiento de la etapa probatoria en innumerable cantidad de
actos procesales inconexos.
d) Plena delegación del juez a funcionarios y empleados en la producción
de los medios probatorios.
e) Alongamiento de los plazos del trámite judicial.
f) Baja calidad en la obtención de pruebas.
SITUACIÓN INICIAL. Problemas a
superar
Los efectos sobre el trámite de la etapa probatoria generados por
esta metodología eran:
a) La providencia de prueba se desdoblaba en apertura y
proveimiento, cuando el proceso de conocimiento sumario establece
ambos actos en solo despacho (art. 487, CPCBA).
b) Las actas de declaraciones testimoniales y confesionales se
dispersaban a lo largo de la formación de la causa, dado que se
fijaban sin control, tantas audiencias como eran requeridas a medida
que fracasaban sin justificación razonable las originalmente
establecidas.
c) Los peritajes se elaboraban y presentaban sin sujeción a plazo
alguno, librado a la conducta que espontáneamente asumían los
expertos, o el impulso generado por las partes.
d) La etapa probatoria era dominada por un estado de confusión e
incertidumbre acerca del verdadero estado de avance y medidas
cumplidas.
e) Estas características impactaban esencialmente en el excesivo
tiempo que consumía el plazo de prueba y la baja calidad de las
pruebas obtenidas.
SITUACIÓN INICIAL. Problemas a
superar

Uno de los parámetros señalados, el tiempo, fue medido a

través del examen de quince juicios de conocimiento,
obteniéndose los siguientes resultados:

a) Tiempo insumido entre el inicio y la sentencia: 3443 días

corridos/2580 días hábiles (utilizando el método de cálculo “mediana”).
b) Tiempo insumido entre la apertura a prueba y proveimiento de
prueba: 112 días corridos/65 días hábiles (utilizando el método de
cálculo “mediana”).
c) Tiempo insumido entre la apertura a prueba y el llamado de
autos para sentencia: 2764 días corridos/2269 días hábiles (utilizando
el método de cálculo “mediana”).
d) Tiempo insumido entre la apertura a prueba y el dictado de la
sentencia: 2822 días corridos/ 1651 días hábiles (utilizando el método
de cálculo “mediana”).
MÉTODO DE TRABAJO

 Para gerenciar la etapa probatoria, se diseñó un protocolo de trabajo que se ajusta a la

legislación procesal vigente en la Provincia de Buenos Aires, y donde se hace especial
hincapié en las facultades ordenatorias e instructorias del juez (arts. 34 y 36, CPCBA).
 El protocolo comienza con la providencia que abre el juicio a prueba y provee los
medios ofrecidos, lo que se instrumenta en un solo acto (artículo 487, segunda parte,
CPCBA). Se indica exhaustivamente el recorrido probatorio que merecerá el juicio,
desestimando en su caso las pruebas innecesarias (artículo 362, CPCBA). Se notifica
oficiosamente por secretaría.
 Se fija allí la audiencia de prueba, en la que partes y testigos prestarán declaración, la
que se llevará a cabo en un solo día, sin importar la cantidad de comparecientes. De
esta manera, la agenda del Juzgado cuenta solamente con una audiencia por jornada,
a razón de dos por semana.
 También se dispone, para ese día, una audiencia conciliatoria que es abordada en
primer lugar (artículo 36, inc. 4º, CPCBA), oportunidad que se ve favorecida porque se
cuenta con algunos de los dictámenes periciales más relevantes; en particular, el
emitido por el ingeniero mecánico en los casos de accidentes de tránsito.
 Por último, la providencia inicial indica expresamente a las partes las cargas
procesales que les incumben (en materia de prueba informativa, confesional y
testimonial), a fin de que obren con la diligencia correspondiente, bajo apercibimiento
de la sanción de caducidad que cabe en cada caso (artículos 400 y 430, CPCBA).
MÉTODO DE TRABAJO

 A continuación, se expiden por Secretaría las cédulas para notificar la

providencia de prueba. También la planilla de requerimiento de sorteo de
los peritos de la lista oficial. Una vez recibida la designación, la
comunicación al perito se realiza telefónicamente desde la Secretaría.
Presentado a aceptar el cargo, el experto mantiene una breve entrevista
con el juez, donde se analizan las dificultades que pueden ofrecer las
respuestas a los puntos de pericia, se expone la importancia de que el
dictamen sea realizado y presentado antes de la audiencia de prueba, y se
suministran los elementos necesarios para ello. En las pruebas periciales
mecánicas donde el hecho dio lugar a lesiones físicas, los peritos
necesitan compulsar la causa penal respectiva para lo cual se requiere a
las Unidades Fiscales de Investigación que permitan que los expertos
concurran a esas sedes a realizar las consultas necesarias. De este modo
además de propiciar que el dictamen sea presentado en el momento
requerido, no se entorpece el trámite de la Investigación Penal
Preparatoria con solicitudes de remisión prematuras, favoreciéndose la
tramitación de las causas y el dictado de las sentencias por el régimen de
prejudicialidad (art. 1101 del Código Civil).
 En el período comprendido entre la apertura y la audiencia de prueba, se
realiza el seguimiento del cumplimiento de la prueba pericial, recordando
telefónicamente la presentación del dictamen, cuando ello lo requiere.
MÉTODO DE TRABAJO

 Bajo estas pautas se arriba a la audiencia de vista de causa, fijada

aproximadamente a tres meses de la apertura a prueba.
 Comienza con una exhortación que formula el juez a las partes para
intentar un acuerdo conciliatorio, examinando con los letrados la prueba
pericial que se hubiera producido. Si fracasa esta alternativa, se procede a
recibir sucesivamente la prueba confesional y la testimonial.
 La recepción se lleva a cabo personalmente por el juez, bajo la forma de la
interrogación libre (arts. 36, incs. 2º y 4º, 413, 2º pár., 440, 1º pár.,
CPCBA), luego de analizar los pliegos e interrogatorios para conocer la
búsqueda probatoria que se han propuesto las partes. Ello permite adquirir
el mejor conocimiento posible de las posturas de las partes y de la
percepción que los testigos tienen de los hechos controvertidos. Además
se produce la eliminación de los testimonios superfluos (arts. 362 y 440,
último pár., CPCBA).
 Desde el mes de agosto de 2012 se comenzó con la registración
audiovisual del desarrollo de las audiencias, utilizando un software que
permite registrar de este modo todo lo actuado –sustituyendo al soporte
papel, doc. art. 126, CPCBA-, registro que luego se asegura con la
utilización de tecnología de firma digital, por parte del magistrado y el
funcionario actuante.
PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN.
Problemas encontrados y soluciones aplicadas.

 La implementación del plan fue simultánea con la toma de posesión

del autor de este trabajo, actual juez del órgano, en el mes de octubre
de 2005.
 Todos los integrantes del Juzgado (14 personas) fueron informados
sobre la nueva metodología de trabajo. Un grupo más reducido (4 ó 5
personas), fueron encomendadas para gestionar la prueba. Con el
tiempo -hace más de 7 años que se practica-, ese reducido grupo fue
en aumento progresivo.
 La información y los requerimientos para su consecución, también
fueron –y son- trasladados a los demás operadores jurídicos: abogados
y peritos, puesto que es necesario el concurso de todos los actores del
proceso.
 El principal problema encontrado inicialmente, fue dado por los
postulados de la cultura forense que pueden resumirse en los
siguientes puntos:
a) el impulso del proceso está reservado, esencialmente, a las partes y a
sus letrados;
b) la etapa probatoria se lleva adelante en tantas fases como sea
necesaria, de acuerdo a la disponibilidad de tiempo de los diferentes
PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN.
Problemas encontrados y soluciones aplicadas.

Las soluciones aplicadas, también resumidas en los puntos

siguientes, fueron:

a) Comunicación constante a los operadores jurídicos sobre la metodología de

trabajo.

b) Plena inmediación del Juez en todos los actos preparatorios y de recepción

de prueba.

c) Planificación del desarrollo de la etapa probatoria, a fin de cumplir con la

prueba pericial en forma previa al acto central, la vista de causa.

d) Utilización de las facultades ordenatorias e instructorias del código

procesal.

e) Constante interacción, formal e informal, con todos los protagonistas del

proceso, ya sea en el plano intraprocesal (partes, letrados, peritos) , como
extraprocesal (Fiscalías), a fin de contar con los elementos necesarios en el
tiempo adecuado para producir los medios probatorios. La conducta
 PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN.
Problemas encontrados y soluciones aplicadas.

REGISTRACIÓN AUDIOVISUAL DE LA AUDIENCIA DE VISTA DE

CAUSA

 Este método de trabajo dio un salto cualitativo a partir del mes de

agosto de 2012, cuando se comenzó con la registración audiovisual
del desarrollo de las audiencias, utilizando un software que permite
la videograbación de todo lo actuado. El registro es “encriptado” con
la utilización de la tecnología de firma digital, suscripción que
realizan el magistrado y el funcionario actuante, lo que garantiza su
inalterabilidad. Se sustituye el acta escrita que tradicionalmente se
confeccionaba, dado que se asienta lo actuado en la audiencia de
manera completamente fiel a los dichos y a los gestos de los
comparecientes.

 Bajo esta técnica se supera la tradicional dicotomía entre la

oralidad y el control de segunda instancia, puesto que el registro
BENEFICIOS ALCANZADOS
 Notorio ahorro de tiempo.
 Concentración en la producción de los medios probatorios confesional y testimonial.
 Maximización de los espacios de oralidad que otorga el código procesal civil de la Provincia de
Buenos Aires, especialmente en el art. 487.
 Mejor calidad de la prueba obtenida, al ser practicada con plena inmediación del juez, lo que
tiende a evitar declaraciones falsas y/o superfluas.
 Se suma la registración audiovisual. La calidad probatoria del documento obtenido resulta muy
superior porque el desarrollo de la audiencia bajo esta técnica alcanza una dinámica propia de la
oralidad, es decir que no requiere de interrupciones ni demoras para labrar el acta o verificar su
contenido, permitiendo que los operadores se concentren exclusivamente en lo sustancial del acto
procesal. 
 A su vez, el software utilizado y la tecnología de firma digital aplicada (Ley Nac. 25.506),
permiten que los contenidos sean inalterables, favoreciendo la veraz información judicial y el
debido control ciudadano sobre los actos cumplidos en sede judicial.
 En orden al factor tiempo, se compararon los valores obtenidos de un grupo de expedientes de
trámite anterior a 2005, no gestionados, en un número de quince, y otro grupo de expedientes
tramitados bajo este método de trabajo, con sentencia definitiva, en un número de cuarenta.

Expedientes gestionados bajo este Expedientes no gestionados (anteriores a

método (posteriores a 2005): 2005):
2005):
método (posteriores a 2005):
• Plazo de prueba: 145 días hábiles •• Plazo de prueba: 2269 días hábiles
• Plazo del proceso 1° instancia: 395 • Plazo del proceso 1° instancia: 2580 días
días hábiles hábiles
•• Autos para sentencia y sentencia: 10 • Autos
Autos para
para sentencia
sentencia y
y sentencia:
sentencia: 23
23 días
días
días hábiles hábiles
• 77,5 % prueba pericial al tiempo de la •• 13,33 % prueba pericial al tiempo de la
BENEFICIOS ALCANZADOS.
Gráfico comparativo de plazos (días hábiles)
Documentos de referencia
Dogmática y normas reglamentarias:

 “El funcionamiento de la justicia”, Roberto

O. Berizonce, ED, 113-943.
 “Evaluación Provisional de una
Investigación Trascendente para el
Mejoramiento del Servicio de Justicia
“Roberto O. Berizonce. ED, 114-861.
 “ El activismo de los jueces”. Roberto O.
Berizonce,. La Ley, Sec. Doctrina ”, 1990, p.
921.
 “ El renacer del proceso sumario a partir de
la gestión judicial y las nuevas tecnologías”,
Roberto O. Berizonce-Andrés A. Soto La Ley,
2013, p. 1.
 “El Fracaso de la Oralidad en la Argentina”.
Eduardo D. Oteiza. Página web del Coloquio
de Valencia “Oralidad y Escritura en un
Proceso Civil Eficiente”, Asociación
Internacional de Derecho Procesal.
Noviembre de 2008.
http://www.uv.es/coloquio/.
 Resoluciones de la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires” nº