Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
com/pais/introducir-el-impuesto-a-las-ganancias-del-capital-traera-
mas-justicia-al-sistema/
“Introducir el Impuesto a
las Ganancias del Capital
traerá más justicia al
sistema”
Afirma que el IVA permitirá a Hacienda hacer un control cruzado con las
declaraciones del Impuesto sobre la Renta.
byMaría Flórez-Estrada Pimentel @MaFloEsOct 30, 2018
Es decir, todos están obligados al Impuesto sobre la Renta, pero no todos están
obligados al Impuesto sobre las Ventas. Entonces, los contribuyentes de Renta
son menos que los de Ventas.
¿Qué nos dice esto sobre los sectores, grupos o tipos de personas que
evaden?
–Si tomamos en cuenta eso y también los vacíos normativos que están presentes
en la legislación vigente, lo que tenemos es una combinación de factores.
Otro elemento que hay que tomar en cuenta es que el umbral exento, o sea, el
primer tramo sobre el que no se paga impuesto, es de casi ¢800 mil. Es muy
generoso: es de los más generosos a nivel global.
¿Cuáles son los puntos más importantes del proyecto de reforma fiscal con
los que se busca hacer justicia tributaria, en el sentido de gravar más a los
sectores más pudientes?
–Yo empezaría con el IVA. El poder contar con un IVA de base amplia nos
permite gravar el sector más dinámico de la economía nacional, que es el sector
de servicios, así afirmado por la Contraloría General de la República.
Estos serían los más sonados. Hay otros de gran importancia, como el capítulo
sobre las ganancias de capital, que hoy no se gravan del todo.
El poder contar con un impuesto como este nos permite no solo introducir mayor
justicia al sistema, porque las ganancias de capital son más propias de quienes
tienen bienes y quienes tienen bienes son, pues, los que tienen los recursos
disponibles para adquirirlos; es decir, los que tienen la capacidad económica para
hacerlo.
Aparte de eso, también nos cierra portillos de evasión y elusión que se están
utilizando hoy en día, tratando de disfrazar distribuciones de dividendos con
ganancias de capital.
https://semanariouniversidad.com/pais/13-830-profesionales-reportaron-ingresos-por-mas-de-
%C2%A210-millones-pero-pagaron-cero-impuestos/
13.830 profesionales
reportaron ingresos por más
de ¢10 millones pero
pagaron cero impuestos
Seis de cada diez personas físicas y cuatro de cada diez jurídicas no pagaron el
Impuesto a las Utilidades.
byMaría Flórez-Estrada Pimentel @MaFloEsOct 30, 2018
Más de la mitad de las personas físicas con actividad lucrativa (64,9%) y cerca de
la mitad de las personas jurídicas con actividad lucrativa (40,6%) que presentaron
declaraciones al Ministerio de Hacienda no pagaron el Impuesto a las Utilidades,
el cual constituye el componente principal de lo que el Estado recauda por
concepto del Impuesto sobre la Renta.
Entre las personas físicas con actividad lucrativa que dijeron no haber tenido
ingresos suficientes para calificar como contribuyentes de este impuesto, se
encuentran 112.671 profesionales dedicados a la abogacía, notariado, medicina,
odontología, contabilidad, auditoría, arquitectura, ingeniería, informática y
veterinaria, entre otras ocupaciones (ver el cuadro: “Cantidad de declarantes con
ingresos no sujetos según actividad económica”).
Estos profesionales reportaron haber percibido ingresos brutos que van desde los
¢500.000 hasta más de ¢10 millones, pero no pagaron ni un colón de impuestos
porque, luego de restar lo que reportaron como gastos, afirmaron que su renta
neta no sobrepasó los ¢3.496.000, que es el monto mínimo exento.
Por otro lado, un grupo más pequeño, de 888 personas, que correspondieron al
0,7% del total de quienes presentaron su declaración, reportaron haber tenido una
utilidad de cero.
En cuanto a las personas jurídicas que presentaron las declaraciones, el peso del
aporte en el impuesto (76,6%) recayó sobre apenas el 2,9% de las empresas. Se
trata de 2.158 de ellas cuyas rentas netas (es decir, sus ingresos una vez
deducidos los gastos) llegan a los ¢100 millones o más, lo cual las ubica en la
categoría de “superricos” (ver la infografía “Las empresas más ricas entre las
‘superricas”).
Lea también: “Introducir el Impuesto a las Ganancias del Capital traerá más
justicia al sistema”
El resto de las personas jurídicas, que son la mayoría (81,5%), reportaron rentas
netas menores o iguales a ¢5 millones o de hasta ¢15 millones y, por eso,
aportaron solo el 8,6% del total del impuesto recaudado (que fue de ¢707.543,4
millones).
Por sector económico, el comercio al por mayor y al por menor es el que pagó la
mayor proporción del impuesto (33,6%), seguido por las industrias
manufactureras (16,9%) y las empresas dedicadas a la intermediación financiera
(15,1%).
https://semanariouniversidad.com/pais/cuando-resulto-posible-ponerle-rostro-a-
la-evasion/
En esa ocasión, el abogado habría explicado que “Dos Pinos tiene subsidiarias en
varios países de Centroamérica. A un grupo de gerentes se les separó parte de
esas funciones, una era atender la actividad en Costa Rica y, luego, con recargo a
las empresas que se desarrollaban en cada uno de esos países. Se les pagaba en
esos países por las funciones en esos países”.
Lea también: “Introducir el Impuesto a las Ganancias del Capital traerá más
justicia al sistema”
Según la investigación, Televisora de Costa Rica, representada por su dueña,
Olga Cozza, había simulado la venta de sus activos intangibles a la empresa
Television and Broadcasting Brand Management S.A., cuya accionista
mayoritaria era la misma señora Cozza, con el fin de disminuir los pagos del
impuesto sobre las utilidades de las sociedades.
Caso Orax S.A., Torre Verde del Alba S.A. y Cumberdos S.A.
Otro caso emblemático, el cual se encuentra en investigación, es el que llevó al
allanamiento de la oficinas del abogado Fernán Vargas Rohrmoser
(vicepresidente del Grupo Nación, grupo empresarial que no está involucrado en
estas denuncias) por transacciones efectuadas entre Costa Rica y Panamá por las
firmas Orax S.A., Torre Verde del Alba S.A. y Cumberdos S.A.
Según Hacienda, las tres compañías se utilizaron para montar un esquema entre
Costa Rica y Panamá que, supuestamente, permitió la evasión de ¢4.200 millones
al fisco costarricense.
Lea también: 13.830 profesionales reportaron ingresos por más de ¢10 millones
pero pagaron cero impuestos
De manera simultánea, el Ministerio Público investigaba otra acusación que lo
involucraba, presentada por la Administración Tributaria, por el delito de
defraudación fiscal en contra de la Central Azucarera de Tempisque S.A. (Catsa),
ubicada en Nacascolo, Liberia, Guanacaste.
Ello le permitió a Catsa deducirse un gasto por alquiler en lugar de un gasto por
depreciación, como lo venía haciendo anteriormente, con lo cual logró disminuir
la base imponible y, por ende, cancelar menos dinero por concepto de impuesto
sobre las utilidades, en virtud de que la depreciación de algunos de estos activos
industriales, en libros, ya se encontraban en cero, y por lo tanto, no podía hacer
uso de este beneficio.
https://semanariouniversidad.com/pais/cuantos-son-y-cuanto-es-el-salario-de-los-
superricos/
¿Son los empleados estatales las personas que perciben los salarios más altos del
país? ¿Cuánto ganan quienes tienen los salarios más altos del país?
Debe tenerse presente, además, que estos ingresos corresponden únicamente a los
salarios que se reportan a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) al mes
de octubre del presente año, tanto del sector público como del sector privado.
Es decir, que estas sumas no incluyen otros ingresos que las mismas personas –u
otras– pueden recibir como utilidades por su participación en sociedades o rentas
provenientes de activos financieros o alquileres dentro del país o en el extranjero.
Es necesario recalcar que el pago del Impuesto sobre la Renta aplicado a los
salarios es mucho más difícil de evadir porque las empresas y entidades públicas
o privadas deben retenerlos antes de pagarlos a las personas trabajadoras.
Así, al menos podemos afirmar que los superricos que integran esta pirámide no
solo contribuyen a lo que se recauda por concepto del Impuesto sobre la Renta,
sino que son los que pagan más y quienes deberán aportar todavía más de
aprobarse la reforma fiscal que se discute en la Asamblea Legislativa.
Entre otras cosas, veremos que, independientemente de que las empresas también
descuentan formidables cantidades de sus ganancias brutas por concepto de
gastos o costos, las compañías superricas, que, igual que en esta pirámide, son
muy pocas (representan apenas el 2,9% del total), también son las que pagan el
76,6% del Impuesto a las Utilidades.
Y resulta que este le da al Estado más de la mitad de todo el dinero que recibe
por impuestos a los ingresos y a las utilidades (ver el cuadro “Recaudación de los
impuestos a los ingresos y utilidades 2015-2017”).
Además, veremos que, en contra de lo que muchas veces se afirma por puro
sentido común, la elusión y la evasión de impuestos se reparte por todo el tejido
social, con gran peso entre las profesiones liberales, y que no recae única ni
principalmente en los míticos superricos.
Por eso, el presente ‘paquete’ informativo sobre las relaciones que se pueden
comprobar entre los ingresos, el pago y la evasión de impuestos también incluye
un informe actualizado sobre las maniobras típicas a las que recurren las personas
y las empresas para no cumplir con esta obligación, y el recuento de algunos
casos emblemáticos que impactaron a la ciudadanía.
Las empresas más ricas entre las “superricas”
En el sector “Comercio al por Mayor y Menor”
788 empresas dedicadas a la “venta al por mayor de alimentos, bebidas y
tabaco” con ingresos brutos por casi ¢2.500 millones, a los que rebajaron
gastos por más de ¢2.300 millones y pagaron impuestos sobre una renta neta
de un poco más de ¢176 mil millones.
164 empresas dedicadas a la “venta al por menor en almacenes no
especializados con un surtido compuesto principalmente a alimentos, bebidas
y tabaco” con ingresos brutos por un poco más de ¢2.400 millones, a los que
rebajaron gastos por más de ¢2.300 millones y pagaron impuestos sobre una
renta neta de un poco más de ¢108 mil millones.
427 empresas dedicadas a la “venta de vehículos automotores” con ingresos
brutos por un poco más de ¢1.332 millones, a los que rebajaron gastos por
más de ¢1.253 millones y pagaron impuestos sobre una renta neta de un poco
más de ¢79.117 mil millones.
En el sector “Industrias manufactureras”
10 empresas dedicadas a la “fabricación de cemento, cal y yeso” con ingresos
brutos por un poco más de ¢160 mil millones, a los que rebajaron gastos por
más de ¢114 mil millones y pagaron impuestos sobre una renta neta de casi
¢47 mil millones.
64 empresas dedicadas a la “elaboración y conservación de pescado y
productos de pescado” con ingresos brutos por un poco más de ¢310 mil
millones, a los que rebajaron gastos por más de ¢271 mil millones y pagaron
impuestos sobre una renta neta por un poco más de ¢40 mil millones.
17 empresas dedicadas a la “elaboración de bebidas no alcohólicas,
producción de aguas minerales” con ingresos brutos por casi ¢197 mil
millones, a los que rebajaron gastos por más de ¢171 mil millones y pagaron
impuestos sobre una renta neta de un poco más de ¢50 mil millones.
En el sector “Intermediación financiera”
39 empresas dedicadas a “otros tipos de intermediación monetaria” con
ingresos brutos por un poco más de ¢2.663 mil millones, a los que rebajaron
gastos por más de ¢2.437 mil millones y pagaron impuestos sobre una renta
neta de casi ¢226 mil millones.
101 empresas dedicadas a “planes de seguros generales” con ingresos brutos
por un poco más de ¢1.058 mil millones, a los que rebajaron gastos por un
poco más de ¢1.021 mil millones y pagaron impuestos sobre una renta neta de
casi ¢37.4 mil millones.
938 empresas dedicadas a “otros tipos de intermediación financiera” con
ingresos brutos por casi ¢235 mil millones, a los que rebajaron gastos por casi
¢199 mil millones y pagaron impuestos sobre una renta neta por un poco más
de ¢64 mil millones.
En el sector “Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler”
927 empresas dedicadas a “actividades inmobiliarias realizadas con bienes
propios o arrendados” con ingresos brutos por un poco más de ¢788 mil
millones, a los que rebajaron gastos por más de ¢581 mil millones y pagaron
impuestos sobre una renta neta de un poco más de ¢207 mil millones.
521 empresas dedicadas a “actividades de asesoramiento empresarial y en
materia de gestión” con bienes propios o arrendados” con ingresos brutos por
un poco más de ¢548 mil millones, a los que rebajaron gastos por casi ¢495
mil millones y pagaron impuestos sobre una renta neta de un poco más de ¢53
mil millones.
652 empresas dedicadas a “consultores en equipos de informática” con
ingresos brutos por un poco más de ¢148 mil millones, a los que rebajaron
gastos por más de ¢127 mil millones y pagaron impuestos sobre una renta
neta de casi ¢21 mil millones.