Serie Estudios Breves 13

SERIE ESTUDIOS BREVES
13
El Desarrollo de los Becarios
de Beca 18 en comparación
con los No Becarios
Promociones 2012, 2013 y 2014
2 El Desarrollo de los Becarios de Beca 18 en comparación con los No Becarios
El Desarrollo de los
Becarios de Beca 18
en comparación con los No Becarios
Autor:
Instituto de Estudios Peruanos - IEP
Editado por:
Programa Nacional de Becas
y Crédito Educativo
El Desarrollo de los Becarios de Beca 18 en comparación con los No Becarios
Jaime Saavedra Chanduví

Ministro de Educación del Perú
Juan Pablo Silva Macher

Viceministro de Gestión Institucional
Sergio Bravo Cucci

Director Ejecutivo (e) del Programa Nacional de Becas
y Crédito Educativo (Pronabec)
Responsable del estudio:

Instituto de Estudios Peruanos - IEP
Diseño y Diagramación:
Oficina de Prensa y Comunicaciones
ISBN N.° 978-612-47263-0-9

Publicación electrónica disponible en www.pronabec.gob.pe
Editado por:
©Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo - Ministerio de Educación
Av. Arequipa 1935, Lince. Lima - Perú
Teléfono: (511) 6128230
www.pronabec.gob.pe
Primera edición, Agosto 2016.

Índice
Introducción 7
Descripción 11
Perfil de los becarios
Edad 11
Género 18
Procedencia escolar y pobreza 26
Modalidades de Beca 18 33
Análisis 36
Pobreza y notas 36
Carreras 66
Deserción 71
Conclusiones generales y recomendaciones 81

Bibliografía 84
7
Introducción
En los últimos 20 años, el acceso a becas para realizar estudios superiores, ya sean técnico, de
pregrado o postgrado, se apoyaba principalmente en la oferta de organizaciones internacionales
que buscaban candidatos con historial académico de excelencia y recursos económicos que
aseguraran su estadía en el lugar de estudios. El Estado Peruano, a través del Ministerio de Educación,
cumplía el papel de canalizador de estas becas.
En los últimos 10 años, el concepto de inclusión social marcó una diferencia al orientar parte de
las becas disponibles a personas excluidas y de bajos recursos pero con potencial académico y
compromiso social.
Hace unos pocos años, el Estado Peruano decide tomar medidas para ampliar la cobertura educativa
con subvención estatal y lanza un programa nacional de becas dirigido a sectores tradicionalmente
excluidos del acceso a estudios superiores, contando a la fecha con un total de 31 mil becas
otorgadas en 3 años de funcionamiento del programa.
En el año 2011, el Ministerio de Educación recibe el encargo de crear e implementar un mecanismo
de oferta de becas propias basadas en el principio de inclusión social que estarían dirigidas a
jóvenes con escaso o ningún recurso propio pero con alto rendimiento académico.
En febrero 2012, con la Ley Nº29837, se creó el Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo
– PRONABEC, asumiendo las funciones del Instituto Nacional de Becas – INABEC que por dos
décadas se limitó a canalizar en la ciudad de Lima las becas ofrecidas por entidades de
cooperación internacional, “la institución antecedente denominada OBEC en 5 años otorgó tan
solo 72 becas” (Burneo, 2014).
El PRONABEC orientó su oferta académica no solo a jóvenes limeños sino también a jóvenes
provenientes de las zonas más alejadas del país, llegando a tener becarios de 1,443 distritos (78.17%)
(Ver Mapa en Anexo I); que difícilmente podrían tener acceso a estudios superiores de calidad de
cualquier tipo. Asimismo, las becas ofrecidas buscan incentivar el estudio de carreras/profesiones
que el país requiere. Las becas son integrales, tutoriadas y con asistencia personal a fin de asegurar
tanto como sea posible la graduación de los jóvenes becados, lo que les permitirá desempeñarse
en puestos de alto nivel y apoyar al Perú en su lucha contra la pobreza y desigualdad social.
Como señala Ariño (2009), “solo incrementando las oportunidades para un mayor número de
personas en el acceso a la universidad se ofrecerán también oportunidades al talento… La
dimensión social de la educación superior representa el reto de mayor envergadura… puesto que
debe existir equidad participativa en la educación superior y para ello se deben poner los medios y
servicios necesarios”.
El programa de becas implementado por el Ministerio de Educación, conocido como Beca 18, en un
inicio basa su diseño en el Programa Internacional de Becas de Postgrado de la Fundación Ford (IFP)
que se llevó a cabo en 22 países del mundo 1 entre los años 2001 a 2013; y en el Perú fue dirigido por
el Instituto de Estudios Peruanos (IEP). Este Programa tenía como objetivo proveer oportunidades para
la realización de estudios de postgrado a profesionales de todas las carreras pertenecientes a grupos
y/o comunidades que, por razones socioeconómicas, étnicas, de género, discapacidad u otras, habían
estado sistemáticamente excluidos del acceso a este nivel de formación; y que además tuvieran un
promedio ascendente en su record académico. Fue un programa exitoso ya que el porcentaje de
graduación y/o titulación fue de 91% y el retorno al país de origen luego de culminado los postgrados
fue de 82% a nivel de todos los países y en el Perú el retorno estuvo por encima del 95%.
La Educación Superior Universitaria en el Perú está destinada a la investigación, creación y difusión
de conocimientos, a la proyección a la comunidad, al logro de competencias profesionales de alto
nivel, de acuerdo con la demanda y la necesidad del desarrollo sostenible del país, según la Nueva
Ley Universitaria; y comprende (5 años) excepto Medicina (de 6 a 7 años). La Educación de los Institutos,
para la cual en este momento se elabora una ley, puede ser Tecnológica, Pedagógica o de Artes (de 2
a 4 años) (Informe sobre el Sistema de Educación Universitaria del Perú. Proyecto ALFA, 2009).
Esta educación superior es percibida como un peldaño importante a la superación personal y
profesional de los jóvenes, una herramienta valiosa para mejorar el status social y económico. Por
esta razón, muchos padres de familia hacen grandes sacrificios para poder ofrecer a sus hijos una
educación universitaria. En las familias “la confianza en la educación se mantiene intacta” (Ansión,
1998). Un mayor acceso a la educación superior se asocia a la salida de condición de pobreza.
Según la Encuesta Nacional de Hogares ENAHO del 2010 sólo el 27.4% de la población mayor de
18 años ha logrado algún nivel de educación superior y según la ENAHO 2012 al 2013 sólo el 2%
de los pobres extremos tenía educación superior y el 32% de los no pobres contaba con esta. De
acuerdo al Instituto Nacional de Estadística e Informática INEI del 2011, la razón principal por la que
los jóvenes no estudian una carrera o profesión es la falta de recursos económicos 37.7% y 24.8%
porque tienen que trabajar.
En el Perú la probabilidad de ser pobre disminuye de un 68% a un 11% por tener una educación
universitaria. El efecto de la protección contra la pobreza se traduce en mejor nivel salarial, mayor
acceso a la salud y una menor morbimortalidad (Yamada y Castro, 2007). 2 La tasa bruta de matrícula
en educación superior en Perú en el 2010 registra 35%, el promedio de la región es 37%, Chile bordea
el 60% y Argentina el 70%.
En el 2010, en el quintil más pobre de la población sólo 22 de cada 100 jóvenes con secundaria
completa se encuentran matriculados en algún tipo de educación superior, mientras 45% de
jóvenes del quintil más rico cursa este nivel educativo (Censo Nacional Universitario, 2010).
En el 2007, el Perú mantiene una alta deserción universitaria de hasta 17%. Según el Censo Nacional
Universitario, en el 2010, esto se debe a la falta de recursos económicos y a la falta de trabajo.
Además sostienen que 40% de estudiantes de universidades públicas interrumpen sus estudios,
49% por falta de trabajo y el resto por suspensión.
1 Brasil, Chile, Guatemala, México, Perú, Egipto, Ghana, Kenia, Mozambique, Nigeria, Palestina, Senegal, Sud África, Tanzania, Uganda,
China, India, Indonesia, Filipinas, Rusia, Tailandia y Vietnam.
2 Yamada, Gustavo y Juan Castro “Poverty, Inequality and Social Policies in Peru: As Poor as it Gets” Julio 2007.
9
Debido a que la educación universitaria privada se presenta como de mejores retornos a los egresados
en comparación a la que ofrecen las instituciones públicas; y lo mismo pasa con la educación
superior ofrecida en Lima frente a la que se obtiene en provincias (Yamada, 2007); la inversión de
los padres de familia en este rubro es aún mayor y para la gran mayoría, inaccesible. Y cuando los
jóvenes de la zona rural acceden a las universidades, no tienen las mismas oportunidades que los
que provienen de la zona urbana, muchas veces por razones lingüísticas y culturales que influyen
en el bajo rendimiento académico de muchos de ellos y en la reproducción de la inequidad en la
educación superior (Zavala y Córdova, 2010).
Esta situación de las universidades públicas se debe a la indiferencia, casi abandono del Estado
y sin recursos para sostenerla (Lynch, 2005). Por lo que poco podemos esperar de un sistema de
soporte y monitoreo a los estudiantes de origen indígena y amazónico que provenga de estas
universidades públicas, lo que sería de gran utilidad para igualar oportunidades; teniendo en cuenta
las dificultades que arrastran estos grupos en sus años escolares y que se reproducen en sus
estudios superiores. A pesar de la ampliación del acceso en materia educativa, los mecanismos
de exclusión siguen presentes a lo largo de todo el camino que deben seguir aquellos que logran
concluir sus estudios.
Como consecuencia de este abandono de las universidades públicas, en los últimos años se ha
incrementado la oferta de instituciones privadas así como también la matrícula en ellas, aunque no
podríamos decir lo mismo de la calidad, que en muchos casos deja bastante que desear. Según la Ex
Asamblea Nacional de Rectores el número de universidades privadas casi dobla el de las públicas. ¿Se
pondrá un límite a la proliferación de universidades negocio? (Burga, 2008). La expansión de la oferta
de la educación superior ofrece mayor acceso a las poblaciones excluidas pero se ha sacrificado la
calidad. (Alberti, 2013). El Estado está entendiendo que invertir en educación superior es una inversión
y no un gasto. Y no como ha sido hasta hace poco, en nuestro país, una inversión de mil dólares por
estudiante al año, mientras que Brasil invierte más de 5 mil dólares por estudiante al año.
¿Se puede percibir la movilidad y la inclusión social a partir del ingreso y permanencia en universidades
de alta calidad y de prestigio reconocido? ¿La situación inicial de exclusión de los becarios se modifica
a través de sus estudios? ¿Qué elementos alientan u obstaculizan su movilidad social y qué relación
existe entre educación, movilidad e inclusión?
A pesar de las barreras estructurales, la educación es un camino directo hacia la movilidad e inclusión
sociales, particularmente cuando se ofrece a grupos subalternizados. (Cuenca, 2012: 94). Quizás los
becarios de Beca 18 ya cuentan con un primer tramo de movilidad e inclusión debido a que han
ocupado los primeros puestos en sus colegios.
El Artículo 17 de la Ley General de Educación establece que para compensar las desigualdades
derivadas de factores económicos, geográficos y sociales o de cualquier otra índole que afectan la
igualdad de oportunidades en el ejercicio del derecho a la educación, el Estado toma medidas en esta
dirección. Dichas medidas deben garantizar iguales oportunidades de acceso, permanencia y trato en
un sistema educativo de calidad, con equidad e inclusiva. En esta dirección, la inclusión comprende a
las personas con discapacidad, grupos sociales excluidos, marginados y vulnerables especialmente
en el ámbito rural; sin distinción de etnia, religión, sexo u otra causa de discriminación, contribuyendo
así a la eliminación de la pobreza, la exclusión y las desigualdades.
“Lo cierto es que cada vez tenemos más postulantes, estudiantes y universidades en el país. Para el
año 1940, Arregui señalaba que menos de uno de cada cien peruanos accedía a la educación superior;
cifras que contrastan con las del año 1981, cuando uno de cada diez peruanos lo lograba (Arregui,
1990: 3). En el 2007, Yamada registra en su estudio un total 498,502 estudiantes en 85 universidades y
384,956 estudiantes en 1,046 institutos superiores no universitarios, aproximadamente uno de cada
cinco jóvenes que terminan la educación secundaria, continúa con estudios universitarios o no
universitarios.” (Belaunde, Israel, Trivelli, 2008: 6)
El presente documento muestra los resultados a la fecha de la actuación académica de los becarios, la
mayoría provenientes de la educación pública, pobres y de extrema pobreza; frente al desempeño de
alumnos regulares, provenientes de la educación privada y pública, en la misma institución educativa.
Medir el éxito académico de los becarios de PRONABEC a pesar de las desventajas inherentes a su
situación económica y procedencia para lo cual tomaremos de ejemplo dos centros de estudios
superiores: la Universidad San Ignacio de Loyola y el SENATI.
Esta investigación es de tipo cuantitativa utilizando el modelo de estadística descriptiva. Se utiliza
la información disponible proporcionada por PRONABEC, por la USIL y por el SENATI. La muestra está
constituida por becarios de PRONABEC estudiando en USIL y SENATI (1,004) en base a varias variables e
indicadores: pobreza, notas, profesiones, género, edad, deserción entre otros. El universo con que se
trabaja es de 1,292 becarios activos de USIL y 1,004 becarios activos aproximadamente de SENATI en
Lima, en Ica, en Huánuco y en Madre de Dios. Hemos elegido los Institutos de SENATI de estas regiones
debido a que la diferencia de promedios en las notas de los becarios comparadas con las de los no
becarios es un poco mayor que en otros Institutos de otras regiones.
11
Descripción
Perfil de los becarios
Edad
En los siguientes gráficos se puede apreciar el promedio de edad de los becarios de la USIL y del
SENATI de los años 2012, 2013 y 2014. En el caso de USIL se puede apreciar que conforme se ha
pasado del 2012 al 2014, los becarios son claramente más jóvenes, en el caso del SENATI, los de Lima
son en promedio unos tres años mayores.
Tabla 1: Becarios por edad de USIL
Edad Edad Edad

Año promedio Mujeres Hombres promedio Mujeres Hombres promedio
provincia Lima general
2012 20.6 20.6 20.6 21
2013 19.6 19.4 19.9 19.2 18.5 20.4 19
2014 18.5 18.2 18.9 18.7 18.3 19.7 19
Totales 20 19 20 19 18 20 20
Elaboración propia a partir de Base de Datos proporcionada por SIBEC-PRONABEC. Diciembre 2014.
Gráfico 1: Edad promedio de becarios de Provincia - USIL
Edad promedio becarios Provincia

21
20.6 20.6
20 19.9
19.4
19 18.9
18.2
18
17
2012 2013 2014

Mujeres Hombres
Gráfico 2: Edad promedio de becarios de Lima - USIL
Edad promedio becarios Lima

21
20.4
20
19.7
19
18.5
18.3
18
17
2012 2013 2014

Mujeres Hombres
Gráfico 3: Edad promedio de becarios Lima y Provincia - USIL
Edad promedio Lima - Provincia

21
20.6
20.5
20
19.6
19.5 19.2
19 18.7
18.5
18.5
18
17.5
17
2012 2013 2014

Edad promedio provincia Edad promedio Lima
13
Gráfico 4: Edad promedio general becarios – USIL
Edad promedio
21
20 20
20
19
19
18
Edad Edad Edad

promedio promedio promedio
Tabla 2: Comparación promedio edad alumnos regulares USIL y Beca 18
Año 2012 2013 2014
USIL 21.1 21.1 21.2

BECA 18 20.6 19.4 18.6
Elaboración propia a partir de Base de Datos proporcionada por SIBEC-PRONABEC, Diciembre 2014, y datos
proporcionados por la USIL, Febrero 2015.
Gráfico 5: Comparación promedio edad Alumnos regulares y Beca 18 en USIL
Edad promedio alumnos regulares USIL y Beca 18

22 21.2
21.1 21.1
21
20.6
20
19.4
19 18.6
18
17
2012 2013 2014

USIL BECA 18
Elaboración propia a partir de Base de Datos proporcionada por SIBEC-PRONABEC, Diciembre 2014, y datos proporcionados por la USIL,
Febrero 2015.
Tabla 3: Edad promedio becarios SENATI, Huánuco, Ica, Lima, Madre de Dios
Edad Edad Edad

2012 21.6 23.5 21.5 21.7 23.5 21.5 22
2013 22.5 22.6 22.4 23.2 22.3 23.4 23
2014 20.3 19.1 20.6 21.5 20.7 21.6 21
Totales 21 22 22 22 22 22 22
15
Gráfico 6: Edad promedio becarios provincia SENATI, Huánuco – Ica – Madre de Dios
Edad promedio provincia Huánuco - Ica - Madre de Dios

25.0
23.5 22.6
21.5 22.4 20.6
20.0 19.1
15.0
10.0
5.0
0.0
2012 2013 2014

Mujeres Hombres
Gráfico 7: Edad promedio becarios Lima - SENATI
Edad promedio becarios Lima
24.0 23.5 23.4

23.0 22.3
22.0 21.5 21.6
21.0 20.7
20.0
19.0
2012 2013 2014
Mujeres Hombres
Gráfico 8: Edad promedio becarios Provincia y Lima, SENATI

Huánuco - Ica - Lima - Madre de Dios
23.5 23.2
23.0
22.5
22.5
22.0 21.7
21.6 21.5
21.5
21.0
20.5 20.3
20.0
19.5
19.0
18.5
2012 2013 2014
Edad promedio provincia Edad promedio Lima
Gráfico 9: Edad promedio general becarios SENATI

Huánuco – Ica – Lima – Madre de Dios
Edad promedio general 2012-2014

23
22 22
22
21
21
20
Edad Edad Edad

promedio promedio promedio
17
Tabla 4: Comparación promedio edad alumnos regulares Beca 18 y SENATI - 2014

Edad promedio alumnos regulares Edad promedio alumnos Beca 18

2014 2014
19 21
proporcionados por SENATI, Marzo 2015.
Gráfico 10: Edad promedio alumnos regulares y Beca 18 – SENATI - 2014

Edad promedio alumnos regulares SENATI y Beca 18
21
21
20
19
19
18
Edad promedio Edad promedio

alumnos regulares alumnos Beca 18
2014 2014
Elaboración propia a partir de Base de Datos proporcionada por SIBEC-PRONABEC, Diciembre 2014, y datos proporcionados por SENATI,
Marzo 2015.
Género.-
En el siguiente gráfico podemos ver que en el primer año del Programa Beca 18 (2012) hubo una
mayoría de becarios varones, siendo la proporción de 70,8% frente a 29,2% de mujeres en la USIL,
asunto que luego se corrigió en los años 2013 y 2014; “ello se debe en gran medida a los resultados
observados durante el año 2012, año en que la participación de hombres duplicó a las mujeres, en
dicho periodo dos de cada tres becarios eran varones. Este resultado impulsó diversas estrategias
para promover una mayor participación de las mujeres, logrando que al finalizar el 2014 las tasas
de participación de los nuevos becarios hombres y mujeres muestren una marcada tendencia a la
equidad de género.” (Memoria Institucional, 2014: 67). Para noviembre del 2014, los porcentajes eran
59% becarios hombres y 41% becarias mujeres.
Tabla 5: Becarios por género – USIL
Año Mujeres Hombres Total
2012 14 34 48
2013 278 220 498
2014 409 337 746
Totales 701 591 1292
Esta data incluye los becarios que no tienen notas de pregrado (probablemente por no haberse matriculado aún).
Gráfico 11: Becarios por año y género - USIL
Becarios por género y año
450
409
400
350 278 337
300
250 220
200
150
100
50 34
14
0
2012 2013 2014

Mujeres Hombres
19
Gráfico 12: Becarios por género - USIL
Becarios por género 2012 - 2014
1400 1292
1200
1000
800
701
600 591
400
200
0
Mujeres Hombres Total
En el primer año
del Programa
Beca 18 (2012)
hubo una mayoría
de becarios
varones, siendo
la proporción de
70,8% frente a
29,2% de mujeres
en la USIL.
Tabla 6: Becarios con notas USIL por año y género
Año Mujeres Mujeres Hombres Hombres Total
2012 14 29.2% 34 70.8% 48

2013 278 55.9% 219 44.1% 497
2014 350 57.5% 259 42.5% 609
Totales 642 56% 512 44% 1154
Esta tabla muestra el número de becarios con notas hasta el semestre 2014-I.
Gráfico 13: Alumnos regulares y alumnos beca 18 por año y género - USIL
Comparación por año y género USIL - Beca 18
12000
10000 8699 9775 9261 10 596
8647
8000 7930
6000
4000
2000 219 278 259 350
34 14
0
2012 2013 2014

Hombres USIL Hombres Beca 18 Mujeres USIL Mujeres Beca 18
Este gráfico muestra la cantidad de alumnos matriculados por año y género.

Febrero 2015.
21
Gráfico 14: Alumnos regulares y Beca 18 en USIL
Porcentaje alumnos regulares y Beca 18 en USIL

por género y año
100.0% 99.6% 99.8% 97.5% 97.2% 97.3% 96.8%

80.0%
60.0%
40.0%
20.0% 3.2%
2.5% 2.8% 2.7%
0.4% 0.2%
0.0%
2012 2013 2014

Hombres USIL Hombres Beca 18 Mujeres USIL Mujeres Beca 18
Este gráfico muestra los porcentajes correspondientes al gráfico anterior.

Febrero 2015.
Gráfico 15: Alumnos regulares y Beca 18 en USIL

Por género 2012 a 2014
Alumnos regulares y Beca 18 en USIL

2012 a 2014
30000 29070
25 838
20000
10000
642
98% 512 98%
2% 2%
0
Hombres Hombres Mujeres Mujeres
USIL Beca 18 USIL Beca 18
Total Total %
Febrero 2015.
El total de becarios del SENATI a nivel nacional son: 5374 de los cuales 799 son mujeres y 4575 son hombres (SIBEC-PRONABEC.
Diciembre 2014).
En el caso de los Institutos SENATI de las regiones elegidas por tener sus becarios mejores notas
que el promedio de los no becarios: Huánuco, Ica, Lima y Madre de Dios; el total de becarios son
1004 de los cuales 149 son mujeres y 855 son hombres. Por lo que creemos se debe incentivar a las
postulantes mujeres para aplicar también a las carreras técnicas. Ver cuadro a continuación:
Tabla 7: Becarios a Nivel Nacional y en Cuatro Regiones – SENATI

Beca 18
Total becarios a nivel Regiones en las que

SENATI
nacional becarios son mejores
Mujeres 799 149
Hombres 4575 855
Total 5374 1004
Tabla 8: Becarios por año y género – SENATI total
Año Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total
2012 58 1178 1236 4.7% 95.3% 100%

2013 166 1054 1220 13.6% 86.4% 100%
2014 575 2343 2918 19.7% 80.3% 100%
Totales 799 4575 5374 14.9% 85.1% 100%
Tabla 9: Becarios por año y género – SENATI total
Año Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total
2012 19 215 234 8.1% 91.9% 100%

2013 32 250 282 11.4% 88.7% 100%
2014 98 390 488 20.1% 79.9% 100%
Totales 149 855 1004 14.8% 85.2% 100%
23
Gráfico 16: Becarios por año y género SENATI

Becarios por año y género SENATI

400 390
350
300
250
250 215
200
150
98
100
50 32
19
0
2012 2013 2014

Mujeres Hombres
Gráfico 17: Porcentaje becarios por año y género SENATI

Porcentajes becarios SENATI por año y género

100.0% 91.9%
88.7%
80.0% 79.9%
60.0%
40.0%
20.1%
20.0% 11.3%
8.1%
0.0%
2012 2013 2014

Mujeres Hombres
Gráfico 18: Becarios por género SENATI – 2012-2014

Becarios por género - SENATI 2012-2014

1000
855
800
600
400
200
149 85%
15%
0
Mujeres Hombres Mujeres Hombres
Tabla 10: Becarios con notas SENATI

Becarios con
Año Mujeres Hombres
notas
2012 234 19 215

2013 281 32 249
2014 298 28 270
Totales 813 79 734
Esta tabla muestra el número de becarios con notas en SENATI al semestre 2014-I.
25
Tabla 11: Porcentaje 2014 por género – SENATI – Beca 18
Género Mujeres Hombres
Porcentaje Beca 18 9% 91%

Porcentaje alumnos regulares 12% 88%
proporcionados por SENATI, Marzo 2015.
Gráfico 19: Comparación por género alumnos regulares y Beca 18 – SENATI

Comparación porcentajes por género 2014

alumnos regulares y Beca 18
100% 91%
88%
50%
9% 12%
0%
Mujeres Hombres
Porcentaje Beca 18 Porcentaje alumnos regulares
Marzo 2015.
Procedencia escolar y pobreza.-

En los gráficos a continuación podemos ver de qué tipo de colegios provienen los becarios que
estudian en la USIL y el SENATI, la mayoría de ellos provienen de colegios públicos de provincias y
exclusivamente de este tipo de colegios los que provienen de lugares con mayor pobreza o pobreza
extrema en el caso de USIL y la gran mayoría en el caso del SENATI. En el caso de USIL representan
el 81.4% y en el caso de SENATI representan el 90.1%. Situación que no ha sido un impedimento para
obtener mejores promedios que los alumnos regulares de la USIL que provienen la mayoría de ellos
de Lima y de colegios privados. (Ver gráfico del Anexo II).
Tabla 12: Becarios USIL por tipo de colegio
IE Pública IE Privada IE Pública IE Privada

Año Total
Lima Lima Provincia Provincia
2012 45 3 48
2013 45 8 435 10 498
2014 151 12 572 11 746
Totales 196 20 1052 24 1292
27
Gráfico 20: Becarios USIL de colegios públicos
Becarios procedentes de colegios públicos
600
572
435
400
200
151
45 45
0
IE Pública Lima IE Pública Provincia
2012 2013 2014
Gráfico 21: Becarios USIL de colegios privados
Becarios procedentes de colegios privados
15
12
11
10
10 8
5
3
0
IE Privada Lima IE Privada Provincia
2012 2013 2014
.
Gráfico 22: Becarios USIL por tipo de colegio de procedencia
Totales por tipo de colegio de procedencia
1200
1052
1000
800
600
400
200 196
20 24
0
Los gráficos siguientes tratan de mostrar los niveles de pobreza según la ubicación del colegio de
procedencia. En este estudio se ha estratificado en tres grupos: Pobreza extrema (mayor de 70%),
pobreza (entre 30 y 70% de pobreza), y no pobreza (menor de 30%). Se ha hecho esta división tomando
en cuenta la data de INEI correspondiente porcentaje de pobreza 2009.
Gráfico 23: Becarios USIL procedentes de colegios con pobreza mayor de 70%
Becarios procedentes de colegios con pobreza

mayor de 70%
200
162
150
109
100
50
13
0
2012 2013 2014
IE Pública Provincia
29
Gráfico 24: Becarios USIL procedentes de colegios con 30 a 70% de pobreza
Becarios procedentes de colegios con 30 a 70% de pobreza
600
506
500
400
300
200
100
24 4 6
0
Gráfico 25: Becarios USIL procedentes de colegios con menos de 30% de pobreza
Becarios procedentes de colegios con menos de 30% de pobreza
300 263
200 172
100
16 17
0

En el caso de SENATI, los becarios de las 4 regiones seleccionadas son 1,004 pero en la siguiente tabla
y gráficos, solo estamos mostrando los datos de 729 ya que los demás no contenían los datos de tipo
de colegio.
Tabla 13: Becarios SENATI por tipo de colegio


Año Total
2012 83 2 104 1 190

2013 114 18 70 4 206
2014 125 36 167 5 333
Totales 322 56 341 10 729
Gráfico 26: Becarios SENATI por tipo de colegio

Becarios por tipo de colegio

350 341
322
300
250
200
150
100 56
10
0
31
Gráfico 27: Becarios procedentes de colegios con más de 70% de pobreza

SENATI Huánuco – Ica – Lima – Madre de Dios
Becarios por colegios con más de 70% de pobreza

Ica - Huánuco - Lima - Madre de Dios
25 23
20
15 12
10 7
5
0
2012 2013 2014
IE Pública Provincia
Gráfico 28: Becarios procedentes de colegios con 30 a 70% de pobreza

Becarios por colegios con 30% a 70% de pobreza

70
61
60
50
40
32
30
20
10 8
1
0
Gráfico 29: Becarios procedentes de colegios con menos de 30% de pobreza

Becarios por colegios con menos de 30% de pobreza

300 290
250
238
200
150
100
50 48
9
0
33
Modalidades de Beca 18.-

Las diferentes modalidades de Beca 18 son: ORDINARIA, FFAA, VRAEM, REPARED, EIB, HUALLAGA y ALBERGUE.
En los gráficos a continuación podemos ver la participación de algunas de estas modalidades en la
USIL y en el SENATI. A nivel nacional “el tipo de beca con mayor participación de beneficiarios es la
Ordinaria Nacional con 68% del total de becas otorgadas, seguida por Licenciados de las Fuerzas
Armadas con 14% y Beca 18 VRAEM con 11%”. (Memoria Institucional 2012-2014, 2014: 59).
En el caso del SENATI, este orden en las preferencias se da igual: Ordinaria 57%, Fuerzas Armadas 34%
y VRAEM 5%, aunque los porcentajes son más altos en el caso de las Fuerzas Armadas.
En el caso de la USIL, el orden de las preferencias varía, teniendo las del VRAEM un porcentaje
importante: Ordinaria 62%, Fuerzas Armadas 2% y VRAEM 22%; entendemos que esto se debe a que la
USIL se ha hecho presente en la zona del VRAEM para tomar los exámenes de ingreso “in situ”.
Tabla 14: Becarios USIL por tipo de beca
Año VRAEM Ordinaria Reparaciones Especiales FF.AA. Total
2012 48 48
2013 121 301 27 49 498
2014 115 499 28 79 25 746
Totales 284 800 55 128 25 1292
En el caso de la
USIL, el orden de
las preferencias
varía, teniendo
las del VRAEM
un porcentaje
importante.
Gráfico 30: Becarios USIL por tipo de beca
Becarios por tipo de beca
600
499
400
301
200 121 115
48 27 28 49 79 25
0
VRAEM Ordinaria Reparaciones Especiales FF.AA.

2012 2013 2014
Gráfico 31: Becarios USIL por tipo de beca – totales
Becarios por tipo de beca - totales
1400
1 292
1200
1000
800
800
600
400
284
200 128
55 25
0
VRAEM Ordinaria Reparaciones Especiales FF.AA. Total
Tabla 15: Becarios por tipo de beca SENATI Huánuco – Ica – Lima – Madre de Dios
Año Ordinaria Reparaciones Especiales FF.AA. Total
2012 150 20 64 234

2013 91 9 182 282
2014 192 9 17 270 488
Totales 433 38 17 516 1004
35
Gráfico 32: Becarios por tipo de beca SENATI Huánuco – Ica – Lima – Madre de Dios
Becarios por tipo de beca Ica - Huánuco - Lima - Madre de Dios
300 270
250
200 192 182

150
150
100 91
64
50
20 9 9 17
0
Ordinario Reparaciones Especiales FF.AA.

2012 2013 2014
Gráfico 33: Becarios por tipo de beca – totales

Becarios por tipo de beca - totales

1200
1 004
1000
800
600 516
433
400
200 38 17
0
Ordinario Reparaciones Especiales FF.AA. Total
Análisis
En el Programa Beca 18 encontramos que los becarios de las promociones 2012, 2013 y 2014 que
pertenecen a los lugares con niveles de pobreza mayor del 70% tienen un rendimiento académico
similar a los becarios que pertenecen a los lugares con niveles de pobreza menor del 30%. Sólo en el
año 2014 vemos una ligera tendencia al alza en la evolución de las notas conforme el porcentaje de
pobreza va disminuyendo.
Pobreza y notas.-
Este es un gráfico que muestra la evolución de cantidad de becarios USIL separados por grupos de
pobreza de nacimiento.
Tabla 16: Becarios USIL por pobreza de nacimiento
Becarios Becarios Becarios

Becarios sin
- pobreza - pobreza - pobreza Total
Año datos pobreza
nacimiento nacimiento de nacimiento becarios
nacimiento
mayor a 70% 30% a 70% menor a 30%
2012 17 22 2 7 48
2013 115 226 153 4 498
2014 197 301 246 2 746
Totales 329 549 401 13 1292
37
Evolución de Cantidad de Becarios según Grupos de Pobreza de Nacimiento – USIL

Gráfico 34: Becarios por pobreza nacimiento
Becarios por pobreza nacimiento
350
301
300
250 226 246
200 197
153
150
115
100
50
17 22
2
0
Becarios-pobreza Becarios-pobreza Becarios-pobreza
nacimiento mayor nacimiento de nacimiento
a 70% 30% a 70% menor a 30%
2012 2013 2014
Gráfico 35: Becarios USIL por pobreza nacimiento

Totales
Becarios por pobreza de nacimiento

Totales
1000
549
500 401
329

nacimiento nacimiento de nacimiento
mayor a 70% 30% a 70% menor a 30%
El incremento de las notas con la disminución de la pobreza no es muy grande, pero en el 2014 se
verifica que los de mediana pobreza tienen notas que son 1.5% más altas que los de extrema pobreza,
mientras que los becarios de pobreza menor a 30% presentan promedios de notas que tienen 4.4%
más alta que los de extrema pobreza. Por lo tanto las cifras estarían mostrando un mayor rendimiento
académico de los menos pobres.
Tabla 17: Promedios pregrado becarios USIL por pobreza nacimiento
Promedio pregrado Promedio

Promedio pregrado -
- pobreza pregrado - pobreza Total promedio
Año pobreza nacimiento
nacimiento mayor nacimiento de 30% pregrado
menor a 30%
a 70% a 70%
2012 13.7 13.5 13.2 13.47

2013 13.4 13.3 13.6 13.43
2014 13.5 13.7 14.1 13.77
Totales 13.53 13.50 13.63 13.56
2013 - 01 becario sin notas en el 2do segmento de pobreza
2014 - 50 becarios (25.4% del total) sin notas en el 1er segmento pobreza
68 becarios (22.6% del total) sin notas en el 2do segmento pobreza
19 becarios (7.7%) del total) sin notas en el 3er segmento pobreza
No se han considerado en esta tabla los 13 becarios sin datos de pobreza de nacimiento.
La tendencia que vemos en la tabla anterior, es solo una tendencia ya que al faltar más del 20% de
las notas en dos de los segmentos, estas podrían hacer variar algunas décimas los promedios y por
lo tanto la tendencia podría acentuarse, podría desaparecer o podría revertirse.
Gráfico 36: Promedio notas pregrado becarios USIL por pobreza nacimiento
Promedio notas pregrado por pobreza nacimiento
15.0
14.1
14.0 13.7 13.7 13.6
13.4 13.5 13.5
13.3 13.2
13.0
12.0
Promedio pregrado- Promedio pregrado- Promedio pregrado-
pobreza nacimiento pobreza nacimiento pobreza nacimiento
mayor a 70% de 30% a 70% menor a 30%
2012 2013 2014
39
Gráfico 37: Promedio notas pregrado becarios USIL por pobreza nacimiento
Totales
Promedio notas pregrado por pobreza nacimiento

Totales
15
14 14 14
14
13
13
12
Promedio Promedio Promedio Total
pregrado-pobreza pregrado-pobreza pregrado-pobreza promedio
nacimiento nacimiento nacimiento menor pregrado
mayor a 70% de 30% a 70% a 30%
Gráfico 38: Promedio pregrado USIL por año
Promedio pregrado por año
14.0 13.9
13.8
13.6 13.5
13.4
13.4
13.2
13.0
Total promedio pregrado
2012 2013 2014
En el siguiente gráfico presentamos los promedios de los estudiantes regulares de la USIL comparados
con los promedios de los becarios de Beca 18 para los tres años de existencia del programa de becas.
Tabla 18: Promedio académico comparado por año

USIL regular y USIL Beca 18
Año USIL regular USIL Beca 18
2012 12.4 13.6

2013 11.5 13.2
2014 12.4 13.5
Total 12 13
Gráfico 39: Promedio académico comparado USIL regular y USIL Beca 18
Promedio Academico Comparado

Alumnos USIL Regular y Beca 18
14.0 13.6
13.2 13.5
13.0
12.4 12.4
12.0 11.5
11.0
10.0
USIL regular USIL Beca 18
2012 2013 2014
Gráfico 19: Becarios por pobreza nacimiento – SENATI

Becarios Becarios
Becarios pobreza Becarios sin
pobreza pobreza Total
Año nacimiento datos pobreza
nacimiento nacimiento becarios
menor a 30% nacimiento
mayor al 70% entre 70% y 30%
2012 35 56 140 3 234
2013 40 84 158 282
2014 110 144 234 488
Totales 185 284 532 3 1004
41
Gráfico 40: Becarios pobreza nacimiento – SENATI

Becarios por pobreza nacimiento

Huanuco - Ica - Lima - Madre de Dios
250 234
200
158
150 144 140
110
100 84
56
50 35 40
0
nacimiento nacimiento entre nacimiento menor
mayor a 70% 70% y 30% a 30%
2012 2013 2014
Gráfico 41: Becarios SENATI pobreza nacimiento 2012-2014

Becarios pobreza nacimiento - 2012-2014

600
532
500
400
300 284
200 185
100

nacimiento nacimiento entre nacimiento
mayor a 70% 70% y 30% menor a 30%
En el siguiente gráfico del promedio de notas de los becarios del SENATI vemos una ligera tendencia
de mejora conforme pasan los años: en el 2012 el promedio es 14.2; en el 2013 el promedio es 14.3; en
el 2014 el promedio es 14.4. Y luego veremos un pequeño aumento en el promedio de notas entre los
becarios que están en el segmento de pobreza entre el 70% y 30%, así como también entre los que
están por debajo del 30% de pobreza. Lo que muestra nuevamente una ligera tendencia de mejora
entre los menos pobres.
Gráfico 42: Promedio notas pregrado becarios SENATI

Promedio notas pregrado
14.9
15.0 14.8 14.8
14.6
14.5 14.4
14.2 14.2
14.0 13.8
13.5 13.4
13.0
12.5
Nota promedio- Nota promedio- Nota promedio-
mayor a 70% entre 70% y 30% menor a 30%
2012 2013 2014
Gráfico 43: Promedio general por pobreza nacimiento – SENATI

Promedio notas pregrado 2012 - 2014 - SENATI

14.4 14.4
14.4
14.3
14.3
14.2
Nota promedio- Nota promedio- Nota promedio-

mayor a 70% entre 70% y 30% menor a 30%
43
Tabla 20: Comparación promedios por sede de estudios SENATI

Alumnos
Sede Centros de formación del SENATI Beca 18
regulares
Huánuco CFP Huánuco 13.9 13.3

Ica CFP Chincha 14.3 13.7
Lima Metropolitana Centros de formacion varios 14.4 13.8
Madre de Dios CFP PUERTO MALDONADO 13.7 13.4
Total general 14.4 13.7
Marzo 2015.
En la tabla anterior y en el gráfico a continuación, se puede apreciar claramente los mejores promedios
de notas entre los becarios del Programa Beca 18 frente a los alumnos regulares del SENATI.
Gráfico 44: Promedios comparados por sede de estudios SENATI

Promedios 2012-2014 por sede de estudios
14.4
14.4 14.3
14.2
14.0 13.9
13.8
13.8 13.7 13.7
13.6
13.4
13.4 13.3
13.2
13.0
12.8
12.6
Huánuco Ica Lima Madre de Dios
Metropolitana
Beca 18 Alumnos regulares
Marzo 2015.
Por lo que creemos que en el caso de los becarios de Beca 18, el hecho de provenir de lugares de extrema
pobreza no es un obstáculo para lograr un buen rendimiento académico universitario. A diferencia de
lo que sostienen en un Documento de Discusión Beltrán y La Serna de la Universidad del Pacífico “el
hecho de provenir del interior del país… afecta negativamente el rendimiento académico” (Beltrán
y La Serna, 2009, pag.2). Por otro lado, sostenemos que ofrecer oportunidades a estos estudiantes y
acompañarlos con una tutoría cercana, garantiza el éxito académico en las universidades, asunto
que corroboramos también en el Programa Internacional de Becas de Postgrado de la Fundación Ford
IFP donde el promedio de titulación dentro del término de duración de la beca fue alrededor del 85%,
además de que la mayoría de los becarios de ese programa lograron primeros puestos, tesis con
grado “cum lauden”, exoneraciones de pagos por algunos semestres gracias a los altos promedios y
becas de las universidades para continuar estudios de doctorado.
Según el Documento de Discusión DD/09/15 de la Universidad del Pacífico “¿Qué explica la evolución del
rendimiento académico universitario?”3, hay varios factores que influyen en el rendimiento académico
universitario: el rendimiento académico en el colegio es uno de los principales, específicamente en
las notas de lenguaje y matemáticas; luego las características académica de los colegios, por otro lado
la situación conyugal de los padres y el hecho de provenir del interior del país son dos características
socio-familiares que afectan negativamente el rendimiento académico.
De acuerdo a los datos que tenemos de los becarios de Beca 18 trataremos de corroborar estas
hipótesis o confrontarlas.
En relación al rendimiento académico en los colegios, en el caso de los becarios, estos son
seleccionados entre los mejores estudiantes, con mejores promedios y el resultado inicial es que los
becarios tanto de USIL como del SENATI tienen mejores promedios que los no becarios que provienen,
en el caso de USIL, la mayor parte de ellos de Lima y de colegios con más fortalezas que los colegios
de donde provienen los becarios. Ver gráfico Nº 46 sobre procedencia de estudiantes regulares de la
USIL comparados con los estudiantes de Beca18.
Tabla 21: Alumnos regulares y alumnos Beca 18 en USIL
Año 2012 2012 2013 2013 2014 2014 Total Total
93.2%
USIL Lima 17 171 18476 93.0% 51211 99.7%
15564 93.6% 8.0%
Beca 18 Lima 40 125 20.5% 165 0.3%
Sub-Total 15564 17211 18601 51376 100.0%

USIL Provincia 1065 6.4% 1251 6.8% 1381 7.0% 3697 78.9%
Beca 18 Provincia 48 100.0% 458 92.0% 484 79.5% 990 21.1%
Sub-Total 1113 1709 1865 4687 100.0%

3 Beltrán, Arlette y Karlos La Serna Studzinski “¿Qué explica la evolución del rendimiento académico universitario?” Documento de
Discusión DD/09/15 de la Universidad del Pacífico. Diciembre 2009.
45
Gráfico 45: Alumnos Beca 18 en USIL por año
Alumnos Beca 18 en USIL por año
500 484
458
400
300
200
125
100 40 48
0
Beca 18 Lima Beca 18 Provincia
2012 2013 2014
Gráfico 46: Procedencia alumnos regulares y Beca 18 en USIL
Procedencia alumnos regulares y alumnos

Beca 18 en USIL
60000
51211
50000
40000
30000
20000
10 000 3697
165 990
0
USIL Lima Beca 18 Lima USIL Provincia Beca 18 Provincia
Gráfico 47: Porcentajes USIL por año según procedencia alumnos regulares
Porcentajes USIL por año según procedencia

alumnos regulares
100.0% 93.6% 93.2% 93.0%

80.0%
60.0%
40.0%
20.0% 6.8% 7%
6.4%
0
2012 2013 2014
USIL Lima USIL Provincia
Gráfico 48: Porcentaje Beca 18 en USIL por año según procedencia
Porcentaje Beca 18 en USIL por año según

procedencia becarios
100% 92.0%
100.0%
80.0% 79.5%
60.0%
40.0% 20.5%
20.0% 8.0%
0
2012 2013 2014
Beca 18 Lima Beca 18 Provincia
47
Gráfico 49: Diferencia porcentual según procedencia entre

alumnos Beca 18 y alumnos regulares USIL
Diferencia porcentual alumnos regulares USIL y

alumnos Beca 18 según procedencia
100.0% 99.7%
80.0% 78.9%
60.0%
40.0% 21.1%
20.0%
0.3%
0
USIL Lima Beca 18 Lima USIL Provincia Beca 18 Provincia
En los siguientes gráficos del SENATI se puede apreciar la procedencia de los becarios en 4 de los
institutos y en uno de ellos, Madre de Dios, habría que investigar porque ha ido rebajando el número
de becarios, mientras en los otros institutos se ha duplicado y un algunos casos más que triplicado.
Gráfico 50: Procedencia becarios SENATI estudiando en Madre de Dios
Procedencia becarios estudiando

en Madre de Dios
25 24%
20
15
10 8
5 2 2
1
0
Cajamarca Cusco Lima Madre de Dios San Martín
Gráfico 51: Becarios SENATI estudiando en Madre de Dios
Becarios SENATI estudiando en Madre de Dios
25
21
20
15
11
10
5
5
0
Totales
2012 2013 2014
Gráfico 52: Procedencia becarios SENATI estudiando en Huánuco
Procedencia becarios estudiando en Huánuco
100
81
80
60
40
20
3 1 3 1 1 1
0
Huánuco Junín Lima Loreto Pasco San Martín Ucayali
Totales
49
Gráfico 53: Becarios SENATI estudiando en Huánuco
Becarios SENATI estudiando en Huánuco
60 57
50
40
30
20 19
15
10
0
Totales
2012 2013 2014
Gráfico 54: Procedencia becarios SENATI estudiando en Ica
Procedencia becarios estudiando en Ica
200 169
150
100
57
50
7 1 30 1 8 1
0
Apurímac Ayacucho Cusco Huancavelica Ica Lambayeque Lima Piura
Totales
Gráfico 55: Becarios SENATI estudiando en Ica
Becarios SENATI estudiando en Ica
160 158
140
120
100
80
66
60 50
40
20
0
Totales
2012 2013 2014
Gráfico 56: Procedencia becarios SENATI estudiando en Lima
Procedencia de becarios estudiando en Lima
300
260
250
200
150
100
50 30 17 30 19 27 44
14 18 22 6 10 14 5 28
2 8 17 11 8 1 2 9
0
Áncash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Cusco
Huancavelica
Huánuco
Ica
Junín
La Libertad
Lmbayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Pasco
Piura
Puno
San Martín
Tacna
Tumbes
Ucayali
Amazonas
Totales
51
En el caso de los becarios que estudian en el SENATI de Lima habría que investigar porque razón los
que vienen de otras regiones no se quedan en el SENATI de su región, por ejemplo, Huánuco (27), Ica
(10), Madre de Dios (2). ¿Puede ser porque ya están viviendo en Lima o porque consideran que el SENATI
de Lima es de mejor calidad académica o porque el SENATI de su región no le ofrece la carrera que
ellos han elegido?
Gráfico 57: Becarios SENATI estudiando en Lima
Becarios SENATI estudiando en Ica
300 268
250
206
200
150 128
100
50
0
Totales
2012 2013 2014
En el siguiente gráfico se puede apreciar la tasa de aprobación de becarios de Beca 18 y alumnos

regulares de la USIL y en el Anexo II se puede observar la comparación de estos promedios tanto en
las Universidades Privadas así como en los Institutos Privados.
Gráfico 58: Promedio académico comparado alumnos USIL sin beca vs. USIL con beca
Promedio académico comparado

Alumnos USIL regular y Beca 18
14.0
13.6 13.5
13.5
13.2 13
13.0
12.5 12.4 12.4
12
12.0
11.5 11.5
11.0
10.5
10.0
2012 2013 2014 Total
USIL Regular USIL Beca 18
Sin embargo, analizaremos las notas de lenguaje y matemáticas de secundaria de los becarios para
ver si esto nos muestra alguna variación en su rendimiento académico universitario.
Tabla 22: Promedios generales pregrado y escolares becarios USIL
Sin Mate ni
Año Pregrado Matemática Comun/Leng
Leng
2012 13.5 14.2 14.2 14.2

2013 13.4 14.7 15.1 14.9
2014 13.9 15.8 15.8 15.7
Totales 14 15 15 15
Gráfico 59: Promedios generales pregrado y escolares becarios USIL
Promedio general pregrado y escolares
16.0 15.8 15.8 15.7

15.5
15.1
15.0 14.7 14.9
14.5
14.2 14.2 14.2
14.0 13.9
13.5 13.5 13.4
13.0
12.5
12.0
2012 2013 2014
Pregrado Matemática Comun/Leng Sin mate. ni Leng
53
Gráfico 60: Promedios pregrado y escolares

Becarios USIL con pobreza nacimiento mayor a 70%
Promedios pregrado y escolares

Becarios con pobreza nacimiento mayor a 70%
16.0 15.6 15.6

15.5 15.4
15.0 14.7 14.8 14.8
14.5 14.4
14.0 13.9
14.0 13.7
13.5
13.5 13.4
13.0
12.5
12.0
2012 2013 2014
Promedio Promedio Matemática Promedio Comunicación/ Promedio secundaria

Pregrado secundaria lenguaje secundaria sin mate. ni leng
En 2012 el postulante Nº1311 con ID 14548 tiene 02 series distintas de notas de secundaria, se tomó la serie con las notas más altas.

Becarios USIL con pobreza nacimiento de 30 a 70%

Becarios con pobreza nacimiento de 30 a 70%
16.0 15.7 15.7 15.7

15.1 15.1
15.0 14.9
14.0 13.5 13.6 13.7

13.2 13.4 13.3
13.0
12.0
11.0
2012 2013 2014


Becarios USIL con pobreza de nacimiento menor de 30%

Becarios con menos de 30% de pobreza nacimiento
16.0 15.6 15.8 15.8

15.0
15.0 14.3 14.5 14.7 14.7 14.9 14.1
14.0 13.6
13.2
13.0
12.0
11.0
2012 2013 2014

En 2013 no se encontró las notas de secundaria del postulante Nº92884 con ID 25181
En estos cuadros anteriores vemos que los promedios de las notas de Matemáticas y Lenguaje están
por encima del promedio general de sus notas lo cual reforzaría el hecho de que estos dos cursos
son los determinantes para obtener un buen rendimiento académico en la universidad según el
Documento de Discusión de Beltrán y La Serna.
“El acceso a una mejor infraestructura académica (bibliotecas, laboratorios, equipos multimedia,
etc.) es una característica académica que afecta positivamente el rendimiento. El mismo impacto
generaría el apoyo de profesores tutores y/o compañeros monitores. Los tutores suelen ser profesores
que se encargan del acompañamiento académico de los estudiantes; mientras que los monitores
normalmente son alumnos de buen rendimiento que asumen el rol de tutores de los nuevos
estudiantes. Entre las funciones de los monitores (Girón y González, 2005) destacan el apoyo a sus
tutorados en la estructuración de su semestre y la asesoría sobre métodos de estudio, distribución
del tiempo y fuentes de información.” (Beltrán y La Serna, 2009, pag.8-9).
En el caso del SENATI el tema de las notas escolares de Matemáticas y Lenguaje de los becarios, a
diferencia de los becarios de la USIL están un poco por debajo del promedio de sus demás notas,
por lo que en este caso el buen desempeño que se ve en sus promedios del pregrado, no sería
consecuencia de los que postula el Documento de Discusión de Beltrán y La Serna.
55
Tabla 23: Promedios generales pregrado y escolares – SENATI

Sin Mate ni
Año Pregrado Matemática Comun/Leng
Leng
2012 14.2 13.0 13.3 13.7

2013 14.8 13.0 13.2 13.7
2014 13.8 12.5 12.7 13.3
Totales 14 13 13 14
Gráfico 63: Promedios generales pregrado y escolares – SENATI

Promedios generales pregrado y escolares
15.0 14.8
14.5 14.2
14.0 13.7 13.7 13.8
13.5 13.3
13.0 13.3 13.0 13.2
13.0 12.7
12.5 12.5
12.0
11.5
11.0
2012 2013 2014
Pregrado Matemática Comun/Leng Sin mate. ni Leng

Becarios SENATI con pobreza nacimiento mayor a 70%

15.0
14.6
14.5 14.1
14.0 13.9 13.7
13.5 13.4 13.4
13.1 13.1
13.0 12.9 12.7
12.6
12.5 12.3
12.0
11.5
11.0
2012 2013 2014

En 2012, 09 becarios no cuentan con notas de secundaria.


Becarios SENATI con pobreza nacimiento de 30 a 70%

Becarios con pobreza nacimiento de 30 a 70%
15.0 14.9
14.4
14.0 13.7 13.8 13.8
13.2 13.3 13.0 13.3 13.1
13.0 12.5 12.9
12.0
11.0
2012 2013 2014
Promedio Promedio Matemática

Pregrado secundaria
En 2012, 12 postulantes no cuentan con notas de secundaria.

57

Becarios con pobreza de nacimiento menor de 30%

15.0 14.4 14.8

14.2
14.0 13.7 13.6 13.3
13.2 13.3
13.0 12.9 13.0 12.7 12.8
12.0
11.0
2012 2013 2014
En 2012, 47 postulantes no cuentan con notas de secundaria.

Tabla 24: Promedios becarios USIL egresados de colegios con más de 70% de pobreza
Sin Matemática Comunicación/

Año Matemática Pregrado
ni Lenguaje Lenguaje
2012 13.9 14.8 13.8 14.0

2013 14.9 14.8 14.9 13.3
2014 15.2 14.9 15.2 13.4
Gráfico 67: Promedios becarios USIL egresados de colegios con más de 70% de pobreza
Promedios de becarios egresados de colegios

con más de 70% de pobreza
15.5
15.2 15.2
15.0 14.8 14.9 14.8 14.9 14.9
14.5
13.9 14.0
14.0 13.8
13.5
13.3 13.4
13.0
12.5
12.0
2012 2013 2014
Sin mate. ni Leng Matemática Comun/Leng Pregrado
59
Tabla 25: Promedios becarios USIL egresados de colegios con 30% a 70% de pobreza

2012 13.5 13.5 13.3 13.3

2013 15.1 15.0 15.0 13.3
2014 15.4 15.2 15.2 13.6
Elaboración propia a partir de Base de Datos proporcionada por SIBEC-PRONABEC. Diciembre 2014
Gráfico 68: Promedios becarios USIL egresados de colegios con 30 a 70% de pobreza
Promedios de becarios egresados de colegios con 30% a 70% de pobreza
16.0 15.4 15.2 15.2

15.1 15.0 15.0
15.0
14.0 13.5 13.5 13.6
13.3 13.3 13.3
13.0
12.0
11.0
2012 2013 2014
Tabla 26: Promedios becarios USIL egresados de colegios con menos de 30% de pobreza

2012 15.1 14.9 15.3 13.6

2013 15.1 14.7 15.0 13.6
2014 15.7 15.4 15.6 14.2
No está incluido 01 becario 2013 porque no cuenta con notas de secundaria.
Elaboración propia a partir de Base de Datos proporcionada por SIBEC-PRONABEC. Diciembre 2014
Gráfico 69: Promedios becarios USIL egresados de colegios con menos de 30% de pobreza
Promedios de becarios egresados de colegios con menos

de 30% de pobreza
16.0 15.7 15.4 15.6

15.1 15.3 15.1 15.0
15.0 14.9 14.7
14.2
14.0 13.6 13.6
13.0
12.0
11.0
2012 2013 2014
61
Tabla 27: Promedios generales escolares y pregrado - USIL

2012 14.2 14.4 14.1 13.6

2013 15.0 14.8 15.0 13.4
2014 15.4 15.2 15.3 13.7
Total 15 15 15 14
Gráfico 70: Promedio generales escolares y pregrado - USIL
Promedios generales escolares y de pregrado
16.0 15.4 15.2 15.3

15.0 14.8 15.0
15.0 14.2 14.4 14.1
14.0 13.6 13.7
13.4
13.0
12.0
11.0
2012 2013 2014
Tabla 28: Promedios becarios SENATI egresados de colegios con más de 70% de pobreza

2012 13.59 13.08 12.92 14.01

2013 13.76 13.14 13.4 14.67
2014 13.53 12.91 13.12 13.22
No están incluidos 03 becarios 2012 porque no cuentan con notas de secundaria.
Gráfico 71: Promedios becarios SENATI egresados de colegios con más de 70% de pobreza
Promedios generales escolares y de pregrado
16.0
15.0 14.7
14.0
14.0 13.6 13.8 13.5
13.1 12.9 13.1 13.4 12.9 13.1
13.2
13.0
12.0
11.0
2012 2013 2014
63
Tabla 29: Promedios becarios SENATI egresados de colegios con 30% a 70% de pobreza

2012 13.6 13.0 12.9 14.3

2013 13.6 12.7 13.1 14.9
2014 13.8 12.9 13.2 14.0
Gráfico 72: Promedios becarios SENATI egresados de colegios con 30 a 70% de pobreza
Promedios becarios egresados de colegios

con 30% a 70% de pobreza
16.0
15.0 14.9
14.3
14.0
14.0 13.6 13.8
13.6 13.1 13.2
13.0 12.9 12.9
13.0 12.7
12.0
11.0
2012 2013 2014
Tabla 30: Promedios becarios SENATI egresados de colegios con menos de 30% de pobreza

2012 13.7 13.2 13.4 14.2

2013 13.6 13.1 13.2 14.8
2014 13.8 13.1 13.4 14.1
Gráfico 73: Promedios becarios SENATI egresados de colegios con menos de 30% de pobreza
Promedios becarios egresados de colegios con menos

de 30% de pobreza
16.0
15.0 14.2 14.8
14.1
14.0 13.7 13.8
13.6
13.2 13.4 13.1 13.2 13.1 13.4
13.0
12.0
11.0
2012 2013 2014
65
Tabla 31: Promedios generales escolares y de pregrado – SENATI


2012 13.5 12.9 13.2 14.1

2013 13.7 13.0 13.2 14.8
2014 13.7 13.0 13.3 13.7
Total 14 13 13 14
Gráfico 74: Promedios generales pregrado y escolares – SENATI

Promedios generales pregrado y escolares
16.0
15.0 14.1 14.8
14.0 13.5 13.7 13.7 13.7
13.2
13.0 13.2 13.0 13.3
13.0 12.9
12.0
11.0
2012 2013 2014
Carreras.-
En la USIL la mayoría de los becarios han elegido las siguientes carreras: Ingeniería Civil (390), luego
Ingeniería Empresarial (187), luego Arquitectura, Urbanismo y Territorio (127), luego Ingeniería Ambiental
(111). Sería de mucha importancia ver si estas carreras elegidas tienen una buena inserción laboral,
con la finalidad, no de obligar a que se matriculen en las que tienen mejores oportunidades laborales,
sino para inducir e informar a los postulantes de las conveniencias de algunas carreras frente a otras.
Gráfico 75: Carreras elegidas cohorte 2012 – USIL
Carreras elegidas cohorte 2012
25
21
20
15 12
10
6 5
5 3
1
0
Arq., Ing. Ing. Ing. Ing. Ind.- Ing. Inform.

Urbanismo- Agroind. Civil Empresarial Comercial y de Sist.
Territ.
2012
180 169
160
140
120
100 88
80
60 46 44
41 39
40 35
20 16
20
0
Arq., EIB Ing. Ing. Ing. Ing. Ind.- Ing. Ind.- Ing. Inform. Psicología
Urbanismo Agroind. Civil Empresarial Comercial Alimentaria y de Sist.
-Territ.
2013
67

200
200
180
160
140
120 111
100 87
80 75 63
60 48
40
40 36 31
20
20 12 16
2 3 2
0
Arq., Urbanismo-Territ.
EIB
Gestión Amb. Empresarial
Ing. Agroind.
Ing. Ambiental
Ing. Civil
Ing. Empresarial
Ing. Ind.-Comercial
Ing. Ind. Alimentaria
Ing. Inform. y de Sist.
Ing. Logística
Ing. Mecánica
Ing. Química
Psicología
Adm. en Salud
2014
Gráfico 78: Carreras elegidas 2012-2014 – USIL

Total carreras elegidas 2012 a 2014
400 390
350
300 111
250
200 187
150 127 105
80 92
100 20 77 52
50 12 32 2 3 2
0
Psicología
Arq., Urbanismo-Territ.
EIB
Gestión Amb. Empresarial
Ing. Agroind.
Ing. Ambiental
Ing. Civil
Ing. Empresarial
Ing. Ind.-Comercial
Ing. Ind. Alimentaria
Ing. Inform. y de Sist.
Ing. Logística
Ing. Mecánica
Ing. Química
Adm. en Salud
Total
En el caso de SENATI la mayoría de los becarios han elegido las siguientes carreras: Mecánica Automotriz
(240), Mecánica de Mantenimiento (133), Electricidad Industrial (130), Administración Industrial (81). En
la primera promoción que ya se graduó del SENATI sería muy importante analizar ya el tema de la
inserción laboral para ver cuáles son las carreras que tienen mejores posibilidades laborales y poder
informar a los nuevos postulantes de esta situación para facilitarles una mejor elección.
Gráfico 79: Carreras elegidas cohorte 2012 – SENATI

Carreras Hco.- Ica - Lima - Madre de Dios

Cohorte 2012
80
71
70
60
50 46
40 31
30
20 15 17 17
10 8 8
3 1 5 3 5 4
0
Diseño Ind.
Electric. Ind.
Electrón. Ind.
Matricería
Mec. Prod.
Mec. Autom.
Mec. Mantenim.
Mec. Electricista Mantenim.
Mecatrón. Industrial
Procesos Producc. Textil
Química Textil
Soporte y Mantenim. Equipos
Tecnolog. Ambient.
Diseño Gráfico
0
10
20
30
40
50
60
70
3
Control. Máq. y Proc. Ind.
10
Diseño Ind. 44
Electric. Ind.
15
Electrón. Ind.
1
Matricería
1
Mec. Máq. y Herram. 5
Mec. Prod.
61
Mec. Autom.
3
Mec. Automot. Diesel

7
Mec. Construcc. Metálicas

34
Mec. Mantenim.
Cohorte 2013
18
Mec. Mantenim. Maquin. Pesada

9

Mecatrón. Automot.
11 10
Carreras Hco - Ica - Lima - Madre de Dios
1
Prof. Técn. Ing. Electrón.

Prof. Técn. Ing. Mecán. Mantenim.

Redes Comp. y Comun. Datos
21 22
Tecnolog. Ambient.
Automotriz.
de Mecánica
En el caso de
elegido la carrera
de los becarios ha
SENATI la mayoría
69
70
0
50
100
150
200
250
0
20
40
60
80
100
120
81
Adm. Ind.
11
Control. Máq. y Proc. Ind.
1
Desarr. Softw.
81
Adm. Ind.
8
Diseño Gráfico Control. Máq. y Proc. Ind.
12 21
1
Diseño Ind. Desarr. Softw.
130
Electric. Ind. Diseño Gráfico
50
Electrón. Ind.
3
Diseño Ind.
3
Matricería
55
Electric. Ind.
1
Mec. Máq. y Herram.
20
Electrón. Ind.
1
33
Mec. Prod. Matricería
11
44
Mec. Autom.
240
Mec. Prod.
Mec. Automot. Diesel Mec. Autom.
108
17 19
Mec. Construcc. Metálicas Mec. Automt. Diesel
El Desarrollo de los Becarios de Beca 18 en comparación con los No Becarios
Cohorte 2014
133
Mec. Mantenim.
14 12
Mec. Construcc. Metálicas

Mec. Mantenim. Maquinarias
53
Mec. Mantenim.
16
Mec. Mantenim. Maquin. Pesada
Carreras elegidas 2012 - 2014

Mecatrón. Automot.
22

Mecatrón. Industrial Mecatrón. Automot.

Carreras Hco - Ica - Lima - Madre de Dios
34 36 28 41 14
17 14
Gráfico 82: Carreras elegidas 2012-2014 – SENATI
1
Prof. Técn. Ing. Electrón. Procesos Producc. Textil
1
Prof. Técn. Ing. Mec.
15
Redes Comp. y Comun. Datos

Redes Comp. y Comun. Soporte y Mantenim. Equipos
Química Textil
7 15
Tecnolog. Ambient.
Soporte y Mantenim.
36 8 12 41
Tecnolog. Ambient.
71
Deserción.-
Los porcentajes de deserción de los becarios de la USIL varían según los años. Para el 2012 la
deserción fue de 29%, para el 2013 fue de 25.3% y para el 2014 de 2.9%. Del total de los becarios de los
3 años, la deserción fue de 12.5%. Lo que nos muestra una importante disminución de la deserción,
entre el primer año y el tercer año, y por lo tanto una mejora en la adaptación e inserción de los
becarios en este centro de estudios. Entre las causas de deserción, la principal es el abandono de
estudios, lo cual ameritaría investigar, en base a entrevistas, para analizar las razones del abandono
y poder prevenir esto a futuro.
Tabla 32: USIL – Exbecarios – causas deserción
2012 2012 2013 2013 2014 2014

Año Total
Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres
Renuncia 2 1 6 3 12
Desaprobación 7 2 20 17 46
Abandono de estudios 23 40 6 9 78
Suspensión de estudios 1 1
Observados / 1 1 6 7 1 3 19
Regularización/Sin RJ
(Regular)
Otros (falsificación 3 3 6
información)
Total 10 4 53 73 7 15 162
Gráfico 83: Causas deserción becarios USIL

Deserción becarios varones por año
25 23
20
20
15
10 7 6 6
5 2 3
1 1 1
0
Renuncia Desaprobación Abandono Suspensión Observados/ Otros

de estudios de estudios Regularizaciones
2012 Hombres 2013 Hombres 2014 Hombres
Gráfico 84: Causas deserción becarias USIL
Deserción becarios damas por año
40
40
35
30
25
20 17
15
10 9 7
6
5 1 3 2 1 3 3
0
Renuncia Desaprobación Abandono Observados/ Otros
de estudios Regularizaciones
2012 Mujeres 2013 Mujeres 2014 Mujeres
Gráfico 85: Causas de deserción 2012-2014 becarios USIL total
Total causas deserción becarios
80 78
70
60
50 46
40
30
19
20 12
10 6
1
0
73
Los porcentajes de deserción de los becarios del SENATI también varían según los años. Para el 2012
la deserción fue de 42.3%, para el 2013 fue de 18.8% y para el 2014 de 5.1%. Del total de los becarios
de los 3 años, la deserción fue de 17.6%. En general el porcentaje de deserción ha sido un poco
más alto en el SENATI en relación a la USIL, pero en este caso también muestra una importante
disminución de la deserción, entre el primer año y el tercer año, y por lo tanto una mejora en la
adaptación e inserción de los becarios en estos centros de estudio. Entre las causas de deserción,
la principal es en este caso la Regularización/Sin RJ (Regular) aunque también muy cerca está la
cifra del abandono de estudios, lo cual ameritaría investigar, en base a entrevistas, para analizar las
razones del abandono y poder prevenir esto a futuro.
Tabla 33: SENATI –Causas deserción becarios

2012 2012 2013 2013 2014 2014

Año Total
Renuncia 6 1 5 3 15
Desaprobación 40 7 47
Abandono de estudios 20 1 14 1 15 51
Suspensión de estudios 2 2
Observados / 17 12 20 3 7 59
Regularización/Sin RJ
(Regular)
Otros (falsificación 3 3
información)
Total 85 14 49 4 25 177
Gráfico 86: Causas deserción becarios SENATI

Deserción becarios varones por año
40
40
20
20 17 20
14 15
6 5 7 7 3
3 2
0
Gráfico 87: Causas deserción becarias SENATI

Deserción becarios damas por año
12
12
10
8
6
4 3
2 1 1 1
0
Renuncia Abandono Observados/
de estudios Regularizaciones
Gráfico 88: Causas deserción becarias SENATI

Deserción becarios total

60 59
51
50 47
40
30
20 15
10 2 3
0
75
A continuación se pueden observar los datos de la edad promedio de los ex-becarios de USIL y de
SENATI, sobre lo cual se observa que en ambos casos la edad va disminuyendo entre el 2012 y el 2014.
Tabla 34: Edad promedio ex-becarios USIL
Edad Edad Edad

2012 20.9 20.0 21.2 - - - 21
2013 20.2 19.8 20.9 19.7 19.0 20.3 20
2014 18.6 18.0 19.7 - - - 19
Totales 20 19 21 20 19 20 20
Esta tabla muestra que no hubo deserción de becarios de Lima en 2012 ni 2014.
Gráfico 89: Edad promedio ex-becarios provincia – USIL
Edad promedio ex-becarios provincia
21.5
21.0 20.9 20.9
20.5 20.2 21.2
20.0
20.0 19.8 19.7
19.5
19.0 18.6
18.5
18.0
18.0
17.5
17.0
16.5
16.0
Edad promedio Mujeres Hombres

provincia
2012 2013 2014
Gráfico 90: Edad promedio ex-becarios Lima – USIL

Edad promedio ex-becarios Lima
20.5 20.3
20.0 19.7
19.5
19.0
19.0
18.5
18.0

Lima
2013
Gráfico 91: Edad promedio general ex-becarios – USIL
Edad promedio ex-becarios USIL 2012 a 2014
20.5 20 20 20
20.0
19.5
19.0
18.5
18.0
Edad promedio Edad promedio Edad promedio

Tabla 35: Edad promedio ex-becarios SENATI

Huánuco / Ica / Lima / Madre de Dios
Edad Edad Edad

2012 23.4 25.3 23.2 22.9 23.3 22.8 23
2013 22.9 22.5 22.9 22.6 26.0 22.1 23
2014 22.8 - 22.8 21.4 - 21.4 22
Totales 23 24 23 22 25 22 23
En esta tabla no hay datos de deserción de becarias en el año 2014 (al semestre 2014-I)
77
Gráfico 92: Edad promedio ex¬-becarios SENATI

Huánuco / Ica / Madre de Dios
Edad promedio ex-becarios SENATI
Huánuco-Ica-Madre de Dios
25.5 25.3
25.0
24.5
24.0
23.5 23.4 23.2
23.0 22.9 22.8 22.9 22.8
22.5
22.5
22.0
21.5
21.0

provincia
2012 2013 2014

Lima
Lima
30.0 26.0
25.0 22.9 22.6 23.3 22.8 22.1 21.4
21.4
20.0
15.0
10.0
5.0
Lima
2012 2013 2014

Huánuco / Ica / Lima / Madre de Dios

23 23
23.0
22.5
22
22.0
21.5
21.0
20.5
Edad promedio Edad promedio Edad promedio
Gráfico 95: Deserción becarios USIL por año y género

Deserción becarios por año y género
80 73
70
60 53
50
40
30
20 15
10 7
10 4
0
2012 2012 2013 2013 2014 2014

79
Gráfico 96: Comparación deserción alumnos regulares USIL y Beca 18

Comparacion desercion
Alumnos regulares USIL y Beca 18
150
150 138 126 143
100
50 22
14
0
2012 2013 2014
USIL Beca 18
Febrero 2015.
Gráfico 97: Comparación porcentaje deserción

Alumnos regulares USIL y Beca 18
Porcentaje deserción alumnos regulares y Beca 18 en USIL
25.0% 22.6% 20.2%

20.0%
15.0%
10.0% 7.1% 5.1% 5.7%
5.0% 3.5%
0.0%
2012 2013 2014
USIL Beca 18
Febrero 2015.
Gráfico 98: Deserción por año y género – SENATI

Deserción becarios por año y género - SENATI
90 85
80
70
60 49
50
40
30 25
20 14
10 4
0
0
2012 2012 2013 2013 2014 2014

Elaboración propia a partir de Base de Datos proporcionada por SIBEC-PRONABEC, Diciembre 2014.
Gráfico 99: Comparación deserción SENATI alumnos regulares y Beca 18

Comparación porcentaje deserción 2014 alumnos

regulares y Beca 18 - SENATI
15% 14%
10% 8%
5%
0%
Alumnos Beca 18 Alumnos regulares
Marzo 2015.
81
Conclusiones
generales y
recomendaciones
Consideramos que el tema de la tutoría, soporte y seguimiento es la principal fortaleza que un
programa como el de Beca 18 siempre tiene que tener en cuenta, no debe abandonar este componente
y más bien debe reforzarlo en la medida de lo posible. Sobre todo con este grupo de becarios que
provienen, en su gran mayoría, de entornos de pobreza y de pobreza extrema, para monitorear su
rendimiento académico así como también sus necesidades o problemas personales; esto último,
de suma importancia, dado el perfil de los becarios. Este elemento importantísimo del monitoreo
en un programa de becas de estas características lo corroboramos en el Programa de Becas de
Postgrado de la Fundación Ford, ya que fue gracias a este monitoreo cercano, principalmente, el
éxito que se tuvo en los 22 países del mundo en que se desarrolló durante los años 2001 a 2013 en
que uno de los resultados a destacar, entre otros, fue que más del 80% logro titularse dentro del
tiempo de duración de la beca.
Entre las razones por las que los becarios del Programa Beca 18 están resultando con mejores
promedios académicos que los no becarios tanto en universidades como en institutos se debe a
diversos factores:
a) La tutoría y acompañamiento que tienen en las instituciones de estudio ha jugado un rol primordial
y destacado; sobre todo en aquellos estudiantes que realizan sus estudios fuera de sus regiones y
lejos de su familia.
“Me va muy bien con el tutor, tengo reuniones semanales individuales y grupales, me apoya en
lo académico y en lo personal” (Entrevista a becario de UMSM, 2012).
“Los profesores son buenos enseñando, pero no hay lazos de amistad como en el colegio, al
principio era difícil seguir a los profesores, en el segundo ciclo tengo una tutora muy buena, nos
reunimos semanalmente, es una gran ayuda, es profesora de Geología, me orienta mucho y me
apoya personalmente ayudándome con mi presupuesto para que no me engañen”. (Entrevista
a becario de la PUCP, 2012).
b) El temor a perder la beca, lo cual significaría no poder culminar sus estudios y titularse debido a
sus dificultades económicas en la gran mayoría de los casos; a diferencia de los otros estudiantes
regulares que en la gran mayoría de los casos, si pierden uno o más cursos, pueden tener el apoyo
económico de sus familiares para solventar la repetición del curso o cursos.
c) Los becarios para este programa son seleccionados entre los que han ocupado los primeros
puestos de sus colegios, (aunque hay que precisar, que estos primeros puestos no son
necesariamente equivalentes en los distintos colegios) por lo tanto tienen un componente muy
importante de resilencia, sobre todo los que provienen de extrema pobreza y de pobreza, ya que han
tenido que sortear innumerables obstáculos para culminar su educación secundaria. Esta fortaleza
con la que llegan a las universidades e institutos, como por ejemplo las matemáticas, les permiten
un empoderamiento de su personalidad y rápidamente les permite adaptarse al resto del grupo
porque los requieren los demás alumnos para ser apoyados en este curso y la integración se facilita
gracias a esta fortaleza. Así como también se ganan el respeto de sus compañeros y profesores
porque desde el principio destacan con buenas notas. Todo esto redunda en su autoestima así
como la motivación para lograr buenos resultados.
“Con mis compañeros me siento bien, no me excluyen, quizás porque es conocido que me saco
buenas notas y muchas veces me piden que les explique algunos temas. Me doy cuenta que mis
compañeros viven en otro mundo: el surf, las tablets; pero se sacan malas notas. En cambio yo en
las evaluaciones me saco siempre 20.” (Entrevista a becario de la UPC, 2012).
“Soy el primero de mi familia que va a la universidad, nadie me había hablado como era la universidad,
pensaba que era igual que el colegio, no sabía ni como matricularme. No es fácil hacer amigos, pero
ahora todos son mis amigos”. (Entrevista a becario de la PUCP, 2012).
d) Beca 18, así como beneficia a los estudiantes (holgura para estudiar), debería también ayudar a
potenciar las universidades públicas en sus bibliotecas y laboratorios. Se debería estandarizar los
programas de las universidades y que las universidades públicas puedan intercambiar profesores.
De esta forma los centros de estudios a nivel nacional se podrían ir ampliando para acoger a los
becarios según se avance en el proceso oficial de acreditación y según vayan cumpliendo con los
requisitos que se establezcan, por ejemplo: porcentaje importante de profesores con grados de
maestría y doctorado, investigaciones publicadas y en proceso, con infraestructura de laboratorios,
con apertura y fomento de inclusión de estudiantes indígenas y amazónicos, con bibliotecas en
proceso de actualización, con curso de Metodología de Investigación, entre otros indicadores.
e) Creemos que se debe incentivar a las postulantes mujeres para aplicar también a las carreras
técnicas para aumentar el porcentaje de becarias en estos ramos al igual que se ha logrado una
mayor participación de mujeres en las universidades.
f) Ante la proliferación de nuevas Universidades y Centros de Educación Superior que no
necesariamente aseguran la calidad educativa se podría establecer los mecanismos necesarios
para que los títulos a nombre de la nación sean otorgados por Universidades y Centros de Educación
Superior acreditados.
83
g) Se podría dar igual impulso a la educación tecnológica vinculándola a sus especializaciones

productivas y de servicios.
h) Se recomienda evaluar los resultados de inserción laboral de los primeros egresados de los
Institutos en diciembre del 2014 para diseñar los ajustes que se deba hacer en cuanto a priorizar
algunas profesiones sobre otras según el resultado de la demanda de estos exbecarios.
i) Realizar seguimiento de los becarios en base a entrevistas para poder ver la situación inicial de
exclusión de ellos y analizar si se modifica a través de sus estudios.
j) Analizar qué elementos alientan u obstaculizan su movilidad social y qué relación existe entre
educación, movilidad e inclusión.
k) Evaluar la calidad de los programas escogidos tanto de las universidades como de los institutos
para ver si cumplen con una buena formación para los becarios que redunde en una inserción
laboral adecuada y con trabajo con derechos laborales completos.
l) Establecer una estrategia para que haya una ligazón entre los egresados de los institutos y luego
de las universidades y las ofertas de trabajo, teniendo en cuenta que los que se gradúen no tienen
en la mayoría de casos contactos sociales ni redes importantes para conseguir puestos de trabajo,
ya que son profesionales de familias pobres. Esto se podría lograr fomentando desde un principio
el desarrollo de redes entre los becarios para que intercambien información sobre oportunidades
laborales y desde PRONABEC realizando convenios con instituciones y empresas para estar al día de
sus demandas laborales y poderlas compartir con los graduados de Beca 18.
Bibliografía
Alberti, G. (2013). Conferencia en el Instituto de Estudios Peruanos sobre el Proyecto VertebrALCUE.
Lima.
Ansión, J. (1998). Educación, la mejor herencia. Decisiones educativas y expectativas de los padres
de familia. Una aproximación empírica. Lima. Fondo Editorial PUCP.
Ariño, A. (2009). La dimensión social y la innovación en el Espacio Europeo de Educación Superior.

En: Revista d´Innovació Educativa. Universidad de Valencia. No.2, 2-9.
Arregui, P. (1990). Educación superior en el Perú: datos para el análisis. GRADE, Documentos de
Trabajo 01. Lima.
Belaunde, C., Trivelli, C. e Israel, C. (2011). Inclusión a través de la educación de postgrado: El Programa
Internacional de Becas de la Fundación Ford. Documento de Trabajo No.164 (Serie Educación 2).
Instituto de Estudios Peruanos IEP, Lima.
Beltrán, A. y La Serna Studzinski, K. (2009). “¿Qué explica la evolución del rendimiento académico
universitario?” Documento de Discusión DD/09/15 de la Universidad del Pacífico.
Burga, M. (2008). La reforma silenciosa. Descentralización, desarrollo y universidad regional. Fondo

Editorial de la PUCP, Universidad del Pacífico e Instituto de Estudios Peruanos. Lima.
Burneo, K. (2014). Las Jotitas del Estudio. En: Diario Gestión. Lima, 15 octubre.
Cuenca, R. (2012). Educación Superior. Movilidad Social e Identidad. Instituto de Estudios Peruanos
IEP. Lima.
Girón y González. (2005). Determinantes del Rendimiento Académico y deserción Estudiantil, en el

programa de Economía de la Pontificia Universidad Javeriana de Cali.
Instituto Nacional de Estadística e Informática. II Censo Nacional Universitario. (2010). Lima.

85
Informe Sobre El Sistema De Educación Superior Universitaria Del Perú. (2009). Pontificia Universidad
Católica del Perú, Universidad Peruana Cayetano Heredia y Universidad de Lima. Lima.
Lynch, N. (2005). La segunda reforma universitaria. Cuadernos de Reflexión y Debate V. Oficina de

Coordinación Universitaria. Ministerio de Educación. Lima.
Memoria Institucional 2012-2014. (2014). Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo del
Ministerio de Educación. Punto & Grafia SAC. Lima.
SIBEC-PRONABEC. (2014). Base de Datos. Diciembre 2014.
Yamada, G. (2007). Retornos a la educación superior en el mundo laboral: ¿vale la pena el esfuerzo?
Universidad del Pacífico – Consorcio de Investigación Económica y Social. Lima.
Yamada, G. y Castro, J. (2007). “Poverty, Inequality and Social Policies in Peru: As Poor as it Gets”. Paper
del Departamento de Economía, Universidad del Pacífico en series Working Papers. No.07-06. Lima.
Zavala, V. y Córdova, G. (2010). Decir y Callar. Leguaje, equidad y poder en la universidad peruana.
Fondo Editorial de la Pontifica Universidad Católica del Perú. Lima.
Anexo I
Mapa de cobertura de becarios activos por distritos Beca 18
Total becarios
activos
20 866
Distritos sin cobertura: 403 (21.83%)

Distritos con cobertura: 1 443 (78.17%)
Elaborado por la Oficina de Planificación - Pronabec
Distritos: 1 846
Fuente: SIBEC-Pronabec - 2014
87
Anexo II
TASA DE APROBACIÓN DE BECARIOS DE BECA 18 y ALUMNOS REGULARES DE UNIVERSIDADES
PRIVADAS (Ver Universidad San Ignacio de Loyola)
Gráfico estadístico de tasa de aprobación de universidades privadas
Universidad Científica del Sur

91,55 Universidad San Ignacio de Loyola
Universidad Antonio 95,52 96,44
Ruiz de Montoya
94,38
78,64 Universidad Privada del Norte
62,65 93,7
Universidad Científica del Perú 75,64
74,03 74,8
Universidad de la Amazonía
Mario Peláez Bazán
Pontificia Universidad 87,5
86 100 100
Católica del Perú
73,17 Universidad de Piura

72
88,73
Universidad Privada del Norte 98
78,6
88,31
88,9 Universidad Peruana
Universidad Católica de Ciencias Aplicadas
Sedes Sapientiae 100 87,5
95,62
100
Universidad Peruana
Universidad Peruana Unión 99,06 Cayetano Heredia
Tasa no becarios Tasa becarios Beca 18
Fuente: PRONABEC
TASA DE APROBACIÓN DE BECARIOS DE BECA 18 y ALUMNOS REGULARES DE INSTITUTOS

PRIVADOS (Ver Institutos Senati)
Gráfico estadístico de tasa de aprobación de institutos privados
Instituto Avansys
99,87
Instituto Iberotec
Instituto Senati 94,12 97,1
92,43 80,64 89,1

Instituto Tecsup-Trujillo
Instituto Senati 95,23
100 96,27
88,16
Instituto Ceturgh Instituto Senati-Piura

100 93 97 97
Instituto Senati-Chincha
89,68 100
Instituto Senati 98,07 98
67,5
86,83
95,8 96,18
Instituto Cibertec 81,78 Instituto Chio Lecca
92,31
90,84
Instituto Tecsup 100 Instituto Trentino
Tasa no becarios Tasa becarios Beca 18
Fuente: PRONABEC
89
En el siguiente cuadro que es la base de datos del gráfico anterior, notamos que los Institutos SENATI
de Ica, Lima, Madre de Dios y Huánuco son los que tienen mayor diferencia de promedios entre los
no becarios y los de Beca 18.
Tasa de aprobación de institutos privados
Tasa de
Tasa no Diferencia
Número Institutos Región becarios
becarios +o-
Beca 18
1 Instituto Avansys Lima 80,64 99,87 19,23
2 Instituto Iberotec Lima 89,1 97,1 8
3 Instituto Tecsup-Trujillo Trujillo 88,16 95,23 7,07
4 Instituto Senati-Piura Piura 97 97 0
5 Instituto Senati-Chincha Ica 98 100 2
6 Instituto Chio Lecca Lima 86,83 96,18 9,35
7 Instituto Trentino Lima 92,31 100 7,69
8 Instituto Tecsup Lima 81,78 90,84 9,06
9 Instituto Cibertec Lima 67,5 95,8 28,3
10 Instituto Senati Lima 89,68 98,07 8,39
11 Instituto Ceturgh Piura 93 100 7
12 Instituto Senati Madre de Dios 96,27 100 3,73
13 Instituto Senati Huánuco 92,43 94,12 1,69
Promedio 88,67 97,25 8,58
Línea gratuita: 0800 00018
www.pronabec.gob.pe

Serie Estudios Breves 13

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Serie Estudios Breves 13

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SERIE ESTUDIOS BREVES

Jaime Saavedra Chanduví

Juan Pablo Silva Macher

Sergio Bravo Cucci

Responsable del estudio:

ISBN N.° 978-612-47263-0-9

Primera edición, Agosto 2016.

Conclusiones generales y recomendaciones 81

Tabla 1: Becarios por edad de USIL

Edad Edad Edad

Gráfico 1: Edad promedio de becarios de Provincia - USIL

Edad promedio becarios Provincia

2012 2013 2014

Gráfico 2: Edad promedio de becarios de Lima - USIL

Edad promedio becarios Lima

2012 2013 2014

Gráfico 3: Edad promedio de becarios Lima y Provincia - USIL

Edad promedio Lima - Provincia

2012 2013 2014

Gráfico 4: Edad promedio general becarios – USIL

Edad Edad Edad

Tabla 2: Comparación promedio edad alumnos regulares USIL y Beca 18

Año 2012 2013 2014

USIL 21.1 21.1 21.2

Gráfico 5: Comparación promedio edad Alumnos regulares y Beca 18 en USIL

Edad promedio alumnos regulares USIL y Beca 18

2012 2013 2014

Edad Edad Edad

Edad promedio provincia Huánuco - Ica - Madre de Dios

2012 2013 2014

Gráfico 7: Edad promedio becarios Lima - SENATI

Edad promedio becarios Lima

24.0 23.5 23.4

2012 2013 2014

Gráfico 8: Edad promedio becarios Provincia y Lima, SENATI

Gráfico 9: Edad promedio general becarios SENATI

Edad promedio general 2012-2014

Edad Edad Edad

Tabla 4: Comparación promedio edad alumnos regulares Beca 18 y SENATI - 2014

Edad promedio alumnos regulares Edad promedio alumnos Beca 18

Gráfico 10: Edad promedio alumnos regulares y Beca 18 – SENATI - 2014

Edad promedio alumnos regulares SENATI y Beca 18

Edad promedio Edad promedio

Tabla 5: Becarios por género – USIL

Año Mujeres Hombres Total

Gráfico 11: Becarios por año y género - USIL

Becarios por género y año

2012 2013 2014

Gráfico 12: Becarios por género - USIL

Becarios por género 2012 - 2014

Tabla 6: Becarios con notas USIL por año y género

Año Mujeres Mujeres Hombres Hombres Total

2012 14 29.2% 34 70.8% 48

Comparación por año y género USIL - Beca 18

2012 2013 2014

Este gráfico muestra la cantidad de alumnos matriculados por año y género.

Gráfico 14: Alumnos regulares y Beca 18 en USIL

Porcentaje alumnos regulares y Beca 18 en USIL

100.0% 99.6% 99.8% 97.5% 97.2% 97.3% 96.8%

2012 2013 2014

Este gráfico muestra los porcentajes correspondientes al gráfico anterior.

Gráfico 15: Alumnos regulares y Beca 18 en USIL

Alumnos regulares y Beca 18 en USIL

Tabla 7: Becarios a Nivel Nacional y en Cuatro Regiones – SENATI