UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

Capítulo 4
Diseño de Controladores por Localización de Polos
en Tiempo Discreto

4.1 Introducción
Una de las técnicas de control en espacio de estado es el Control por Localización de
Polos, que en nuestro caso, veremos su versión discreta.
Recordemos que esta técnica se basa en la elección de los polos deseados de lazo
cerrado, los cuales deben ubicarse dentro del círculo unitario, incluyendo z = 1.
Al igual que los demás métodos o técnicas de control en espacio de estado, la técnica
por Localización de Polos exige que todos los estados deben estar disponibles; en caso de
no serlo se deben implementar observadores o estimadores de estado, que nos permitan
obtener los estados estimados del proceso, los cuales constituirán entradas a cada elemento
del controlador.

4.2 Diseño de Regulador por Localización de Polos

En este tipo de configuración, la señal de control sólo depende de la ganancia del
controlador y de las variables de estado, es decir, no está presente la referencia (r = 0), por
lo que, el sistema de control permite el ajuste de la salida del sistema en función de los
polos deseados.
En la figura 3.1 se presenta el esquema del regulador por localización de polos a lazo
cerrado.

u(k) H x(k+1) Iz-1 x(k)

-K

Figura 4.1: Sistema del Regulador por Localización

de Polos Discreto a lazo cerrado.

___________________________________________________________________ 32
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

Ecuación de la planta o proceso:

x(k  1)  Gx(k )  Hu(k ) (4.1)

Ecuación del Regulador:

u (k )   K x(k ) (4.2)

Ecuación de Estado del Sistema de control en Lazo Cerrado:

Reemplazando la ecuación (4.2) en la ecuación (4.1), se obtiene:

x(k  1)  Gx(k )  H  K x(k )

x(k  1)  (G  HK ) x(k ) (4.3)

Luego, la ecuación característica correspondiente será:

zI  (G  HK )  0 (4.4)

Suponiendo que hemos diseñado el regulador, es decir, hemos determinado los valores de
la matriz ganancia K, entonces las raíces de la ecuación característica de lazo cerrado dada
por (4.4) deben ubicarse dentro del círculo unitario, incluyendo z = 1.

Pasos de Diseño usando el método general:

1. Verificar controlabilidad del proceso discreto


M  H GH  G n1 H 
Si Rango M  n , entonces el proceso es completamente controlable (CC), luego
proseguir con el siguiente paso.

2. Determinar la ecuación característica del proceso (lazo abierto)

zI  G  z n  a1 z n1  a2 z n2    an1 z  an

donde a1 , a2 ,  , an son los coeficientes de la ecuación característica del proceso.

3. Elegir polos deseados de lazo cerrado

___________________________________________________________________ 33
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

1 , 2 ,, n

4. Determinar la ecuación característica deseada

( z  1 )( z   2 )( z   n )  z n  1 z n1   2 z n2     n1 z   n

donde 1 ,  2 ,  ,  n son los coeficientes de la ecuación característica.

5. Si el modelo del proceso no está en su forma canónica controlable, entonces se

determina la matriz de transformación T, así:

T  MW

donde M es la matriz de controlabilidad y W es la matriz de pesos dada por:

 a n1 an2  a1 1
 
 an2 a n 3  1 0
W      
 
 a1 1  0 0
 1  0 0 
 0

6. Determinar la matriz ganancia del regulador:

K   n  an  n1  an1  1  a1 T 1

Pasos de Diseño usando el método de Ackermann:

1. Verificar controlabilidad del proceso discreto


M  H GH  G n1 H 
Si Rango M  n , entonces el proceso es completamente controlable (CC), luego
proseguir con el siguiente paso.

2. Elegir polos deseados de lazo cerrado

1 , 2 ,, n

3. Determinar la ecuación característica deseada

___________________________________________________________________ 34
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

p( z )  ( z  1 )( z   2 )( z   n )  z n  1 z n1   2 z n2     n1 z   n

4. Determinar la ecuación característica matricial

P(G)  G n  1G n1   2 G n2     n1G   n I

5. Determinar la matriz ganancia K del regulador:

K  0 0 0 1M 1 P(G)

Pasos de Diseño usando el método práctico:

1. Verificar controlabilidad del proceso discreto


M  H GH  G n1 H 
Si Rango M  n , entonces el proceso es completamente controlable (CC), luego
proseguir con el siguiente paso.

2. Elegir polos deseados de lazo cerrado

1 , 2 ,, n

3. Determinar la ecuación característica deseada

( z  1 )( z   2 ) ( z   n )  z n  1 z n1   2 z n2     n1 z   n  0 (I )

donde 1 ,  2 ,  ,  n son los coeficientes de la ecuación característica de lazo

cerrado deseada.

4. Determinar la ecuación característica de lazo cerrado

zI  (G  HK )  0
z n  f1 ( K ) z n1  f 2 ( K ) z n2    f n1 ( K ) z  f n ( K )  0 ( II )

5. Determinar la matriz ganancia del regulador

Igualando los coeficientes de las ecuaciones (I) y (II):

___________________________________________________________________ 35
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

f n (K )   n
f n 1 ( K )   n 1

f 2 (K )   2
f1 ( K )   1

Se obtiene los valores de k1 , k 2 ,  , k n

entonces:

K  k1 k 2  k n 

Ejemplo 4.1 Un determinado proceso discreto tiene la siguiente representación:

 x1 (k  1)    0.3 0.2  x1 (k )   1 
         u (k )
 x2 (k  1)   0.5 0  x1 (k )   0 
 x (k ) 
y(k )  1  0.4 1 
 x1 (k ) 

Suponer que los polos deseados de lazo cerrado están localizados en 0.1, es decir:

1   2  0.1

Determinar la matriz ganancia del regulador y la salida “y” en tiempo estacionario.

Solución

Resolvamos por el método de Ackermann:

1. Verificar controlabilidad del proceso discreto

 1  0.3 
M  H GH    
 0 0.5 

Rango M  2  n , entonces el proceso es completamente controlable (CC)

2. Elegir polos deseados de lazo cerrado

Los polos deseados ya fueron dados, y son:

1   2  0.1

___________________________________________________________________ 36
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

3. Determinar la ecuación característica deseada

p( z)  ( z  0.1)( z  0.1)  z 2  0.2z  0.01

Que es de la forma p( z)  z 2  1 z   2

entonces 1  0.2 ;  2  0.01

4. Determinar la ecuación característica matricial

P(G)  G 2  1G   2 I
  0.3 0.2    0.3 0.2 
2
1 0
P(G)     0.2   0.01 
 0.5 0   0.5 0  0 1
 0.26  0.1
P(G)   
  0.25 0.11 

5. Determinar la matriz ganancia K del regulador:

K  0 1M 1 P(G)
 1 0.6  0.26  0.1
K  0 1  
 0 2   0.25 0.11 
K   0.5 0.22 

Nota: Para el ejemplo 3.1 usar los métodos general y práctico para diseñar el
regulador por localización de polos.

4.3 Diseño del Servocontrolador tipo 1 por Localización de Polos cuando

la planta tiene integrador
La figura 4.2 muestra el esquema de un controlador para la variable de estado x2,
empleando una ley de control de realimentación de estados que involucra a la matriz de
ganancia del controlador, la referencia y la señal de salida. De dicha figura, considerando
como salida al estado x2(k) se obtiene la siguiente ley de control:

___________________________________________________________________ 37
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

u (k )  k1 x1 (k )  k 3 x3 (k )    k n xn (k )  k 2 [r (k )  x2 (k )]
 x1 (k ) 
 
 x 2 (k ) 
 k1 k2 k 3  k n   x3 ( k )   k 2 r ( k )
 
  
 x (k ) 
 n 
  K x( k )  k 2 r (k ) (4.5)

x(k)
r(k) k2 + u(k) y(k) = x2(k)
x(k+1) = Gx(k)+Hu(k) C

+ 
- -
-
- k1

k3


kn

Figura 4.2: Esquema del Controlador Optimo Proporcional.

Reemplazando la ecuación (4.5) en (4.1) se obtiene:

x(k  1)  Gx(k )  Hu(k )

 (G  HK ) x(k )  H k 2 r (k ) (4.6)

Aplicando la transformada z a la ecuación (4.6) se obtiene la siguiente solución de la

ecuación de estado en términos de z:

x( z)  ( zI  G  HK) 1 H k 2 r ( z) (4.7)

___________________________________________________________________ 38
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

Reemplazando esta última ecuación en la expresión de la salida, tenemos:

y( z)  Cx( z)  C( zI  G  HK) 1 H k 2 r ( z) (4.8)

Para obtener la salida en estado estacionario, como respuesta a una referencia escalón
unitario, aplicamos la propiedad del valor final
z 1
lim y(k )  y ss  lim y( z )
k  z 1 z
( z  1)
y ss  lim C ( zI  G  HK ) 1 H k 2 R( z ) (4.9)
z 1 z
Para un perfecto seguimiento, la salida y = 1 (escalón unitario), condición que debe
cumplirse si C(zI-G+HK)-1Hk2 =1.

Pasos de diseño del controlador:

Son los mismos que para el regulador. La diferencia en este caso es que la salida
controlada tiende a un valor de referencia normalmente diferente de cero, lo cual se obtiene
aplicando el teorema de valor final ya anotado líneas arriba.

4.4 Diseño del Servocontrolador tipo 1 por Localización de Polos cuando

la Planta no tiene integrador
El esquema de control mostrado en la figura 4.3 se utiliza cuando la planta no presenta un
polo en el origen, teniendo como referencia un escalón.

r(k) v(k) u(k) x(k) y(k)

-1
KI H z I C

v(k-1)
z-1I G

Control integral
K

Planta con realimentación del estado

Figura 4.3: Controlador tipo 1 cuando la planta no tiene integrador

___________________________________________________________________ 39
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

Las ecuaciones de estado del proceso y del integrador constituyen una ecuación de estado
ampliada, lo que conlleva al diseño de la matriz ganancia ampliada, conformada por los
elementos k1 , k 2 , , k n1 , k n conformantes de K , y una ganancia k i correspondiente al
integrador.
Un esquema más sencillo de diseñar e implementar, es el correspondiente al
regulador con una ganancia k o fuera del bucle de control, con la cual podrá lograrse
obtener error estacionario nulo, es decir, la salida será igual a la referencia en tiempo
estacionario. En la figura 4.4 se muestra el esquema de un servocontrolador.

x(k)
r(k)
+ u(k)
x(k+1) = Gx(k)+Hu(k) C y(k) = x2(k)
ko

-
-
- k1

k2


kn

Figura 4.4: Esquema del Controlador de seguimiento.

Las ecuaciones de estado y de salida de la planta viene dada por:

x(k  1)  Gx(k )  Hu(k ); (4.10)
y(k )  Cx(k ) (4.11)
Del esquema de la figura 4.4 se puede obtener la siguiente ley de control:

___________________________________________________________________ 40
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

u (k )  k1 x1 (k )  k 2 x2 (k )    k n xn (k )  k o r (k )
 x1 (k ) 
 
 x 2 (k ) 
 k1 k2 k 3  k n   x3 ( k )   k o r ( k )
 
  
 x (k ) 
 n 
u ( k )   K x( k )  k o r ( k ) (4.12)

Reemplazando la ecuación (4.12) en la (3.10) se obtiene:

x(k  1)  Gx(k )  Hu(k )
 (G  HK ) x(k )  H k o r (k ) (4.13)

Aplicando transformada Z a la ecuación (4.13), y considerando condiciones iniciales nulas,

se obtiene:
x( z )  ( zI  G  HK ) 1 H k o r ( z ) (4.14)
En forma idéntica, aplicando transformada Z a la ecuación (4.11), tendremos:
y( z )  Cx( z ) (4.15)
Reemplazando ecuación (4.14) en la ecuación (4.15), obtenemos:

y( z )  Cx( z )  C ( zI  G  HK ) 1 H k o r ( z ) (4.16)

Para obtener la salida en estado estacionario, como respuesta a una referencia escalón
unitario, aplicamos el teorema del valor final:

z 1
lim y(k )  lim y( z )
k  z 1 z
 C ( zI  G  HK ) 1 H k o (4.17)

Los pasos de diseño para determinar K son los mismos que los obtenidos para el regulador.

Ejemplo 4.2 Considerando el modelo del proceso del ejemplo 4.1 que a continuación
reescribimos:

___________________________________________________________________ 41
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

 x1 (k  1)    0.3 0.2  x1 (k )   1 
         u (k )
 x2 (k  1)   0.5 0  x1 (k )   0 
 x (k ) 
y(k )  1  0.4 1 
 x1 (k ) 
Suponer que los polos deseados de lazo cerrado están localizados en 0.1, es decir:
1   2  0.1
Determinar:
a) La matriz ganancia del regulador y la salida “y” en tiempo estacionario para una
referencia escalón unitario.
b) Si la salida en tiempo estacionario no llega al valor de la referencia, entonces
determinar una ganancia fuera de bucle ko que permita obtener tal objetivo.

Solución
a) La matriz ganancia K ya lo obtuvimos en el ejemplo 4.1, por lo que ahora
determinaremos la salida en tiempo estacionario aplicando el teorema del valor
final, usando el esquema de la figura 4.4.
y( z)  C( zI  G  HK ) 1 H k 2 r ( z)
Donde:
 z  (0.3  k1 )  (0.2  k 2 ) 
zI  (G  HK )   
  0.5 z 
 z (0.2  k 2 ) 
 
 0.5 z  (0.3  k1 ) 
 zI  (G  HK )  2
1

z  (0.3  k1 )  (0.5k 2  0.1)

 z (0.2  k 2 )  k 2 
  
 0.5 z  (0.3  k1 )  0 
 y( z )  1  0.4 2
z
z  (0.3  k1 )  (0.5k 2  0.1) ( z  1)
( z  0.2)k 2 z
 2 ; siendo : k1  0.5; k 2  0.22
z  (0.3  k1 )  (0.5k 2  0.1) ( z  1)
0.22 z  0.044 z
 y( z )  2
z  0.2 z  0.01 ( z  1)

Luego, la salida en tiempo estacionario será:

___________________________________________________________________ 42
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

z 1
y ss  lim y(k )  lim y( z )
k  z 1z
 lim C ( zI  G  HK ) 1 H k 2
z 1

0.22 z  0.044 0.176

 lim   0.2172  1
z 1 z  0.2 z  0.01 0.81
2

Otra forma de verificar, es determinando si el modelo del proceso tiene integrador.

Veamos:
z  0.3  0.2
zI  G   z 2  0.3z  0.1  ( z  0.5)( z  0.2)
 0.5 z

No contiene integrador, entonces ess  0 , es decir y ss  r

b) Calculemos entonces la ganancia fuera de bucle:

y( z )  C ( zI  G  HK ) 1 H ko r ( z )

 z (0.2  k 2 )  k o 
  
 0.5 z  (0.3  k1 )  0 
y( z )  1  0.4 2
z
z  (0.3  k1 )  (0.5k 2  0.1) ( z  1)
( z  0.2)k o z
 2
z  0.2 z  0.01 ( z  1)
z 1
y ss  lim y( z )
z 1 z
z  1 ( z  0.2)k o z ( z  0.2)k o
 lim  lim 2 1
z 1 z z  0.2 z  0.01 ( z  1) z 1 z  0.2 z  0.01
2

0.8k 0
 1  k o  1.0125
0.81

4.5 Diseño de Observadores por Localización de Polos

En el método de diseño de ubicación de polos, se supuso que todas las variables de estado
estaban disponibles; sin embargo, en la práctica no todas las variables de estado pueden
estar disponibles para la realimentación. En este caso, es necesario estimar las variables de
estado no disponibles, evitando la diferenciación de una variable de estado para encontrar
otra, debido a que la diferenciación indicada disminuiría la relación señal a ruido. El
método que permite estimar las variables de estado recibe el nombre de observador de
estado. Si el observador de estado permite estimar todas las variables de estado,

___________________________________________________________________ 43
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

independientemente de si algunas de ellas se encuentran disponibles para medición directa,

se denomina observador de estado de orden completo. En el caso de que sólo se requiere
estimar las variables de estado no medibles, se denomina observador de estado de orden
mínimo. En nuestro caso usaremos un observador de orden completo.

Considerando el esquema de la figura 4.5 podemos escribir las ecuaciones de estado y de

salida de la planta, así como las ecuaciones del observador de estados. Veamos.

Ecuaciones de estado y de salida de la planta:

x(k  1)  Gx(k )  Hu(k ) (4.18)

y(k )  Cx(k ) (4.19)

Proceso o planta

u(k) y(k)
x(k  1)  Gx(k )
C
 Hu(k )

~
x (k )
+
~
y (k )
x (k  1)  G~
~ x (k )
C
 Hu(k ) -

Ke

Observador de estados

Figura 4.5: Esquema del observador de orden

completo.

Ecuaciones de estado del observador:

___________________________________________________________________ 44
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

~ x (k )  Hu(k )  K e y(k )  ~
x (k  1)  G~ y (k ) ; ~
y (k )  C~
x (k )
Siendo x el vector de estados que se debe aproximar por el estado observado ~
x del
modelo dinámico dado por la ecuación (4.20).
x (k  1)  G~
~ x (k )  Hu(k )  K e Cx(k )  ~
x ( k )
x (k  1)  (G  K C ) ~
~
e x (k )  Hu(k )  K Cx(k )e (4.20)

Restando (4.20) de (4.18), obtenemos:

x(k  1)  ~
x (k  1)  (G  K e C ) x(k )  (G  K e C ) ~
x (k )
x(k  1)  ~
x (k  1)  (G  K e C )( x(k )  ~
x (k ))
e(k  1)  (G  K e C )e(k ) (4.21)

donde: e(k )  x(k )  ~

x (k  1) es el error de observación, y K e es la matriz ganancia del
observador. La idea es que el error de observación tienda a cero.
La matriz ganancia del observador tiene la siguiente forma:
 k e1 
 
k 
K e   e2 

 
k 
 en 

Pasos de diseño empleando el método práctico:

1. Verificar observabilidad:
 C 
 
 CG 
N 
 
 CT  GT C T  (G T ) n1 C T 
 
n 1 
 CG 
Si Rango N = n, entonces el proceso o planta es completamente observable (C.O.)

2. seleccionar los polos deseados del observador: 1 ,  2 ,,  n

3. Determinar el polinomio característico deseado:
( z  1 )( z   2 )( z   n )  0
z n  1 z n1   2 z n2     n1 z   n  0 (I )
4. Determinar el polinomio característico deseado de lazo cerrado, considerando la matriz
ganancia del observador:
___________________________________________________________________ 45
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

zI  (G  K e C ) 
z n  f1 ( K e ) z n1  f 2 ( K e ) z n2    f n1 ( K e ) z  f n ( K e )  0 ( II )

5. Determinar K e :
Igualando los coeficientes de (I) y (II), se obtiene:
f1 ( K e )   1
 k e1 
 
k 
f 2 (K e )   2  K e   e2 

 
k 
 en 

f n (K e )   n

Ejemplo 4.3 Considerando el modelo de un proceso, dado por:

 x1 (k  1)    0.3 0.1 x1 (k )   1 
         u (k )
 x2 (k  1)   0.5 0  x1 (k )   0 
 x (k ) 
y(k )  1  0.4 1 
 x1 (k ) 
Diseñar un observador de estados de orden completo, considerando que los polos deseados
de lazo cerrado son:
1   2  0.2

Solución

1. Verificar observabilidad:
 1  0.5 
N  CT 
G T C T   
  0.4 0.1 
Rango N = 2 = n, entonces el proceso es completamente observable (C.O.)
2. Seleccionar los polos deseados del observador: 1   2  0.2
3. Determinar el polinomio característico deseado:
( z  0.2)( z  0.2)  z 2  0.4z  0.04  0 (I )
4. Determinar el polinomio característico de lazo cerrado, considerando la matriz
ganancia del observador:

___________________________________________________________________ 46
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE INGENIERIA ELECTRÓNICA Y ELÉCTRICA Ingeniería de Control I

zI  (G  K e C)  0

  (0.3  k e1 ) (0.1  0.4k e1 ) 

(G  K e C)   
 0.5  k e 2 0.4k e 2 

z  (0.3  k e1 )  (0.1  0.4k e1 )

 zI  (G  K e C ) 
 (0.5  k e 2 ) z  0.4k e 2
 z 2  (0.3  k e1  0.4k e 2 ) z  (0.02k e 2  0.2k e1 ) ( II )

5. Determinar K e :
Igualando los coeficientes de (I) y (II), se obtiene:

 0.02k e 2  0.2k e1  0.04

0.3  k e1  0.4k e 2  0.4

Resolviendo el sistema de ecuaciones, obtenemos que:

ke1  1 ; ke 2  0.3
 K e  1  0.3
T

___________________________________________________________________ 47
M.Sc., Ing. Raúl Benites Saravia