Toma del Palacio de Justicia:
de siglo en Colombia cobró plena vigencia. Surgieron
noviembre 6 de 1985
Incendio del Palacio de Justicia Por: Ramón Jimeno
Hasta el 6 de
noviembre de
1985, cuando los
guerrilleros del
M-19 asaltaron el
Palacio de
Justicia a sangre
y fuego y el
ejército irrumpió
tras ellos a cañonazos, provocando entre los dos la muerte
de 11 magistrados de la Corte Suprema y 65 funcionarios
y visitantes (así como el incendio del edificio y la
destrucción de todos sus archivos), el episodio más grave
del siglo había ocurrido el 9 de abril de 1948.
La asociación de los dos episodios es inevitable, a pesar
de las grandes diferencias que existen entre el asesinato
de un líder y el asalto armado contra una institución. Entre
1948 y 1985, la sociedad colombiana se transformó, al
convertirse en una sociedad eminentemente urbana. Los
ciudadanos de los ochenta pasaron a depender de los
medios de comunicación para formar sus opiniones, en
vez de nutrirse en los sermones dominicales que emitía la
Iglesia desde los púlpitos, o de las arengas de sus jefes
políticos. En la noche del 9 de abril, millares de
ciudadanos en las calles hacían arder la ciudad, mientras
las tropas, inmovilizadas, resguardaban lo poco que
podían. A las 8 de la noche del 6 de noviembre, las calles
de Bogotá estaban desiertas, mientras el Palacio de
Justicia ardía. Al amanecer del 7 de noviembre, el Palacio
humeante registraba la tragedia, aún con 60 rehenes y 8
guerrilleros sobrevivientes al combate y el incendio, pero
atrapados en un baño de 20 metros cuadrados. Al
descubrirse este último escondite, el ejército lanzó el
ataque final, en el que murieron 30 rehenes y los 8
guerrilleros. Entonces empezó a descubrirse la dimensión
de la tragedia, no sólo la humana sino la del poder.
Se supo, por ejemplo, que el presidente Betancur nunca
quiso dar la orden del cese al fuego, a pesar de que la
dimensión del ataque militar hacía evidente que semejante
capacidad de fuego --tanques, rockets, explosivos de alto
poder y disparos indiscriminados-- ponían en alto riesgo
la vida de los rehenes. Así, el Poder Civil asumió el
principio que rigió durante la violencia que siguió al 9 de
abril, según el cual para restablecer el orden público y el
control de la autoridad estatal se puede pasar por encima
de la vida de los civiles no combatientes.
Con esa señal desde el Estado, la guerrilla irregular de fin
diversos grupos de autodefensa y paramilitares que,
auspiciados por los dineros de los narcos y de los
empresarios afectados por las actividades guerrilleras,
empezaron a realizar masacres y asesinatos contra las
personas acusadas de ser el oxígeno de los rebeldes. El
Estado se convirtió entonces en observador del conflicto,
que colocó al país como el de mayor violencia en el
mundo, con 30.000 homicidios anuales.
No deja de ser irónico que mientras la toma del Palacio de
Justicia desató la nueva era de violencia en Colombia, los
guerrilleros que la protagonizaron se convirtieron en
actores políticos legales a los pocos años del asalto. La
ironía radica en que su reincorporación a la vida civil, tras
ser amnistiados e indultados, demuestra que el conflicto
que encarnaban tenía soluciones por vías diferentes a la
violencia. Si bien el M-19 se desmovilizó, la violencia
continuó con mayor dinámica, puesto que el Estado no
asumió su rol de mediador, dejando que los sectores
armados privados continuaran resolviendo sus conflictos
por las vías violentas.
Pero si por el flanco guerrillero el hecho fue perdonado,
en el lado estatal la conducta no fue muy diferente. La
mayoría de los militares investigados, acusados y
condenados por sus excesos durante la retoma del edificio
fueron absueltos. Salvo el general que comandó el
operativo --Jesús Armando Arias Cabrales-- quien fue
destituido por decisión de la Procuraduría General de la
Nación, ninguno de los demás protagonistas oficiales
recibió sanción alguna. Y frente a la responsabilidad que
le cabía al presidente de la República, la conducta fue la
del Estado-avestruz: eludir el problema y tapar las
consecuencias.
Como ocurrió el 9 de abril del 48, la debilidad del Estado
y su inconsistencia para enfrentar a las minorías armadas
dio pie a un largo período de inestabilidad y a un gran
baño de sangre. De esta dinámica de guerra irregular que
también se generó con los episodios de noviembre del 85,
sólo saldrá Colombia cuando las fuerzas políticas y
sociales acepten la autoridad del Estado y éste asuma
reglas de juego claras y fijas para todos. Mientras tanto, el
país seguirá convertido en un gran Palacio de Justicia.