If. Der - Comparado

Universidad Privada San Juan
Bautista
“El Common Law”
Área: Derecho Comparado
Docente: Dr. Edwin Vásquez Puris
Integrantes:
GARAY CHÁVEZ, Annie
SÁNCHEZ NAPANGA, Katherin
YUPA HUAMANÍ, Yeraldine
01/01/2016
Universidad Privada San Juan Bautista
“El Common Law”
Dedicatoria
En primer lugar, a Dios
por habernos permitido
llegar hasta este punto y
habernos dado salud, ser
el manantial de vida y
darnos lo necesario para
seguir adelante día a día
para lograr nuestros
objetivos, además de su
infinita bondad y amor.
A nuestros padres por
habernos apoyado en
todo momento, por sus
consejos, sus valores, por
la motivación constante
que nos han permitido
ser personas de bien,
pero más que nada, por
su amor. Por los ejemplos
de perseverancia y
constancia que los
caracterizan y que han
influido siempre además
de su valor mostrado
para salir adelante.
A nuestro docente por su
gran apoyo y motivación,
por habernos
transmitidos los
conocimientos obtenidos
y habernos llevado pasó
a paso en el aprendizaje.
Derecho Comparado Página 1

“El Common Law”
Contenido
Introducción ............................................................................................................................... 3
1. Common Law ...................................................................................................................... 4
2. El Common Law en Inglaterra ......................................................................................... 5
3. El Common Law en los Estados Unidos ............................................................................ 5
4. Evolución Histórica ........................................................................................................... 6
5. Fuentes .................................................................................................................................... 10
6. Características ................................................................................................................. 13
7. Desarrollo normativo ..................................................................................................... 14
8. Desarrollo Judicial ............................................................................................................ 14
9. Comparación con el Derecho Continental .................................................................. 15
10. El Common Law como sistema jurídico .................................................................. 15
11. El Common Law y la equidad como subsistemas del Derecho Anglosajón ...... 15
12. Conclusión..................................................................................................................... 18
13. Bibliografía ................................................................................................................... 19
14. Sitios Web ..................................................................................................................... 19

“El Common Law”
Introducción
El presente material tiene el interés de servir de instrumento para instruir de forma
teórica y práctica a todos los estudiantes de Derecho - IV ciclo.
El Common Law o Derecho consuetudinario, es un término usado para referirse al

grupo de normas y reglas de carácter jurídico no escritas, pero sancionadas por la
costumbre o la jurisprudencia, que son fundamento ineludible del Derecho de los
países anglosajones.
El nombre deriva de la concepción del Derecho medieval inglés que, al ser

administrado por los tribunales del reino, reflejaba las costumbres comunes (del inglés,
`common') en él imperantes o vigentes. Este sistema legal rige en Inglaterra y en todos
los países que, como Canadá o Estados Unidos, fueron colonias británicas.
Lo que a reanudación se declarara en el vigente trabajo es en primer punto Los

precedentes históricos del “DERECHO COMUN” cuya división posee tres aristas: a) El
primero es el denominado “anglosajón” que abarca del siglo I d.C. al XI d.C. b)) El
segundo periodo inicia con Guillermo El Conquistador hasta el advenimiento de la
dinastía de los Tudor. c) El tercero, comprende del siglo XV, con el nacimiento de la
“equity”, a la época actual.
Así mismo, las páginas de esta monografía contienen las fuentes que la constituyen,
tales como: el precedente, la legislación, la costumbre, la razón y la doctrina. Y el rol
que desempeñan cada una de ellas en el derecho en mención. Cabe señalar que este
material también recoge las particularidades de este Derecho de carácter
eminentemente jurisprudencial. Además de ello se hacemos referencia a la función
esencial que juega tanto el desarrollo Normativo como el Judicial.
El tema de investigación Common Law además de instruirnos nos permite diferir con
otro sistema igual de relevante que el anterior y que notoriamente está influida por la
ley, este es pues el Derecho Continental.
A lo largo de sus páginas se nombra además al Common Law y el papel que

desempeña como sistema jurídico: resaltando de esta figura que el Derecho se
recopila nada más y nada menos que en libros de jurisprudencia.
Como fondo de este material tocamos El Common Law y la Equidad como

subsistemas del Derecho Anglosajón. Ya que el Common Law no necesariamente
significaba Derecho anglosajón, sino también es el nombre de uno de sus dos
subsistemas históricos.

“El Common Law”
1. Common Law
El principio en el que se basa el common law es que los casos se deben resolver
tomando como referencia las sentencias judiciales previas, en vez de someterse en
exclusiva a las leyes escritas realizadas por los cuerpos legislativos. Este principio es
el que distingue el common law del sistema del Derecho continental europeo y del
resto de los países. Mientras que en el ámbito jurídico continental, los jueces
resuelven los casos fundamentando sus sentencias en preceptos legales fijados con
antelación, en el common law, los jueces se centran más en los hechos del caso
concreto para llegar a un resultado justo y equitativo para los litigantes.
Cuando se reúne un número de sentencias judiciales sobre una serie concreta de

respuestas semejantes, se extraen reglas generales o precedentes, que se convierten
en guías orientativas para cuando los jueces tengan que resolver casos análogos en el
futuro. Sin embargo, los casos posteriores pueden contener distintos hechos y
consideraciones derivados, por ejemplo, de cambios sociales o de diferentes
condiciones tecnológicas. Un juez del common law es por tanto libre para desmarcarse
o disentir de la doctrina establecida por el precedente y disponer una nueva regla para
la decisión, que a su vez se convertirá en un nuevo precedente si es aceptada y usada
por otros jueces. De esta manera el common law mantiene una continua dinámica de
cambio. Como el juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Oliver Wendell
Holmes escribió en su libro The Common Law (1881): “la vida del common law no ha
sido lógica, sino que ha sido experimental”.
En todos los sistemas del common law se perfila una estructura piramidal de tribunales
para definir y clarificar la ley. En la base de la pirámide se halla el trial court (en inglés,
tribunal de primera instancia). En los procesos criminales, junto al juez, también
participa un jurado: el juez decide e instruye a sus componentes sobre la ley y son
éstos los que deciden sobre las cuestiones de hecho. Excepto para los casos de
difamación, enjuiciamiento malicioso y detención ilegal, que son resueltos por un
jurado, en las acciones civiles sólo decide el juez, tanto en lo que atañe a las
cuestiones jurídicas como a las fácticas.
Por encima de los tribunales de primera instancia se encuentran los tribunales de

apelación, compuestos en exclusiva por jueces responsables de dirimir las
controversias. Estas discusiones se centran en averiguar si los tribunales de primera
instancia han aplicado los principios legales correctos y si han extraído las
conclusiones adecuadas de los datos de hecho probados en los casos civiles. Las
interpretaciones de la ley hechas por los tribunales de apelación se constituyen en
precedentes que informarán las resoluciones de casos futuros. Hay que tener en
cuenta que la importancia de un precedente para cualquier tribunal depende de la
posición del tribunal en la estructura jerarquizada ya descrita. Por ejemplo, un
precedente establecido por un tribunal de apelación tiene una fuerza jurídica mayor
para los tribunales de primera instancia que para el resto de los otros tribunales de
apelación.

“El Common Law”
2. El Common Law en Inglaterra

El common law se distingue de otros Derechos judiciales dotados de sistemas de
tribunales paralelos. En la edad media, por ejemplo, los tribunales del common law
eran laicos, frente a los tribunales eclesiásticos de la Iglesia católica. El common law
no abordaba el Derecho mercantil, que correspondía a los mercantile courts (en inglés,
`tribunales de comercio'), ni el Derecho marítimo, competencia del admiralty court (en
inglés, `tribunal del almirantazgo'). El sistema más importante, por sus paralelismos y
semejanzas con el common law, era la jurisdicción llamada de equidad.
La solución de equidad se originaba en el temprano Derecho inglés cuando los

súbditos se presentaban al monarca para pedir justicia. Más tarde esas reclamaciones
fueron delegadas al lord chancellor y más tarde a una corte que se llamó tribunal de la
cancillería. El sistema de equidad generó un cuerpo especial de reglas con un valor
superior al de las establecidas por otros tribunales legales del reino. Al principio, los
tribunales del common law estaban más vinculados por los precedentes que los
tribunales de equidad, que proveían remedios basados en nociones de justicia, a unos
litigantes que rechazaban sus soluciones más técnicas.
Hacia el final de la edad media, el common law y el sistema de equidad formaban la

parte más importante y amplia del Derecho inglés. El common law fue evolucionando
hacia un menor formalismo y la jurisdicción de equidad acumuló sus precedentes
específicos, de tal forma que estas dos visiones de Derecho judicial fueron
acercándose y creciendo juntas.
Al fin, en la Ley de la Judicatura de 1873, se abolió la distinción entre common law y

jurisdicción de equidad en Inglaterra. La última consecuencia del crecimiento y
posterior absorción de la jurisdicción de equidad por parte del common law fue el
gradual aumento de competencias de los tribunales formales.
Desde la Revolución Industrial, como respuesta a la complejidad creciente de la ley y

la necesidad de mayor claridad y accesibilidad, el Parlamento británico se instauró
como la principal fuente de las nuevas leyes, modificando o añadiendo normas al
cuerpo del Derecho judicial. En la actualidad las leyes del Parlamento han llegado a
abarcar la mayoría de las relaciones jurídicas en general.
A pesar de ello, el common law continúa teniendo importancia para interpretar las
normas que son muchas veces reformulaciones de las reglas y principios del common
law primitivo.
3. El Common Law en los Estados Unidos

La mayoría del common law inglés, tal y como existía en tiempos de la guerra de la
Independencia estadounidense, ha sido el origen de los distintos sistemas legales de
Estados Unidos. El common law ha variado en cada estado, pero sólo en uno de ellos,
estado de Luisiana, el sistema legal difiere de una forma significativa de los demás,
pues se basa en el modelo francés de Derecho civil codificado.

“El Common Law”
4. Evolución Histórica
El common law nació en Inglaterra en la Edad Media con la creación de los Tribunales
Reales; Este sistema jurídico subsiste en países de la comunidad internacional como
Inglaterra, Estados Unidos de América, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, entre
otros. Los antecedentes históricos de este sistema se han dividido en tres periodos: A)
El primero es el llamado “anglosajón” que abarca del siglo I d.C. al XI d.C. B) El
segundo periodo histórico va de Guillermo El Conquistador hasta el advenimiento de la
dinastía de los Tudor. C) El tercero, abarca del siglo XV, con el nacimiento de la
“equity”, a la época actual.
A) Primer periodo. En épocas antiguas habitaban el país hombres de la raza celta,

los cuales desarrollaron pequeños estados tribales que fueron conquistados por los
romanos a mediados del siglo I d.C., cuando gobernaba Roma el emperador Claudio.
A pesar del largo periodo de dominación romana, no sobrevivió en Inglaterra ninguna

reminiscencia romana, incluyendo su derecho, no trascendiendo ni dejando huella en
las instituciones jurídicas del derecho inglés.
Cuando los romanos abandonaron el territorio inglés, éste fue invadido por
anglosajones y jutos. Más que invasiones fueron migraciones de pueblos enteros, que
trajeron sus instituciones y convivieron según sus costumbres y tradiciones romanas.
A fines del siglo VIII, expediciones de vikingos que en Inglaterra recibieron el nombre
de daneses saquearon las ciudades y monasterios de la costa inglesa; en el 860 los
daneses fueron derrotados por Alfredo el Grande, rey de Wessex y los expulsó.
El monarca, al vencer a los invasores y establecer la paz, dividió su reino en condados

o shires, en cada uno de ellos estableció la Corte del Shire que tenía toda clase de
funciones gubernativas y se crearon los tribunales del condado (county court)
integrados por hombres libres de éste. En la administración de justicia el derecho que
se impartía era consuetudinario y los juzgadores utilizaban para obtener certeza de los
hechos dudosos, los juicios de Dios u ordalías, como por ejemplo: el juramento, la
prueba del hierro candente, del agua fría, y el duelo entre los litigantes.
El rey ejercía el poder asistido de su consejo llamado “Witam” compuesto por hombres
sabios; tanto éstos como el monarca ejercían funciones legislativas, ejecutivas y
judiciales. En el año 1013 los daneses nuevamente atacaron la isla y la dominaron y
en el año 1016, Canuto II El Grande, jefe de los daneses es nombrado rey de
Inglaterra. Después de este rey, lo sucedió su hijo el rey Haroldo I, al morir lo sucedió
su hermano de nombre rey Hardicanuto.
B) Segundo periodo. Guillermo El Conquistador, fue nombrado rey de Inglaterra,

iniciándose una nueva era en la isla. Este personaje gobernó conjuntamente con un
cuerpo colegiado llamado “Curia Regis” o “Corte del Rey”, compuesta por sus
consejeros más cercanos.
Los normando trajeron consigo el sistema feudal y lo implantaron como la nueva

estructura política, social y economía del país. El rey hizo cambios en materia de
propiedad agraria ya que confiscó todas las tierras del reino, reservándoselas en

“El Common Law”
propiedad original en su calidad de soberano y después las distribuyó, divididas en 60

000 feudos entre sus seguidores de acuerdo a los servicios prestados.
Los feudos que distribuyó entre los caballeros, no les conferían ninguna autoridad
financiera. Grandes vasallos que tenían a su vez gran número de subvasallos,
formaron el ejército de la corona, pero ninguno de ellos cedió la menor de las
prerrogativas. Los señores recibieron las tierras en calidad de tenencia, por el tiempo
que ellos cumplieran con las condiciones de la concesión y una de ellas era el
juramento de fidelidad al rey.
Los primeros normando no hicieron grandes innovaciones jurídicas; sin embargo, el

rey en su carácter de juzgador supremo y auxiliado por la Curia Regis, conocía de los
conflictos que se suscitaban entre los principales terratenientes nobles y de quejas en
contra de la mala administración de justicia. Las Cortes de los Condados subsistieron;
nacieron las Cortes Señoriales pues cada señor tenía la suya propia para juzgar a sus
súbditos y el derecho canónico también dejó sentir su influencia, a través de los
tribunales eclesiásticos que aplicaban el derecho canónico.
Durante el gobierno de Enrique II –hijo de Guillermo El Conquistador-, se establecieron

los jueces ambulantes que recorrían los condados del reino y juzgaban toda clase de
controversias. Esta justicia real eliminó poco a poco las viejas costumbres del juicio de
Dos u ordalías y, además, generalizó la práctica de dar intervención en los juicios de
doce vecinos de cada localidad, cuyas declaraciones ilustraban al juez sobre cada
caso. Este fue el germen del sistema popular”.
A estos avances jurídicos se le adicionaron otros, como la creación de la “Common

Pleas”, llamada así porque su jurisdicción comprendía los pleitos comunes o litigios, en
principio un tribunal móvil, pues seguía al rey a través de todo el país; más tarde en
Westminster, se creó el Tribunal llamado King´s Bench que conocía el derecho penal.
Estos Tribunales Reales, también llamados “Westminster”, a causa del lugar donde se
encontraban establecidos, adquirieron mucha popularidad; con el paso del tiempo se
ampliaron y multiplicaron hasta formar la organización del poder jurídico británico y
fueron los que dieron nacimiento al sistema judicial del “common law”, al convertir los
usos y costumbres de los tribunales germanos en normas jurídicas de todo el reino a
través de las resoluciones.
El acudir a los Tribunales Reales para la solución de un conflicto no era un derecho de

los particulares, sino que era un privilegio que concedía el rey. Quien quería pedir
justicia al rey se dirigía ante el “Canciller” a solicitar que le expidiera un “writ”, sin el
cual no era posible acudir a los tribunales. El rey sólo expedía un “writ” para cada
clase de ofensa que se alegaba, no había un permiso general para demandar en toda
clase de situación que se diera.
En ocasiones los “writs” eran mandatos del rey a instancias de un litigante, donde se
obligaba a un señor feudal para que hiciera justicia en su corte, apercibiéndolo de que
en caso de desobediencia en la causa, sería trasladado al Tribunal Real. Con el
tiempo el “writ” dejó de ser una orden del rey para convertirse en un mandato del juez.
Los Tribunales Reales expandieron su influencia sobre las Cortes locales debido a la

“El Common Law”
preferencia de los litigantes por formas más justas y confiables que las costumbres
germanas de ordalías y juramento. Otro factor que contribuyó al prestigio de estos
tribunales fue su aplicabilidad en todo el reino y a toda la población.
La aplicación de la competencia de los Tribunales Reales, con la creación de los

nuevos “writs”, molestó a los señores feudales ya que les restaba poder en la
implantación de justicia, por el otro lado los abusos y arbitrariedades del rey Juan Sin
Tierra, hijo de Enrique II, había provocado el descontento en todas las clases de reino,
por lo que se levantaron contra él y lo obligaron a firmar un documento conocido como
la Carta Magna -1215-, en la cual se establecieron diversos deberes del rey en su
calidad de propietario originario de la tierra, con los varones feudales en su carácter de
arrendatarios de dicha posesión rural.
Juan Sin Tierra inmediatamente que firma la “Carta”, se exime de la obligación que
representaba por parte del papa Inocencio III. Los varones toman las armas y atacan
al rey, a su muerte sube al poder su hijo Enrique III, quien ratifica la “Carta”.Esta última
establecía la obligación del rey de respetar los derechos feudales de los nobles y las
libertades de la iglesia; se obligaba al rey y a sus funcionarios a respetar en la
aplicación de la justicia la ley de la comarca; los hombres debían ser juzgados por sus
iguales y la prohibición de los tribunales ambulantes al establecer que los litigios
ordinarios ante los tribunales se celebrarían en un lugar determinado. Esa “Carta” se
completó con el “Segundo Estatuto de Westminster” -1285- por lo que se prohibió la
expansión de la jurisdicción de las Cortes Reales y la creación de los nuevos “writs”.
Sin la creación de los nuevos “writs” por parte de los Tribunales Reales, para poner
remedio se admitió que se podía expedir un “writs in cosimili casu”, es decir, en los
casos parecidos a otros ya resueltos, atendidos por la Cancillería Real. También se
amplió la competencia de los Tribunales Reales en los casos en que el demandante,
mediante un acto introductorio de sentencia, exponía en detalle las circunstancias del
caso y pedía a los jueces reales que, en consideración a las mismas conocieran del
litigio; tal procedimiento fue llamado “acciones sobre el caso”.
En el gobierno del rey Enrique II se ubica el inicio del Parlamento al convocarse en

Oxford una gran asamblea de todo el reino en la cual intervinieron no solamente los
varones y el clero, sino también cuatro caballeros delegados por cada condado y dos
burgueses por cada ciudad, para discutir las necesidades del reino.
A la muerte del rey le sucedió su hijo Eduardo, apareciendo la famosa serie llamada
“Year books” –anuarios-, con resúmenes de los procesos más importantes de cada
año. Cuando los Tribunales Reales dictaban una sentencia, ésta se registraba en el
anuario, al principio los tribunales no seguirían los precedentes establecidos en otras
sentencias y plasmados en los anuarios, sin embargo, con el correr de los años los
precedentes llegaron a ser considerados como autoridad definitiva.
C) Tercer periodo. En el siglo XV los Tribunales Reales son inoperantes y las

personas se dirigían al rey para pedirle por vía de gracia que interviniera. En estos
casos el asunto pasaba primero por el Canciller; éste, que era el confesor del rey se lo
trasmitía, cuando lo juzgaba oportuno a éste, quien resolvía en consejo. El rey y el
Canciller comenzaron a conocer de asuntos que requerían de soluciones más

“El Common Law”
equitativas; este procedimiento, escrito, inquisitorial y carente de jurado, inspirado en

los derechos canónico y romano, se llamó EQUITY. Para su conocimiento y solución
de estos asuntos se crearon entonces, los Tribunales de la Cancillería.
A los tribunales de la Cancillería se acudía para obtener soluciones especiales que no

se podían conseguir en los Tribunales Reales. La EQUITY llegó a ser un cuerpo de
normas jurídicas paralelas al “common law”, que procuraban hacer justicia donde
éstas últimas no podían alcanzar ese fin.
Durante el gobierno de la dinastía de los Tudor se mantiene el sistema y en la época

de los Estuardo, se pretendió seguir con la misma línea y se procuró reforzar la
autoridad real. Se imprimió a la EQUITY un fuerte impulso, que la llevó no sólo a suplir
sino incluso a entrar en concurrencia con el “common law”, lo cual condujo a
sentencias contradictorias en casos análogos. El problema fue solucionado por Sir
Francis Bacon, declarando el rey Jacobo I que la EQUITY debería de prevalecer sobre
el “common law”. Al suceder esto, el parlamento apoyó al “common law” como medida
de frenar el poder real. Esto trajo como consecuencia una crisis cuando Edward Coke,
jefe del King´s Bench, afirmó la supremacía del derecho sobre el poder real en una
controversia que mantuvo con el Canciller. Coke es removido por el rey y asume el
control de los Tribunales Judiciales.Esto no hace que desaparezca el “common law” ni
lo absorbió la “equity”, ya que éste último no estaba destinado a funcionar sólo en
aquellos casos en que las soluciones del “common law” eran defectuosas y no
existieran. Como el “common law” proveía normas aceptables de justicia los principios
de la “equity” no interferían.
Sube al trono el rey Carlos I quien mediante un acuerdo con el parlamento reconoce la
“petición de derecho” – petition on rights- que es una afirmación de la Carta Magna, en
ese documento se estableció:
a) Que nadie podía ser obligado a prestar dinero al rey contra su voluntad
porque tal obligación era contraria a la razón y a las libertades del reino.
b) Nadie podía ser arrendado sino de acuerdo con la ley, y
c) Nadie debía pagar impuesto alguno, salvo común consentimiento otorgado

por la ley del Parlamento.
En el año de 1679 se vota una nueva ley que es conocida como HABEAS CORPUS,
en la que se estableció que los jueces podían exigir comparecer ante los tribunales a
cualquier persona que estuviere detenida, para examinar si la declaración era justa,
pues nadie que no estuviera acusado o convicto de un delito podía ser privado de su
libertad, impidiendo las detenciones arbitrarias por capricho del rey y de cualquier otro
funcionario.
En 1689 se promulga la “Carta de derechos” –BILL O RIGHTS- que conjunto con la

Carta Magna y la Declaración de derecho, figuran entre los más importantes
documentos legislativos de su historia. La Carta Magna estableció limitaciones al
poder real y dio nuevos poderes al Parlamento para establecer:
a) Que no pueden suspenderse las leyes y la aplicación de las mismas.

“El Common Law”
b) Toda cobranza de impuestos en beneficio de la corona, sin autorización del

parlamento era ilegal.
c) El reclutamiento o mantenimiento de un ejército dentro de las fronteras del

reino en tiempo de paz, sin la autorización del Parlamento es contrario a la ley.
d) El parlamento debe reunirse con frecuencia.
e) Las elecciones de los miembros del Parlamento deben ser libres.
f) Las libertades de expresión, discusión y actuación en el Parlamento no

pueden ser juzgadas ni investigadas por otro tribunal que no sea el Parlamento.
5. Fuentes
Las fuentes del Derecho en el Common Law son las siguientes: el Precedente, La
Legislación, La Costumbre, La Razón y La Doctrina.
El Precedente
El derecho inglés es un derecho jurisprudencial es decir, se ha formado desde tiempos

muy antiguos por la resolución de casos concretos, y los fallos de dichos casos se han
guardado desde tiempos muy remotos, en el año 1260 consta el primero de los
anuarios (yearbooks) y después en los reportes.
Los precedentes se fueron utilizando para resolver casos similares, y cuando no

existía precedente se acudía a la costumbre. La función de los jueces antiguos era, en
una controversia averiguar cuál era la costumbre y declararla, una vez declarada la
costumbre se establecía un precedente que sentaba jurisprudencia obligatoria y al
surgir un nuevo caso similar, ya no era necesario buscar cual era la costumbre ya que
se tenía a la mano una declaración para fundar el fallo. De esta manera se estableció
y evoluciono el precedente judicial.
Los precedentes son las decisiones de casos análogos al examinado, contienen

derecho vigente no codificado, que obliga a los jueces posteriores a observarlos de
manera obligatoria para casos similares al contenido, esta regla recibe el nombre del
“stare decisis”.
En un caso definido el juez debe preguntarse cómo se ha decidido en casos

semejantes (análogos), la situación más común es que ya exista un núcleo de
sentencias que dicen en forma clara la decisión a tomar para dictar la misma, entonces
ésta sentencia del juez pasa a ser parte del Common Law, como un Precedente
Declaratorio (Declaratory Presedent) que continua una determina tradición
jurisprudencial. Si se diera la situación, en que no haya un precedente para una nueva
situación, el juez decidirá según Principios generales del Derecho, y su sentencia
quedara asentada como un precedente original al que deberán referirse los jueces en
casos posteriores, de este modo un derecho tradicional consigue adaptarse a las
nuevas situaciones sociales.

“El Common Law”
El tribunal que estableció anteriormente el precedente para dar seguridad, certeza y

continuidad es probable que dicte todas las sentencias semejantes con el mismo
criterio, así es como se formó la tradición jurisprudencial que ese mismo tribunal
deberá obedecer para sentencias futuras y que los tribunales de menor jerarquía
deberán observar. Ésta práctica ha desarrollado la regla de derecho principal en el
Common Law conocida como la doctrina Stare desicis et non quieta movere, que
representa la piedra angular de toda la estructura del derecho en el sistema Ingles.
Los tribunales ingleses están organizados según la jerarquía antes mencionada, de tal
modo que los precedentes que se crean también están organizados de manera que
todo tribunal vincula con sus decisiones a él mismo y a todos los tribunales inferiores.
La cámara de Lores es el tribunal con mayor jerarquía sus decisiones poseen mandato
de autoridad (Mandatory Authority) vinculan a todos los tribunales, anteriormente antes
de una reforma en 1966 la Cámara de Lores también se consideraba vinculada por
sus propios precedentes, ahora en caso de excepción ellos pueden cambiar de opinión
y anular (over rulling) su propio precedente y sustituirlo para constituir uno nuevo para
casos análogos, las coretes y su naturaleza vinculante se definen en:
 Cámara Precedente vincula a:

 Cámara de Lores a Todas
 Corte de Apelación A ella misma y alas inferiores.
 Alta corte Inferiores en Jerarquía, pero No a otras altas cortes
 Corte de la corona No crean precedentes, es de orden persuasivo.
 Cortes de condado No pueden crear precedentes
 Cortes de los magistrados
Los precedentes de cortes del mismo rango, no tienen autoridad mandataria

(Mandatory authority), si no persuasiva, pueden invocados como fundamento, pero el
juzgador decide el rango de influencia que tienen.
El precedente consta de dos partes La Ratio decidendi y el obiter dictum. La ratio

decidendi es la declaración de la ley aplicada en la resolución del problema legal, la
parte que le da su fuerza y fundamento; de donde surge y se moldea el Derecho.
También dota al precedente de su carácter vinculatorio, y es remitiéndose a la “ratio
decidendi “como los jueces sucesivos decidirán si el precedente se adapta o no a un
caso específico. La Obiter Dictum Son las opiniones e informes que el juez incluye en
la sentencia, mas estas contribuciones no son determinantes.
Un tribunal inferior puede desvincularse del precedente de un tribunal superior solo

cuando establece las diferencias (Distinction) entre el caso en examen y en el del
objeto del precedente. Y así ese tribunal queda overruled, anulado.
Actualmente además de los yerabooks, se tienen los law reports y los lexis (digitales)
que son imprescindibles para el ejercicio del derecho en el common law.
La legislación
El Poder Soberano para establecer leyes reposa en el Parlamento, siendo el único

órgano capaz de promulgar, revocar o alterar leyes.

“El Common Law”
Las Leyes emanadas del Parlamento para ser “validas” en el Common law, no basta
con tener La Sanción Real (Royal Assent), tienen que forzosamente ser interpretadas
por un juez que, al dictar su sentencia ésta contenga la referencia que cite
determinada ley, y de ese modo crear un precedente basado en dicha ley, que deberá
ser observado.
En Inglaterra no existe constitución escrita, a lo que se refieren los ingleses al hablar

de constitución se refieren a un conjunto de documentos donde se respaldan sus
derechos fundamentales, dichos documentos son La Magna Carta Libertatum, The
petition of Rights y The Bill of rigths.
The Petition of Rigths: 1628 Carlos I petición financiera al Parlamento:
I. Nadie podía ser obligado a prestar dinero al rey porque tal obligación era
contraria a la razón y a la libertad.
II. Nadie podía ser arrestado sino de acuerdo con la ley.
III. Nadie podía pagar impuesto alguno, salvo común consentimiento del
Parlamento.
The Bill of Rigths 1689:
I. No se pueden suspender las leyes en virtud de la autoridad real y sin el

consentimiento del Parlamento.
II. Toda cobranza de impuestos sin el consentimiento del Parlamento es ilegal.
III. No se podía mantener ejército en tiempos de paz sin autorización.
IV. El Parlamento debía reunirse con frecuencia.
V. Las elecciones del Parlamento deben ser libres.
VI. Libertades de Expresión, Discusión, y actuación del Parlamento, no pueden ser
juzgadas por terceros.
A partir de esto el gobierno no existe sin el Parlamento.
La Costumbre
Las costumbres se convirtieron en precedentes al abandonarse el antiguo derecho

consuetudinario y tienen un papel de poca importancia. La costumbre no se considera
jurídicamente obligaría si no reúne los siguientes requisitos:
I. Debe existir ininterrumpidamente durante un largo tiempo

II. Debe existir por consentimiento común y no por el uso de la fuerza
III. Tiene que ser consistente con otras costumbres
IV. Debe ser aceptada como obligatoria
V. Debe tener importancia significativa
VI. Debe ser razonable
La Razón
Fuente Subsidiaria del Derecho, pero a la vez inagotable. Destinada a llenar Lagunas
legales no provistas en otras fuentes del derecho, La Razón es buscar la solución más
razonable a un litigio, cuando no existe en esa materia precedente o costumbre

“El Common Law”
obligatoria. Ante todo buscar la solución más armónica con las normas jurídicas
existentes.
En un conflicto con el rey el destacado Juez y Jurista Edward Coke dijo: Los conflictos
no deben decidirse por la razón natural, sino por la razón y los juicios artificiales del
derecho, el cual es un acto que requiere estudio y experiencia antes de que un hombre
pueda llegar a dominarlo.
La Doctrina
Un tribunal no pudiendo localizar un precedente adecuado a un caso, puede remitirse

a los libros legales para guiarse. Pocos trabajos son considerados hoy fuente del
Derecho. Granvill siglo XII, Bracton siglo XIII, Coke siglo XVII, Blackstone siglo XVIII
1765.
6. Características
El Common Law —término que conviene no traducir si no es estrictamente
necesario—, está formado por un conjunto de normas no escritas (unwritten) y no
promulgadas o sancionadas (unenacted). Se fundamenta, por tanto, en el Derecho de
carácter eminentemente jurisprudencial. De ahí el dicho comúnmente utilizado por los
juristas anglosajones de Remedies precede rights, que podría traducirse por «la acción
crea el derecho», y que hace referencia a que son las acciones o los procedimientos
judiciales interpuestos antes los tribunales los que dan pie a las decisiones de los
jueces que, a su vez, crean el Derecho.
 Se basa más en la jurisprudencia que en las leyes.

 Constitución escrita-No siempre
 Consiste en un conjunto de principios y prácticas no escritas cuya autoridad no
deriva de una declaración de mandato singular y positivo a través de una
explícita fuente de origen legislativo o ejecutivo.
 El Common Law es preponderantemente práctico, no teórico. En su centro está
el “adversary proceeding” en los tribunales (una confrontación entre dos partes
contendientes, cada una haciendo alegaciones y peticiones en el contexto
específico de la controversia).
 Es un Derecho formado por los jueces.
 Basados fundamentalmente en el Derecho Judicial.
 Las reglas de derecho del Common Law, menos abstractas que las del Civil
Law, son reglas dirigidas a dar la solución a un proceso; no se trata de la
formulación de reglas generales para el futuro.
 Los principios jurídicos, tal y como son desarrollados por los tribunales, se
conforman a una serie limitada de reglas emanadas de decisiones anteriores.
 Los tribunales inferiores están obligados a seguir las decisiones de los
tribunales jerárquicamente superiores.
 Las reglas acerca de la administración de justicia, el procedimiento y la prueba,
así como las relativas a la ejecución de las decisiones judiciales tienen un
interés igual, e incluso superior a las reglas relativas al Derecho sustantivo
 Derecho jurisprudencial (el Derecho de origen legislativo es considerado en
cierto sentido como una fuente de Derecho excepcional.)

“El Common Law”
 Se precede de reglas generales (normas jurídicas) a decisiones individuales

(método deductivo).
 Gira en torno a problemas individuales a partir de los cuales se elabora el
principio general (método inductivo).
7. Desarrollo normativo
El Derecho Inglés es un derecho jurisprudencial, sus normas son las que se
encuentran en la ratio decidendi de las decisiones de los tribunales superiores de
Inglaterra; la legal rule se sitúa en el nivel del caso concreto, a diferencia de la norma
jurídica continental que es formulada por el legislador o por la doctrina para dirigir la
conducta de los ciudadanos en la generalidad de los casos. De esta circunstancia se
extraen algunas consecuencias:
1) el carácter de elemento extraño al Derecho que representa para el jurista inglés el

derecho de origen legislativo, éste será asimilado plenamente una vez que reciba
consagración jurisprudencial, es decir cuando haya sido aplicado por los tribunales.
2) imposibilidad de codificación que ofrece este sistema. Ajuicio de R. David, la

auténtica inflación jurídica que enfrenta Inglaterra es el resultado de esta concepción
de la norma que desciende a las soluciones de detalle, que aparece saturada de
definiciones legales en su afán de regularlo todo, sin dejar nada a la discrecionalidad
del juez. Nuestro derecho es para los ingleses como un conjunto de cuadros
fácilmente alterables cuyo reducido contenido provocaría inseguridad en las relaciones
jurí- dicas. Asimismo, no existen en el Derecho Inglés las normas supletorias o
imperativas. El juez cuando resuelve un caso concreto toma en cuenta los
precedentes.
8. Desarrollo Judicial
El sistema de Derecho anglosajón se basa, sobre todo, en el análisis de las sentencias
judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales superiores
(aquellos a los que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho tribunal) y en
las interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes, por esto las leyes
pueden ser ambiguas en muchos aspectos, ya que se espera que los tribunales las
clarifiquen (o estos ya lo han hecho sobre leyes anteriores, pero similares). Este es el
motivo por el cual en Estados Unidos aún se enseñan normas de la época colonial
inglesa. Por otro lado, existen interpretaciones judiciales que crean figuras jurídicas
Nuevas, lo que en un principio era la norma, pero hoy es la excepción, sin embargo se
mantiene la nomenclatura y se conoce como delito estatutario, por ejemplo, al delito
creado por la ley. En la actualidad, es mucho más común que las leyes creen figuras
completamente nuevas o que estandaricen y fijen las reglas anteriormente
establecidas por las sentencias judiciales. Un detalle muy importante es que, en casos
posteriores, “la ratio decidendi” ("razón para decidir" o "razón suficiente") de las
sentencias previamente dictadas obligan a un tribunal (y todos los tribunales inferiores
a éste) a fallar de la misma manera o de forma similar. Por esto el estudio del sistema
se basa en el análisis detallado de las sentencias de las cuales se induce la norma,
estudio que termina en la elaboración de un "caso típico", el cual se compara con la

“El Common Law”
situación en estudio para ver si es similar o no. En muchas ocasiones se analizan

diversas sentencias que contienen el mismo principio, visto desde diversas ópticas,
para extraer finalmente la norma que se aplicará al caso en estudio.
9. Comparación con el Derecho Continental

En el sistema de derecho anglosajón se le da mucha importancia a las sentencias, las
cuales tienen un carácter casi sagrado y es muy difícil cambiar un precedente
establecido hace cientos de años. Al contrario de éste, las sentencias en el sistema
continental sólo sientan precedente si son varias, y sólo por razones administrativas
más que legales, ya que cualquier juez puede resolver de otra manera. En ese caso,
mediante la apelación el tribunal superior podría volver a la interpretación anterior, o
decidir cambiarla.
Otro aspecto es la influencia de la ley: mientras que en el sistema continental la ley es

muy importante, pues es lo que se interpreta, en el sistema anglosajón se interpretan
las sentencias anteriores y, en menor medida, la ley.
De esto se puede concluir que, en general, el estudio del derecho de un estado que
utiliza el sistema continental es mucho más sencillo que el de un estado con sistema
anglosajón.
Pese a la extendida idea de que este sistema se aplica también en Escocia, eso no es
efectivo ya que se cuenta allí con un propio sistema jurídico, cual es una mezcla entre
el sistema anglosajón y el sistema de derecho continental.
10. El Common Law como sistema jurídico

En primer lugar, common law es el término utilizado para designar el sistema jurídico
de países como Inglaterra y Gales, EE. UU., Canadá (salvo Quebec), Nueva Zelanda
o Australia. En este sentido, puede traducirse como Derecho anglosajón. Se
caracteriza por el importante papel que desempeña el precedente (stare decisis) y, por
tanto, la jurisprudencia (case law); el Derecho no se recopila en códigos de leyes, sino
en libros de jurisprudencia (yearbooks/reports). El Derecho español, en cambio,
pertenece a la familia de los sistemas jurídicos romano-germánicos (civil law o
continental law), que otorga una función mucho más relevante a la legislación escrita y
a los códigos legislativos. La diferencia entre estos dos grupos de sistemas jurídicos,
no obstante, se ha atenuado mucho con el paso del tiempo y hoy en día no es tan
clara como en épocas anteriores.
11. El Common Law y la equidad como subsistemas del

Derecho Anglosajón
El término common law no designa exclusivamente al Derecho anglosajón sino que
también es el nombre de uno de sus dos subsistemas históricos. En el año 1066, los
normandos, con Guillermo el Conquistador al frente, invaden Inglaterra. Se encuentran
con un país en el que no existía un ordenamiento jurídico común, sino que cada
caudillo local aplicaba la justicia según los usos y costumbres propios de la zona. El
nuevo monarca decide poner fin a esa situación con un sistema centralizado de justicia

“El Common Law”
basado en un tribunal itinerante conocido como Curia Regis (corte del rey). De este
modo, se unificaron los usos y costumbres que aplicaban los señores feudales hasta la
invasión normanda y se creó un sistema de Derecho que era común para todos, por lo
que recibió el nombre de common law o Derecho común.
El common law fue un gran avance en su momento. Acabó, por ejemplo con
costumbres locales tan salvajes como las ordalías (ordeals). Esta forma de impartir
justicia consistía en someter a duras pruebas a los acusados. En su mayoría,
consistían en torturas causadas por el fuego o el agua, que los acusados debían
superar para demostrar que eran inocentes a los ojos de Dios. Con el common law
estos juicios divinos fueron sustituidos por métodos algo más sensatos como la
introducción de los tribunales con jurado.
Sin embargo, con el paso del tiempo, estos avances resultaron insuficientes:
a) El common law era muy rígido. El nuevo derecho común se basaba en el

precedente. Los tribunales quedaban vinculados a sus decisiones anteriores y, aunque
quisieran, no podían cambiar de criterio.
b) El common law era excesivamente burocrático. Todo giraba en torno a un sistema

de acciones tasado que se basaba en el uso de writs, órdenes dadas por la autoridad
real para dar inicio al proceso o determinar medidas de cumplimiento. Si no se había
previsto la infracción en uno de estos documentos procesales, no era posible recurrir
al auxilio de los tribunales. Además, si se elegía un writ incorrecto, el juez debía
inadmitirlo y todo el proceso se tenía que iniciar de nuevo, con la consiguiente pérdida
de tiempo por un mero error formal.
c) El common law no era eficaz. El único remedio previsto era el de la indemnización

económica, por lo que todo lo que no pudiera traducirse en una compensación
pecuniaria quedaba fuera del sistema.
En la época anterior al Derecho común, existía la costumbre de acudir directamente al

rey para poner remedio a las injusticias que no podían o no querían remediar los
señores feudales. Con el common law, esta práctica se mantuvo. En un principio, el
rey atendía personalmente las peticiones, pero a lo largo del siglo XV acabó
delegando esta función en un cargo de la corte, el Lord High Chancellor. El tribunal
presidido por el Lord Chancellor se denominó Court of Chancery y empezó a
desarrollar un Derecho paralelo (mediante las rules of equity) que pretendía ser más
justo o equitativo. Partía de una serie de principios propios (maxims of equity) y con
una serie de remedios (equitable remedies) que iban más allá de la indemnización
económica.
En definitiva, dentro del Derecho inglés convivieron dos sistemas jurídicos: el Derecho
común y la equidad. Cada uno tenía sus propios tribunales (common law courts y
courts of equity) que aplicaban un Derecho distinto. Tanto el Derecho común (common
law) como la equidad (equity) forman parte del Derecho anglosajón (common law). Los
tribunales de los dos sistemas jurídicos se fusionaron con las Judicatures Acts de
1873-74, pero incluso hoy en día el subsistema del common law tiene una mayor
influencia en derecho contractual, penal y de daños, donde las indemnizaciones

“El Common Law”
económicas son un remedio eficaz para resolver muchos litigios; en cambio, la

equidad prevalece en las materias que son competencia de la Chancery Division del
High Court (derecho societario, transmisión de propiedad, derecho sucesorio,
propiedad intelectual, trusts, etc.).

“El Common Law”
12. Conclusión
Esta investigación nos ha permitido extraer un análisis que englobe cada uno de los
apartados que se presenta en la monografía.
El Common Law se identificó por sus juicios divinos como por ejemplo torturas
causadas por el fuego o el agua, estos procesos fueron relevados por métodos que
poseían una cuota más prudente como la introducción de los tribunales con jurado.
Empero al transcurso de la época estas progresiones significaron deficientes porque el
Derecho se convirtió en: un sistema rígido, excesivamente burocrático, no era eficaz.
Una puntualización importante es que, en casos posteriores, las sentencias

previamente dictadas obligan a un tribunal (y todos los tribunales inferiores a éste) a
fallar de la misma manera o de forma similar. Por esto el estudio del sistema se basa
en el análisis detallado de las sentencias de las cuales se induce la norma, estudio
que termina en la elaboración de un "caso típico", el cual se compara con la situación
en estudio para ver si es similar o no. En muchas ocasiones se analizan diversas
sentencias que contienen el mismo principio, analizado desde diversos casos, para
extraer finalmente la norma que se aplicará al caso en estudio.
En desenlace El Common Law es el producto de la elaboración de los tribunales

consistente en dirimir litigios entre los particulares. Este es un Derecho
Jurisprudencial.

“El Common Law”
13. Bibliografía
 Alcaraz Varó, E. (1998). El inglés jurídico. Barcelona, Ariel.
 Cartwright, J. (2007). Contract Law. Oxford and Portland, Hart Publishing.
 Sureda, A. (2007). Seminario de Traducción Jurídica.
14. Sitios Web

 http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/common-law/common-law.htm
 http://biblioteca-fag.blogspot.pe/2011/11/derecho-de-common-law.html
 https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_anglosaj%C3%B3n
 http://www.liberalismo.org/articulo/413/258/elogio/common/law/
 http://javiersancho.es/2015/08/26/los-distintos-significados-de-common-
law/#1_El_common_law_como_sistema_juridico

If. Der - Comparado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

If. Der - Comparado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Privada San Juan

Derecho Comparado Página 1

Derecho Comparado Página 2

El Common Law o Derecho consuetudinario, es un término usado para referirse al

El nombre deriva de la concepción del Derecho medieval inglés que, al ser

Lo que a reanudación se declarara en el vigente trabajo es en primer punto Los

A lo largo de sus páginas se nombra además al Common Law y el papel que

Como fondo de este material tocamos El Common Law y la Equidad como

Derecho Comparado Página 3

Cuando se reúne un número de sentencias judiciales sobre una serie concreta de

Por encima de los tribunales de primera instancia se encuentran los tribunales de

Derecho Comparado Página 4

2. El Common Law en Inglaterra

La solución de equidad se originaba en el temprano Derecho inglés cuando los

Hacia el final de la edad media, el common law y el sistema de equidad formaban la

Al fin, en la Ley de la Judicatura de 1873, se abolió la distinción entre common law y

Desde la Revolución Industrial, como respuesta a la complejidad creciente de la ley y

3. El Common Law en los Estados Unidos

Derecho Comparado Página 5

A) Primer periodo. En épocas antiguas habitaban el país hombres de la raza celta,

A pesar del largo periodo de dominación romana, no sobrevivió en Inglaterra ninguna

El monarca, al vencer a los invasores y establecer la paz, dividió su reino en condados

B) Segundo periodo. Guillermo El Conquistador, fue nombrado rey de Inglaterra,

Los normando trajeron consigo el sistema feudal y lo implantaron como la nueva

Derecho Comparado Página 6

propiedad original en su calidad de soberano y después las distribuyó, divididas en 60

Los primeros normando no hicieron grandes innovaciones jurídicas; sin embargo, el

Durante el gobierno de Enrique II –hijo de Guillermo El Conquistador-, se establecieron

A estos avances jurídicos se le adicionaron otros, como la creación de la “Common

El acudir a los Tribunales Reales para la solución de un conflicto no era un derecho de

Derecho Comparado Página 7

La aplicación de la competencia de los Tribunales Reales, con la creación de los

En el gobierno del rey Enrique II se ubica el inicio del Parlamento al convocarse en

C) Tercer periodo. En el siglo XV los Tribunales Reales son inoperantes y las

Derecho Comparado Página 8

equitativas; este procedimiento, escrito, inquisitorial y carente de jurado, inspirado en

A los tribunales de la Cancillería se acudía para obtener soluciones especiales que no

Durante el gobierno de la dinastía de los Tudor se mantiene el sistema y en la época

b) Nadie podía ser arrendado sino de acuerdo con la ley, y

c) Nadie debía pagar impuesto alguno, salvo común consentimiento otorgado

En 1689 se promulga la “Carta de derechos” –BILL O RIGHTS- que conjunto con la

a) Que no pueden suspenderse las leyes y la aplicación de las mismas.

Derecho Comparado Página 9

b) Toda cobranza de impuestos en beneficio de la corona, sin autorización del

c) El reclutamiento o mantenimiento de un ejército dentro de las fronteras del

d) El parlamento debe reunirse con frecuencia.

e) Las elecciones de los miembros del Parlamento deben ser libres.

f) Las libertades de expresión, discusión y actuación en el Parlamento no

El derecho inglés es un derecho jurisprudencial es decir, se ha formado desde tiempos

Los precedentes se fueron utilizando para resolver casos similares, y cuando no

Los precedentes son las decisiones de casos análogos al examinado, contienen

En un caso definido el juez debe preguntarse cómo se ha decidido en casos

Derecho Comparado Página 10

El tribunal que estableció anteriormente el precedente para dar seguridad, certeza y

 Cámara Precedente vincula a:

Los precedentes de cortes del mismo rango, no tienen autoridad mandataria

El precedente consta de dos partes La Ratio decidendi y el obiter dictum. La ratio

Un tribunal inferior puede desvincularse del precedente de un tribunal superior solo

El Poder Soberano para establecer leyes reposa en el Parlamento, siendo el único

Derecho Comparado Página 11

En Inglaterra no existe constitución escrita, a lo que se refieren los ingleses al hablar

The Petition of Rigths: 1628 Carlos I petición financiera al Parlamento:

The Bill of Rigths 1689: