Nutr Hosp.

2010;25(6):964-970
ISSN 0212-1611 • CODEN NUHOEQ
S.V.R. 318

Original
Efectividad y seguridad a largo plazo del bypass gástrico en “Y” de Roux
y de la banda gástrica: revisión sistemática
R. Camberos-Solis1, A. Jiménez-Cruz2, M. Bacardí-Gascón2 y J. M. Culebras3
1
Médico Residente de la Especialidad de Cirugía General. Hospital Regional n.º 110 del IMSS. Guadalajara. Asistente de
Investigación del Postgrado en Nutrición de la Facultad de Medicina y Psicología. Tijuana. Universidad Autónoma de Baja
California. México. 2Profesor del Postgrado en Nutrición de la Facultad de Medicina y Psicología. Universidad Autónoma de Baja
California. Tijuana. B. C. México. Facultad de Medicina y Piscología. Posgrado en Nutrición. 3Director de Nutrición Hospitalaria.
Jefe de Servicio de Cirugía. Hospital Universitario de León. Instituto de Biomedicina (IBIOMED). Universidad de León. España.

Resumen LONG-TERM EFFICACY AND SAFETY

Antecedentes: La cirugía bariátrica se ha incremen-
tado sustancialmente en los últimos años. Sin embargo,
existen controversias sobre la efectividad y seguridad a
largo plazo.
Objetivo: Evaluar la efectividad y seguridad a largo
plazo del bypass gástrico en Y de Roux (BGRY) y de la
banda gástrica (Band).
Metodología: Se realizó una búsqueda de estudios clí-
nicos aleatorizados y de cohorte, que utilizaron el BGRY
y la Band , con seguimiento de * 48 meses, con descripción
de pérdida de peso, complicaciones y mortalidad.
Resultados: Cuatro trabajos aleatorizados y un estudio
prospectivo cumplieron con los criterios de inclusión. La
pérdida de peso promedio fue mayor con el BGRY (27%-
39%) que con la Band (13%-35%). El índice de complica-
ciones es alto con ambos procedimientos. El índice de reo-
peraciones es más alto con la Band.
Conclusiones: Los resultados observados en esta revi-
sión no son suficientes para generalizar la efectividad y
seguridad de la cirugía bariátrica en diferentes sistemas
sanitarios.
(Nutr Hosp. 2010;25:964-970)
DOI:10.3305/nh.2010.25.6.4821
Palabras clave: Cirugía bariátrica. Obesidad. Tratamiento.
Pérdida de peso. Mortalidad.
OF ROUX-EN-Y GASTRIC BYPASS AND GASTRIC
Abstract
Background: Bariatric surgery has increased substan-
tially in the last years. However, there are controversies
of the long-term efficacy and safety.
Objective: To evaluate the long-term efficacy and safety
of Roux-en-Y gastric bypass (BGRY) and gastric banding
(Band) in randomized controlled trials and cohort studies.
Methods: We searched for randomized controlled tri-
als and cohort studies of BGRY and Band, with a follow-
up * 48 months, with description of weight loss, complica-
tions and mortality.
Results: Four randomized trials and one cohort study
met the inclusion criteria. Mean weight loss was greater
with BGRY (27%-39%) than with Band (13%-35%). In
both procedures the complication rate is high. Second
operation rate is higher with Band.
Conclusions: The outcomes observed from this revi-
sion are not sufficient to generalize the efficacy and safety
of bariatric surgery to population attended at different
health care systems.
(Nutr Hosp. 2010;25:964-970)
DOI:10.3305/nh.2010.25.6.4821
Key words: Bariatric surgery. Obesity. Treatment. Weight
loss. Mortality.

Introducción mundial en prevalencia de obesidad y México el

La prevalencia de la obesidad ha alcanzado cifras
alarmantes en países desarrollados y en vías de desa-
rrollo1-5. Estados Unidos ocupa el primer lugar a nivel
Correspondencia: Arturo Jiménez-Cruz.
Universidad Autónoma de Baja California.
Av. Tecnológico. 14418 Tijuana. Baja California. México.
E-mail: ajimenez@uabc.mx
Recibido: 8-III-2010.
1ª Revisión: 20-V-2010.
Aceptado: 21-VI-2010.
segundo6 (OECD Health Data 2008). Existen evidencias
sobre la asociación entre obesidad y el riesgo de comor-
bilidades multisistémicas, principalmente asociada a
enfermedades cardiovasculares y metabólicas7-12. Los
tratamientos mediante dieta, cambios en el estilo de
vida y suplementos alternativos han mostrado resulta-
dos discretos con altas tasas de fracaso13-17. El manejo
farmacológico mediante orlistat, sibutramina y rimo-
nabant han mostrado pérdidas modestas de peso a corto
plazo comparados con placebo, sin embargo, no se ha
demostrado su seguridad y efectividad en periodos
mayores de 2 años con Sibutramina y Rimonabant, y

964
mayor de 4 años con orlistat18-21. Mediante la cirugía
bariátrica, se han observado pérdidas importantes de
peso, mejoría significativa de las enfermedades y de la
mortalidad asociadas a la obesidad20-27. Desde 1991, la
Conferencia de Consenso del Instituto Nacional de
Salud de los Estados Unidos, recomendó la cirugía
bariátrica para personas con un índice de masa corporal
(IMC) mayor a 40 kg/m², o para individos con comor-
bilidades e IMC superior a 35 kg/m², y que no hubieran
conseguido disminución del peso mediante medidas
conservadoras28,29. En los últimos años los procedimien-
tos quirúrgicos para el manejo de la obesidad se han
incrementado sustancialmente. La cirugía mediante el
bypass gástrico-en-Y de Roux (BGRY) y la banda gás-
trica (Band) son las técnicas más utilizadas30,31. La ciru-
gía bariátrica produce pérdida de peso principalmente
por dos mecanismos: la restricción gástrica y la malab-
sorción intestinal32.
La Band es un procedimiento restrictivo, menos
invasivo que otras ténicas, y totalmente reversible.
Wilkinson en 1978 fue el primero en desarrollar esta
intervención33. Kuzmak en 1985 fue quien colocó la
primera banda gástrica ajustable34. La intervención
consiste en la colocación de una banda en la parte supe-
rior del estómago para disminuir el volumen del
mismo, con la ventaja de poder ajustar la banda en base
a los resultados que se obtengan en el periodo postqui-
rúrgico33-36. En el 2001, la Food and Drug Administra-
tion (FDA) autorizó la Band para el tratamiento de la
obesidad37.
El BGRY es un procedimiento mixto, es decir, res-
trictivo y malabsortivo. Fue desarrollado por Mason en
196638, quien posteriormente realizó modificaciones de
la técnica para su perfeccionamiento39. Esta interven-
ción consite en crear un pequeño reservorio gástrico
excluyendo una parte del estomago a lo largo de la cur-
vatura menor, y posteriormente se realiza la anastomo-
sis del reservorio gástrico con una asa de yeyuno. El
bolo alimenticio entra al pequeño saco gástrico ocasio-
nando una saciedad más temprana, y posteriormente
pasa directamente al yeyuno, evitandose así la absor-
ción intestinal en el duodeno y en el segmento más pro-
ximal del yeyuno38-41. A pesar de las grandes pérdidas
de peso logradas mediante estos procedimientos, toda-
vía existen controversias sobre la efectividad y seguri-
dad de la cirugía bariátrica a largo plazo, y se han publi-
cado pocos estudios aleatorizados que muestren
resultados positivos a largo plazo.
El objetivo de esta revisión es evaluar la efectividad
y seguridad a largo plazo del BPRY y de la Band
mediante el análisis de estudios aleatorizados o de
cohorte, registrado en PubMed, con un seguimiento
igual o mayor de 4 años.
Metodología
Se realizó una búsqueda de estudios de cohorte y clí-
nicos aleatorizados, publicados en PubMed (en inglés o
Efectividad y seguridad de la cirugía Nutr Hosp. 2010;25(6):964-970
bariátrica
en español), desde el primero de enero de 1970 hasta el
30 de abril del 2009, y realizados en mayores de 19
años. Para la identificación de los artículos se utilzaron
las palabras clave: “bariatric surgery” or “Roux in ‘Y’
gastric bypass” or “gastric bypass” or “gastric band” or
“gastric banding”. Se encontraron 7675 artículos. Estu-
dios realizados en personas adultas, estudios aleatori-
zados controlados, en cualquier idioma y publicados de
1970 al 30 de abril de 2009, se econtraron 279 artícu-
los. Se encontraron siete estudios, con un seguimiento
igual o mayor de 48 meses post-intervención, que des-
cribieran información sobre el peso al inicio y al final
del estudio, complicaciones y mortalidad y donde se
incluyeran al menos un grupo intervenido mediante
BGRY o Band y un grupo control, que comunicaran el
peso corporal de los participantes al inicio y al final.
Además se revisaron estudios prospectivos o de
cohorte con los mismos criterios y se encontraron
varios artículos que correspondían al mismo estudio
(Estudio Sueco de Obesidad).
De cada estudio se analizó el diseño, el número de
participantes, el tipo de intervención, el promedio de
edad, el porcentaje de mujeres participantes, el prome-
dio de IMC, el tiempo de seguimiento, el porcentaje de
retención al final del seguimiento, la pérdida de peso,
las complicaciones tempranas y tardías, las reinterven-
ciones quirúrgicas, el efecto sobre las comorbilidades y
la mortalidad.
La calidad de los artículos aleatorizados fue eva-
luada mediante los criterios de Atkins y cols. (2005)42.
De acuerdo a estos criterios todos los artículos aleatori-
zados tienen una calificación máxima de 4. Se le resta
un punto cuando: a) Se encuentren diferencias iniciales
entre el grupo control y el de intervención (peso, IMC,
porcentaje de grasa, edad, prevalencia de sobrepeso u
obesidad), b) Un nivel de deserción al final del estudio
mayor de 30%, c) El grupo no fue analizado por inten-
ción de tratar, d) Incertidumbre en la dirección (valida-
ción de los instrumentos para evaluar las variables
dependientes cuestionables), e) Datos muy dispersos
(alta desviación estándar), f) Alta probabilidad de
reporte de sesgos (muestra, características de la pobla-
ción), g) Inconsistencias internas (datos, números). Se
le restan dos puntos cuando se encuentren: a) Limita-
ciones serias en el diseño (muestreo, características de
la población), b) Limitaciones serias de dirección (vali-
dación de los instrumentos para evaluar las variables
dependientes cuestionables). Se le aumenta un punto
cuando se tengan: a) Asociaciones fuertes sin posibili-
dad de variables de confusión, consistente y evidencia
directa, b) Todas las posibles variables de confusión
disminuyeron el tamaño del efecto.
La calidad del artículo de cohorte fue evaluada
mediante los criterios desarrollados por Simonsen y
cols. (2008)43 que evalúa el control de variables de con-
fusión, los métodos de recolección de datos, el análisis
estadístico y la calidad de la pregunta de intencionali-
dad de pérdida de peso. En esta escala de calidad se usó
la metodología de Cochrane y se asignó a las respuestas
965
una calificación de 0 a 2 puntos respectivamente: débi-
les, moderadas y fuertes. De acuerdo a las diez varia-
bles de confusión más importantes seleccionadas por
los autores, la calificación máxima fue de 20 puntos.
Las variables de confusión evaluadas fueron: 1) inten-
ción de pérdida de peso, 2) pregunta sobre intencionali-
dad, 3) información de pérdida de peso, 4) tabaquismo,
5) enfermedad, 6) método de pérdida de peso o dieta, 7)
control de estado de salud o calidad de vida, 8) control
de estatus socio-económico, 9) control de actividad
física y 10) método estadístico. La evaluación de la
calidad fue realizada por separado por MBG y AJC.
Cuando hubo diferencias se obtuvo un consenso.
Resultados
Se encontraron siete estudios clinicos aleatoriza-
dos43-50 y un estudio de cohorte51. Tres estudios clinicos
aleatorizados fueron eliminados porque no describie-
ron el promedio de la pérdida de peso al final del segui-
miento45,46,50. Del estudio Sueco de obesidad (SOS, por
las siglas en inglés) se analizaron los dos trabajos de
mayor seguimiento que reportan cambios en el peso,
complicaciones22 y mortalidad51. En la tabla I se mues-
tran las características de los estudios incluidos.
Pérdida de peso
La pérdida promedio de peso con BGRY al final del
seguimiento osciló entre 27% y 39%44,49,51. Con la Band
la pérdida de peso osciló entre 13% y 35%47,48,49,51. En el
estudio de mayor seguimiento (promedio de 15 años),
se observó una pérdida de 27% con el BGRY y de 13%
con la Band51. En un estudio se describió solamente el
peso de los participantes con cirugía original intacta, es
decir, no se informaron los resultados de los participan-
tes sometidos a más de un procedimiento quirúrgico47.
Además, un estudio se realizó en personas con IMC
mayor de 49 kg/m244.
Estudios clínicos aleatorizados
Brolin y cols. (1992), realizaron un estudio en el que
se incluyeron participantes con un IMC mayor de 49
kg/m2. Fueron asignados de manera aleatoria a dos gru-
pos: BGRY-1, en el cual la longitud del asa yeyunal
desfuncionalizada fue de 75 cm (n = 22), y BGRY-2,
con longitud del asa yeyunal desfuncionalizada de 150
cm (n = 23). La pérdida de peso observada a los 24 y a
los 36 meses fue significativamente mayor en el grupo
de BGRY-2 (p < 0,02), sin embargo a los 48 meses no
se observaron diferencias significativas (tabla I). Se
describieron tres casos de complicaciones tempranas,
dos casos de dehiscencia de herida quirúrgica (4,4%) y
un caso de embolia pulmonar (2,2%). Además, se des-
criben seis casos de hernia incisional (13,3%) y uno de
úlcera marginal (2,2%). Se observaron deficiencias de
vitaminas y minerales en 16 participantes(72%) del
grupo con BGRY-1 y en 17 participantes (74%) del
grupo con BGRY-2. Un participante del grupo con
BGRY-2 falleció seis meses después de la intervención
(4,5%). El análisis de la pérdida de peso final se realizó
en 30 sujetos (67%). La calidad del estudio fue de 1
(baja), ya que no se describen las razones por las que no
fue posible el seguimiento de todos los participantes.
No indican si el estudio fue ciego, no describen el
poder estadístico y no se realizó análisis por intención

Tabla I
Estudios aleatorios y prospectivos

Grupos Edad Mujeres IMC Seguimiento Retención Pérdida Pérdida

Referencia Muestra
de intervención (años) (%) (kg/m2) (años) (%) de peso (kg) de peso (%)
Brolin RE y cols, 45 BGRY con: 1) 39 (21-60) 73 1) 63 (49-95) 4 67 1) 64 1) 36*
199242 1) AA de 75 cm 2) 37 (18-61) 2) 62 (52-90) 2) 72 2) 39*
2) AA de 150 cm
Nilsell K y cols, 59 1) Band 1) 38 (20-58) 76 1) 43 ± 5 5 41** 1) 43 1) 35*
200145 2) GVB 2) 39 (19-59) 2) 44 ± 4 2) 35 2) 29*
Mathus-Vliegen EM 50 1) Band por Lap 35 ± 7,4 68 1) 51,3 ± 10,4 5 98 1) 38,5* 1) 25,3%
y cols, 200745,50 2) Band abierta 2) 49,7 ± 5,6 2) 28,5* 2) 19,5%
Angrisani L y cols, 51 1) Band 1) 34 (21-50) 86 1) 43 (38-49) 5 98 1) 19* 1) 16*
200747 2) BGRY 2) 34 (21-50) 2) 44 (39-49) 2) 34* 2) 29*
Sjöstrom L y cols, 4.047 1) TCO 1) 49 ± 6 71 1) 40 ± 5 15 9** 1) 2* 1) 2
2004 y 200722,49 2) TQO 2) 47 ± 6 2) 42 ± 5 2a) 16* 2a) 13
2a) Band sueca 2b) 22* 2b) 18
2b) GVB 2c) 33* 2c) 27
2c) BGRY
IMC: Índice de masa corporal, BGRY: Bypass gástrico Roux en “Y”, AA: Asa alimentaria, Band: Banda gástrica, GVB: Gastroplastía vertical con banda, Lap: Laparosco-
pia, TCO: Tratamiento convencional para la obesidad, TQO: Tratamiento quirúrgico para la obesidad, * Valor estimado, ** Valor estimado basado en los participantes valo-
rarados ponderalmente hasta el final del seguimiento.

966 Nutr Hosp. 2010;25(6):964-970 R. Camberos-Solis y cols.

de tratar. Estos resultados indican una alta incidencia
de complicaciones44.
Nilsell y cols. (2001), realizaron un estudio no ciego
en el que compararon los resultados de la Band sueca
(BanS) ajustable con la gastroplastía vertical con banda
(GVB). Veintinueve participantes fueron asignados al
grupo con BanS, y treinta al grupo con GVB. Ambos
procedimientos se realizaron por cirugía abierta. El
seguimiento se realizó por un período igual o mayor a
cuatro años. Los resultados de pérdida de peso que
reportan solamente incluyen los participantes que no
presentaron intervenciones posteriores, es decir, del
41% de los participantes iniciales. No se incluye las
razones por las que no fue posible el seguimiento de
todos los participantes. Después de cinco años de
seguimiento, en 24 participantes se observó una pér-
dida de peso de 29% con GVB y 35% con BanS. No se
observaron diferencias significativas entre los dos gru-
pos (tabla I). Tres participantes (10,3%) del grupo con
BanS fueron reoperados, dos de ellos debido a compli-
caciones y uno por solicitud del participante. Diez par-
ticipantes (33%) del grupo con GVB fueron reoperados
debido a complicaciones. Un participante de cada
grupo falleció (3,4%) durante el seguimiento. La cali-
dad del estudio fue de 1 (baja), ya que no describen el
poder estadístico y no se realizaron análisis por inten-
ción de tratar. Los resultados, indican una alta preva-
lencia de complicaciones47.
Mathus y cols. (2007), realizaron un estudio para
evaluar el efecto de la aplicación de la Band sobre la
calidad de vida en individuos con obesidad mórbida
mediante un seguimiento de 5 años. Los participantes
fueron asignados a dos grupos. Uno con Band ajustable
por laparoscopia (BanLap), y otro con Band ajustable
mediante cirugía abierta (BanAb). Cada grupo incluyó
a 25 individuos. La evaluación de la calidad de vida se
realizó con un instrumento específico para evaluar la
calidad de vida en individuos con obesidad. Este ins-
trumento incluía 55 reactivos y fue validado. Se evaluó
antes de la intervención y a los 12, 30 y 60 meses post-
intervención. Los resultados mostraron que al final del
seguimiento la pérdida de peso fue mayor con la BanLap
(25%) que con la BanAb (20%). Las complicaciones
tempranas en el grupo con BanLap fueron dos (8%) con-
versiones a cirugía abierta, dos (8%) complicaciones
pulmonares (infección/atelectasia), dos (8%) infeccio-
nes de vías urinarias, y un caso (4%) de rabdomiolisis.
Con la BanAb se describieron dos (8%) complicacio-
nes pulmonares (infección/atelectasia), un caso (4%)
de neuropraxia, un caso (4%) de perforación de bolsa,
un caso (4%) de absceso de herida quirúrgica, dos
casos de fiebre postquirúrgica (8%), y un caso (4%) de
gota. A largo plazo se informó, con la BanLap¨, un caso
(4%) de hernia incisional y siete casos (28%) de com-
plicaciones del puerto de acceso (dislocación y despla-
zamiento) en cinco participantes. Con la BanAb se
obervaron siete (28%) casos de hernia incisional en tres
participantes (12%), un caso de migración de la Band,
y seis casos (24%) de complicaciones del puerto de
Efectividad y seguridad de la cirugía Nutr Hosp. 2010;25(6):964-970
bariátrica
acceso (dislocación, desplazamiento e infección). En
cinco pacientes (20%) del grupo con BanLap y en cua-
tro (16%) pacientes con BanAb se requirió remplazo de
la banda. La calidad del estudio fue de 2 (moderada), ya
que no describieron análisis de intención de trata-
miento ni poder estadístico48,52.
Angrisani y cols. (2007), realizaron un estudio no
ciego en el que compararon la Band ajustable y el
BGRY. Los pacientes fueron asignados de manera ale-
atoria a dos grupos, uno con Band (n = 27), y otro con
BGRY (n = 24). Ambos procedimientos se realizaron
por laporoscopía (Lap). El seguimiento lo realizó el
médico cirujano, cada 3 meses durante el primer año, y
posteriormente cada 6 meses. Se realizaron ajustes de
la Band cuando fue necesario aumentar la saciedad e
incrementar la pérdida de peso. Al final del segui-
miento los participantes del grupo con BGYR obtuvie-
ron mayor pérdida de peso (29%), al compararse con el
grupo con Band (16%) (tabla I). La mortalidad fue
nula. Se describieron complicaciones tempranas en dos
participantes (8,3%) del grupo de BGRY; un caso de
fuga de la bolsa posterior en la cual fue necesaria la
conversión a laparotomía, y un caso de perforación
yeyunal que requirió reintervención quirúrgica. En
cuanto a complicaciones tardías, se observaron dos
casos (7,6%) de dilatación de bolsa gástrica en el grupo
de Band. Ambos casos fueron tratados mediante remo-
ción de la Band. En el grupo con BGRY se reportó un
caso (4,2%) de hernia interna que requirió resección
intestinal. El índice de reoperaciones por complicacio-
nes fue del 15,2% en el grupo con Band, y del 12,5% en
el grupo con BGRY. El seguimiento se realizó en el
98% de participantes. La calidad del estudio fue de 2
(moderada), ya que no se incluyeron las razones por las
que no fue posible el seguimiento de un participante,
no se describió el poder estadístico y no se realizó aná-
lisis de intención por tratar49.
Estudio de cohorte
Estudio Sueco de Obesidad (SOS)
Sjöstrom y cols, (2004 y 2007), realizaron un estudio
de cohorte con el propósito de evaluar la mortalidad
asociada a la cirugía bariátrica a largo plazo en perso-
nas con obesidad. Se incluyeron hombres con * 34
kg/m2 y mujeres con * 38 kg/m2. Los participantes fue-
ron asignados a dos grupos: tratamiento convencional
para la obesidad (TCO), y tratamiento quirúgico para la
obesidad (TQO). El TQO se subdividió en tres diferen-
tes grupos: BanS, GVB, y BGRY. La asignación a los
grupos no fue aleatoria. De los 4047 participantes
incluidos al inicio del estudio, se localizó a 4.044
(99,8%) para valorar la sobrevida y mortalidad. Para el
análisis de mortalidad el seguimiento promedio fue de
10,9 años (4,9 años a 18,2 años). Se observó mayor pér-
dida de peso en los participantes con TQO. El BGRY
fue la intervención más efectiva en relación a la pérdida
967
de peso. La mortalidad a corto plazo fue de 0,25% en el
grupo con TCO, y de 0,10% en el grupo con TQO. La
mortalidad a largo plazo fue de 6,3% en el grupo con
TCO y de 5,0% en el grupo con TQO (p < 0,01). De los
eventos adversos del grupo con TQO se describe una
tasa de complicaciones del 13% (151 de 1164 partici-
pantes analizados) que incluyeron: hemorragias
(0,5%), embolismos o trombosis (0,8%), complicacio-
nes de herida quirúrgica (1,8%), infecciones profundas
(2,1%), complicaciones pulmonares (6,1%), y otras
complicaciones (4,8%). En 26 participantes (2,2%) se
presentaron complicaciones serias que requirieron reo-
peración. No se informaron índices de mortalidad ni de
complicaciones en los diferentes grupos quirúrgicos.
La pérdida de peso a los 15 años de seguimiento se
reportó en 9% de los participantes (360 de 4.047). El
estudio reportó un poder estadístico de 80%; sin
embargo, no reportan las características del TCO, ni el
tipo de seguimiento22,51. Por lo que la calidad del estudio
fue de 11 (de 20), es decir, moderada baja
En conclusión, en el estudio sueco de la obesidad, la
diferencia de mortalidad entre los grupos fue de 1.3
puntos porcentuales menos en el grupo con TQO. Sin
embargo, estos resultados dificilemente pueden ser
generalizados a otras poblaciones, debido a las caracte-
rísticas del sistema sanitario sueco y la educación sobre
prevención, promoción y atención de la salud en la
población sueca. El sistema sanitario sueco es público,
gratuito y de alta calidad, lo que permite el diagnóstico
y tratamiento oportuno de las complicaciones ocasio-
nadas por la cirugía y por las enfermedades asociadas a
la obesidad. Además facilita el control y las vigilancia
de las enfermedades crónicas.
Discusión y conclusiones
Los resultados de esta revisión sugieren que la cirugía
bariátrica es un tratamiento efectivo a mediano plazo en
los sistemas sanitarios de países desarrollados, bajo una
selección rigurosa de los pacientes, con un adecuado
seguimiento y donde participan equipos multidisciplina-
rios con experiencia. Las complicaciones todavía son
altas y a largo plazo solamente en un estudio se ha obser-
vado que los individuos sometidos a cirugía tuvieron
menor mortalidad (un punto porcentual) que los que no
presentaron cirugía. En este estudio, en el grupo control
no se valoró las pérdidas cíclicas de peso ni otro tipo de
tratamiento para bajar de peso. La poca efectividad del
tratamiento puede explicarse por los mecanismos bioló-
gicos de adaptación a la pérdida de peso53. Dulloo (2007)
considera que los meacanismos para restaurar el peso
corporal, se realizan mediante la hiperfagia y la disminu-
ción de la tasa de metabolismo por conducto de la supre-
sión de la termogénesis53. El efecto que estos mecanis-
mos puedan tener sobre la esperanza de vida o la
mortalidad se desconoce.
Cuando se compara con la Band, con el BGRY se
observaron mejores resultados y más bajos índices de
968 Nutr Hosp. 2010;25(6):964-970
reoperaciones por complicaciones o por falta de éxito.
Las evidencias observadas, en solamente cuatro estu-
dios aleatorizados y uno no aleatorio, realizados en
Suecia, Holanda, Italia y los Estados Unidos, no son
suficientes para garantizar resultados positivos en con-
diciones de seguridad para los pacientes en cualquier
país o para demostrar las ventajas sobre los tratamien-
tos convencionales en otros sistemas sanitarios. Los
resultados observados en esta revisión contrastan con
los reportados por Adams et al en un estudio de cohorte
retrospectivo que realizaron en el estado de Utah54.
Adams et al observaron, a un nivel de confianza del
95%, una reducción de 33% de la mortalidad en los
sujetos sometidos a cirugía; sin embargo, esa diferen-
cia disminuyó a solamente 1% cuando se compararon
individuos con menos de 45 kg/m2 de índice de masa
corporal. Además, los sujetos sometidos a cirugía pre-
sentaron cincuenta por ciento o mas riesgo de suici-
dios, envenenamientos o muertes por causas no rela-
cionadas con una enfermedad54, lo que sugiere el alto
riesgo de este tipo de muertes en personas sometidas a
cirugía bariatrica y la necesidad de un equipo entre-
nado de salud mental antes y después de la cirugía. El
estudio de Adams, tiene la limitación de ser retrospec-
tivo y de tener un seguimiento promedio de 7 años. Por
lo tanto, el efecto sobre los suicidios y la mortalidad a
más largo plazo no ha podido ser determinado. Asi-
mismo, O’Brien (2006), realizó una revisión sistemá-
tica de estudios que tuvieran un seguimiento mayor de
3 años y en los que participaran más de 100 sujetos. Los
resultados observados sobre la pérdida de peso son
similares a los observados en este análisis, donde se
concluye que a mediano plazo los procedimientos ana-
lizados demuestran una pérdida de peso significativa.
Sin embargo, el estudio de O’Brien, analizó trabajos
publicados hasta 2005 y no evaluó el efecto sobre la
mortalidad. Los autores señalan que entre las limitacio-
nes de ese trabajo destacan la alta pérdida de casos para
un seguimiento a largo plazo y la falta de resultados en
seguimientos mayores a 10 años (O’Brien, 2006). Lo
que no permite conocer el efecto de la cirugía sobre el
peso, calidad de vida y mortalidad en un plazo mas
largo.
En los estudios analizados en esta revisión, la mayo-
ría de los participantes analizados en los estudios
corresponden a mujeres de raza blanza, los mejores
resultados se han observado en países donde los siste-
mas sanitarios tiene una cobertura universal. Con los
criterios establecidos en este estudio, no se encontraron
estudios realizados en latinoamérica, en España o en
Portugal. Lo que sugiere la necesidad de realizar estu-
dios que analicen la efectividad de la cirugía bariátrica
de acuerdo a los patrones culturales relacionados con la
prevención y al sistema sanitario de cada país.
Dentro de las limitaciones de esta revisión se inclu-
yen, el hecho de que solamente se utilizó la base de datos
del PUBMED, el límitado número (cuatro aleatorizados
y uno de cohorte) de estudios con seguimiento mayor a
cuatro años, la heterogeneidad de los estudios y sistemas
R. Camberos-Solis y cols.
sanitarios valorados, incluyendo las características de
cobertura y gratuidad de los sistemas sanitarios. Ade-
más, no se incluyeron estudios con otras técnicas quirúr-
gicas debido a que no cumplían con todos los criterios de
inclusión. Además, los estudios aleatorizados se realiza-
ron en grupos pequeños, con menos de 60 participantes.
En dos de los cuatro estudios se analizaron los resultados
de menos del 50% de los participantes iniciales y descri-
bieron una alta incidencia de complicaciones44,47. Sola-
mente un estudio describe bajo porcentaje de complica-
ciones49. Ningún estudio reporta poder estadístico ni
análisis de intención por tratar.
Estos resultados sugieren que es más importante rea-
lizar medidas para prevenir la obesidad y que son nece-
sarios estudios aleatorizados a largo plazo en países
con diferentes sistemas sanitarios y cultura de la salud.
Referencias
1. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). State-spe-
cific prevalence of obesity among adults—United States, 2007.
MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2008; 57: 765-8.
2. Berghöfer A, Pischon T, Reinhold T et al. Obesity prevalence
from a European perspective: a systematic review. BMC Public
Health 2008; 8: 200.
3. Ogden CL, Carroll MD, Curtin LR et al. Prevalence of over-
weight and obesity in the United States, 1999-2004. JAMA
2006; 295: 1549-55.
4. Katzmarzyk PT, Mason C. Prevalence of class I, II and III obe-
sity in Canada. CMAJ 2006; 174: 156-7.
5. Low S, Chin MC, Deurenberg-Yap M. Review on epidemic of
obesity. Ann Acad Med Singapore 2009; 38: 57-9.
6. OECD Health Data. http://www.ecosante.org/oecd.html. Acce-
sado el 13 de Octubre de 2009.
7. Artham SM, Lavie CJ, Milani RV, Ventura HO. The obesity
paradox: impact of obesity on the prevalence and prognosis of
cardiovascular diseases. Postgrad Med 2008; 120: 34-41.
8. Wilborn C, Beckham J, Campbell B et al. Obesity: prevalence,
theories, medical consequences, management, and research
directions. J Int Soc Sports Nutr 2005; 2: 4-31.
9. Pituelli Suárez N, Corbera Prin M, Lioi Luciani S et al. Preva-
lence of risk factors: obesity and lipid profile. An Pediatr (Barc)
2008; 68: 257-63.
10. Peytremann-Bridevaux I, Santos-Eggimann B. Health corre-
lates of overweight and obesity in adults aged 50 years and
over: results from the Survey of Health, Ageing and Retirement
in Europe (SHARE). Obesity and health in Europeans aged > or
= 50 years. Swiss Med Wkly 2008; 138: 261-6.
11. Guh DP, Zhang W, Bansback N et al. The incidence of co-mor-
bidities related to obesity and overweight: a systematic review
and meta-analysis. BMC Public Health 2009; 9: 88.
12. Rosa EC, Zanella MT, Ribeiro AB et al. Visceral obesity,
hypertension and cardio-renal risk: a review. Arq Bras Endocri-
nol Metabol 2005; 49: 196-204.
13. Márquez-Ibáñez B, Armendáriz-Anguiano AL, Bacardí-Gas-
cón M, Jiménez-Cruz A. Revisión de ensayos clínicos controla-
dos mediante cambios en el comportamiento para el trata-
miento de la obesidad. Nutr Hosp 2008; 23: 1-5.
14. Bacardí-Gascón M, Armendáriz-Anguiano AL, Jiménez-Cruz
A. Tratamiento dietético de la obesidad. Nutrición Clínica
2008; 11: 18-24.
15. Lira-García C, Souto-Gallardo M, Bacardí-Gascón M, Jimé-
nez-Cruz A. Revisión de la Efectividad de los Ingredientes de
Productos Alternativos para la Pérdida de Peso. Rev Salud
Pública (Bogota) 2008; 10: 818-830.
16. Saper RB, Eisenberg DM, Phillips RS. Common dietary sup-
plements for weight loss. Am Fam Physician 2004; 70: 1731-8.
Efectividad y seguridad de la cirugía Nutr Hosp. 2010;25(6):964-970
bariátrica
17. Ness-Abramof R, Nabriski D, Apovian CM. Medical therapy
for obesity: present and future. Isr Med Assoc J 2004; 6: 760-5.
18. Padwal RS, Majumdar SR. Drug treatments for obesity: orlis-
tat, sibutramine, and rimonabant. Lancet 2007; 369: 71-7.
19. Rucker D, Padwal R, Li SK et al. Long term pharmacotherapy
for obesity and overweight: updated meta-analysis. BMJ 2007;
335: 1194-1199.
20. Castañeda-González LM, Camberos-Solís R, Bacardí-Gascón
M y Jiménez-Cruz A. Revisión sistemática de estudios clínicos
aleatorios sobre el tratamiento farmacológico a largo plazo para
la obesidad. Colombia Medica 2010; 41 (1): 17-25.
21. Bult MJ, Van Dalen T, Muller AF. Surgical treatment of obe-
sity. Eur J Endocrinol 2008; 158: 135-45.
22. Sjöström L, Lindroos A-K, Peltonen M et al. Lifestyle, dia-
betes, and cardiovascular risk factors 10 years after bariatric
surgery. N Engl J Med 2004; 351: 2683-93.
23. Sjöström L. Bariatric surgery and reduction in morbidity and
mortality: experiences from the SOS study. Int J Obes (Lond)
2008; 32: 93-7.
24. Shah M, Simha V, Garg A. Review: long-term impact of
bariatric surgery on body weight, comorbidities, and nutritional
status. J Clin Endocrinol Metab 2006; 91: 4223-31.
25. Brown W, Dixon JB, Brien PO. Management of obesity—the
role of surgery. Aust Fam Physician 2006; 35: 584-6.
26. Brethauer SA, Chand B, Schauer PR. Risks and benefits of
bariatric surgery: current evidence. Cleve Clin J Med 2006; 73:
993-1007.
27. Schernthaner G, Morton JM. Bariatric surgery in patients with
morbid obesity and type 2 diabetes. Diabetes Care 2008; 2:
297-302.
28. Buchwald H. Consensus Conference Statement Bariatric
surgery for morbid obesity: Health implications for patients,
health professionals, and third-party payers. Surg Obes Relat
Dis 2005; 1: 371-81.
29. Macdonald K. Overview of the epidemiology of obesity and the
early history of procedures to remedy morbid obesity. Arch
Surg 2003; 138: 357-360.
30. Santry HP, Gillen DL, Lauderdale DS. Trends in bariatric sur-
gical procedures. JAMA 2005; 294: 1909-17.
31. Tice JA, Karliner L, Walsh J et al. Gastric banding or bypass? A
systematic review comparing the two most popular bariatric
procedures. Am J Med 2008; 121: 885-93.
32. Blackburn GL. Solutions in weight control: lessons from gas-
tric surgery. Am J Clin Nutr 2005; 82: 248S-252S.
33. Wilkinson LH, Peloso OA. Gastric (reservoir) reduction for
morbid obesity. Arch Surg 1981; 116: 602-605.
34. Kuzmak LI. Silicone gastric banding: a simple an effective
operation for morbid obesity. Contemp Surg 1986; 28: 13-18.
35. Broadbent R, Tracey M, Harrington P. Laparoscopic gastric
banding: a preliminary report. Obes Surg 1993; 3: 63-67.
36. Grace DM. Gastric restriction procedures for treating severe
obesity. Am J Clin Nutr 1992; 55: 556S-559S.
37. Rubenstein RB. Laparoscopic adjustable gastric banding at a
U.S. center with up to 3-year follow-up. Obes Surg 2002; 12:
380-384.
38. Mason EE, Ito C. Gastric bypass in obesity. Surg Clin North Am
1967; 47: 1345-1352.
39. Mason EE, Printen KJ, Hartford CE, Boyd WC. Optimizing
results of gastric bypass. Ann Surg 1975; 182: 405-414.
40. Herron DM. The surgical management of severe obesity. Mt
Sinai J Med 2004; 71: 63-71.
41. Fobi MA. Surgical treatment of obesity: a review. J Natl Med
Assoc 2004; 96: 61-75.
42. Atkins D, Briss PA, Eccles M, Flottorp S, Guyatt GH, Harbour
RT et al. Systems for grading the quality of evidence and the
strength of recommendations II: pilot study of a new system.
BMC Health Serv Res 2005; 5 (1): 25.
43. Simonsen MK, Hundrup YA, Obel EB, Grønbæk M, Heitmann
BL. Intentional weight loss and mortality among initially
healthy men and women. Nutr Rev 2008; 66 (7): 375-386.
44. Brolin RE, Kenler HA, Gorman JH, Cody RP. Long-limb gas-
tric bypass in the superobese. A prospective randomized study.
Ann Surg 1992; 215: 387-95.
969
45. Howard L, Malone M, Michalek A et al. Gastric Bypass and
Vertical Banded Gastroplasty- a Prospective Randomized
Comparison and 5-Year Follow-up. Obes Surg 1995; 5: 55-60.
46. Fobi MA, Lee H, Igwe D Jr et al. Prospective comparative eval-
uation of stapled versus transected silastic ring gastric bypass:
6-year follow-up. Obes Surg 2001; 11: 18-24.
47. Nilsell K, Thörne A, Sjöstedt S et al. Prospective randomised
comparison of adjustable gastric banding and vertical banded
gastroplasty for morbid obesity. Eur J Surg 2001; 167: 504-9.
48. Mathus-Vliegen EM, De Wit LT. Health-related quality of life
after gastric banding. Br J Surg 2007; 94: 457-65.
49. Angrisani L, Lorenzo M, Borrelli V. Laparoscopic adjustable
gastric banding versus Roux-en-Y gastric bypass: 5-year
results of a prospective randomized trial. Surg Obes Relat Dis
2007; 3: 127-32.
50. Pinheiro JS, Schiavon CA, Pereira PB et al. Long-long limb
Roux-en-Y gastric bypass is more efficacious in treatment of
type 2 diabetes and lipid disorders in super-obese patients. Surg
Obes Relat Dis 2008; 4: 521-5.
970 Nutr Hosp. 2010;25(6):964-970
51. Sjöström L, Narbro K, Sjöström CD, et al. Effects of bariatric
surgery on mortality in Swedish obese subjects. N Engl J Med
2007; 357: 741-52.
52. De Wit LT, Mathus-Vliegen L, Hey C et al. Open versus
laparoscopic adjustable silicone gastric banding: a prospective
randomized trial for treatment of morbid obesity. Ann Surg
1999; 230: 800-7.
53. Dulloo A. Supressed thermogenesis as a cause for resistance to
slimming and obesity rebound: adaptation or illusion? Int J
Obesity 2007; 31: 201-203.
54. Adams TD, Gress RE, Smith SC, Halverson RC, Simper SC,
Rosamond WD et al. Long-term mortality after gastric bypass
surgery. N Engl J Med 2007; 357 (8): 753-61.
55. O’Brien PE, McPhail T, Chaston TB, Dixon JB. Systematic
review of medium-term weight loss after bariatric operations.
Obes Surg 2006; 16 (8): 1032-40.
R. Camberos-Solis y cols.