EXCEPCIONES PREVIAS

Concepto:
Las múltiples o variadas literaturas tanto para el derogado Código de Procedimiento Civil
como el actual y vigente Código General del Proceso, señalan que es un mecanismo o
estrategia que se han usado las partes como: a) defensa en cuanto al fondo y la forma y que
mediante este mecanismo o estrategia pueden oponer resistencia en la relación jurídico
procesal, b) estrategia para de las partes en un proceso para dilatarlo o entorpecerlo, c)
manifestación de irregularidades, entre otras; con la finalidad de ser una defensa
procedimental y que son legítimas porque están consagradas en el sistema normativo o con
la intención de derrotar la acción, así mismo subsanar las irregularidades para que el proceso
se desarrolle con absoluta firmeza, corrigiendo de paso, fallas por omisión en las que incurrió
el juez . Como doctrina encontramos la definición del profesor Hernán Fabio López Blanco,
en la cual aseveró: “ (BLANCO, 2016).

Diferencias entre el Código de Procedimiento Civil y el Código General del Proceso:

Algunas de las diferencias en concordancia con lo expuesto:
CPC
Artículo 97. Se enuncian 12
causales de excepciones previas
Artículo 97. Inciso modificado por
el artículo 6 de la Ley 1395 de
2010. El nuevo texto es el
siguiente: También podrán
proponerse como previas las
excepciones de cosa juzgada,
transacción, caducidad de la
acción, prescripción extintiva y
falta de legitimación en la causa.
Cuando el juez encuentre probada
cualquiera de estas excepciones, lo
declarará mediante sentencia
anticipada.
CGP
Artículo 100. Se enuncian 11 causales
en razón a que la falta de jurisdicción y
competencia se agrupan en una misma
Cabe recordar que ya no se pueden
proponer las excepciones de cosa
juzgada, transacción, caducidad de la
acción, prescripción extintiva y falta de
legitimación en la causa como previas
(Art. 97 inciso final C. P. C). Con el
nuevo estatuto, se invocan como de
fondo, y generan sentencia anticipada.
(Art. 278, Núm. 3º C. G. P.).

Art. 99. Núm. 6. Vencido el Art. 100. Inciso 2. Núm. 2. Antes de la

término, se resolverán las
excepciones que no requieran la
práctica de pruebas, si se
requieren, el Juez las decretará y
así mismo, las practicará dentro de
los 10 días siguientes a la
notificación del auto que las
decrete.
Art. 99. Núm. 1. Cuando se
proponen por demandados
diferentes, se tramitarán al mismo
tiempo, cuando venza el término
de traslado para todos.
Art. 99. Núm. 3. De las
excepciones propuestas se correrá
traslado, término en el que podrá
pedir pruebas que hagan relación a
los hechos que constituyan las
excepciones propuestas.
audiencia inicial, el Juez deberá resolver
las excepciones previas, siempre y
cuando, no se requiera la práctica de
pruebas.
Para la práctica de pruebas, el Juez
convocará a la audiencia inicial, en
donde también resolverá las
excepciones.
Art. 101. Inciso 2. Núm. 1. Del escrito
allegado, se correrá traslado al
demandante por el término de 3 días,
para que haga pronunciamiento de
ellas, y si es del caso, subsane lo
indicado.
¿Cuáles son las excepciones previas?
Son once, las cuales explicaremos y ejemplificaremos en el orden contemplado en el artículo
100 del C.G.P.
1) Falta de jurisdicción o de competencia: Son los mismos conceptos de nulidad por
falta de jurisdicción y por falta de competencia.
Ejemplo: cuando se demanda ante un juez civil las controversias entre un particular
y la administración pública lo cual le da pie a la contraparte de interponerla ya que el
operador ante quien se acciono pertenece a la jurisdicción ordinaria y los
hechos obedecen a la jurisdicción contenciosa administrativa.
Jurisprudencia:

2) Compromiso y cláusula compromisoria:

3) Inexistencia del demandante o del demandado
4) Incapacidad o indebida representación del demandante o del demandado
5) Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida
acumulación de pretensiones
6) No haberse presentado prueba de la calidad de heredero, cónyuge o compañero
permanente, curador de bienes, administrador de comunidad, albacea y en general
de la calidad en que actúe el demandante o se cite al demandado, cuando a ello
hubiere lugar
7) Habérsele dado a la demanda el trámite de un proceso diferente al que corresponde
8) Pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto
9) No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios.
10) No haberse ordenado la citación de otras personas que la ley dispone citar:
Cuando no se ordena la citación de otras personas que la ley ordena citar, en la cual
nos muestra la importancia no solo de realizar la respectiva citación a los
litisconsortes necesarios sino también a otros sujetos de derecho que si no son
llamados puede generar una nulidad con posterioridad.
Ejemplo: Parientes en algunos procesos de familia, a los acreedores con garantía real
relacionados en el certificado del registrador dentro de los procesos de ejecución con
título hipotecario o prendario.
Jurisprudencia:

11) Haberse notificado el auto admisorio de la demanda a persona distinta de la que

fue demandada”.
Dada la oportunidad en la cual se deben interponer las excepciones previas, se vuelve crucial,
pues es la etapa en la cual se debe poner en conocimiento de todas las partes procesales la
existencia de algún tipo de irregularidad, para que sea saneada, pues tal y como lo estipula el
artículo 102 ibídem., no podrán ser alegados ni por el demandante ni por el demandado, como
nulidad los hechos que constituyan excepciones previas.

BIBLIOGRAFÍA

https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/15777/1/Algunos%20Cambios%20Gen
erados%20por%20la%20Entrada%20en%20Vigencia%20del%20CGP.pdf

https://actualicese.com/2017/06/05/excepciones-previas-en-los-procesos-judiciales/
https://www.ambitojuridico.com/noticias/civil/civil-y-familia/como-se-decide-la-
excepcion-previa-de-falta-de-competencia-en-el-cgp

Hernán Fabio López Blanco, Código General del Proceso (parte general). DUPRE Editores.
2016

CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,

SECCIÓN TERCERA SALA PLENA. Bogotá D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos
mil trece (2013), Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO, Radicado número: 25000-
23-26-000-1997—05033-01 (20420)
MIGUEL ENRIQUE ROJAS GÓMEZ, Lecciones de Derecho Procesal (Tomo II). Página
232. Quinta Edición 2013.