ABSTRACTO

Existe la necesidad de desarrollar tareas cognitivas que aborden constructos

neuropsicológicos válidos implicados en la enfermedad Mecanismos y se pueden utilizar
en animales y humanos para guiar el descubrimiento de nuevos fármacos. Presentes
experimentos dirigidos caracterizar una nueva tarea de aprendizaje de refuerzo basada en
un fenómeno conductual operante clásico observado en especies múltiples - diferencias
en el patrón de respuesta bajo variable (VI) vs intervalo fijo (FI) horarios de refuerzo.
Ratas Wistar fueron entrenados para presionar una palanca para comida bajo VI30 y
luego una prueba semanal las sesiones se introdujeron con el calendario de refuerzo
cambiado a FI30 s. Durante la sesión de prueba de FI30, postreinforcement las pausas
(PRP) crecieron gradualmente hacia el final de la sesión alcanzando el 22-43% de la
inicial valores. Los animales podrían ser entrenados nuevamente bajo las condiciones de
VI30, y las sesiones de prueba de FI30 se repitieron durante un período de varios meses
sin signos apreciables de un efecto de práctica. Administración del Nmetil-D-aspartato no
competitivo (NMDA) antagonista del receptor MK-801 ((5S, 10R) - (+) - 5-Methyl-10,11-
dihydro-5H-dibenzo [a, d] maleato de ciclohepten-5,10-imina) antes de las sesiones de
FI30 impidieron el ajuste de los PRP asociados con el cambio del horario de VI a FI. Este
efecto fue más pronunciado en la dosis probada más alta de MK-801 y parece ser
independiente de los efectos de esta dosis en las tasas de respuesta. Estos resultados
proporcionan evidencia inicial para la posibilidad de utilizar diferentes patrones de
respuesta bajo los esquemas VI y FI con refuerzo equivalente densidad para estudiar los
efectos del tratamiento farmacológico en el aprendizaje de refuerzo

2. Materiales y métodos
2.1. Ética Los experimentos fueron aprobados por AbbVie Animal Welfare Officer
(Ludwigshafen, Alemania) o por el Comité de Ética de Pavlov Universidad de Medicina
(San Petersburgo, Rusia) y se realizaron en conformidad con las directrices nacionales
europeas y alemanas ( Ley de bienestar animal y la Directiva del Consejo de las
Comunidades Europeas 24 de noviembre de 1986 (86/609 / CEE)) o la Declaración de
Helsinki como así como las recomendaciones y políticas del National de los Estados
Unidos Institutos de salud Principios de cuidado de animales de laboratorio. Animal
vivienda y experimentos en Ludwigshafen se llevaron a cabo en las instalaciones con la
plena acreditación de la Asociación de Evaluación y Acreditación de Cuidado de animales
de laboratorio (AAALAC). Informes de la estudio cumple con el ARRIVE (Animals in
Research: Informes en Directrices de Vivo Experiments) [7].
2.2. Animales Dos grupos de animales no experimentales (12 ratas para la tarea)
desarrollo y 12 ratas para las pruebas MK-801) se utilizaron en dos diferentes laboratorios
(AbbVie, Ludwigshafen, Alemania y Pavlov Medical) Universidad, San Petersburgo, Rusia,
respectivamente) con esencialmente idénticos condiciones de prueba. Ratas macho
Wistar Han (Janvier, Le Genest St. Isla, Francia o Rappolovo, San Petersburgo, Rusia; 9
semanas de edad en el entrega) fueron alojados individualmente en lechos de madera no
coníferas en macrolon tipo 3 jaulas (Tecniplast, Buguggiate, Italia) con enriquecimiento
ambiental (uno o dos artículos diferentes por jaula) bajo condiciones de laboratorio
estándar, 21 ± 1 ° C y 40-70% de humedad. Durante todo el experimento, los animales
tuvieron acceso a beber agua ad libitum pero fueron alimentados de forma restrictiva (15 g
por día para los dos primeros meses seguidos de 17 g por día en AbbVie; 12-16 g por día
teniendo en cuenta los resultados de la medición del peso en San Petersburgo) para
limitar el aumento de peso corporal a 5-6 g por semana. Todos los experimentos se
realizaron durante la fase de luz (entre 11 a.m. y 1 p.m. en AbbVie; entre las 2 p.m. y a las
5 p.m. En San Petersburgo) de un ciclo de día / noche de 12 h (se enciende a las 6 a.m.
(AbbVie) u 8 a.m. (St. Petersburg)), de lunes a viernes o de lunes a sábado (AbbVie y St.
Petersburgo, respectivamente).
2.3. Aparato
Los experimentos en ambos laboratorios se llevaron a cabo en estándar
cámaras modulares de acondicionamiento operante para ratas (MED Associates, St.
Albans, VT, EE. UU.) Encerrados en cubículos atenuadores de luz y sonido,
conectado a una computadora a través de una interfaz y controlado por MEDPC
software. Cada cámara estaba equipada con un piso de rejilla, una casa
luz, una palanca de respuesta y un dispensador de alimentos que entregó 45 mg de alimentos
pellets en un recipiente de comida ubicado al lado de la palanca.

2.4. Procedimiento de entrenamiento y prueba

Después de una semana de aclimatación, las ratas se formaron para presionar un
palanca para recibir alimentos bajo un programa de refuerzo continuo hasta
alcanzaron un criterio de 100 presiones de palanca durante una sesión de 30 minutos.
Después de eso, durante varios días, el calendario de refuerzo fue gradualmente
cambiado a VI30 s (intervalos que van de 5 a 70 s). Entrenamiento continuado
bajo el cronograma final de VI30 s por al menos 3 semanas. Después de esto
(AbbVie) o después de alcanzar un criterio de estabilidad (San Petersburgo;
diferencia en el número de presiones de palanca ≤ 20% durante los últimos 3
sesiones experimentales), se introdujo un procedimiento de prueba mediante el cual
El cronograma del "entrenamiento" del VI30 estaba funcionando durante cuatro de las cinco reuniones
semanales
sesiones (cinco de las seis sesiones para el experimento realizado en St.
Petersburgo) y una sesión de "prueba" se llevó a cabo bajo FI30 s. Ahí
fue un máximo de 84 (AbbVie) o 120 (San Petersburgo) pellets de comida que
podría ganarse durante el entrenamiento y las sesiones de prueba.
La tarea se estableció primero en AbbVie y luego se transfirió a
San Petersburgo donde se realizaron los experimentos con MK-801.
Las pruebas de drogas no comenzaron hasta que cada rata estuvo expuesta al menos a
ocho sesiones de prueba de FI30.

3. Resultados
La capacitación bajo el cronograma de refuerzo del VI30 produjo un
patrón de respuesta característica con la palanca estable presionando durante el
intervalos, tasas de respuesta bastante altas (en promedio 0,8-0,9 respuestas por
segundo) y PRP que promediaron 6-7 s en condiciones de referencia. Estas
características permanecieron esencialmente sin cambios a lo largo de todo el
curso de experimentos (datos no mostrados).
Introducción del cronograma de refuerzo del FI30 durante el
Se esperaba que las sesiones de prueba semanales resultaran en PRPs más largos en comparación
con aquellos bajo las condiciones de VI30 de entrenamiento (ver Fig. 1 para
comparación de grabaciones acumulativas realizadas para una rata en virtud de VI30 s
y las condiciones de FI30). De hecho, ya durante la primera prueba FI30 s
sesión, hubo un aumento gradual en la duración de PRP (Fig. 2, izquierda)
panel). El cambio de horario indujo el ajuste del PRP en todas las ratas
(Fig. 2, panel derecho, prueba de Wilcoxon, W = 78, n = 12, p = 0,0005). Uno
días después de la sesión de prueba de la FI30, los animales fueron cambiados de nuevo a la
Las condiciones de entrenamiento de VI30 y, dentro de una sesión, los valores de PRP fueron
volver a los niveles previos a la prueba y se mantuvo estable durante la sesión (datos no
mostrado).
El estudio en AbbVie continuó durante un período de 9 meses donde
diferentes medicamentos fueron probados (no informados en este documento). Durante esto
período, el rendimiento en las condiciones de capacitación del VI30 se mantuvo de manera equitativa
estable: para la tasa de respuesta, la relación de ajuste PRP y la regresión
cuesta abajo. Cambio de las condiciones de entrenamiento del VI30 a la prueba de FI30
las condiciones ocurrieron repetidamente para cada rata y los efectos de la introducción
el cronograma del FI30 parecía estable (Fig. 3).
La intención era desarrollar una tarea que pudiera usarse para evaluar
deficiencias en la flexibilidad cognitiva asociada con diversos trastornos psiquiátricos
y trastornos neurodegenerativos [11-13]. Por lo tanto, la validación de
la tarea incluyó la evaluación del comportamiento de las ratas después de la administración
del antagonista del receptor NMDA no competitivo MK-801 conocido
inducir una amplia gama de deficiencias cognitivas [8-10]. Este segundo
el estudio se realizó en la Universidad de Medicina Pavlov. La droga fue dada
antes de las sesiones de prueba de FI30 (Fig. 4).
El pretratamiento con vehículo no tuvo efectos apreciables. La mayoría de
animales tratados con vehículo demostraron aumentos en la duración de PRP
durante la sesión de prueba como se refleja en ambos valores de relación de ajuste de PRP
mayor que 1 (Fig. 4B, puntos de datos por encima de '0') y pendiente de regresión
valores mayores que 0 (Fig. 4A). Estos cambios fueron similares a lo que era
descrito anteriormente para las pruebas de control (Fig. 3).

El tratamiento con MK-801 condujo a una disminución dependiente de la dosis en

pendiente de regresión (Fig. 4A; ANOVA de Friedman, v = 9.1, n = 12, p = 0.028) y la
relación de ajuste de PRP (Fig. 4B; ANOVA de Friedman, v = 9.9, n = 12, p = 0.019). Los
análisis post hoc revelaron un significativo efecto de la dosis más alta tanto en la
pendiente de regresión como en el ajuste PRP razón (diferencias de suma de clasificación
= 17 y 18, p = 0.022 yp = 0.013, respectivamente). Además, el tratamiento con 0.025 y
0.05 mg / kg de МK-801 condujo a una aumento en la tasa de respuesta (Fig. 4D; ANOVA
de Friedman, v = 21.5, n = 12, p <0,0001; análisis post hoc: diferencias de suma de
rangos = -18.5 y -22, p = 0.01 yp = 0.002, respectivamente), mientras que el más alto la
dosis no tuvo efecto. Además, la administración de bajo y mediano dosis de MK-801
dieron como resultado una duración de PRP más corta (Fig. 4C; ANOVA de Friedman, v =
8.2, n = 12, p = 0.042). Estos efectos se volvieron fuera estadísticamente significativo para
la dosis de 0.05 mg / kg MK-801 solo (diferencias de suma de rangos = 16, p = 0.034).
Debido al diseño dentro de los sujetos de este experimento, secuencia de pruebas
diferentes dosis de MK-801 se incluyó como una covariable en el análisis. Indicando la
falta de impacto del tratamiento repetido con MK-801, la la covariable no tuvo un efecto
significativo en la pendiente de regresión, ajuste de PRP relación, PRP promedio o tasa
de respuesta (medida repetida ANOVA de una vía) con covariable; pendiente de
regresión: F1,10 = 0.167, p = 0.692; Ajuste de PRP relación: F1,10 = 0.095, p = 0.764;
PRP promedio: F1,10 = 0.058, p = 0.814; tasa de respuesta: F1,10 = 0.435, p = 0.524).