Disponible en línea ahora en

www.sciencedirect.com
ScienceDirect Procedia
Ingenieria
Procedia Ingeniería 130 (2015) 168 - 175 www.elsevier.com/locate/procedia

14ª Conferencia Internacional Sobre Tecnología de Recipientes a Presión

Factores Que afectan los Factores de tuerca para unión atornillada PVP
Asamblea
W. Brown31 2 *, T.-Y. Lima
Naciones Unidas Integrity Engineering Solutions, 3/16 Griffin Drive, Dunsborough, Australia Occidental, 6281, Australia

abstracto

Este documento aborda los recientes hallazgos con respecto al efecto de diferentes defectos de fabricación que, mientras que actualmente compatible con las
especificaciones de compra estándar de la industria (ASTM A193 y A194 ASTM) tuvo un impacto significativo en el factor de tuerca obtenido en pruebas de
laboratorio. El nivel de impacto en el factor de tuerca obtenido se encontró que era lo suficientemente significativo que la probabilidad de fugas en la junta hubiera
aumentado varias veces. Estos defectos se han encontrado para ser relativamente común en los pernos entregados para la prueba y simples modificaciones a los
estándares de la industria se proponen con el fin de remediar el potencial de cualquier defecto provocando fugas conjunta © 2015 El Authors.Published
byElsevierLtd. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND licencia ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ ).

Revisión por pares bajo la responsabilidad del comité organizador de ICPVT-14

palabras clave: Límite de presión Boled Asamblea conjunta, Nut Factor, Anti-agarrotamiento, Bolt Especificación, Bolt Fabricación de Defectos; Cargar perno

1. Introducción

En un trabajo anterior (Brown et al [1,2, 3]) factores de tuerca realistas y rendimiento romper de salida de una variedad de productos
antiagarrotamiento se examinaron con pruebas realizadas en un entorno de laboratorio. Las variables de temperatura, perno tipo de material y
diámetro del perno estaban calificados y se encontró que ser significativo. Pruebas posteriores (Brown [3]) encontraron que el factor de la tuerca
por pernos B8M aumento con el aumento de diámetro del perno.

Como parte de completar la prueba Factor de tuerca adicional para varios clientes, gran cantidad de datos de prueba adicionales, basadas
en componentes de fijación de origen global ha sido recopilada. Estos datos adicionales ha permitido a algunas conclusiones en cuanto a la
posible causa del aumento en el factor de la tuerca con diámetros de tornillo más grandes de la prueba anterior y también arrojado más luz
sobre algunos factores importantes con respecto a Factor conjunto de tuerca y boltedjoint utilizando control de par.

2 Autor para la correspondencia.

Dirección de correo electrónico: wbrown@integrityes.com

1877-7058 © 2015 los autores. Publicado por Elsevier Ltd Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND licencia ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
). Revisión por pares bajo la responsabilidad del Comité Organizador del doi: 10.1016 ICPVT14 / j.proeng.2015.12.186
 W. Brown y T.-Y. Lim / Procedia Ingeniería 130 (2015) 168 - 175 169

2. Método de prueba

Con el fin de examinar más eficazmente la relación entre el diámetro del perno y el factor de la tuerca, el nuevo equipo de prueba capaz de medir los mismos datos que el esbozado

en Brown et al [3] se construyó. El equipo (Fig. 1 y Fig. 2) es capaz de la medición tanto de la carga y el par aplicado a través de células de carga instrumentados y una llave de apriete

manual instrumentado o cilindro hidráulico instrumentado. La gama de tamaños de tornillo que puede ser probado usando este aparato va desde% en. A 2 en. De diámetro. Esta gama

diámetro del perno abarca los tamaños de tornillo más comunes observados en la industria para bridas de la tubería. Tanto A193-B7 ASTM (Cr-Mo) y ASTM A193 sin recubrir-B8M (316)

de acero inoxidable pernos se ensayaron en el equipo de perforación. La llave de apriete manual se utilizó para diámetros de tornillo hasta e incluyendo 1.125 pulgadas de diámetro para

los pernos B8M y hasta 1 pulgada para los pernos B7. Por encima de los diámetros, se usó el cilindro hidráulico instrumentado. El par de torsión aplicado se midió utilizando galgas

extensométricas colocados en el eje de extensión socket de la llave dinamométrica manual. El par de torsión aplicado por el cilindro hidráulico se midió mediante el control de la fuerza

sobre la barra de reacción unido al cilindro. Dos contra el gripaje productos se utilizaron durante la prueba, uno de molibdeno basado y basado uno de cobre. El antiagarrotamiento

productos fueron etiquetados M02a y CU3 en la prueba anterior (Brown [1, 2, 3]). Thru-endurecido arandelas y arandelas planas SS316 se utilizaron debajo de la tuerca ser apretado para

los espárragos de B7 y B8M, respectivamente. El par de torsión aplicado por el cilindro hidráulico se midió mediante el control de la fuerza sobre la barra de reacción unido al cilindro. Dos

contra el gripaje productos se utilizaron durante la prueba, uno de molibdeno basado y basado uno de cobre. El antiagarrotamiento productos fueron etiquetados M02a y CU3 en la prueba

anterior (Brown [1, 2, 3]). Thru-endurecido arandelas y arandelas planas SS316 se utilizaron debajo de la tuerca ser apretado para los espárragos de B7 y B8M, respectivamente. El par de

torsión aplicado por el cilindro hidráulico se midió mediante el control de la fuerza sobre la barra de reacción unido al cilindro. Dos contra el gripaje productos se utilizaron durante la

prueba, uno de molibdeno basado y basado uno de cobre. El antiagarrotamiento productos fueron etiquetados M02a y CU3 en la prueba anterior (Brown [1, 2, 3]). Thru-endurecido

arandelas y arandelas planas SS316 se utilizaron debajo de la tuerca ser apretado para los espárragos de B7 y B8M, respectivamente.

Fig. 1. Equipo de prueba con la célula de carga. Fig. 2. Equipo de prueba con instrumentado cilindro hidráulico y
instrumentado llave.

Las pruebas se realizaron a temperatura ambiente (20 ° C, 68 ° F). El perno y la tuerca se bien lubricados en todas las superficies y
luego insertados a través de la plataforma y la célula de carga. A continuación, se aprieta utilizando ya sea el manual o una llave de par
hidráulico. La prueba consistió en apretar la tuerca en un extremo del taco, manteniendo la otra tuerca fija. Los espárragos solamente se
probaron una vez en cada extremo (dos pruebas por perno, uno cada extremo). Por lo menos dos pernos se probaron para cada lubricante
(cuatro pruebas por lubricante). El sistema de recogida de datos permite la grabación de más de 50 puntos de prueba para cada uno de los
pernos ensayadas. Cada uno de los factores de tuerca para un lubricante y temperatura dada son por lo tanto obtenido del tratamiento
estadístico de más de 100 puntos de prueba. Las lecturas de la célula de carga eran en todo momento verificado usando medición de
alargamiento del perno,

3. Factor de tuerca Ecuación

La carga del perno que corresponde a un par de torsión aplicado dado a menudo se calcula a partir de la siguiente ecuación que utiliza
el Factor Nut:
F = T / (K. D) (L)

dónde: T = Par (Nm, ft-lbs) aplica,

= D perno de diámetro nominal (m, ft), F = carga
del perno (N, lbs), K = adimensional "Nut Factor"

Esta simple ecuación se recomienda sobre ecuaciones más complejas (factor de fricción) para uniones atornilladas de frontera de
presión, ya que las ecuaciones más complejas se ha demostrado que no ofrecen
170 W. Brown y T.-Y. Lim / Procedia Ingeniería 130 (2015) 168 - 175

ventaja en términos de precisión (Brown [3]) y son más difíciles de aplicar con éxito en el campo debido a la complejidad adicional.

4. Tuerca Factor Resultados de la Prueba

Fig. 3. Tuerca anteriores factor medio de resultados para B8M pernos frente al diámetro de la figura 6 (a partir Brown [3]).

Los resultados del ensayo de Factor Nut anteriores para pernos B8M se muestran en la Fig. 3. Los elementos de tuerca obtenidos de los ensayos
presentados en este documento para cada lubricante, material de los pernos y diámetro del perno se muestran en la Tabla 1 y la Tabla 2, y

presentan gráficamente en la Fig. 4. Se puede observar a partir de estas tablas que no hay ningún efecto significativo de diámetro en el factor de la
tuerca por pernos B7, que es consistente con los resultados de pruebas anteriores. Pequeñas variaciones fueron experimentados, y el factor de la
tuerca por los tamaños de tornillo más grandes fue ligeramente inferior a la de la 7/8” y 1-1 / 8” pernos, pero esta variación es de esperar para el
montaje de par.
Sin embargo, el Factor Nut Resultados para pernos B8M, con la excepción de 1-1 / 8” pernos también muestran ningún efecto significativo de
diámetro. Mientras que los de 1-1 / 8” pernos hicieron exhibir el aumento observado previamente en Nut Factor, el Factor de la tuerca por el 1-1 / 2” y
2” pernos fue consistente con el de los 7/8” pernos. Este es un resultado interesante, en que la prueba anterior mostró poco aumento en el factor de la
tuerca por el diámetro del perno de 1-1 / 8” y aumento significativo para los tamaños más grandes.
 W. Brown y T.-Y. Lim / Procedia Ingeniería 130 (2015) 168 - 175 171

Tabla 1. Av mi Tuerca rabia Fa Héctor Resultados B7.

M02a 3 um

7/8" 0,110 0,127

1-1 / 8" 0,134 0,125

1-1 / 2"
0,100 0,126
2" 0,092 0,105

En general 0.11 0.12

Tabla 2. AV mi Tuerca rabia Fac tor Resultados B8M.

M02a 3 um

7/8" 0,179 0,171

1-1 / 8" 0,227

0,216
1-1 / 2" 0,184 0,146

2" 0,177 0,167

En general 0.18 0.18

Se ha observado en estudios anteriores que el factor de la tuerca a niveles de tensión de los pernos por debajo de 200 MPa es muy variable. Esto se
demuestra en las figuras. 5 a 8, con significativamente mayor de dispersión a valores bajos de estrés. La comparación de los intervalos de confianza del
95% para el factor de la tuerca en tensiones de perno por debajo de 200 MPa a que por encima de 200 MPa, Figs. 9 y 10 hay una reducción de hasta 90%
en el intervalo de confianza. La inexactitud en general ofbolt conjunto de par también debe tenerse en cuenta, con los resultados de ensayo que varían de
hasta ± 30% alrededor de la media, incluso a niveles de esfuerzo por encima de 200 MPa. Esta variabilidad es inherente al conjunto de torque. En
consecuencia, esta inexactitud se debe tener en cuenta al seleccionar las cargas de los pernos de montaje utilizando el control de carga de par.

Fig. 5. Los resultados de ensayo para B7bolts recubiertas con M02a antiagarrotamiento.

Fig. 6. Los resultados del ensayo para los pernos B7 recubiertas con CU3 anti-aprovechar.
172 W. Brown y T.-Y. Lim / Procedia Ingeniería 130 (2015) 168 - 175

Fig. 7. Los resultados de ensayo para pernos B8M con M02a anti-aprovechar.

Fig. 8. Resultados de los ensayos para los tornillos de B8M con CU3 antiagarrotamiento.

En el caso de los tornillos B8M 1-1 / 8” , el Factor de Nut se encontró que era más alta que la media global tanto para anti-aprovechar
compuestos M02a y CU3. El aumento en el factor de la tuerca fue en promedio de 30%, lo que significa que la carga del perno de montaje
logrado habría sido alrededor de 20% menor de lo previsto. El examen de los pernos utilizados en el M02a pruebas encontró que el acabado
de la superficie de los hilos era pobre, con rompiendo en la superficie de contacto hilo, consulte
 W. Brown y T.-Y. Lim / Procedia Ingeniería 130 (2015) 168 - 175 173

Higos. 11 y 12. Esto introduce irregularidad al área de contacto de hilo, lo que resulta en el factor de la tuerca superior para esta muestra. No
tales lapeado se encontró en las muestras CU3 1-1 / 8” , en cambio, concavidad en la cara de la tuerca de aproximadamente

0. Se encontró de 5 mm (0,02 pulgadas), véase la Fig. 13. Esto dio como resultado el área de contacto tuerca de contacto / arandela reducido en gran medida,
por lo tanto, el aumento de la presión de contacto. En consecuencia, se obtuvo un factor de la tuerca superior. Esto está dentro del límite para el máximo
descentramiento para la cara de la tuerca por B18.2.2 ASME [5] de 0,8 mm

los intervalos de confianza Fig.9.95% para los resultados de pruebas B7bolt. Fig. Intervalos de confianza del 10,95% para los resultados de la prueba B8M.

(0.033 pulgadas).

Fig. 12. Primer plano oflapping en las caras de rosca; 1-1 / 8” B8M pernos. Fig. 11. esmerilado de rosca del perno; 1-1 / 8” B8M pernos.

Fig. 13. La concavidad en la cara de la tuerca.

174 W. Brown y T.-Y. Lim / Procedia Ingeniería 130 (2015) 168 - 175

La preocupación inicial, antes de identificar los problemas con las roscas de los componentes descritos anteriormente, fue que los
resultados de las pruebas actuales no están de acuerdo con los resultados de las pruebas anteriores en términos de aumento Factor Tuerca
para tornillos B8M en diámetros más grandes. Hubo una muy alta confianza en la validez de los resultados anteriores. Además, no se encontró
una tendencia general entre los pernos B7 y B8M que explicarían algún defecto inherente en el equipo de prueba en cualquiera de los casos.
Por lo tanto, tras una cuidadosa consideración se determinó que la causa más probable de la diferencia en los resultados fue que defectos
similares en los componentes de fijación estaban presentes en el 1,5” y 2” pernos de las pruebas anteriores.

Teniendo en cuenta, por lo tanto, que el problema ha sido identificado en la prueba de tornillos procedentes de tres continentes diferentes y, en
todos los casos, el efecto sobre el factor de tuerca fue para aumentarlo en aproximadamente un 30% este ha sido identificado como un elemento de
gran preocupación para atornillado conjunto de unión utilizando el control de torque. Estos defectos de fabricación en la forma de rosca o la tuerca
se traduciría en sólo el 80% de alcanzarse la carga del perno de montaje deseado. En muchos casos, esta reducción de la carga es suficiente en
muchos casos que sería causar una fuga de la tubería uniones atornilladas. Este es particularmente el caso, teniendo en cuenta que los defectos se
identificaron en los pernos de acero inoxidable, que puede ser mucho más susceptibles a fugas debido a menores cargas de los pernos de montaje
especificada debido a la menor resistencia a la fluencia perno.

En todos los casos los defectos fueron sutiles y poco probable de ser detectado en una inspección visual antes de su montaje conjunto.
Incluso si se detecta en el campo, los trabajos de reparación en todos los tornillos / tuercas en un lote por el ensamblador sería ineficiente. En
todos los casos, se encontraron las tuercas a correr libremente en las roscas, por lo que la condición de hilo de verificación estándar no se
habrían identificado un problema. Por lo tanto, las especificaciones de fabricación adicionales deben introducirse en relación con el acabado
superficial de las roscas y cara de la tuerca con el fin de evitar estas imperfecciones en el primer lugar.

5. conclusiones

Estos resultados de las pruebas contradicen los resultados del estudio anterior con respecto a la relación entre la tuerca Factor y diámetro del perno.
En su lugar, los resultados indican Nut Factor parece ser en gran medida independiente del diámetro del perno y que un único factor de la tuerca se puede
utilizar en todos los tamaños de los pernos para los materiales de los pernos y anti-agarrotamiento compuestos ensayados.

Se ha puesto de relieve que las tolerancias de fabricación tienen una influencia significativa en el factor de la tuerca, y por lo tanto la integridad
de una unión atornillada. Los pequeños defectos en las tuercas y los pernos resultaron en un aumento del 30% en Factor Nut. Las adiciones se
deben hacer a la A193 ASTM y las normas A194 de la ASTM para el tornillo y el material de la tuerca. Este estudio propone la inclusión de
requisitos relativos a:
1. acabado de la superficie de rosca - tanto el A193 y A194 requisitos debe ampliarse para incluir una limitación máxima permisible para el
acabado superficial de las roscas. Un límite de acabado superficial adecuada se sugiere como AARH 13:06. Este valor se excedió
significativamente en los casos de rosca mal formados y fácilmente lograrse en otros casos sin problemas de rosca.

2. Tolerancia a la planitud y acabado superficial en la superficie de contacto tuerca - A194 debería incluir una tolerancia más estrecha en
la tuerca superficie de contacto de planeidad (0,05 mm se sugiere) y el acabado superficial (una vez más, se sugiere 13:06 AARH), a
fin de evitar los problemas identificados con esta prueba.

Sería interesante examinar el desempeño de la cabeza a la cabeza de sujetadores que cumplen con los límites anteriores, en
comparación con los sujetadores no conformes. También es importante tener en cuenta la variabilidad básica en el Factor Nut, con una
variación de hasta el 30% sobre el Factor de tuerca media. Esta variabilidad se debe considerar al seleccionar cargas de perno para evitar la
sobre / debajo subrayando componentes de la junta. El aumento de la variabilidad en el Factor Nut a niveles de tensión de los pernos por
debajo de 200 MPa (29 ksi) debe ser reconocido, y el estrés perno de montaje debajo de este nivel evitarse debido al gran aumento de
inexactitud. Ambas consideraciones están cubiertos en la metodología para la selección de carga del perno de montaje se describe en ASME
PCC-1 [4] Apéndice O.
 referencias
W. Brown y T.-Y. Lim1 Procedia Ingeniería 130 (2015) 168-175 175

[1] Brown, W. 2004 “Asamblea eficiente de uniones atornilladas tubo de presión”, Actas de la PVP ASME 2004, ASME, San Diego, EE.UU., 478, 163-168.

[2] Brown, W., Marchand, L., Lafrance, T., 2006, “Perno ANTIAGARROTAMIENTO rendimiento en una planta de proceso para el Medio Ambiente”, Actas de la PVP ASME 2006,
Vancouver, Canadá, PVP2006-ICPVT11-93072.
[3] Brown, W., Marchand, L., Reeves, D., 2007, “El Efecto de Tamaño del perno en la tuerca Factor Asamblea”, Actas de la PVP ASME 2007, San Antonio, EE.UU.,
PVP2007 -26.644.
[4] ASME PCC-1. 2000, “Directrices para Límite de presión Asamblea junta de brida empernada”, de la Sociedad Americana ofMechanical
Ingenieros, NY, USA.
[5] ASME B18.2.2-2010 “Nueces para aplicaciones generales: máquina de tornillo Tuercas, hexagonales, cuadradas, Hex brida y tuerca de acoplamiento”,
Sociedad Americana de Ingenieros ofMechanical, Nueva York, EE.UU..