Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
XXXI/2018
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2016700 1 de 3
(10a.)
Segunda Sala Libro 53, Abril de 2018, Tomo I Pag. 861 Tesis Aislada(Consti
El precepto citado señala que los montos de las indemnizaciones en el caso de daños
personales se calcularán conforme a lo dispuesto para riesgos de trabajo en la Ley
Federal del Trabajo, lo que limita por consecuencia la posibilidad de indemnización
a las personas que tengan una relación laboral y, por ende, la percepción de un
salario, pues al utilizar el salario mínimo como parámetro de reparación económica,
excluye los casos de aquellas personas que no perciben uno. Así, conforme al
principio de igualdad, pesaba sobre el legislador el deber adicional de proteger la
situación especial de los menores de 15 años, que difiere de los demás, precisamente
en que los daños derivados de un accidente o enfermedad no pueden calcularse de
manera tradicional, esto es, en función del perjuicio que sufrirán al dejar de trabajar,
ya que existe una restricción constitucional que prohíbe cualquier tipo de trabajo de
los menores de esa edad. Así, toda vez que el legislador dejó de cumplir con este
parámetro, y que además dejó a este grupo de personas fuera de la regulación que
emitió el sistema normativo relativo, el artículo 14, fracción I, inciso a), de la Ley
Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado es inconstitucional al ser
subinclusivo, porque excluye injustificadamente del acceso a una indemnización por
daños personales, a individuos que se sitúan en condiciones iguales que otros
respecto del daño producido por la actuación irregular del Estado, personas a las
que, además, en atención a su situación especial por ser menores, tendría que haber
protegido con mayor especialidad y alcance.
El Código Civil para el Distrito Federal en su artículo 1913 dispone, que cuando una persona
hace uso de mecanismos peligrosos, está obligada a responder del daño que cause, aunque
no obre ilícitamente, a no ser que demuestre que ese daño se produjo por culpa o negligencia
inexcusable de la víctima. De acuerdo con el precepto citado, los elementos constitutivos de
la responsabilidad objetiva de mérito son: a). El uso o empleo de mecanismos peligrosos;
b). La existencia o actualización de un daño de carácter patrimonial; c). La relación de causa
a efecto entre el hecho y el daño; y, d). Que no exista culpa de la víctima. Consecuentemente,
es requisito esencial para la procedencia de la acción de responsabilidadobjetiva por daños
causados con el uso de mecanismos peligrosos, la relación de causa a efecto que debe existir
entre el hecho y el daño causado; por tanto, si se prueban los tres elementos constitutivos
restantes de la responsabilidad en cuestión, pero no el comprendido en el inciso "c)", resulta
improcedente la acción de referencia, pues es inconcuso que para que se configure
la responsabilidad objetiva en un accidente en el que intervengan dos o más vehículos
considerados como mecanismos peligrosos y se ocasionen daños a terceros, debe existir la
relación de causalidad entre el hecho y el daño causado; de tal manera que será necesario
determinar y probar quién es el autor directo del hecho material que ocasionó el daño con el
mecanismo peligroso que conducía, sin tomar en cuenta su culpabilidad, para así fincar
la responsabilidadobjetiva respectiva, y sólo en el caso de que no se pueda determinar, o
bien , no existan elementos de convicción suficientes para establecer cuál de los conductores
de los mecanismos peligrosos fue el que provocó directa e inmediatamente los daños, será
aplicable el supuesto normativo previsto en el numeral 1917 del código en cita, conforme al
cual las personas que en común hayan ocasionado un daño, son responsables solidariamente
hacia la víctima por la reparación a la que están obligadas, a menos de que el daño en común
sea indirecto, esto es, provocado por un tercero.
Amparo directo 2605/95. Germán Juárez Pérez. 1o. de junio de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario: Walter Arellano Hobelsberger.
Tesis: 2a. XXXII/2018
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2016699 3 de 22
(10a.)
Segunda Sala Libro 53, Abril de 2018, Tomo I Pag. 858 Tesis Aislada(Consti