Ejemplo Estructura Metalica para La UNI 2010

EJEMPLO
DISEÑO BASADO EN DESEMPEÑO
Estructura Metálica
GEOMETRIA
SECCIONES
MATERIALES
CARGA MUERTA - KSI
CARGA VIVA - KSI
MASA
• Usamos la Norma E E.030
030
• Edificacion Tipo B
• M
Masa=DL+0.50LL
DL 0 50LL
• Piso 1:
– Masa en c/u de tres columnas:
– M=[(0.5x15.4+0.1x768)+0.50x0.39x768] / (3x384)
– M=[84.5+149.76] / 1152 = 0.20 (K –seg^2)/in
• Piso 2: 0.33 (K –seg^2)/in
MASAS COMO PESO
CONDICIONES DE BORDE
ESPECTRO DE DISEÑO
E
Espectro
t d de Diseño
Di ñ
0.25
0.20
Z=0.40g
0.15 U=1.30
Sa,g.
S=1.00
0.10
R=6.50
0.05
0.00
- 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
Periodo, seg.
MODO 1
MODO 2
1 4 DL
1.4
1 2DL+1 6LL
1.2DL+1.6LL
1 2DL+E+0 5LL
1.2DL+E+0.5LL
Problemas
MOMENTO EN VIGA
DESPLAZAMIENTOS
SISMO
D = 0.56 X 0.75 X 6.5 = 2.73 in Drift 2=0.0043
D if 1
Drift 1=0.0107
0 0107
CAMBIO EN VIGA SG3
ESTRUCTURA FINAL
DESPLAZAMIENTOS
SISMO
D = 0.54 X 0.75 X 6.5 = 2.63 in Drift 2=0.0044
D if 1
Drift 1=0.0102
0 0102
Drift Global = 0.0073
RIGIDEZ LATERAL
DESEMPEÑO ESTRUCTURAL
• Nivel de Peligro: FRECUENTE
• PGA de 0.21g
• Sismos
Si 7035
7035-7036-7038-7039-7050
7036 7038 7039 7050 y
7051
• Modelos Matemáticos:
– SDOF - Usaremos el NoLin
– MDOF- Usaremos el CANNY
SDOF - EQUIVALENTE
7035 – PGA 0.21g
0 21g
7036 – PGA 0.21g
0 21g
7038 – PGA 0.21g
0 21g
7039 – PGA 0.21g
0 21g
7050 – PGA 0.21g
0 21g
7051 – PGA 0.21g
0 21g
• Nivel de Peligro: OCASIONAL
• PGA de 0.31g
• Sismos
Si 7035
7035-7036-7038-7039-7050
7036 7038 7039 7050 y
7051
7035 – PGA 0.31g
0 31g
7036 – PGA 0.31g
0 31g
7038 – PGA 0.31g
0 31g
7039 – PGA 0.31g
0 31g
7050 – PGA 0.31g
0 31g
7051 – PGA 0.31g
0 31g
• Nivel de Peligro: RARO – Diseño E
E.030
030
• PGA de 0.40g
• Sismos
Si 7035
7035-7036-7038-7039-7050
7036 7038 7039 7050 y
7051
7035 – PGA 0.40g
0 40g
7036 – PGA 0.40g
0 40g
7038 – PGA 0.40g
0 40g
7039 – PGA 0.40g
0 40g
7050 – PGA 0.40g
0 40g
7051 – PGA 0.40g
0 40g
• Nivel de Peligro: Muy Raro
• PGA de 0.70g
• Sismos
Si 7035
7035-7036-7038-7039-7050
7036 7038 7039 7050 y
7051
7035 – PGA 0.70g
0 70g
7036 – PGA 0.70g
0 70g
7038 – PGA 0.70g
0 70g
7039 – PGA 0.70g
0 70g
7050 – PGA 0.70g
0 70g
7051 – PGA 0.70g
0 70g
DESEMPEÑO
SDOF - NOLIN
Peligro PGA 7035 7036 7038 7039 7050 7051 Media Media + 1DS
Desplazamiento del Techo (in)
Frecuente 0.21 0.83 0.91 0.67 0.63 0.73 0.94 0.78 0.92
O
Ocasional
i l 0.31
0 31 1.22
1 22 1 34
1.34 1 00
1.00 0 93
0.93 1.08
1 08 1.39
1 39 1.15
1 1 1.35
1 3
Raro 0.40 1.58 1.73 1.29 1.20 1.40 1.79 1.48 1.74
Muy Raro 0.70 2.92 3.12 2.32 2.10 2.29 2.63 2.54 2.96
Drift Global
Frecuente 0.21
0 21 0.0023
0 0023 0.0025
0 0025 0.0019
0 0019 0 0018
0.0018 0.0020
0 0020 0.0026
0 0026 0.0022
0 0022 0.0025
0 0025
Ocasional 0.31 0.0034 0.0037 0.0028 0.0026 0.0030 0.0039 0.0032 0.0037
Raro 0.40 0.0044 0.0048 0.0036 0.0033 0.0039 0.0050 0.0041 0.0048
Muy Raro 0.70 0.0081 0.0087 0.0064 0.0058 0.0064 0.0073 0.0071 0.0082
Cortante en la Base (Kip)

Frecuente 0.21 149.50 163.55 121.47 113.37 132.08 169.10 139.97 164.69
Ocasional 0.31 220.47 241.19 179.14 167.36 194.98 249.63 206.53 242.97
Raro 0.40 284.48 311.21 231.66 215.95 251.58 322.10 266.58 313.50
Muy Raro 0 70
0.70 350 00
350.00 350 00
350.00 350 00
350.00 350 00
350.00 350 00
350.00 350 00
350.00 350 00
350.00 350 00
350.00
Curva de Capacidad
SDOF - NoLin
400
350
300
Kip
Corrtante Basal, K
250
200
150
50
100
50
0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008 0.009 0.010
Drift Global
DESEMPEÑO SISMICO
SDOF - NOLIN
0.80
0.70
GRO SISMICO - PGA (g)
0.60
0.50
0.40
0.30
Actuante Permisible
PELIG
0.20
E.030
0.10
-
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008 0.009 0.010
DRIFT GLOBAL
MDOF - CANNY
MDOF - CANNY
MDOF - CANNY
MDOF – FRECUENTE - 7051
PISO 1 PISO 2
MDOF – OCASIONAL - 7051
PISO 1 PISO 2
MDOF – RARO - 7051
MDOF –RARO
RARO - 7051
PISO 1 PISO 2
MDOF – MUY RARO - 7051
MDOF – MUY RARO - 7051
PISO 1 PISO 2
MDOF 7051
DESEMPEÑO
MDOF - CANNY
Desplazamiento del Techo (in)
Frecuente 0.21 0.88 0.99 0.75 0.71 0.81 1.04 0.86 1.00
Ocasional 0.31 1.30 1.46 1.11 1.05 1.20 1.52 1.26 1.46
Raro 0.40 1.71 1.92 1.43 1.35 1.53 1.99 1.64 1.92
Muy Raro 0.70 3.97 3.07 5.26 2.31 4.12 6.22 3.95 5.65
Drift Global
Frecuente 0.21 0.0025 0.0028 0.0021 0.0020 0.0023 0.0029 0.0024 0.0028
Ocasional 0.31 0.0036 0.0041 0.0031 0.0029 0.0033 0.0042 0.0035 0.0041
Raro 0.40 0.0047 0.0053 0.0040 0.0038 0.0043 0.0055 0.0045 0.0053
Muy Raro 0.70 0.0110 0.0085 0.0146 0.0064 0.0114 0.0173 0.0110 0.0157

Frecuente 0.21 176.01 196.21 146.06 139.84 160.46 206.19 169.05 197.80
Ocasional 0.31 259.82 265.81 215.61 206.44 236.89 268.12 240.86 269.54
Raro 0.40 273.30 278.71 264.42 263.46 267.59 283.52 271.73 279.93
Muy Raro 0.70 330.40 313.49 334.23 293.70 332.51 334.66 322.80 340.16
Curva de Capacidad
MDOF - CANNY
400
350
300
ante Basal, Kip
p
250
200
Corta
150
100
50
0
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012 0.014 0.016 0.018 0.020
Drift Global
DESEMPEÑO
Ñ SISMICO
MDOF - CANNY
0.80
0.70
PGA (g)
0.60
RO SISMICO - P
0.50
0.40
0.30
0 30
PELIGR
0.20
0.10
-
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012 0.014 0.016 0.018 0.020
DRIFT GLOBAL
Curva de Capacidad
MDOF vs SDOF
400
350
300
Kip
Corrtante Basal, K
250
200
150
50
100
50
0
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012 0.014 0.016 0.018 0.020
Drift Global
DESEMPEÑO SISMICO
MDOF vs. SDOF
0.80
0.70
PGA (g)
0.60
O SISMICO - P
0.50
0.40
PELIGRO
0 30
0.30
0.20
0.10
-
0.000 0.002 0.004 0.006 0.008 0.010 0.012 0.014 0.016 0.018 0.020
DRIFT GLOBAL
Curva de Capacidad
MDOF Global/ID vs SDOF Global
400
SDOF GLOBAL MDOF GLOBAL
350
300
nte Basal, Kip
250
MDOF MAX ID
200
Cortan
150
100
50
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035
Driftt
COMPARACION FINAL
Curva de Capacidad
MDOF Global/ID vs SDOF Global vs. E.030
400
C Capacidad SDOF
350
300 Push Over MDOF

MDOF GLOBAL
sal, Kip
250
Cortante Bas
MDOF MAX ID
200
150 Global E.030

ID Max E.030
030
C
100
50 Max ID Permitido E.030
0
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070
Drift
VERIFICACION DESEMPEÑO
RESPUESTA ESTRUCTURAL
ANTE
DIVERSOS PELIGROS SISMICOS
Maximo Drift de Entrepiso

Frecuente 0.21 0.0034 0.0035 0.0028 0.0027 0.0031 0.0040 0.0032 0.0037
Ocasional 0.31 0.0050 0.0057 0.0042 0.0040 0.0046 0.0061 0.0049 0.0057
Raro 0.40 0.0071 0.0082 0.0054 0.0051 0.0060 0.0090 0.0067 0.0084
Muy Raro 0 70
0.70 0 0197
0.0197 0 0149
0.0149 0 0272
0.0272 0 0109
0.0109 0 0209
0.0209 0 0310
0.0310 0 0196
0.0196 0 0288
0.0288

Frecuente 0.21 176.01 196.21 146.06 139.84 160.46 206.19 169.05 197.80
Ocasional 0.31 259.82 265.81 215.61 206.44 236.89 268.12 240.86 269.54
Raro 0.40 273.30 278.71 264.42 263.46 267.59 283.52 271.73 279.93
Muy Raro 0.70 330.40 313.49 334.23 293.70 332.51 334.66 322.80 340.16
NIVELES Y DAÑO
PORTICOS DE ACERO
CP LS IO
OCUPACION INMEDIATA
• CAPACIDAD
– Peligro Asociado: Sismo Ocasional
– Daño Esperado: Drift <0.50%
• DEMANDA
– Mínimo Drift: 0.40%
– Máximo Drift: 0
0.61%
61%
– Drift Medio (Confianza 50%) : 0.49%
– Drift Confianza 84%: 0.57%
• Que valor usaría Ud.?
• CUMPLE?
SEGURIDAD DE VIDA
• CAPACIDAD
– Peligro Asociado: Sismo Raro, corresponde al nivel
de Diseño de la E.030
1.50%
• DEMANDA
– Má i
Máximo D
Drift:
ift 0
0.90%
90%
– Drift Confianza 84%: 0.84%
• CUMPLE?
PREVENCION DE COLAPSO
• CAPACIDAD
– Peligro Asociado: Sismo Muy Raro
• DEMANDA
– Máximo Drift: 3.10%
– Drift Confianza 84%: 2
2.88%
88%
• CUMPLE?
Decisión Final
• Veamos que registro demanda la estructura al
nivel extremo permitido de 2.00%.
• Es el sismo 7050,, con 2.09% %
• Evaluemos el estado de la Columna mas
solicitada
• Evaluemos el estado de la Viga mas solicitada
ec d e os segú
• Decidiremos según eel nivel
e de da
daño
o de
del
elemento.
Columna
• Máxima Rotación de
1.6%.
• La fluencia comienza
en 1.2 %
y
• Si se tuviera ensayos
cíclicos de laboratorio
se podría comparar.
• Parece que el daño
es tolerable
Columna
La demanda de ductilidad es de hasta un 35% de la fluencia

fluencia, las plateas plásticas de
las curvas esfuerzo – deformación son de 10 a 15 veces la fluencia. OK
Viga
• Máxima Rotación de
2.75%.
• La fluencia comienza
en 0.75 %
y
• Si se tuviera ensayos
cíclicos de laboratorio
se podría comparar.
• Parece que el daño
es tolerable
Vigas
Demandas de Ductilidad menores a 10, hay daño pero es tolerable, OK

Ojo, las vigas han FALLADO, pero la Estructura solamente se ha dañado
ENTREPISOS
CONCLUSION
• Ocupación Inmediata: OK
• Seguridad de Vida: OK
• Prevención de Colapso: OK
• La estructura tiene un DESEMPEÑO

ADECUADO: El primer entrepiso, tiene un
máximo
á oddriftt de
del o
orden
de de
del 0
0.02,
0 , que ssi b
bien
e
implica fluencia y daño, no implica colapso, esto
con un nivel de confianza de 84%
Análisis Dinámico Incremental
• Cornell demostró que la respuesta
estructural es proporcional a Sa [T1, %].
• Hemos visto que la dispersión de las
respuestas basadas en resistencias es
menor q que la de las respuestas
p basadas
en desplazamientos.
• La dispersión
p cuando seleccionamos los
registros en base al PGA, es mayor que
cuando seleccionamos en base al Sa.
• Vemos que no es suficiente seleccionar
un nivel de Peligro Sísmico en base a la
aceleración en la base rocosa: Lo que
q
demanda es la Aceleración Espectral, Sa,
teniendo esta una dispersión apreciable.
• Por ello se recomienda que lo adecuado
es realizar un “Push Over Dinamico”,
conocido
id como A Análisis
áli i Di
Dinámico
á i
Incremental, IDA.
ESTRUCTURA
T1= 0.6 segundos
CALCULAMOS SU PERIODO FUNDAMENTAL

Sa
da
e Demand
Parámetro de
1
0.8
4
3.8
3.6 Damp. 5.0%
D
1.2 g
3.4
0.6 3.2
Response Acceleration [g]
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
08
-0.8
0.8
0.6
T1= 0.6 seg
(0 005 1 20)
(0.005,1.20)
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
Time [sec] Period [sec]
0 005
0.005 Dr
Parámetro de Respuesta
T1= 0.6 seg
Sa
0.8
4
3.8
3.6 Damp. 5.0%
D
1.2 g
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
08
-0.8
0.8
0.6
0.4
T1= 0.6 seg
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
-0.6 1
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0 005
0.005 Dr
T1= 0.6 seg

Sa
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8

2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0.8
4
3.8
3.6 Damp. 5.0%
D
1.2 g
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
08
-0.8
0.8
0.6
0.4
T1= 0.6 seg
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
-0.6 1
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0 005
0.005 Dr
T1= 0.6 seg

Sa
1
4.6
08
0.8 44
4.4
Damp. 5.0%
4.2
0.6 4
3.8
0.4
3.6
0.2 3.4
3.2

0 3
2.8
-0.2 2.6
-0.4 2.4
2.2
-0.6 2
1.8
-0.8 1.6
1.4
-1
1.2
-1.2 1
0.8
-1.4 0.6
0.4
-1.6 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8

2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0.8
4
3.8
3.6 Damp. 5.0%
D
1.2 g
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
08
-0.8
0.8
0.6
0.4
T1= 0.6 seg
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
-0.6 1
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0 005
0.005 Dr
T1= 0.6 seg

Sa
08
1
0.8
4.6
44
4.4
Damp. 5.0%
CURVA IDA
4.2
0.6 4
3.8
0.4
3.6
0.2 3.4
3.2

0 3
2.8
-0.2 2.6
-0.4 2.4
2.2
-0.6 2
1.8
-0.8 1.6
1.4
-1
1.2
-1.2 1
0.8
-1.4 0.6
0.4
-1.6 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8

2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0.8
4
3.8
3.6 Damp. 5.0%
D
1.2 g
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
08
-0.8
0.8
0.6
0.4
T1= 0.6 seg
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
-0.6 1
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0 005
0.005 Dr
T1= 0.6 seg

Sa
08
1
0.8
4.6
44
4.4
Damp. 5.0%
CURVA IDA
4.2
0.6 4
3.8
0.4
3.6
0.2 3.4
3.2

0 3
2.8
-0.2 2.6
-0.4 2.4
2.2
-0.6 2
1.8
-0.8 1.6
1.4
-1
1.2
-1.2 1
0.8
-1.4 0.6
0.4
-1.6 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8

2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0.8
4
3.8
3.6 Damp. 5.0%
D
1.2 g
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
1
-0.6
08
-0.8
0.8
0.6
0.4
T1= 0.6 seg
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
Norma “Z”=PGA = 0.4g
1 4
3.8
0.8 3.6 Damp. 5.0%
3.4
0.6 3.2
3
0.4 2.8
2.6
0.2 2.4
2.2
0
2
1.8
-0.2
1.6
1.4
-0.4
1.2
-0.6 1
0.8
-0.8 0.6
0.4
-1 0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 0
0 1 2
0 005
0.005 Dr
T1= 0.6 seg

ANALISIS DINAMICO
INCREMENTAL
• La incertidumbre en la selección de los registrosg
sísmicos ha sido una fuente de discusión en la
comunidad técnica: Que magnitud usar?; a que
distancia?; Que contenidos de frecuencia?
• El número de registros sísmicos que representan
peligro de demanda es amplio, el número de registros
que reflejan peligro de diseño es reducido y los
registros que implican sismos máximos esperados
son casi nulos.
• Los registros escalados incrementan la incertidumbre.
• Los
L registros
i t sintéticos
i téti ti
tienen errores sistemáticos
i t áti no
conservadores.
ANALISIS DINAMICO
INCREMENTAL
• Del mismo modo como un análisis estático repetido e
incrementado produce un análisis no lineal o pushover, por
extensión un simple análisis tiempo historia deriva en Análisis
Dinámico Incremental, donde la Intensidad Sa[T1,%] del registro
sísmico es escalada.
• Este concepto lo inicio Vitelmo Bertero en 1977, luego Luco &
Cornell, Bazurro & Cornell, Shome & Cornell y finalmente
Dimitrios Vamvatsikos & Cornell lo desarrollaron en plenitud
• FEMA 350, en el apéndice A, lo usa en el DISEÑO de
estructuras metálicas, lo que implica que ha dejado de ser una
herramienta de Investigación y se ha convertido en un
procedimiento de rutina.
ANALISIS DINAMICO
INCREMENTAL
• Definimos un registro directo de
aceleraciones, sin escalar, a1, como un vector
a1 (ti ), t ∈ {0, t1 ,,..,, t n −1}
• Definimos la operación de transformar, en un
mapeo uno a uno, con el fin de escalar (sea
aumentando o disminuyendo)
aλ = λ . a1 λ ∈ (0, + ∞ )
• Definimos a λ,
λ como el Factor de Escala.
Escala
ANALISIS DINAMICO
INCREMENTAL
• Definimos una unidad de medida de
intensidad, monotónica escalable de un
acelerograma
g escalado,, aλ ((t),
), como:
IM=f(a1,λ); IM ∈ (0,+∞).
• Definimos una unidad de medida de daño,
conocida como Variable Estructural, como un
escalar positivo, DM ∈ (0,+∞), que caracteriza
l respuesta
la t adicional
di i l del
d l modelo
d l estructural
t t l
debido a una carga sísmica prescrita. Como
veremos mas adelante no necesariamente es
monotónica creciente.
ANALISIS DINAMICO
INCREMENTAL
• Definimos como Registro IDA a un análisis
dinámico de un modelo estructural dado,
expresado
p en forma pparamétrica p
por un cierto
nivel del registro de aceleraciones del evento
sísmico usado.
• Definimos como Curva IDA un gráfico de la
variable de estado (DM) registrada en un
estudio
t di IDA versus una o mas IM que
caracterizan el registro escalado que se esta
aplicando.
aplicando
ANALISIS DINAMICO INCREMENTAL
an a3 a2 a1
2.50
2.00
Registro
eg st o IDA
IM = Sa, g
1.50
1.00
0.50
Curva IDA
-
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
DM = Drift
RESPUESTA ESTRUCTURAL
ALEATORIA DADA UNA
INTENSIDAD DE DEMANDA
RIABLE DE INTENSIDAD DE DEMANDA)
CURVAS IDA
NIVEL DE PELIIGRO SISMICO
GENERADAS POR
REGISTROS SISMICOS
NIVEL DE INTENSIDAD DE LA DEMANDA
Shome y Cornell demostraron

MEDIANA
DE LA que a un cierto nivel de
RESPUESTA
DEMANDA (IM)
(IM), la respuesta
(VAR
ESTRUCTURAL
sigue una distribución de
probabilidades Log normal
NIVEL DE RESPUESTA ESTRUCTURAL

(VARIABLE DE DECISION)
• El IDA es la base qque ppermite p
plantear la Ecuación
Fundamental, desarrollada en el PEER para el DSBD, al
relacionar lo siguiente:
– Un nivel de Demanda
Demanda, por el Peligro Sísmico,
Sísmico mediante la Curva
de Peligro, IM.
– Una RESPUESTA estructural, al relacionar los ANLTH,
evaluando un cierto parámetro de respuesta
respuesta, EDP
EDP, obtenido del
IDA, DADO que se ha presentado IM.
– Un nivel de Consecuencia para la estructura (DV), dado que se
ha presentado un daño asociado con un nivel de respuesta que
se presenta dado que hay un nivel de demanda sísmica.
– Con lo anterior, podemos determinar una frecuencia anual de
excedencia de la variable de decisión
decisión, DV
DV.
• Mediante el uso del IDA, también podemos:
– Determinar los Parámetros de Modificación de
la Respuesta Estructural ante demandas
Sísmicas, R / Cy; que actualmente se estipula
en el ATC -63, antes determinados según el
ATC -19.
-19
– Determinar la Probabilidad de Colapso
Estructural,, sea por
p inestabilidad global
g
dinámica (FEMA 350) o sea por excedencia de
un Estado Limite (ATC – 58).
λ DV (z ) = ∫ ∫ GDV |DM (z | y ) | dGDM |IM ( y | x )| dλ IM (x )

y x
CURVA DE PELIGRO SISMICO T=0.54 seg. - 01 Año
Amortiguamiento 5%
Registros 1966 - 1970 - 1974
Norma E.030
1.00000
0.10000
encia
Peligro Sismo Servicio

0.01000
Probabilidad de Excede
Peligro Sismo Ocasional
Peligro Sismo Raro

0.00100
Peligro Sismo Muy raro
0.00010
0.00001
0.00000
0.01 0.10 1.00 10.00 100.00
Aceleración Espectral (g)
PELIGRO SISMICO
ESTRUCTURA
METALICA
Drift
f Global
G
Respuestas SDOF
Respuestas MDOF
IDA SDOF
8.00
7.00
6.00
T=0.533 seg],, g
5.00
4.00
Sa[T
3.00
2.00
1.00
-
0.000 0.050 0.100 0.150 0.200 0.250
Drift Global
IDA MDOF
8.00
7.00
6.00
T=0.54 seg], g
5.00
4.00
Sa[T
3.00
2.00
1.00
-
0.000 0.050 0.100 0.150 0.200 0.250
Drift Global
IDA SDOF vs.
vs MDOF
8.00
7.00
6.00
T=0.54 seg], g
5.00
4.00
Sa[T
3.00
2.00
1.00
-
0.000 0.050 0.100 0.150 0.200 0.250
Drift Global
DESEMPEÑO SDOF
2.50
2.00
MUY RARO
T=0.54 seg], g
1.50
1 00
1.00
Sa[T
RARO
0.50 OCASIONAL
0.00
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
Drift Global
DESEMPEÑO MDOF
2.50
2.00
MUY RARO
T=0.54 seg], g
1.50
1 00
1.00
Sa[T
RARO
0.50 OCASIONAL
0.00
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
Drift Global
DESEMPEÑO SDOF vs.
vs MDOF
2.50
2.00
MUY RARO
T=0.54 seg], g
1.50
1 00
1.00
Sa[T
RARO
0.50 OCASIONAL
0.00
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
Drift Global
ESTRUCTURA
METALICA
MDOF
Drift
f Entrepiso
Respuestas
MDOF – Drift
D if EEntrepiso
i
DESEMPEÑO CON PGA
1.00
0.90
0.80
Muy raro
0.70
0 60
0.60
PGA, g
0.50
Raro
0.40
0.30
Ocasional
0.20
Esto equivale a usar una Curva de Peligro, pata T1 = 0.00 seg
0.10
-
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
Máximo Drift Entrepiso
DESEMPEÑO CON Sa
2.50
2.00
Muy Raro
1 50
1.50
Sa, g
1.00 Raro
0.50
Ocasional
Aquí hemos usado una Curva de Peligro para T1 = 0.54 seg.
-
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
PROBABILIDAD DE COLAPSO
• Es consenso en la comunidad técnica,, que
q una Probabilidad
de Colapso de 10%, ante la ocurrencia del Sismo Máximo
Considerable (Tr = 2.475 años), es aceptable.
• Por
P ello,
ll una P Probabilidad
b bilid d d
de C
Colapso
l d
de 0
0.1
1 x 1/2475 =
0.0004, es aceptable, para demandas sísmicas.
• Lo anterior significa un β de 3.7 aproximadamente.
• No confundir con el valor de 1.75, cuando existe la
combinación de Cargas de Gravedad y Sismo, según
f
formato
t LRFD.
LRFD
Qn
γ Q ni
CARGA
Mediana
Nominal de Norma
RN
φ RN
RESISTENCIA
∞
Pf = ∫ FR ( x ) f S ( x )dx = P[R < S ]
0
MARGEN DE SEGURIDAD (R
(R-Q)
Q)
(R Q)mean
(R-Q)
DEFINICION
GRAFICA DEL
β
βσ
INDICE DE
CONFIABILIDAD
β
FALLA
R-Q
Octubre 2009 University of Texas at San Antonio
COLAPSO ESTRUCTURAL
• Tenemos dos caminos para el colapso:
– Inestabilidad Dinámica Global.
– Perdida Capacidad Cargas Verticales, sus
siglas en ingles: LVCC.
• La inestabilidad dinámica, la obtenemos
por medio del IDA y las simulaciones.
• El otro camino lo determinamos en cada
caso, por las deformaciones ultimas de
nuestro elemento estructural.
COLAPSO ESTRUCTURAL
EELL no simulado
EELL simulado
IDA E. METALICA
7035 7036 7038 7039 7050 7051
Sa,g V, Kips Dr, in Max ID V, Kips Dr, in Max ID V, Kips Dr, in Max ID V, Kips Dr, in Max ID V, Kips Dr, in Max ID V, Kips Dr, in Max ID
- 0 0 - 0 0 - 0 0 - 0 0 - 0 0 - 0 0 -
0.10 55.70 0.28 0.0011 59.88 0.30 0.0011 59.62 0.31 0.0011 61.94 0.31 0.0012 59.91 0.30 0.0011 61.43 0.31 0.0012
0.20 111.56 0.56 0.0021 119.52 0.60 0.0023 119.17 0.61 0.0023 123.94 0.63 0.0024 119.81 0.61 0.0023 123.05 0.62 0.0024
0.30 167.26 0.84 0.0032 179.40 0.91 0.0035 178.80 0.92 0.0034 185.88 0.94 0.0036 179.72 0.91 0.0035 184.47 0.93 0.0036
0.40 223.12 1.12 0.0043 239.03 1.21 0.0046 238.42 1.22 0.0046 247.88 1.26 0.0048 239.63 1.22 0.0046 245.90 1.24 0.0047
0.50 264.72 1.40 0.0050 266.98 1.51 0.0059 267.06 1.53 0.0059 269.14 1.58 0.0063 266.71 1.50 0.0058 268.67 1.53 0.0062
0.60 273.22 1.70 0.0071 276.22 1.83 0.0077 275.70 1.81 0.0076 277.94 1.85 0.0080 279.03 1.86 0.0081 279.73 1.86 0.0082
0 70
0.70 283 59
283.59 2 04
2.04 0 0091
0.0091 286 59
286.59 2 17
2.17 0 0097
0.0097 308 12
308.12 2 86
2.86 0 0140
0.0140 288 13
288.13 2 13
2.13 0 0098
0.0098 302 09
302.09 2 65
2.65 0 0127
0.0127 289 93
289.93 2 20
2.20 0 0106
0.0106
0.80 294.86 2.42 0.0113 295.90 2.46 0.0115 334.40 5.40 0.0280 335.87 8.20 0.0420 328.45 3.64 0.0182 303.84 2.66 0.0129
0.90 307.15 2.87 0.0140 299.38 2.57 0.0121 334.11 5.24 0.0260 335.87 8.20 1.0000 332.70 4.17 0.0211 309.60 2.91 0.0140
1.00 324.58 3.52 0.0170 301.89 2.64 0.0127 334.54 5.95 0.0299 336.69 9.40 1.0000 332.84 4.31 0.0220 324.98 3.45 0.0170
1.25 334.35 5.42 0.0280 324.25 3.54 0.0172 336.33 8.64 0.0460 335.82 8.12 1.0000 333.43 4.69 0.0236 335.67 7.85 0.0400
1 50
1.50 333 97
333.97 5 12
5.12 0 0260
0.0260 333 35
333.35 4 74
4.74 0 0238
0.0238 335 04
335.04 6 76
6.76 1 0000
1.0000 335 52
335.52 7 61
7.61 1 0000
1.0000 334 30
334.30 5 49
5.49 0 0279
0.0279 336 34
336.34 9 03
9.03 1 0000
1.0000
1.75 334.88 6.63 0.0332 334.31 5.51 0.0280 334.87 6.16 1.0000 335.97 8.33 1.0000 334.79 6.38 0.0326 337.10 10.23 1.0000
2.00 335.00 6.77 0.0339 334.48 5.68 0.0295 336.20 8.70 1.0000 335.97 13.50 1.0000 335.10 6.69 0.0350 337.82 11.35 1.0000
3.00 335.74 7.97 0.0410 334.48 11.84 1.0000 336.20 21.38 1.0000 335.97 21.03 337.43 10.66 0.0559 337.82 14.47 1.0000
4.00 335.74 17.44 1.0000 334.48 11.36 336.20 23.59 335.97 23.60 337.43 19.73 1.0000 337.82 40.77
5.00 335.74 23.38 334.48 18.81 336.20 54.32 335.97 68.11 337.43 25.67 337.82 72.03
6.00 335.74 38.39 334.48 21.26 336.20 63.28 335.97 56.85 337.43 33.27 337.82 42.83
7.00 335.74 67.02 334.48 20.59 336.20 72.03 335.97 72.05 337.43 34.36 337.82 68.89
COLAPSO ESTRUCTURAL
4.00
CONSIDERANDO
MODOS DE FALLA
3.50
NO SIMULADOS
3.00
2.50
Sa, g
2.00
1.50
1.00
0.50
-
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060 0.065 0.070
FRAGILIDAD
1.00
0.90
0.80
0.70
0 60
0.60
P [C o la p s o ]
0.50
0 40
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Sa (g)
FRAGILIDAD
1.00
0.90
0.80
Con Sa de 1
1.80g
80g P [c]=0
[c]=0.67
67
0.70
0 60
0.60
P [C o la p s o ]
0.50
0 40
0.40
0.30
0.20
0.10
Con Sa de 0.68g P [c]=0.10
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Sa (g)
IDA - CONCLUSIONES
• Si considera Peligro con PGA (T1=0.00
=0 00
segundos) el desempeño es aceptable.
• Si considera Peligro con Sa (T1=0.54
=0 54
segundos) el desempeño NO es aceptable
• Para
P Peligro
P li 2%
2%-50a,
50 lla P
Probabilidad
b bilid d d
de
Colapso es de 67%, mayor al 10%, luego
NO es aceptable.
t bl

Ejemplo Estructura Metalica para La UNI 2010

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ejemplo Estructura Metalica para La UNI 2010

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EJEMPLO

DISEÑO BASADO EN DESEMPEÑO

Cortante en la Base (Kip)

Cortante en la Base (Kip)

300 Push Over MDOF

150 Global E.030

50 Max ID Permitido E.030

Maximo Drift de Entrepiso

Cortante en la Base (Kip)

La demanda de ductilidad es de hasta un 35% de la fluencia

Demandas de Ductilidad menores a 10, hay daño pero es tolerable, OK

• La estructura tiene un DESEMPEÑO

CALCULAMOS SU PERIODO FUNDAMENTAL

T1= 0.6 seg

Response Acceleration [g]

T1= 0.6 seg

Response Acceleration [g]

Response Acceleration [g]

T1= 0.6 seg

Response Acceleration [g]

Response Acceleration [g]

T1= 0.6 seg

Response Acceleration [g]

Response Acceleration [g]

Norma “Z”=PGA = 0.4g

T1= 0.6 seg

NIVEL DE INTENSIDAD DE LA DEMANDA

Shome y Cornell demostraron

NIVEL DE RESPUESTA ESTRUCTURAL

λ DV (z ) = ∫ ∫ GDV |DM (z | y ) | dGDM |IM ( y | x )| dλ IM (x )

Peligro Sismo Servicio

Peligro Sismo Ocasional

Peligro Sismo Raro

Peligro Sismo Muy raro

Aquí hemos usado una Curva de Peligro para T1 = 0.54 seg.

También podría gustarte