SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0043/2003

Sucre, 6 de mayo de 2003

Expediente: 2003-06100-12-RII
Distrito: Cochabamba.
Magistrado Relator: Dr. René Baldivieso Guzmán.

En el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad promovido por Tomás Molina

Céspedes y Marlene Pino de Terán, Presidente y vocal de la Sala Social y Administrativa
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, demandando la
inconstitucionalidad de la Segunda Parte del art. 7 del DS 25722 de 31 de marzo de
2000, por vulnerar los derechos a la igualdad jurídica, debido proceso y a la defensa
previstos por los arts. 6.I) y 16 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I. ANTECEDENTES DE RELEVANCIA JURIDICA

I.1 Contenido del recurso

I.1.1 Relación sintética del recurso

Por Auto de Vista de fs. 65 a 66 pronunciado el 7 de febrero de 2003, el Presidente y

Vocal de la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Cochabamba promueven
de oficio recurso indirecto de inconstitucionalidad de la Segunda Parte del art. 7 del DS
25722 de 31 de marzo de 2000, dentro del proceso ejecutivo social sobre cobro de nota
de débito seguido por la AFP Futuro de Bolivia contra Metal Mecánica de Omnibuses y
Partes SA MOPAR SA, con los siguientes argumentos.

El presente proceso ejecutivo social - dicen los recurrentes - se tramitó sobre la base de
la Nota de Débito por la suma de Bs173.341.- ante el Juzgado de Partido Segundo de
Trabajo y Seguridad Social, en el que se dictó la sentencia que declara probada la
demanda y que se halla ejecutoriada. Es así que el representante de la AFP Futuro de
Bolivia, en ejecución de dicho fallo, presentó la nota de débito por la suma de
Bs460.980.- por concepto de nuevos períodos devengados, pidiendo su pago dentro de
este proceso. Solicitud que fue deferida por el "a-quo", mediante el Auto de 26 de
septiembre de 2002, que conmina a MOPAR SA., a exhibir dentro de tercero día los
documentos que acrediten el pago de la obligación bajo apercibimiento de hacerse
extensiva la sentencia a los nuevos plazos y cuotas vencidos.

Ante la solicitud del representante de MOPAR SA., para que se deje sin efecto la indicada
conminatoria, la autoridad jurisdiccional por Auto de 28 de octubre de 2002, señala no
haber lugar a lo solicitado y hace extensiva la sentencia ejecutoriada a la Nota de Débito
por Bs460.980.- fallo que es apelado por la parte ejecutada con los fundamentos
siguientes: a) que la ampliación de la sentencia a la suma astronómica de Bs460.980.-
es ilegal, porque se basa en una Nota de Débito emitida ilegalmente, sin que se haya
cumplido el procedimiento de la gestión de cobro en la vía administrativa, el que es
obligatorio pues de lo contrario las AFPs, emitirían Notas de Débito sobre presunciones, a
su capricho, privando a las empresas de la oportunidad de pedir aclaración y presentar
documentos de descargo; b) la nota de débito en los procesos ejecutivos sociales no
tiene calidad de título ejecutivo, al no estar señalada como tal en el art. 487 del Código
de Procedimiento Civil (CPC); c) corresponde al juez velar por la igualdad jurídica de las
partes, dando la posibilidad al empleador de demostrar el monto real que adeuda.

La sentencia ejecutoriada dispone la continuidad de la ejecución hasta el trance de

subasta y remate de los bienes embargados a MOPAR S.A., para que con su producto se
pague a la AFP-Futuro de Bolivia la suma de Bs173.341.-consignada en la Nota de
Débito que sirvió de base de la acción. Sin embargo en ejecución de sentencia la
institución demandante emite una nueva Nota de Débito por Bs460.980.- solicitando que
la sentencia ejecutoriada se haga extensiva a este nuevo cobro, que es admitido por el
"a-quo" argumentando que la nota de débito está pre-establecida por ley conforme con
lo que dispone el art. 495 CPC, por lo que su contenido no puede ser objetado ni
observado por el ejecutado.

En el proceso ejecutivo social, la Nota de Débito elaborada unilateralmente por la AFP,

sin participación del ejecutado, tiene la calidad de título ejecutivo por mandato expreso
del art. 23 de la Ley 1732, la que una vez presentada, el ejecutado ya no puede objetar
el monto anotado en ella y lo único que corresponde es pagar los conceptos liquidados
en la misma. Por ello -señalan los recurrentes- es importante que en este tipo de
procesos, haya una fase administrativa previa de cobro, en la que la AFP determine con
precisión la suma adeudada, aceptando los descargos del ejecutado y sólo al término de
esta gestión administrativa de cobro, acudir a la vía jurisdiccional. Empero, la segunda
parte del citado art. 7 de la disposición legal referida dispone: "La gestión de cobro no
será considerada como una medida prejudicial o preparatoria necesaria para iniciar el
proceso ejecutivo social".

Este trámite ha sido establecido por el DS 25722 de 31 de marzo de 2000, cuyo art. 7 en
su primera parte dice: "para el cobro de contribuciones en mora al Seguro Social de las
AFPs, se aplicarán los siguientes procedimientos en el orden que sigue: gestión de cobro
administrativo y sólo después el proceso ejecutivo social". Sin embargo la segunda parte
de este artículo inviabiliza completamente este procedimiento al señalar que la gestión
de cobro no es necesaria para iniciar el proceso ejecutivo social, lo que permite a las
AFPs, acudir o no a esta fase y señalar discrecionalmente montos en las notas de débito
a su favor y en perjuicio de los ejecutados.

En este contexto, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Cochabamba

considera que la segunda parte del art. 7 del DS 25722 de 31 de marzo de 2000, es
inconstitucional porque atenta contra la igualdad jurídica, el debido proceso y el derecho
de defensa de los ejecutados, protegidos por los artículos 6 y 16 CPE, puesto que las
AFPs, al poder emitir libre y unilateralmente las notas de débito, dejan sin defensa al
ejecutado y le obligan a pagar sin antes escuchar sus descargos, sin derecho a reclamo
alguno. Además que conforme los principios, derechos y garantías establecidos en la
Constitución, no es posible ampliar los efectos de una sentencia ejecutoriada a nuevos
cobros y que toda Nota de Débito debe ser objeto de un nuevo proceso judicial, previo
agotamiento de la gestión de cobro administrativa.

Por lo expuesto, promueven recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, ante el

Tribunal Constitucional, "para que este Alto Tribunal determine la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la indicada norma, que debe ser aplicada inevitablemente dentro
del proceso ejecutivo social".

I.1.2 Trámite procesal del incidente y Resolución del Juez o Tribunal.

Por Auto de 7 de febrero de 2003, fs. 65 a 66, el Presidente y Vocal de la Sala Social y
Administrativa promueven recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, ante el
Tribunal Constitucional elevando fotocopias del expediente, remisión efectuada en 11 de
febrero de 2003, fs. 68.

I.3. Trámite procesal en el Tribunal

Habiéndose sorteado el expediente el 5 de marzo de 2003, a solicitud del Magistrado
Relator quien requiere de un mayor análisis del caso, se amplía el plazo procesal del
mismo en la mitad del término mediante Acuerdo Jurisdiccional 41/03 de 17 de abril,
siendo la nueva fecha para dictar sentencia el 9 de mayo de 2003, por lo que la presente
sentencia es dictada dentro del término previsto por ley.

II. CONCLUSIONES

II.1. En el proceso ejecutivo social instaurado por la Administradora de Fondos de

Pensiones AFP "Futuro de Bolivia" contra Metal Mecánica de Omnibuses y Partes SA
MOPAR SA., sobre la base de la Nota de Débito por Bs173.341.71.-suma que dicha
empresa no pagó como agente de retención de sus dependientes laborales por los
períodos de enero a diciembre de 1999 y enero a mayo de 2000 (fs. 2-3), el Juez de
Partido de Trabajo y Seguridad Social dictó la sentencia de 16 de octubre de 2002, que
declara probada la demanda, disponiendo la continuidad de la ejecución hasta el trance
de subasta y remate público de los bienes embargados o por embargarse a MOPAR SA,
para que con su producto pague lo adeudado a la ejecutante (fs. 16), fallo que se
encuentra ejecutoriado.

II.2. En ejecución de sentencia, la AFP "Futuro de Bolivia" SA, solicita en 9 de

septiembre de 2002, con el apoyo del art. 495 CPC conminatoria para que MOPAR SA.,
exhiba dentro de tercero día los recibos que acrediten haber extinguido la obligación de
Bs460.980.99.- bajo conminatoria de hacer extensiva la sentencia ejecutoriada a nuevos
plazos y cuotas vencidas (fs. 24). Solicitud que es deferida por la autoridad jurisdiccional
por Auto de 26 de septiembre del mismo año, que conmina a la empresa ejecutada
cumpla con lo pedido, bajo apercibimiento de hacerse extensiva la sentencia a los
nuevos plazos y cuotas vencidos (fs. 26 vta.).

II.3. El 21 de octubre de 2002, MOPAR SA. pide se deje sin efecto la conminatoria toda
vez que el monto consignado en la Nota de Débito no es el correcto, pues conforme a la
liquidación de los aportes hasta el 30 de septiembre del mismo año es de Bs. 388.749.5,
suma adeudada a la AFP, entidad a la que solicitó un plan de pagos que permita honrar
la deuda debido a la crisis económica que afronta el país y que afecta directamente a las
empresas (fs.37). El Gerente Regional de AFP Futuro de Bolivia S.A., responde
argumentando el rechazo de la solicitud de MOPAR SA al no haber presentado la
empresa los recibos que acrediten el pago (fs. 41).

II.4. El Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad Social, mediante Auto de 28 de

octubre de 2002, resuelve no haber lugar a lo solicitado (manteniendo la conminatoria),
y hace extensiva la sentencia de 16 de octubre de 2000 a los nuevos plazos y cuotas
vencidos establecidos en la Nota de débito de fecha 7 de septiembre de 2002 presentada
por la parte ejecutante (fs.42). Contra esta resolución, MOPAR SA, interpone apelación
en 8 de noviembre de 2002 (fs.54-56), recurso que es concedido en el efecto devolutivo,
por Auto de 15 de noviembre del mismo año, ante la Sala Social y Administrativa de la
Corte Superior del Distrito de Cochabamba (fs.62), instancia donde ha sido sorteado el 3
de febrero de 2003, encontrándose pendiente de resolución hasta que sea resuelto el
presente recurso, promovido por el tribunal de alzada (fs. 64 vta.).

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO

III.1. El art. 59 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) establece el recurso indirecto
o incidental de inconstitucionalidad procederá en los procesos judiciales o administrativos
cuya decisión dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto
o cualquier género de resolución no judicial aplicable a aquellos procesos.
III.2. Por su parte, el art. 61 LTC dispone que el recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad podrá ser presentado por una sola vez en cualquier estado de la
tramitación del proceso judicial o administrativo, aún en recurso de casación y
jerárquico, antes de la ejecutoria de la sentencia.

III.3. En la problemática planteada, el Presidente y vocal de la Sala Social y

Administrativa de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba no observaron la
normativa citada, ya que el proceso ejecutivo social dentro del que promovieron el
recurso incidental o indirecto de inconstitucionalidad, cuenta ya con sentencia
ejecutoriada, es decir que este recurso lo promovieron extemporáneamente, en
ejecución de sentencia, incumpliendo el requisito de oportunidad señalado en el art. 61
LTC; extremo que impide a este Tribunal analizar el fondo del asunto. Así se ha
pronunciado este Tribunal en casos similares, a través de los AACC 276/2001-CA y
020/2002-CA, y de las SSCC 10/2002 y 13/2002, entre otras.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional en virtud de la jurisdicción que ejerce por mandato de los arts.
120.1ª CPE y 7.2) 59 y siguientes LTC, resuelve declarar INFUNDADO el recurso
indirecto o incidental de inconstitucionalidad promovido de oficio por el Presidente y
Vocal de la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Cochabamba, por IMPROCEDENTE.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional.

No interviene el Magistrado Dr. Willman Ruperto Durán Ribera por encontrarse con
licencia.

Fdo. Dr. René Baldivieso Guzmán

PRESIDENTE

Fdo. Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas

DECANA EN EJERCICIO

Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto

MAGISTRADO

Fdo. Dr. José Antonio Rivera Santivañez

MAGISTRADO