La Teor�a Cu�ntica, una aproximaci�n al universo probable

Es un conjunto de nuevas ideas que explican procesos incomprensibles para la f�sica

de los objetos

La Teor�a Cu�ntica es uno de los pilares fundamentales de la F�sica actual. Recoge

un conjunto de nuevas ideas introducidas a lo largo del primer tercio del siglo XX
para dar explicaci�n a procesos cuya comprensi�n se hallaba en conflicto con las
concepciones f�sicas vigentes. Su marco de aplicaci�n se limita, casi
exclusivamente, a los niveles at�mico, subat�mico y nuclear, donde resulta
totalmente imprescindible. Pero tambi�n lo es en otros �mbitos, como la
electr�nica, en la f�sica de nuevos materiales, en la f�sica de altas energ�as, en
el dise�o de instrumentaci�n m�dica, en la criptograf�a y la computaci�n cu�nticas,
y en la Cosmolog�a te�rica del Universo temprano. La Teor�a Cu�ntica es una teor�a
netamente probabilista: describe la probabilidad de que un suceso dado acontezca en
un momento determinado, sin especificar cu�ndo ocurrir�. A diferencia de lo que
ocurre en la F�sica Cl�sica, en la Teor�a Cu�ntica la probabilidad posee un valor
objetivo esencial, y no se halla supeditada al estado de conocimiento del sujeto,
sino que, en cierto modo, lo determina. Por Mario Toboso.

inShare

La Teor�a Cu�ntica, una aproximaci�n al universo probable

La Teor�a Cu�ntica es uno de los pilares fundamentales de la F�sica actual. Se
trata de una teor�a que re�ne un formalismo matem�tico y conceptual, y recoge un
conjunto de nuevas ideas introducidas a lo largo del primer tercio del siglo XX,
para dar explicaci�n a procesos cuya comprensi�n se hallaba en conflicto con las
concepciones f�sicas vigentes.

Las ideas que sustentan la Teor�a Cu�ntica surgieron, pues, como alternativa al
tratar de explicar el comportamiento de sistemas en los que el aparato conceptual
de la F�sica Cl�sica se mostraba insuficiente. Es decir, una serie de observaciones
emp�ricas cuya explicaci�n no era abordable a trav�s de los m�todos existentes,
propici� la aparici�n de las nuevas ideas.

Hay que destacar el fuerte enfrentamiento que surgi� entre las ideas de la F�sica
Cu�ntica, y aqu�llas v�lidas hasta entonces, digamos de la F�sica Cl�sica. Lo cual
se agudiza a�n m�s si se tiene en cuenta el notable �xito experimental que �stas
hab�an mostrado a lo largo del siglo XIX, apoy�ndose b�sicamente en la mec�nica de
Newton y la teor�a electromagn�tica de Maxwell (1865).

�Dos nubecillas�

Era tal el grado de satisfacci�n de la comunidad cient�fica que algunos f�sicos,

entre ellos uno de los m�s ilustres del siglo XIX, William Thompson (Lord Kelvin),
lleg� a afirmar:

Hoy d�a la F�sica forma, esencialmente, un conjunto perfectamente armonioso, �un

conjunto pr�cticamente acabado! ... Aun quedan �dos nubecillas� que oscurecen el
esplendor de este conjunto. La primera es el resultado negativo del experimento de
Michelson-Morley. La segunda, las profundas discrepancias entre la experiencia y la
Ley de Rayleigh-Jeans.

La disipaci�n de la primera de esas �dos nubecillas� condujo a la creaci�n de la

Teor�a Especial de la Relatividad por Einstein (1905), es decir, al hundimiento de
los conceptos absolutos de espacio y tiempo, propios de la mec�nica de Newton, y a
la introducci�n del �relativismo� en la descripci�n f�sica de la realidad. La
segunda �nubecilla� descarg� la tormenta de las primeras ideas cu�nticas, debidas
al f�sico alem�n Max Planck (1900).

El origen de la Teor�a Cu�ntica

�Qu� pretend�a explicar, de manera tan poco afortunada, la Ley de Rayleigh-Jeans

(1899)? Un fen�meno f�sico denominado radiaci�n del cuerpo negro, es decir, el
proceso que describe la interacci�n entre la materia y la radiaci�n, el modo en que
la materia intercambia energ�a, emiti�ndola o absorbi�ndola, con una fuente de
radiaci�n. Pero adem�s de la Ley de Rayleigh-Jeans hab�a otra ley, la Ley de Wien
(1893), que pretend�a tambi�n explicar el mismo fen�meno.

La Ley de Wien daba una explicaci�n experimental correcta si la frecuencia de la

radiaci�n es alta, pero fallaba para frecuencias bajas. Por su parte, la Ley de
Rayleigh-Jeans daba una explicaci�n experimental correcta si la frecuencia de la
radiaci�n es baja, pero fallaba para frecuencias altas.

La frecuencia es una de las caracter�sticas que definen la radiaci�n, y en general

cualquier fen�meno en el que intervengan ondas. Puede interpretarse la frecuencia
como el n�mero de oscilaciones por unidad de tiempo. Toda la gama de posibles
frecuencias para una radiaci�n en la Naturaleza se hallan contenidas en el espectro
electromagn�tico, el cual, seg�n el valor de la frecuencia elegida determina un
tipo u otro de radiaci�n.

En 1900, Max Planck puso la primera piedra del edificio de la Teor�a Cu�ntica.
Postul� una ley (la Ley de Planck) que explicaba de manera unificada la radiaci�n
del cuerpo negro, a trav�s de todo el espectro de frecuencias.

La hip�tesis de Planck

�Qu� aportaba la ley de Planck que no se hallase ya impl�cito en las leyes de Wien
y de Rayleigh-Jeans? Un ingrediente tan importante como novedoso. Tanto que es el
responsable de la primera gran crisis provocada por la Teor�a Cu�ntica sobre el
marco conceptual de la F�sica Cl�sica. �sta supon�a que el intercambio de energ�a
entre la radiaci�n y la materia ocurr�a a trav�s de un proceso continuo, es decir,
una radiaci�n de frecuencia f pod�a ceder cualquier cantidad de energ�a al ser
absorbida por la materia.

Lo que postul� Planck al introducir su ley es que la �nica manera de obtener una
f�rmula experimentalmente correcta exig�a la novedosa y atrevida suposici�n de que
dicho intercambio de energ�a deb�a suceder de una manera discontinua, es decir, a
trav�s de la emisi�n y absorci�n de cantidades discretas de energ�a, que hoy
denominamos �quantums� de radiaci�n. La cantidad de energ�a E propia de un quantum
de radiaci�n de frecuencia f se obtiene mediante la relaci�n de Planck: E = h x f,
siendo h la constante universal de Planck = 6�62 x 10 (expo-34) (unidades de
�acci�n�).

Puede entenderse la relaci�n de Planck diciendo que cualquier radiaci�n de

frecuencia f se comporta como una corriente de part�culas, los quantums, cada una
de ellas transportando una energ�a E = h x f, que pueden ser emitidas o absorbidas
por la materia.

La hip�tesis de Planck otorga un car�cter corpuscular, material, a un fen�meno

tradicionalmente ondulatorio, como la radiaci�n. Pero lo que ser� m�s importante,
supone el paso de una concepci�n continuista de la Naturaleza a una discontinuista,
que se pone especialmente de manifiesto en el estudio de la estructura de los
�tomos, en los que los electrones s�lo pueden tener un conjunto discreto y
discontinuo de valores de energ�a.
La hip�tesis de Planck qued� confirmada experimentalmente, no s�lo en el proceso de
radiaci�n del cuerpo negro, a ra�z de cuya explicaci�n surgi�, sino tambi�n en las
explicaciones del efecto fotoel�ctrico, debida a Einstein (1905), y del efecto
Compton, debida a Arthur Compton (1923).

Marco de aplicaci�n de la Teor�a Cu�ntica

El marco de aplicaci�n de la Teor�a Cu�ntica se limita, casi exclusivamente, a los

niveles at�mico, subat�mico y nuclear, donde resulta totalmente imprescindible.
Pero tambi�n lo es en otros �mbitos, como la electr�nica (en el dise�o de
transistores, microprocesadores y todo tipo de componentes electr�nicos), en la
f�sica de nuevos materiales, (semiconductores y superconductores), en la f�sica de
altas energ�as, en el dise�o de instrumentaci�n m�dica (l�seres, tom�grafos, etc.),
en la criptograf�a y la computaci�n cu�nticas, y en la Cosmolog�a te�rica del
Universo temprano. De manera que la Teor�a Cu�ntica se extiende con �xito a
contextos muy diferentes, lo que refuerza su validez.

Pero, �por qu� falla la teor�a cl�sica en su intento de explicar los fen�menos del
micromundo? �No se trata al fin y al cabo de una simple diferencia de escalas entre
lo grande y lo peque�o, relativa al tama�o de los sistemas? La respuesta es
negativa. Pensemos que no siempre resulta posible modelar un mismo sistema a
diferentes escalas para estudiar sus propiedades.

Para ver que la variaci�n de escalas es un proceso con ciertas limitaciones

intr�nsecas, supongamos que queremos realizar estudios hidrodin�micos relativos al
movimiento de corrientes marinas. En determinadas condiciones, podr�amos realizar
un modelo a escala lo suficientemente completo, que no dejase fuera factores
esenciales del fen�meno. A efectos pr�cticos una reducci�n de escala puede resultar
lo suficientemente descriptiva.

Pero si reducimos la escala de manera reiterada pasaremos sucesivamente por

situaciones que se corresponder�n en menor medida con el caso real. Hasta llegar
finalmente a la propia esencia de la materia sometida a estudio, la mol�cula de
agua, que obviamente no admite un tratamiento hidrodin�mico, y habremos de acudir a
otro tipo de teor�a, una teor�a de tipo molecular. Es decir, en las sucesivas
reducciones de escala se han ido perdiendo efectos y procesos generados por el
aglutinamiento de las mol�culas.

De manera similar, puede pensarse que una de las razones por las que la F�sica
Cl�sica no es aplicable a los fen�menos at�micos, es que hemos reducido la escala
hasta llegar a un �mbito de la realidad �demasiado esencial� y se hace necesario,
al igual que en el ejemplo anterior, un cambio de teor�a. Y de hecho, as� sucede:
la Teor�a Cu�ntica estudia los aspectos �ltimos de la substancia, los
constituyentes m�s esenciales de la materia (las denominadas �part�culas
elementales�) y la propia naturaleza de la radiaci�n.

Albert Einstein
Albert Einstein
Cu�ndo entra en juego la Teor�a Cu�ntica

Debemos asumir, pues, el car�cter absoluto de la peque�ez de los sistemas a los que
se aplica la Teor�a Cu�ntica. Es decir, la cualidad �peque�o� o �cu�ntico� deja de
ser relativa al tama�o del sistema, y adquiere un car�cter absoluto. Y �qu� nos
indica si un sistema debe ser considerado �peque�o�, y estudiado por medio de la
Teor�a Cu�ntica? Hay una �regla�, un �patr�n de medida� que se encarga de esto,
pero no se trata de una regla calibrada en unidades de longitud, sino en unidades
de otra magnitud f�sica importante denominada �acci�n�.

La acci�n es una magnitud f�sica, al igual que lo son la longitud, el tiempo, la

velocidad, la energ�a, la temperatura, la potencia, la corriente el�ctrica, la
fuerza, etc., aunque menos conocida. Y al igual que la temperatura indica la
cualidad de fr�o o caliente del sistema, y la velocidad su cualidad de reposo o
movimiento, la acci�n indica la cualidad de peque�o (cu�ntico) o grande (cl�sico)
del sistema. Como la energ�a, o una longitud, todo sistema posee tambi�n una acci�n
que lo caracteriza.

Esta acci�n caracter�stica, A, se obtiene de la siguiente multiplicaci�n de

magnitudes: A = P x L, donde P representa la cantidad de movimiento caracter�stica
del sistema (el producto de su masa por su velocidad) y L su �longitud�
caracter�stica. La unidad de esa �regla� que mencion�bamos, con la que medimos la
acci�n de los sistemas, es la constante de Planck, h. Si el valor de la acci�n
caracter�stica del sistema es del orden de la constante de Planck deberemos
utilizar necesariamente la Teor�a Cu�ntica a la hora de estudiarlo.

Al contrario, si h es muy peque�a comparada con la acci�n t�pica del sistema

podremos estudiarlo a trav�s de los m�todos de la teor�a cl�sica. Es decir: Si A es
del orden de h debemos estudiar el sistema seg�n la Teor�a Cu�ntica. Si A es mucho
mayor que h, podemos estudiarlo por medio de la F�sica Cl�sica.

Dos ejemplos: part�culas y planetas

Veamos dos ejemplos de acci�n caracter�stica en dos sistemas diferentes, aunque

an�logos:

1. El electr�n orbitando en torno al n�cleo en el nivel m�s bajo de energ�a del

�tomo de hidr�geno.

Vamos a calcular el orden de magnitud del producto P x L. P representa el producto

de la masa del electr�n por su velocidad orbital, esto es P = 10 (exp-31) (masa) x
10 (exp 6) (velocidad) = 10 (exp-25) (cantidad de movimiento). El valor
caracter�stico de L corresponde al radio de la �rbita, esto es, L = 10 (expo-10)
(longitud). Realizamos ahora el producto P x L para hallar la magnitud de la
�acci�n� caracter�stica asociada a este proceso: A1 = Px L = 10 (expo-25) x 10
(expo-10) = 10 (expo-35) (acci�n).

2. El planeta J�piter orbitando en torno al Sol (consideramos la �rbita circular,

para simplificar).

Para este segundo ejemplo, realizamos c�lculos an�logos a los anteriores.

Primeramente la cantidad de movimiento P, multiplicando la masa de J�piter por su
velocidad orbital: P = 10 (expo 26) (masa) x 10 (expo 4) (velocidad) = 10 (expo 30)
(cantidad de movimiento). Igualmente, la longitud caracter�stica ser� la distancia
orbital media: L = 10 (expo 11) (longitud). La magnitud de la acci�n caracter�stica
en este segundo caso ser�: A2 = 10 (expo 30) x 10 (expo 11) = 10 (expo 41)
(acci�n).

Si comparamos estos dos resultados con el orden de magnitud de la constante de

Planck tenemos:

h = 10 (expo-34)
A1 = 10 (expo -35)
A2 = 10 (expo 41)

Vemos que para el caso 1 (electr�n orbitando en un �tomo de hidr�geno) la

proximidad en los �rdenes de magnitud sugiere un tratamiento cu�ntico del sistema,
que debe estimarse como �peque�o� en el sentido que indic�bamos anteriormente, en
t�rminos de la constante de Planck, considerada como �patr�n� de medida. Al
contrario, entre el caso 2 (J�piter en �rbita en torno al Sol) y la constante de
Planck hay una diferencia de 75 �rdenes de magnitud, lo que indica que el sistema
es manifiestamente �grande�, medido en unidades de h, y no requiere un estudio
basado en la Teor�a Cu�ntica.

La constante de Planck tiene un valor muy, muy peque�o. Ve�moslo expl�citamente:

h = 0� 000000000000000000000000000000000662 (unidades de acci�n)

El primer d�gito diferente de cero aparece en la trig�simo cuarta cifra decimal. La

peque�ez extrema de h provoca que no resulte f�cil descubrir los aspectos cu�nticos
de la realidad, que permanecieron ocultos a la F�sica hasta el siglo XX. All� donde
no sea necesaria la Teor�a Cu�ntica, la teor�a cl�sica ofrece descripciones
suficientemente exactas de los procesos, como en el caso del movimiento de los
planetas, seg�n acabamos de ver.