See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/303300477

VULNERABILIDAD Y RIESGO POR INUNDACIONES

Book · November 2013

DOI: 10.13140/RG.2.1.3180.3769

CITATIONS READS

0 2,108

3 authors:

Mario Ordaz Marco A. Torres

Universidad Nacional Autónoma de México Universidad Nacional Autónoma de México
187 PUBLICATIONS   2,508 CITATIONS    14 PUBLICATIONS   71 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Ramón Mora Domínguez

Universidad Nacional Autónoma de México
85 PUBLICATIONS   456 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

DPC-INGV, Projects V3 View project

Natural hazard and risk assessment for all perils and structures View project

All content following this page was uploaded by Mario Ordaz on 18 May 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

VULNERABILIDAD Y RIESGO POR
INUNDACIONES

Mario Ordaz, Marco Antonio Torres y Ramón

Domínguez

Instituto de Ingeniería, UNAM

Noviembre 2013
 PRÓLOGO

Con las condiciones climatológicas que caracterizan a nuestro país y la irregular

distribución y disponibilidad del agua en el mismo, las instituciones encargadas
de administrar las aguas nacionales superficiales han tenido la necesidad de
modificar el régimen de escurrimiento en casi todos los ríos, construyendo presas
de almacenamiento, derivadoras o tomas directas. El número de presas en
nuestro país es mayor a 4,000 y de ellas hay un número importante de grandes
presas, teniéndose en proyecto varias más, por lo que se hace necesario
determinar, y en muchos casos es ineludible incrementar, los niveles de
seguridad que tienen las presas existentes; será deseable, desde luego, que en
aquellas que se construyan en el futuro se logren los niveles de seguridad
adecuados en cada caso.

Ante la posibilidad de que se presenten desbordamientos en las márgenes y

zonas bajas de los ríos, provocando inundaciones que ponen en peligro a las
poblaciones aledañas, con los riesgos de pérdida de vidas humanas,
afectaciones a los cultivos, así como a la infraestructura existente, el Comité de
Prevención de Desastres del Colegio de Ingenieros Civiles de México se dio a la
tarea de plantear y desarrollar un documento que sirva de metodología y guía
para medir los riesgos por inundación ante diferentes períodos de retorno de las
avenidas y con diferentes condiciones de la cuenca y del cauce.

En esta tarea se ha contado con la decidida participación de todos los miembros

del Comité de Prevención de Desastres que incluye a distinguidos especialistas
que pertenecen a diversas Instituciones públicas y privadas, entre ellas: la
Comisión Nacional del Agua, la Comisión Federal de Electricidad, el Gobierno
de la Ciudad de México, el Instituto de Ingeniería de la UNAM, y diversas
empresas y consultores independientes.

Se pretende que este documento sea una Guía Metodológica que proporcione
los conocimientos y técnicas que permitan estimar el riesgo asociado a las
inundaciones causadas por el vertido controlado de las aguas excedentes de
una presa, aunque también se puede aplicar a las avenidas de un río en un tramo
cualquiera.

Se pretende que sirva de guía a los profesionistas de las diversas Instituciones,

ingenieros independientes y escuelas de ingeniería que participan en el proyecto
y diseño de presas o en obras que contemplen la implementación de medidas
de prevención y mitigación contra inundaciones, para las diversas etapas de
planeación, estudios, diseños preliminares y detallados, construcción, operación
y conservación de las presas.
Esto último cobra relevancia en virtud de los asentamientos humanos irregulares
que se han ubicado aguas abajo de los vertedores de las presas, restándoles
capacidad hidráulica a los cauces en los que se vierten las aguas de las obras
de excedencias, incrementando el riesgo de daños ante la ocurrencia de
avenidas aún menores a las de diseño original.

Se reconoce la buena disposición del Dr. Adalberto Noyola Director General del
Instituto de Ingeniería de la UNAM por el apoyo que dio a este esfuerzo. Nuestro
agradecimiento especial al Dr. Mario Ordaz por su entusiasmo y esfuerzo
personal, así como a los Doctores Ramón Domínguez Mora y Marco Antonio
Torres por su contribución desinteresada en la elaboración del presente
documento. También se agradece a la empresa CICCSA del Grupo CARSO por
haber donado al Comité de Prevención de Desastres el tiempo de dos Maestros
en Ingeniería recién egresados, para apoyar al Dr. Mario Ordaz en la realización
de parte de este trabajo.

Finalmente se agradece ampliamente a todos los integrantes del Comité de

Prevención de Desastres del Colegio de Ingenieros Civiles de México, su
participación y apoyo en las actividades del Comité, así como al Ing. Clemente
Poon, Presidente del Colegio de Ingenieros Civiles de México, por la confianza
que nos otorga.

COMITÉ DE PREVENCIÓN DE DESASTRES

GUILLERMO GUERRERO VILLALOBOS

 CONTENIDO

CONTENIDO ................................................................................................................... 4
ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................................... 5
ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................... 7
1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 8
2 OBJETIVO .................................................................................................................... 9
3 ANÁLISIS DE RIESGO ............................................................................................. 10
3.1 Objetivos del análisis de riesgo ............................................................................ 10
3.2 Evaluación de la amenaza..................................................................................... 10
3.3 Definición del inventario de elementos expuestos ............................................... 11
3.4 Vulnerabilidad de las construcciones ................................................................... 12
3.5 Ecuación básica del cálculo de riesgo .................................................................. 13
3.6 Incertidumbres ...................................................................................................... 14
3.7 Estimadores puntuales del riesgo ......................................................................... 14
3.8 Probabilidad de excedencia de valores de pérdida ............................................... 15
3.9 Análisis para un solo escenario ............................................................................ 15
4 CÁLCULO DE GASTO DE DESCARGA DE UNA PRESA ................................... 17
4.1 Estimación del hidrograma de salida por la obra de excedencias de una presa. .. 18
4.2 Planteamiento teórico para el cálculo de la avenida de diseño en presas con gran
capacidad de regulación.............................................................................................. 20
4.3 Cálculo de la avenida de diseño en presas con gran capacidad de regulación ..... 21
4.3.1 Método del Instituto de Ingeniería de la UNAM ........................................... 21
4.3.2 Método de Ramírez y Aldama ....................................................................... 24
5 EJEMPLO DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR INUNDACIONES .................... 30
5.1 Sitio de análisis ..................................................................................................... 30
5.2 Recopilación de información ................................................................................ 31
5.2.1 Topografía del sitio y morfología del cauce .................................................. 31
5.2.2 Hidrología ...................................................................................................... 33
5.2.3 Información catastral ..................................................................................... 35
5.2.4 Curvas de vulnerabilidad ............................................................................... 36
5.3 Aplicación de modelo hidráulico .......................................................................... 51
5.4 Cálculos simplificados de riesgo .......................................................................... 55
5.5 Cálculos completos de riesgo ............................................................................... 60
5.5.1 Resultados generales: curva de pérdidas ....................................................... 61
5.5.2 Resultados generales: pérdidas por escenario ............................................... 61
5.5.3 Resultados generales: pérdida anual esperada ............................................... 63
5.5.4 Distribución geográfica de la pérdida anual esperada ................................... 63
5.5.5 Escenarios críticos ......................................................................................... 65
6 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................ 68
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Gráfico de las funciones de vulnerabilidad física y humana........................... 12

Figura 2. Esquema de una presa de almacenamiento con compuertas en el vertedor .... 18
Figura 3. Esquema de una presa de almacenamiento sin compuertas en el vertedor ..... 18
Figura 4. Curvas características del vaso de almacenamiento Área-Elevación ............. 19
Figura 5. Curvas características del vaso de almacenamiento Volumen-Elevación ...... 19
Figura 6. Combinaciones de gasto pico y volumen para las que el gasto de descarga
iguala o excede el valor Qd ............................................................................................ 21
Figura 7. Función de densidad de probabilidades bivariada Pico-Volumen .................. 21
Figura 8. Ejemplo de ajuste a una función de distribución de datos máximos medios
anuales para duración de un día ...................................................................................... 22
Figura 9. Ajuste a una función de distribución de datos máximos medios anuales para
una duración de 5 días .................................................................................................... 23
Figura 10. Ejemplo de bloques alternados para dar forma a la avenida de diseño ......... 24
Figura 11. Región para la estimación del periodo de retorno conjunto .......................... 26
Figura 12. Curvas de eventos de diseño Qp, V para un periodo de retorno dado ........... 27
Figura 13. Ejemplo de un hidrograma unitario triparamétrico ....................................... 28
Figura 14. Ejemplo de avenidas históricas con múltiples gastos de pico sucesivos ...... 29
Figura 15. Sitio de estudio para el ejemplo de aplicación .............................................. 30
Figura 16. Detalle del sitio de estudio ............................................................................ 31
Figura 17. Dibujo en planta del levantamiento de un río ............................................... 32
Figura 18. Trazo de las secciones sobre el cauce ........................................................... 32
Figura 19. Secciones sobre el cauce y el poblado .......................................................... 33
Figura 20. Curva Gasto vs Periodo de retorno ............................................................... 34
Figura 21. Plano catastral montado sobre imagen satelital para su identificación ......... 36
Figura 22. Vulnerabilidad física para casa habitación de 1 nivel, con cubierta pesada . 38
Figura 23. Vulnerabilidad humana para casa habitación de 1 nivel, con cubierta pesada
........................................................................................................................................ 38
Figura 24. Vulnerabilidad física para casa habitación de 1 nivel, con cubierta ligera ... 39
Figura 25. Vulnerabilidad humana para casa habitación de 1 nivel, con cubierta ligera 39
Figura 26. Vulnerabilidad física para casa habitación de 2 niveles, con cubierta ligera 40
Figura 27. Vulnerabilidad humana para casa habitación de 2 niveles, con cubierta ligera
........................................................................................................................................ 40
Figura 28. Vulnerabilidad física para casa habitación de 3 niveles, con cubierta pesada
........................................................................................................................................ 41
Figura 29. Vulnerabilidad humana para casa habitación de 3 niveles, con cubierta
pesada ............................................................................................................................. 41
Figura 30. Vulnerabilidad física para escuela de 2 niveles, con cubierta pesada ........... 42
Figura 31. Vulnerabilidad humana para escuela de 2 niveles, con cubierta pesada ....... 42
Figura 32. Vulnerabilidad física para hospital, clínica, sanatorio de 2 niveles, con
cubierta pesada ............................................................................................................... 43
Figura 33. Vulnerabilidad humana para hospital, clínica, sanatorio de 2 niveles, con
cubierta pesada ............................................................................................................... 43
Figura 34. Vulnerabilidad física para oficinas de 1 niveles ........................................... 44
Figura 35. Vulnerabilidad humana para oficinas de 1 niveles ....................................... 44
Figura 36. Vulnerabilidad física para oficinas de 2 niveles ........................................... 45
Figura 37. Vulnerabilidad humana para oficinas de 2 niveles ....................................... 45
Figura 38. Vulnerabilidad física para bodega con contenidos no vulnerables al agua
(plásticos, vidrios, llantas, entre otros) ........................................................................... 46
Figura 39. Vulnerabilidad humana para bodega con contenidos no vulnerables al agua
(plásticos, vidrios, llantas, entre otros) ........................................................................... 46
Figura 40. Vulnerabilidad física para bodega con contenidos vulnerables al agua (equipo
eléctrico, alimentos, papel, entre otros). Tienda departamental, comercio y tienda en
general ............................................................................................................................ 47
Figura 41. Vulnerabilidad humana para bodega con contenidos vulnerables al agua
(equipo eléctrico, alimentos, papel, entre otros). Tienda departamental, comercio y
tienda en general ............................................................................................................. 47
Figura 42. Vulnerabilidad física para hoteles de 3 niveles ............................................. 48
Figura 43. Vulnerabilidad humana para hoteles de 3 niveles ......................................... 48
Figura 44. Vulnerabilidad física para instalaciones y canchas deportivas ..................... 49
Figura 45. Vulnerabilidad humana para instalaciones y canchas deportivas ................. 49
Figura 46. Vulnerabilidad física para museos de 1 nivel ............................................... 50
Figura 47. Vulnerabilidad humana para museos de 1 nivel ........................................... 50
Figura 48. Vista en planta del modelo del cauce para la simulación hidráulica y
determinación de zonas inundables ................................................................................ 51
Figura 49. Sección transversal del cauce en el cadenamiento 10+112 m....................... 52
Figura 50. Sección transversal del cauce en el cadenamiento 11+700 m....................... 52
Figura 51. Espejo de agua estimado para un gasto de 2,500 m3/s .................................. 53
Figura 52. Espejo de agua estimado para un gasto de 5,000 m3/s .................................. 53
Figura 53. Espejo de agua estimado para un gasto de 10,000 ........................................ 54
Figura 54. Valor esperado del tirante de inundación para un gasto de 2,500 m3/s......... 54
Figura 55. Valor esperado del tirante de inundación para un gasto de 5,000 m3/s......... 55
Figura 56. Valor esperado del tirante de inundación para un gasto de 10,000 m3/s....... 55
Figura 57. Función de vulnerabilidad empleada en el ejemplo simplificado. La curva
azul (MDR) es el valor esperado del daño como función del tirante de inundación,
mientras que la curva roja (StdDev) es la desviación estándar del daño dado un valor de
tirante de inundación ...................................................................................................... 56
Figura 58. Variación del tirante de inundación, como función del gasto, para tres sitios
diferentes del poblado bajo análisis. Cada punto de las curvas corresponde a un
escenario ......................................................................................................................... 57
Figura 59. Curva de riesgo para el ejemplo simplificado ............................................... 60
Figura 60. Curva de pérdidas en miles de pesos ............................................................ 61
Figura 61. Distribución geográfica de la pérdida anual esperada, en miles de pesos por
año .................................................................................................................................. 64
Figura 62. Tasa anual esperada (1/año) para los inmuebles analizados ......................... 65
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Definiciones de los niveles de almacenamiento y operación en presas ........... 17

Tabla 2. Gastos y frecuencias anuales de ocurrencia asociadas a cada uno de los
escenarios........................................................................................................................ 34
Tabla 3. Resumen de las curvas de vulnerabilidad empleadas en el estudio.................. 37
Tabla 4. Resumen de los cálculos de riesgo para el ejemplo simplificado .................... 58
Tabla 5. Cálculo de la tasa anual esperada. .................................................................... 59
Tabla 6. Pérdidas esperadas por escenario. .................................................................... 62
Tabla 7. Pérdidas esperadas por escenario. .................................................................... 66
 1 INTRODUCCIÓN

Debido al rápido crecimiento poblacional, y al cambio en las costumbres y en las

actividades humanas en los últimos años la necesidad de agua potable, de uso
industrial, agrícola y de generación eléctrica ha ido aumentando, por lo que se hace
necesario encontrar nuevas fuentes de abastecimiento, así como la optimización de
las fuentes existentes. La creación de nuevos y más grandes embalses, y la
operación de los existentes a niveles mayores de los acostumbrados incrementan
la posibilidad de que se presenten desbordamientos en los ríos, provocando
inundaciones que ponen en peligro y afectan económicamente a las poblaciones.

Derivado de estas necesidades y de recientes experiencias indeseables, se ha visto

la necesidad de incrementar la seguridad en las presas para evitar fallas parciales
o totales. Sin embargo, contar con niveles extremadamente altos de seguridad
incrementaría el costo de la inversión inicial en nuevos proyectos y los de
mantenimiento o mejoramiento de los ya existentes, aspectos que deben
contrastarse con las pérdidas económicas causadas por una falla y las afectaciones
sociales debidas al insuficiente almacenamiento del agua. De esta manera, se
requiere analizar que el nivel de seguridad de una presa sea razonable y cuáles son
los riesgos aceptables.

Ante las afectaciones que sufren continuamente varios estados del país, debidas a
las fuertes precipitaciones que se presentan año con año y provocan
desbordamientos de los cauces con las consecuentes zonas de inundación, se
plantea integrar una metodología que permita la estimación de riesgos.
 2 OBJETIVO

El objetivo fundamental de este trabajo es proporcionar conocimientos y técnicas

con los cuales sea posible la estimación del riesgo asociado a las inundaciones
causadas por el vertido controlado de las aguas excedentes de una presa. Además,
se pretende que los métodos presentados en este trabajo auxilien a los
responsables de las obras en sus responsabilidades de planeación e
implementación de medidas de prevención y mitigación contra inundaciones.
 3 ANÁLISIS DE RIESGO
3.1 Objetivos del análisis de riesgo

El análisis del riesgo tiene como objetivo fundamental determinar las

distribuciones de probabilidad de las pérdidas que pueden sufrir en lapsos
dados los bienes expuestos, como consecuencia de la ocurrencia de
amenazas naturales, integrando de manera racional las incertidumbres que
existen en las diferentes partes del proceso.

En los siguientes párrafos se plantea un procedimiento general para realizar

un análisis probabilista de riesgo, el cual consta de los siguientes bloques
principales:

 Determinación del peligro asociado a las inundaciones

 Identificación de los sistemas expuestos

 Vulnerabilidad de los sistemas expuestos

 Evaluación del riesgo asociado a las inundaciones

En términos generales, el procedimiento de análisis probabilista de riesgo

consiste en evaluar las pérdidas en el grupo de activos expuestos durante
cada uno de los escenarios que colectivamente describen la amenaza, para
luego integrar los resultados obtenidos en indicadores de riesgo. Como
veremos, el análisis probabilista de riesgo involucra incertidumbres que no
pueden despreciarse y que deben ser tomadas en consideración a lo largo del
proceso de cálculo. En los siguientes párrafos se describen las bases
generales de cálculo para alcanzar el objetivo planteado.

3.2 Evaluación de la amenaza

La amenaza está representada por un conjunto de eventos o escenarios, que

colectivamente describen todas las formas posibles en que puede ocurrir una
inundación en el sitio de análisis, y las frecuencias de ocurrencia de cada uno
de estos eventos. En el caso de las inundaciones provocadas por el vertido
controlado de una presa, este conjunto de escenarios está formado por los
gastos de salida de la presa y sus hidrogramas correspondientes, que se
presentan con diferentes periodos de retorno. Como se verá más adelante, es
frecuente que la amenaza que estamos estudiando quede descrita por un gran
número de combinaciones volumen - gasto pico, asociada cada combinación
a una frecuencia anual de ocurrir. Llamaremos escenario a cada una de estas
combinaciones. Un escenario, entonces, estará definido por una combinación
volumen-gasto pico, la frecuencia anual de ocurrencia de la combinación y un
mapa de los tirantes de inundación producidos por el tránsito de la avenida y
el eventual desbordamiento del cauce que la conduce.

Conviene señalar, por una parte, que la frecuencia que caracteriza a cada
escenario es su frecuencia anual de ocurrencia y no la probabilidad de que,
por ejemplo, un valor de gasto sea excedido en un lapso dado. Como puede
 verse en el Capítulo 4, el cálculo de la frecuencia anual de ocurrencia implica,
generalmente, la necesidad de discretizar (dividir en clases) tanto el dominio
del volumen como el del gasto pico, para obtener combinaciones definidas
usualmente por las marcas de clase. A esta combinación se asigna toda la
frecuencia de ocurrencia correspondiente a los intervalos (volumen-gasto
pico) considerados. El número de clases que se elijan para el análisis, el cual
determina el número de escenarios que se estudien, tiene que ser
suficientemente grande como para muestrear con razonable detalle el espacio
volumen-gasto pico, pero suficientemente pequeño como para hacer que el
cálculo de las manchas de inundación sea práctico.

Por otra parte es importante tener en mente que, en general, los tirantes de
inundación que se calculan como consecuencia del tránsito de una avenida
con características dadas no están exentos de incertidumbres por lo que,
rigurosamente, deben ser tratados como variables aleatorias. Estas
incertidumbres, que suelen llamarse secundarias, provienen principalmente
de incertidumbres en los datos de entrada (secciones transversales del cauce,
distribución de la rugosidad, etc.) y de las simplificaciones inherentes a los
modelos de cálculo usados (por ejemplo, la simplificación de ignorar el flujo
transversal al cauce del río). Sin embargo, no pertenecen a este grupo de
incertidumbres las que provienen de la aleatoriedad del volumen y del gasto
pico, usualmente llamadas primarias, que ya han sido incluidas en el análisis,
cuando se definieron las combinaciones gasto-volumen relevantes y sus
correspondientes frecuencias de ocurrencia.

No existen métodos formales para evaluar las incertidumbres secundarias. Sin

embargo, el analista debe hacer un esfuerzo para estimarlas e incluirlas en el
cálculo de riesgo; el análisis de sensibilidad suele ser útil para estos fines. La
consecuencia de suponer que, dada una combinación volumen-gasto pico, el
tirante de inundación es una variable aleatoria es que este tirante no puede
caracterizarse con un solo número, sino que se requiere una distribución de
probabilidad. Es usual que el tirante calculado con los modelos se interprete
como su valor esperado, y que para cada punto de la región en estudio se
asigne, por ejemplo, un coeficiente de variación que mida la incertidumbre que
se tiene sobre el tirante calculado. En vista de esto, para un escenario
determinado será necesario calcular dos manchas de inundación: la de
valores esperados y la de, por ejemplo, coeficientes de variación.

3.3 Definición del inventario de elementos expuestos

Para hacer un análisis de riesgo debe definirse el inventario de elementos

expuestos, en el cual debe especificarse la localización geográfica de cada
uno de ellos, más algunos parámetros que lo califican: su costo de reposición,
el número de ocupantes estimado y, por las razones que veremos en el
siguiente inciso, la clase estructural a la que pertenece. El inventario de bienes
expuestos no está limitado a edificación urbana. En principio, si son relevantes
para el análisis, deberían incluirse como bienes expuestos las líneas vitales
(calles, vías, carreteras, líneas de transmisión, redes de agua y drenaje), la
infraestructura susceptible de ser dañada por las inundaciones (puentes,
obras de drenaje, etc.) y las zonas agrícolas susceptibles de afectación.
 Una manera cómoda de hacer la descripción del inventario es mediante
archivos tipo shape que almacenan tanto la localización geográfica de objetos
geométricos (puntos, líneas o polígonos) como una base de datos con la
información que sea pertinente (valor, ocupantes, clase estructural, etc.).

3.4 Vulnerabilidad de las construcciones

En términos generales, las funciones de vulnerabilidad especifican relaciones

probabilistas entre la intensidad local del fenómeno, tirante de inundación en
nuestro caso, y los daños producidos en un bien expuesto. En principio, cada
bien expuesto tiene su propia función de vulnerabilidad específica. Sin
embargo, generalmente no es práctico determinar funciones de vulnerabilidad
para cada uno de los bienes expuestos. Por lo que se procede a definir un
catálogo de clases estructurales con funciones de vulnerabilidad asignadas a
cada una de ellas; la clase a la que pertenece cada activo se convierte en un
dato indispensable para la descripción correcta de su vulnerabilidad.
Posteriormente, cada uno de los bienes expuestos individuales se clasifica de
acuerdo con los tipos estructurales que constituyen el catálogo.

Las funciones de vulnerabilidad deben construirse de tal suerte que, para

diversos niveles de intensidad, quede definida la distribución de probabilidad
de las pérdidas que se presentarían. Esto se consigue, usualmente, haciendo
que las funciones de vulnerabilidad especifiquen curvas que relacionen el
valor esperado del daño y la desviación estándar del daño con la intensidad
del fenómeno.

En las figuras siguientes se presentan dos ejemplos de funciones de

vulnerabilidad, utilizadas por Jaimes et al. (2011), para viviendas de
materiales débiles, de dos niveles, con cubierta ligera:

Figura 1. Gráfico de las funciones de vulnerabilidad física y humana

La figura de la izquierda representa una función de vulnerabilidad de pérdidas

económicas. Puede verse, por ejemplo, que si el tirante de inundación fuera
de 2m, el valor esperado del daño (llamado MDR en la curva) resultaría
aproximadamente de 0.08 𝑉 , siendo 𝑉 el valor total de reconstrucción,
 mientras que la desviación estándar del daño, dado que el tirante de
inundación fue 2m, sería 0.06 𝑉.

La figura de la derecha es una función de vulnerabilidad en la que las pérdidas

están expresadas en términos de la fracción de habitantes de la vivienda, 𝑁,
que resultarían damnificados si el tirante de inundación tomara diversos
valores. Por ejemplo, si el tirante de inundación alcanzara 0.4 m, el número
esperado de damnificados sería de 0.29 𝑁, mientras que la desviación
estándar correspondiente tendría un valor de 0.15 𝑁.

Las funciones de vulnerabilidad económica de la figura anterior nos indican

que si el tirante de inundación tuviera un valor de 1 m, la pérdida sería una
variable aleatoria con un valor esperado de 0.08 𝑉 y una desviación estándar
de 0.06 𝑉. Es una práctica común asignar a la pérdida, dado un valor de
tirante, una distribución de probabilidad Beta con los dos primeros momentos
estadísticos dados por la función de vulnerabilidad. Puesto que la Beta es una
distribución de dos parámetros, queda completamente definida al especificar
sus dos primeros momentos estadísticos.

3.5 Ecuación básica del cálculo de riesgo

El riesgo por amenazas naturales es comúnmente expresado en términos de

la llamada curva de excedencia de pérdidas (en inglés, loss exceedance curve
o, simplemente, loss curve) que especifica las frecuencias, usualmente
anuales, con que ocurrirán eventos que excedan un valor especificado de
pérdidas. Esta frecuencia anual de excedencia se conoce también como tasa
de excedencia, y puede calcularse mediante la siguiente ecuación, que es una
de las múltiples formas que adopta el teorema de la probabilidad total:

𝑣(𝑝) = ∑𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠
𝑖=1 𝑃𝑟 (𝑃 > 𝑝|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖)𝐹𝐴 (𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖) (Ec.1)

En la ecuación anterior 𝑣(𝑝) es la tasa de excedencia de la pérdida 𝑝 y

𝐹𝐴 (𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖) es la frecuencia anual de ocurrencia del evento 𝑖, mientras que
𝑃𝑟(𝑃 > 𝑝|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖) es la probabilidad de que la pérdida sea superior a 𝑝, dado
que ocurrió el 𝑖-ésimo evento. La suma en la ecuación anterior se hace para
todos los eventos potencialmente dañinos. El inverso de 𝑣(𝑝)es el periodo de
retorno (𝑇𝑟 ) de la pérdida 𝑝.

Como se verá más adelante, la curva de pérdidas contiene toda la información

necesaria para describir en términos de probabilidad el proceso de ocurrencia
de eventos que produzcan pérdidas.

La pérdida 𝑝 a que se refiere la ecuación anterior es la suma de las pérdidas

que acontecen en todos los bienes expuestos. Conviene hacer notar lo
siguiente:

 La pérdida 𝑝 es una cantidad incierta, cuyo valor, dada la ocurrencia

de un evento, no puede conocerse con precisión. Debe, por tanto, ser
vista y tratada como una variable aleatoria y deben preverse
mecanismos para conocer su distribución de probabilidad,
condicionada a la ocurrencia de cierto evento.
  La pérdida 𝑝 se calcula como la suma de las pérdidas que se presentan
en cada uno de los bienes expuestos. Cada uno de los sumandos es
una variable aleatoria y entre ellos existe cierto nivel de correlación,
que debe ser incluido en el análisis.

La secuencia de cálculo probabilista de riesgo es la siguiente:

1. Determinar la distribución de probabilidades de la pérdida en cada uno

de los bienes expuestos para cada escenario

2. A partir de las distribuciones de probabilidad de las pérdidas en cada

bien, determinar la distribución de probabilidad de la suma de estas
pérdidas, tomando en cuenta la correlación que existe entre ellas

3. De la suma de las pérdidas en este evento, calcular la probabilidad de

que esta exceda un valor determinado 𝑝

4. La probabilidad determinada en el inciso anterior, multiplicada por la

frecuencia anual de ocurrencia del evento, es la contribución de este
evento a la tasa de excedencia de la pérdida 𝑝

5. El cálculo se repite para todos los eventos

3.6 Incertidumbres

La pérdida que se presenta en un grupo de bienes expuestos durante un

escenario es una cantidad incierta que debe ser tratada como variable
aleatoria.

Generalmente es impráctico (o imposible) determinar de manera directa la

distribución de probabilidad de la pérdida en un bien expuesto condicionada a
la ocurrencia de un escenario.

Por razones metodológicas, la probabilidad de excedencia de la pérdida 𝑝,

dado que ocurrió un evento, suele expresarse de la siguiente manera:

𝑃𝑟(𝑃 > 𝑝|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜) = ∫𝐼 𝑃𝑟(𝑃 > 𝑝|𝐼)𝑓(𝐼|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜)𝑑𝐼 (Ec.2)

El primer término del integrando, 𝑃𝑟(𝑃 > 𝑝|𝐼), es la probabilidad de que la

pérdida exceda el valor 𝑝 dado que la intensidad local fue 𝐼; este término, por
tanto, toma en cuenta la incertidumbre que hay en las relaciones de
vulnerabilidad. Por otro lado, el término 𝑓(𝐼|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜) es la densidad de
probabilidades de la intensidad, condicionada a la ocurrencia del evento; este
término toma en cuenta el hecho de que, dado que ocurrió un evento, la
intensidad en el sitio de interés es incierta.

3.7 Estimadores puntuales del riesgo

Como se indicó anteriormente, la curva de tasas de excedencia de pérdidas,

𝑣(𝑝), tiene toda la información necesaria para caracterizar el proceso de
ocurrencia de eventos que produzcan pérdidas. Sin embargo, en ocasiones
 no es práctico utilizar una curva completa, por lo que conviene utilizar
estimadores puntuales del riesgo que permitan expresarlo con un solo
número. Los dos estimadores puntuales más comúnmente utilizados son:

a. Pérdida anual esperada (PAE): se trata del valor de la pérdida esperado

anualmente. Es una cantidad importante puesto que indica, por
ejemplo, que si el proceso de ocurrencia de eventos dañinos fuera
estacionario de aquí a la eternidad, su costo equivaldría a haber
pagado la PAE anualmente. Es usual también expresar la PAE como una
fracción del valor total de reposición; llamaremos a esta cantidad la tasa
pura de riesgo (TPR). La PAE puede obtenerse por integración de 𝑣(𝑝)
o mediante la siguiente expresión:

𝑃𝐴𝐸 = ∑𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠
𝑖=1 𝐸(𝑃|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖)𝐹𝐴 (𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖) (Ec.3)

b. Pérdida máxima probable (PML por las siglas en inglés de Probable

Maximum Loss): se trata de una pérdida que no ocurre frecuentemente,
es decir, que está asociada a un periodo de retorno muy largo, o
alternativamente, a una tasa de excedencia muy baja. La elección de
un periodo de retorno u otro para tomar cierta decisión depende de la
aversión al riesgo de quien la está tomando.

3.8 Probabilidad de excedencia de valores de pérdida

La curva de pérdidas 𝑣(𝑝), indica la frecuencia con la que ocurrirán eventos

que producirán pérdidas iguales o superiores a una pérdida 𝑝 dada. Si
suponemos que el proceso de ocurrencia de eventos en el tiempo obedece a
un proceso de Poisson, entonces, es posible calcular la probabilidad de que
la pérdida 𝑝 sea excedida en un lapso 𝑇, es decir, en los próximos 𝑇 años, con
la siguiente expresión:

𝑃𝑟(𝑝, 𝑇) = 1 − 𝑒 −𝑣(𝑝)𝑇 (Ec.4)

donde 𝑃𝑟(𝑝, 𝑇) es la probabilidad de que la pérdida 𝑝 sea excedida en los

próximos 𝑇 años.

3.9 Análisis para un solo escenario

El análisis probabilista de riesgo se realiza normalmente para el conjunto

completo de escenarios que determinan la amenaza. Sin embargo, si así se
desea, el análisis puede realizarse sólo para un escenario. Si se hace que la
frecuencia anual de ocurrencia de este escenario sea 1, la aplicación de la
ecuación de cálculo de 𝑣(𝑝) nos conduciría a las probabilidades de
excedencia (ya no frecuencias anuales de excedencia) de valores de pérdida
𝑝, dado que el escenario en cuestión ocurrió.

El análisis de escenario tiene aplicaciones importantes en el campo de la

planeación territorial, ya que sus resultados pueden graficarse en planos, en
términos del valor esperado de la pérdida, que pueden fácilmente incorporarse
en los planes de ordenamiento territorial.
 4 CÁLCULO DE GASTO DE DESCARGA DE UNA PRESA
Para el análisis de inundaciones es importante identificar el tipo de descarga que
está fluyendo aguas abajo de una presa. En este capítulo se analizan dos casos:

 Descarga por la obra de excedencias de una presa de almacenamiento

 Hidrograma de salida de una presa debido a su ruptura

En la Tabla 1 se definen los términos más importantes para la operación de una

presa.
Tabla 1. Definiciones de los niveles de almacenamiento y operación en presas
NAME Nivel de Aguas Máximas Extraordinarias, que corresponde al
nivel más alto que debe alcanzar el agua en un vaso bajo
cualquier condición.
NAMO Nivel de Aguas Máximas Ordinarias o de Operación, es el
máximo nivel del agua que puede operar la presa para satisfacer
las demandas.
Superalmacenamiento Es el volumen que se encuentra entre el NAME y el NAMO, y es
utilizado para controlar las avenidas que se presentan cuando el
nivel en el vaso de la presa está cercano al NAMO.
NAMINO Nivel de Aguas Mínimas de Operación, corresponde al nivel más
bajo con que opera una presa.
NAMIN Nivel de Aguas Mínimas, corresponde al nivel más bajo con que
opera una presa cuando ésta es con fines de irrigación y otros
usos. Cuando la presa tiene fines de generación de energía
eléctrica se emplean el NAMIN y el NAMINO. Corresponden a
elevaciones diferentes y en este caso el NAMINO está por
encima del NAMIN, siendo este último nivel al que se considera
en el diseño para contener los azolves y coincide también con el
umbral de la obra de toma.
Capacidad Útil de Se refiere, al volumen existente entre el NAMO y el NAMINO en
Almacenamiento las presas hidroeléctricas, o al volumen existente entre el NAMO
y el NAMIN en las de uso hidroagrícola.
Capacidad Total de Preferentemente debe indicarse la elevación a la que
Almacenamiento corresponde, generalmente es al NAME. Considera los
volúmenes útil y de superalmacenamiento.

Cuando la presa no controla sus excedencias por medio de compuertas u

obturadores, el nivel de la cresta del vertedor coincide con el NAMO. En caso de
contar con estructuras para controlar las excedencias, el NAMO se localiza a una
elevación entre el nivel de descarga del vertedor y el NAME.

En las Figura 2 y Figura 3 aparecen los croquis del corte transversal y del corte
longitudinal tipo de una presa de almacenamiento con compuerta y sin
compuerta, donde se pueden observar los principales niveles que se mencionan
en la Tabla 1.
 Figura 2. Esquema de una presa de almacenamiento con compuertas en el vertedor

Figura 3. Esquema de una presa de almacenamiento sin compuertas en el vertedor

4.1 Estimación del hidrograma de salida por la obra de excedencias de

una presa.

La relación entre la elevación del agua y el almacenamiento en el embalse se

representa por medio de dos curvas características:

1. Curva Área-Elevación: se construye a partir de información topográfica

determinando el área comprendida entre cada curva batimétrica de nivel
del vaso y nos indica la superficie inundada correspondiente a cada
elevación

2. Curva Capacidad-Elevación: se obtiene mediante la integración de la

curva área-elevación. Indica el volumen almacenado correspondiente a
cada elevación
 Figura 4. Curvas características del vaso de almacenamiento Área-Elevación

Figura 5. Curvas características del vaso de almacenamiento Volumen-Elevación

El tránsito de avenidas en un vaso significa determinar el hidrograma de salida

por la obra de excedencias dado un hidrograma particular de entrada al vaso
correspondiente a una avenida. El efectuar el tránsito de una avenida nos
permite:

 Conocer la evolución de los niveles de la presa y de los gastos de salida

por la obra de excedencias

 Dimensionar la obra de excedencias, pues a través del tránsito de la

avenida de diseño conoceremos el gasto máximo que se debe
desalojar a través de los vertedores

 Fijar el nivel de aguas máximas extraordinarias (NAME) y por lo tanto,

la capacidad de súperalmacenamiento

Para realizar el tránsito de una creciente en un embalse, se debe contar con

la siguiente información:

 Curva de volumen del embalse en función del nivel del agua 𝑆 = 𝑓(ℎ)

 Hidrograma de entrada 𝐼 = 𝑓(𝑡)

  Curva que relaciona el nivel del agua con el gasto de descarga 𝑄𝐷 =
𝑓(ℎ)

Existen varios procedimientos para determinar el tránsito de crecientes en un

vaso, los cuales pueden ser consultados, por ejemplo, en Aparicio (1989).

Para estimar las avenidas de diseño, en la mayoría de los casos se cuenta

con estaciones hidrométricas en las que se miden los gastos de ingreso, o
bien con un registro diario de la evolución de los almacenamientos, que junto
con la medición de las descargas permite estimar los gastos medios de
ingreso. En ambos casos los datos históricos pueden encontrarse en la base
de datos “BANDAS” elaborada por el Instituto Mexicano de Tecnología del
Agua (IMTA), aunque en el segundo caso se requiere un análisis cuidadoso
de los datos, debido a que ocasionalmente se presentan errores en los datos
de elevaciones en el vaso.

En general, las avenidas asociadas a diferentes periodos de retorno deben

calcularse con los datos de escurrimientos y considerando la forma completa
de las avenidas.

4.2 Planteamiento teórico para el cálculo de la avenida de diseño en

presas con gran capacidad de regulación.

La estimación y revisión del caudal de diseño de una obra hidráulica es un

problema fundamental de aprovechamientos hidráulicos. En los casos en que
se pretende diseñar vertedores de presas con gran capacidad de regulación,
para definir el gasto de diseño del vertedor es necesario considerar tanto el
gasto de pico como el volumen y hasta la forma de la avenida. Para esto debe
considerarse que las avenidas que ingresan al sitio que se analiza tienen un
carácter aleatorio.

Es importante tomar en cuenta que la estimación de las avenidas que puede

generar la cuenca es solamente una herramienta que se utiliza para simular
su tránsito por el vaso y obtener el gasto de descarga por el vertedor. En otras
palabras, lo que se pretende es estimar la distribución de probabilidades de
los gastos máximos de descarga correspondiente a un vertedor y a una
política de operación dados.

Si se considera que el gasto máximo de descarga de un vertedor es una

función del pico y el volumen de la avenida de ingreso a su vaso, puede
plantearse el siguiente procedimiento teórico para estimar la probabilidad de
que un gasto de salida dado, 𝑄𝑑 , sea igualado o excedido:

a) Se realiza el tránsito de un gran número de avenidas con distintas

combinaciones de gasto pico y volumen para definir la región A,
correspondiente a las combinaciones para las que 𝑄𝑑 se iguala o se
excede (Figura 6)

b) Con base en la muestra histórica, se obtiene la función de densidad de

probabilidades conjunta (o bivariada) de los gastos y los volúmenes de
las avenidas máximas anuales(Figura 7)
 c) La probabilidad de excedencia (anual) se obtiene como la integral de
la función bivariada en la región A de la Figura 6

Figura 6. Combinaciones de gasto pico y volumen para las que el gasto de descarga
iguala o excede el valor 𝑸𝒅

Figura 7. Función de densidad de probabilidades bivariada Pico-Volumen

El procedimiento descrito tiene algunas dificultades para ser aplicado en la

práctica, dentro de las que destacan: 1) definir cuándo inicia y cuándo termina
cada avenida histórica para poder calcular su volumen; 2) darle forma a las
crecientes de diseño y a las que deben transitarse para obtener la región A de
la Figura 6; y 3) integrar las distribuciones bivariadas en regiones limitadas por
una curva. Debido a lo anterior se han desarrollado diversos métodos para la
estimación de avenidas de diseño, que consideran su gasto máximo, su
volumen y su forma.

4.3 Cálculo de la avenida de diseño en presas con gran capacidad de

regulación

A continuación se describen dos métodos para obtener avenidas asociadas a

distintos periodos de retorno en el caso de presas con capacidad de
regulación significativa.

4.3.1 Método del Instituto de Ingeniería de la UNAM

El método desarrollado en el Instituto de Ingeniería de la UNAM permite

estimar avenidas de diseño considerando su gasto máximo, su volumen y
su forma. Consta de las siguientes etapas:
 Caracterización de las avenidas históricas

Para caracterizar estadísticamente las avenidas históricas se

determinan los gastos medios diarios máximos para distintas
duraciones, desde un día hasta un número 𝑁 de días suficientemente
grande. En un año dado, el gasto medio máximo para una duración de
un día corresponde al gasto medio máximo anual. Para obtener los
gastos medios máximos anuales para las otras duraciones 𝑛 se utiliza la
siguiente ecuación:

𝑖+𝑛−1
1
𝑄̅𝑀𝑛 = 𝑚á𝑥𝑖 ( ∑ 𝑄𝑘 ) (Ec.5)
𝑛
𝑘=𝑖

Para: 𝑛 = 2, 3, … 𝑁 , 𝑖 = 1, 2, … , 365 − 𝑛

donde 𝑄̅𝑀𝑛 es el gasto medio máximo para 𝑛 días de duración, 𝑄𝑘 gasto

medio diario el día 𝑘 , 𝑖 contador del día en que inicia el lapso de
duración 𝑛.

Extrapolación

La extrapolación para estimar los valores asociados a distintos periodos

de retorno se realiza por separado para cada duración ajustando una
función de distribución a cada una de las muestras de máximos anuales
obtenidas (Figura 8. y Figura 9)
45000
42500
40000
37500
35000
32500
Gasto m3/s

30000
27500
25000
22500
20000
17500
15000
12500
10000
7500
5000
2500
0
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

-LnLn(Tr/(Tr-1))

Medidos Calculados

Figura 8. Ejemplo de ajuste a una función de distribución de datos máximos medios

anuales para duración de un día
 Gumbel. Duración 5 días
Periodo de Retorno, T, en años

10000
1000

2000

5000
1.01

1.11

100

500
200
10

20

50
2

5
3000
Gasto m3/s

2000

1000 Medidos

Calculados

0
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Variable reducida, Z= - LnLn(Tr/(Tr-1))

Figura 9. Ajuste a una función de distribución de datos máximos medios anuales para
una duración de 5 días

Determinación de los gastos medios diarios para distintos

periodos de retorno

Para cada periodo de retorno considerado, se determinan los gastos

diarios que formarán la avenida de diseño, a partir del concepto de gasto
medio, mediante la siguiente ecuación:

𝑛−1

𝑄𝑛 = 𝑛 𝑄̅𝑀𝑛 − ∑ 𝑄𝑖 (Ec. 6)
𝑖

Para 𝑛 = 1, 2, 3, … , 𝑁

donde 𝑁 es el número total de días de la avenida; 𝑄̅𝑛 el gasto medio para

una duración de 𝑛 días y 𝑄𝑖 los gastos individuales para 𝑖 = 1 hasta 𝑁.

Ordenamiento para construir la avenida de diseño

El hidrograma de la avenida de diseño se construye con los gastos

medios diarios obtenidos con la (Ec. 6). Para ello se utiliza el método de
alternar bloques, en el que a la mitad de la duración total se coloca el
pico de la avenida (𝑄1 ); hacia adelante se coloca el segundo gasto (𝑄2 ),
hacia atrás el tercero (𝑄3 ) y así sucesivamente, como se muestra en la
Figura 10.
Figura 10. Ejemplo de bloques alternados para dar forma a la avenida de diseño

Este método tiene la ventaja de que no requiere establecer de antemano

el volumen total de la avenida; solo requiere definir un número suficiente
de días 𝑁 para asegurar que se incluya la forma completa de todas las
avenidas históricas.

4.3.2 Método de Ramírez y Aldama

En Ramírez y Aldama (2000), y Aldama y Ramírez (2002) se utilizan las

siguientes expresiones:

𝑄𝑝− 𝑢𝑞
𝑄̃𝑝 = (Ec. 7)
𝛼𝑞

𝑉 − 𝑢𝑉
𝑉̃ = (Ec. 8)
𝛼𝑉

Los cuales constituyen valores normalizados del gasto de pico y del

volumen, donde 𝑢𝑞 , 𝑢𝑉 y 𝛼𝑞 , 𝛼𝑉 son los parámetros de ubicación y escala
para la distribución de mejor ajuste de cada variable. De esta manera
𝐹̃𝑞𝑣 (𝑄̃𝑝 , 𝑉̃ ) representa la distribución bivariada adimensional de la descarga
de pico y del volumen, cuyas distribuciones marginales se denotan como
𝐹̃𝑞 (𝑄̃𝑝 ) y 𝐹̃𝑉 (𝑉̃ ).

De acuerdo a esta metodología una función de distribución multivariada de

valores extremos debe satisfacer las restricciones de Fréchet y las
condiciones impuestas por el postulado de estabilidad. Los mismos autores
indican que Gumbel propuso el modelo logístico que satisface esas
condiciones y restricciones; el modelo logístico toma la siguiente forma:
 1
𝑚
𝐹̃𝑞𝑉 (𝑄̃𝑝 , 𝑉̃ ) = 𝑒𝑥𝑝 {−[[−𝑙𝑛𝐹̃𝑞 (𝑄̃𝑝 )] + [−𝑙𝑛𝐹̃𝑉 (𝑉̃ )]𝑚 ]𝑚 } (Ec. 9)

donde 𝑚 ∈ [1, ∞] representa un parámetro de asociación; cuando 𝑚 = 1

se presenta el caso de independencia estocástica y cuando 𝑚 → ∞ el caso
de dependencia completa. Para satisfacer el postulado de estabilidad de
Fréchet, las distribuciones marginales univariadas de valores extremos
𝐹̃𝑞 (𝑄̃𝑝 ) y 𝐹̃𝑉 (𝑉̃ ) pueden ser de alguno de los tres tipos (tipo I Gumbel, tipo II
Fréchet o tipo III Weibull). La distribución Gumbel es comúnmente utilizada
para la representación de gastos máximos anuales y volúmenes máximos
anuales. Sin embargo, se ha encontrado que cuando 𝐹̃𝑞 (𝑄̃𝑝 ) y 𝐹̃𝑉 (𝑉̃ ) se
representan mediante funciones de distribución Gumbel mezcladas
(también llamadas doble Gumbel), el postulado de estabilidad también se
satisface. Las distribuciones mezcladas suelen utilizarse en el caso de la
representación de datos que pertenecen a dos poblaciones.

El parámetro de asociación 𝑚 presentado en la (Ec. 13), puede calcularse

en términos del coeficiente de correlación 𝜌, entre los de 𝑄̃𝑝 y 𝑉̃ dados en
la (Ec. y (Ec. expuestas anteriormente.

Periodo de retorno conjunto

Ya se ha definido que para una variable aleatoria 𝑋, que corresponde a

valores máximos anuales, el periodo de retorno 𝑇, en años, de un evento
de magnitud 𝑥, se define como el inverso de la probabilidad de que en un
año cualquiera el evento 𝑥 sea igualado o excedido, esto es:

1
𝑇= (Ec. 10)
𝑃(𝑋 > 𝑥)

Es decir, que el inverso de dicho periodo de retorno, en términos de la

probabilidad de no excedencia es:

1 (Ec. 11)
= 𝑃(𝑋 > 𝑥) = 1 − 𝐹(𝑥)
𝑇

Para el caso de una función bivariada, Ramírez y Aldama consideran el

evento correspondiente a que el gasto máximo anual 𝑥 y el volumen
máximo anual 𝑦 sean excedidos simultáneamente, de tal manera que el
periodo de retorno 𝑇, en años, correspondiente es:

1
𝑇= (Ec. 12)
𝑃(𝑋 > 𝑥, 𝑌 > 𝑦)
Figura 11, para este caso el inverso de dicho periodo de retorno, en
términos de la función de distribución bivariada y de las funciones
marginales se obtiene como:

1 (Ec. 13)
= 𝑃(𝑋 > 𝑥, 𝑌 > 𝑦) = 1 − 𝐹(𝑥) − 𝐹(𝑦) + 𝐹(𝑥, 𝑦)
𝑇

Figura 11. Región para la estimación del periodo de retorno conjunto

Estimación de eventos de diseño

De acuerdo con la forma de la (Ec. 13), que cuantifica al inverso del periodo
de retorno conjunto, existe un número infinito de pares de valores de 𝑥 =
𝑄𝑝 y de 𝑦 = 𝑉 que corresponden a un periodo de retorno dado; por ello,
según Ramírez y Aldama es necesario determinar cuál de esos pares
producen los peores efectos en la presa a ser diseñada o evaluada.

Si 𝑍𝑚 = 𝑍𝑚 (𝑄𝑝 , 𝑉), representa la elevación más alta de la superficie libre

del agua que se alcanza en un embalse una vez que el hidrograma de
entrada, definido por una pareja de 𝑄𝑝 y 𝑉 que cumplen con la (Ec. 13), es
transitado por dicho embalse, la combinación que produce los peores
efectos puede estimarse resolviendo un problema de optimización no lineal:

𝑚á𝑥(𝑄𝑝,𝑉) 𝑍𝑚 = 𝑍𝑚 (𝑄𝑝 , 𝑉) (Ec. 14)

sujeto a

1
𝑇𝑄𝑝 𝑉 = (Ec. 15)
1 − 𝐹𝑞 (𝑄𝑝 ) − 𝐹𝑉 (𝑉) + 𝐹𝑞𝑉 (𝑄𝑝 , 𝑉)

donde 𝑇𝑄𝑝 𝑉 es conocido.

 Para determinar el gasto de pico y el volumen de una avenida a un periodo
de retorno conjunto se debe determinar primero la función de distribución
bivariada, 𝐹𝑞𝑉 (𝑄𝑝 , 𝑉) . Los parámetros que la caracterizan pueden
estimarse con el método de máxima verosimilitud usando un algoritmo
genético.

Una vez obtenidos los parámetros de la función bivariada, para un periodo

de retorno dado, el problema de optimación planteado en las (Ec. 14) y
(Ec.15) se resuelve dando varios valores a 𝑄𝑝 y encontrando, para cada
uno, el valor de 𝑉 que satisface la (Ec. 15). Para cada pareja de valores
(𝑄𝑝 , 𝑉) obtenidos, se puede generar una avenida de diseño que puede ser
de gran volumen, de gran gasto pico o intermedio (Figura 12); para
seleccionar la más desfavorable se simula el tránsito de cada una de las
avenidas por el vaso de la presa.

7000
Gran volumen
Intermedio
6000

5000
V (millones de m3)

4000

T=5000 años

3000

2000

Gran gasto de pico

1000

0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000

Qp (m3 /s)

Figura 12. Curvas de eventos de diseño (𝑸𝒑 , 𝑽) para un periodo de retorno dado

Construcción de la avenida de diseño con hidrogramas hermitianos

Con el fin de simplificar la descripción de un hidrograma, 𝑄 = 𝑄(𝑡), donde

𝑄 representa el caudal y 𝑡 el tiempo, es muy conveniente su
parametrización. La forma más sencilla de parametrización de un
hidrograma debe contener los parámetros más importantes a saber: el
caudal pico, 𝑄𝑝 ; el tiempo de pico, 𝑡𝑝 ; y el volumen de escurrimiento, 𝑉.
Ramírez y Aldama, proponen una parametrización simple en términos de
una familia de polinomios hermitianos de grado impar. Un hidrograma
construido sobre la base de polinomios de grado 2𝑛 + 1 que pertenecen a
esta familia y sus derivadas por arriba del orden 𝑛 son continuas en el
comienzo del hidrograma, en su punto máximo, y en su porción final.
Además, todos los miembros de la familia tienen el mismo volumen de
escurrimiento para un caudal pico y tiempo de base dados, 𝑡𝑏 , dado por:
 2𝑉
𝑡𝑏 = (Ec. 16)
𝑄𝑝

Así, un hidrograma triparamétrico, hermitiano de tercer orden se puede

estimar (Ramírez y Aldama, 2000) como:

2 3
𝑡 𝑡
𝑄𝑝 ⌈3 ( ) − 2 ( ) ⌉ ; 0 ≤ 𝑡 ≤ 𝑡𝑝
𝑡𝑝 𝑡𝑝
2 3
𝑄(𝑡) = 𝑡 − 𝑡𝑝 𝑡 − 𝑡𝑝
(Ec. 17)
𝑄𝑝 ⌈1 − 3 ( ) +2( ) ⌉ ; 𝑡𝑝 ≤ 𝑡 ≤ 𝑡𝑏
𝑡𝑏 − 𝑡𝑝 𝑡𝑏 − 𝑡𝑝
{0 ; 𝑡 ≥ 𝑡𝑏

Mientras que el tiempo base y el tiempo de pico se aproximan de la

siguiente manera.

2V
𝑡𝑏 = (Ec. 18)
Qp

3 (Ec. 19)
𝑡𝑝 = 𝑡
8 𝑏

Un ejemplo de la forma adoptada por este tipo de hidrograma se ilustra en

la Figura 13.
30000

25000

20000
Q (m3/s)

Qp
15000

10000

5000

0
0 86400 172800 259200 345600 432000

tp
t (s)

Figura 13. Ejemplo de un hidrograma unitario triparamétrico

El principal inconveniente del método de Ramírez y Aldama es la

subjetividad inherente a la estimación del volumen total de la avenida, ya
que en la práctica las avenidas históricas pueden presentar varios gastos
de pico sucesivos (Figura 14), lo que hace difícil establecer dónde inicia y
dónde termina el hidrograma.
 2500

2000

1500

Q (m3/s)
1000

500

0
0 5 10 15 20 25 30 35

t, días

3000

2500

2000
Q (m3/s)

1500

1000

500

0
0 5 10 15 20 25 30 35

t, días

Figura 14. Ejemplo de avenidas históricas con múltiples gastos de pico sucesivos
 5 EJEMPLO DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR
INUNDACIONES
Con la finalidad de ejemplificar el desarrollo del proyecto y satisfacer los objetivos
del presente estudio, se ha realizado un ejercicio que describe el desarrollo de
los puntos descritos. El objetivo particular de este ejemplo es mostrar los
resultados del análisis de riesgo.

El desarrollo del ejemplo emplea diversos modelos numéricos con la finalidad de

realizar los cálculos hidráulicos para la identificación de inundaciones y, con ello,
la valoración del riesgo.

Evidentemente, la calidad de los resultados es función de la calidad de la

información con que sean ejecutados los cálculos.

Además, con el ejercicio realizado se pueden determinar las ventajas y limitantes

del método empleado, lo cual es recomendable conocer para poder aplicar los
criterios adecuados en la ejecución de proyectos similares.

5.1 Sitio de análisis

Se analizaron diferentes sitios en donde se pudiera realizar el ejemplo,

eligiéndose una zona con topografía sencilla de donde se pudiera tener
información veraz. En la Figura 15 se presenta una vista general del sitio
seleccionado; en ella se observa el trazo del poblado, su infraestructura vial y
el cauce del río que pasa a un lado.

Figura 15. Sitio de estudio para el ejemplo de aplicación

 En la Figura 16 se presenta un detalle del poblado ubicado en la margen
derecha del cauce. Igualmente se aprecian algunos predios ubicadas en la
margen izquierda.

Figura 16. Detalle del sitio de estudio

5.2 Recopilación de información

La información básica requerida se puede dividir, para su clasificación más

general, en condiciones físicas y condiciones hidráulicas.

Dentro de las condiciones físicas se requiere identificar la topografía de la

zona expuesta a inundación, su información catastral, y la morfología del
cauce y sus zonas adyacentes.

5.2.1 Topografía del sitio y morfología del cauce

Para contar con la información más precisa, lo recomendable es realizar

los levantamientos topográfico y batimétrico del río que se esté analizando
en la zona donde se encuentre la población y/o infraestructura expuesta
para identificar las zonas potencialmente inundables (Figura 17).

Durante la visita de campo se deben identificar las secciones transversales

del cauce en las zonas más probables de presentar desbordamientos. La
identificación de esta zona es relativamente fácil, ya sea mediante estudios
y con evidencias locales del comportamiento que presenta una sección en
cada temporada de lluvia. Se debe prestar mayor detalle en el
levantamiento topográfico de las zonas más conflictivas.
 Figura 17. Dibujo en planta del levantamiento de un río

Debido a los altos costos y al tiempo requerido para realizar un

levantamiento en sitio (incluido el procesamiento de los datos del
levantamiento), resulta en ocasiones conveniente el empleo de los
llamados modelos digitales de elevación que a partir de imágenes
satelitales determinan la configuración topográfica. La precisión de los
resultados depende directamente de la calidad de las imágenes, así como
del tamaño de la malla con que generan la configuración; es importante
señalar que estas imágenes presentan problemas en las zonas que tienen
presencia de agua, los cuales se pueden resolver en campo con
actividades batimétricas mínimas.

En la Figura 18 y Figura 19 se muestra la distribución de las secciones

transversales a lo largo del tramo de estudio sobre el cauce analizado en
el ejemplo. La Figura 18 muestra las secciones a lo largo de todo el tramo
estudiado, mientras que la Figura 19 presenta el detalle de los
seccionamientos que involucran a la población.

Figura 18. Trazo de las secciones sobre el cauce

 Figura 19. Secciones sobre el cauce y el poblado

5.2.2 Hidrología

Con respecto a la hidrología del sitio, la información relevante está

constituida por las combinaciones volumen-gasto pico que transitan por el
cauce para diferentes frecuencias anuales de ocurrencia; para estos fines
puede consultarse el Capítulo 4 de este trabajo.

En el presente ejemplo se utiliza una descripción hidrológica simplificada,

constituida exclusivamente por la curva de gasto contra periodo de retorno.
Daremos por hecho que a cada valor del gasto máximo anual le
corresponde un solo hidrograma posible, que es el que se transitará por el
modelo hidráulico definido anteriormente. En estas condiciones, un evento
estará constituido por el tránsito de un gasto específico, cuya frecuencia
anual de ocurrencia determinaremos a continuación.

En la Figura 20 se presenta la curva de gasto contra periodo de retorno que

se ha obtenido después de analizar el comportamiento de la presa,
empleando los métodos descritos en el Capítulo 4. Puede observarse que
la presa descargará 978.07 m3/s ó más en promedio cada dos años,
mientras que para un periodo de retorno de 5,000 años presentará una
descarga de 9,369.42 m3/s ó más.

A primera vista, podría sorprender que para el análisis de riesgo se utilicen

periodos de retorno mayores a los que se emplean para el diseño de las
obras. Sin embargo, es imprescindible incluir estos eventos extremos
puesto que no se está revisando la seguridad de una obra en particular,
sino la evaluación las pérdidas que se presentarían bajo un régimen
hidrológico en particular.
 Tr Gasto
(años) (m3/s)
12,000
2 978.07
5 1844.60 10,000

GASTO (m3/s)
10 2891.44 8,000
20 3748.83
50 4744.48 6,000

100 5459.44
4,000
200 6160.41
500 7077.27 2,000
1000 7770.25
0
2000 8452.56 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000
5000 9369.42
PERIODO DE RETORNO Tr (años)
10000 10051.73

Figura 20. Curva Gasto vs Periodo de retorno

Como se señaló anteriormente, será necesario identificar un conjunto de

eventos colectivamente exhaustivos y mutuamente excluyentes, que
representen el régimen hidrológico implícito en la curva de la Figura 20.
Para los fines de este ejercicio, se ha divido el rango de gastos que va de
978 m3/s a 10,052 m3/s en 50 clases, caracterizadas por su marca de clase,
es decir, el valor medio del intervalo. A continuación, se debe asignar una
frecuencia anual de ocurrencia a cada uno de estos escenarios.

La curva hidrológica presentada en la figura anterior no puede usarse

directamente para obtener la frecuencia anual de ocurrencia de un gasto
específico. Conviene recordar que las curvas como la presentada
anteriormente indican con qué periodo de retorno ocurrirá un evento en que
se exceda un valor de gasto determinado. Por ello, el inverso de este
periodo de retorno no es la frecuencia anual de ocurrencia de un evento
con gasto dado, sino la frecuencia anual de excedencia de dicho gasto.

Sea 𝑇(𝑄) la relación gasto contra periodo de retorno del sitio en estudio; su
inverso, que llamaremos 𝜆(𝑄) es la frecuencia anual de excedencia de este
evento. Para cada una de las 50 clases en que hemos dividido el rango,
digamos la 𝑖 − é𝑠𝑖𝑚𝑎, caracterizada por su marca de clase, la frecuencia
anual de ocurrencia del evento 𝑖 , 𝐹𝐴𝑖 , puede calcularse de la siguiente
manera:

𝐹𝐴𝑖 = 𝜆(𝑄𝑖𝑖 ) − 𝜆(𝑄𝑠𝑖 ) (Ec. 20)

donde 𝑄𝑖𝑖 y 𝑄𝑠𝑖 son, respectivamente, los gastos inferior y superior de la 𝑖 −

é𝑠𝑖𝑚𝑎 clase.

En la tabla siguiente se presentan los gastos y frecuencias anuales de

ocurrencia asociadas a cada uno de los escenarios.

Tabla 2. Gastos y frecuencias anuales de ocurrencia asociadas a cada uno de los

escenarios
 𝒊 𝑸 (m3/s) 𝑭𝑨𝒊 (1/año)
1 1070 1.20E-01
2 1251 7.34E-02
3 1433 4.97E-02
4 1614 3.58E-02
5 1796 2.91E-02
6 1977 2.75E-02
7 2158 2.06E-02
8 2340 1.60E-02
9 2521 1.28E-02
10 2703 1.05E-02
11 2884 1.38E-02
12 3066 1.48E-02
13 3247 1.06E-02
14 3429 8.04E-03
15 3610 6.29E-03
16 3792 9.80E-03
17 3973 7.73E-03
18 4155 5.31E-03
19 4336 3.87E-03
20 4517 2.95E-03
21 4699 2.97E-03
22 4880 3.63E-03
23 5062 2.46E-03
24 5243 1.77E-03
25 5425 1.70E-03
26 5606 1.79E-03
27 5788 1.21E-03
28 5969 8.74E-04
29 6151 9.70E-04
30 6332 9.18E-04
31 6514 6.02E-04
32 6695 4.25E-04
33 6876 3.17E-04
34 7058 3.42E-04
35 7239 3.48E-04
36 7421 2.36E-04
37 7602 1.71E-04
38 7784 1.91E-04
39 7965 1.63E-04
40 8147 1.11E-04
41 8328 8.10E-05
42 8510 1.10E-04
43 8691 7.78E-05
44 8873 5.26E-05
45 9054 3.80E-05
46 9235 2.87E-05
47 9417 3.95E-05
48 9598 3.01E-05
49 9780 2.09E-05
50 9961 1.53E-05

A continuación, será necesario calcular, para cada uno de los 50 eventos

que se han utilizado en este ejemplo, los tirantes de inundación (media y
desviación estándar) que se producen; estos cálculos serán descritos en el
inciso 5.3.

5.2.3 Información catastral

En este ejemplo se realizó un mapa catastral a partir del cual se

identificaron diferentes características de los bienes expuestos, como son:
 tipo de inmueble, sus dimensiones en planta, número de niveles, población
afectada en caso de inundación, costo total de reconstrucción, y uso del
inmueble. Utilizando esta información, para cada uno de los bienes
expuestos, se le asignó una clase estructural dentro del catálogo usado por
Jaimes et al. (2011). El valor total de las 1,477 construcciones en el ejemplo
fue estimado en 580.8 millones de pesos.

La Figura 21 muestra el mapa catastral elaborado para la población en

estudio. La información de este plano se almacena en un sistema de
información geográfica (GIS, en inglés), en formato Shape, que contiene
entre otros datos:

 La ubicación, en el sistema geográfico de coordenadas, de cada uno

de los polígonos que representan inmuebles e infraestructura

 El valor monetario de cada predio

 El sistema estructural al que pertenece

 El número de personas a las cuales da servicio

Figura 21. Plano catastral montado sobre imagen satelital para su identificación

5.2.4 Curvas de vulnerabilidad

Para éste ejemplo se han empleado las funciones de vulnerabilidad

propuestas por Jaimes et al. (2011), utilizadas en la evaluación de pérdidas
para el Fondo Nacional de Desastres Naturales (FONDEN).

En las siguientes imágenes, se muestran las curvas de vulnerabilidad

empleadas para el modelo, en donde se puede observar la vulnerabilidad
que se definió para cada tipo de bien inmueble de acuerdo con su
funcionalidad; de cada bien se han determinado dos niveles de
vulnerabilidad: la física, que refiere directamente al valor del bien; y la
humana, que es función de las personas afectadas por los niveles de
inundación.

Para identificar más fácilmente las diferentes curvas y su definición, en la

siguiente lista se muestra el tipo del bien y el número de figura a la que está
asociado.
Tabla 3. Resumen de las curvas de vulnerabilidad empleadas en el estudio.
Características del bien Vulnerabilidad Física Vulnerabilidad Humana
Casa habitación de 1 nivel,
con cubierta pesada Figura 22 Figura 23
Casa habitación de 1 nivel,
con cubierta ligera Figura 24 Figura 25
Casa habitación de 2 niveles,
con cubierta ligera Figura 26 Figura 27
Casa habitación de 3 niveles,
con cubierta pesada Figura 28 Figura 29
Escuela de 2 niveles, con
cubierta pesada Figura 30 Figura 31
Hospital, clínica, sanatorio de
2 niveles, con cubierta Figura 32 Figura 33
pesada
Oficinas de 1 niveles Figura 34 Figura 35
Oficinas de 2 niveles Figura 36 Figura 37
Bodega con contenidos no
vulnerables al agua (plásticos, Figura 38 Figura 39
vidrios, llantas, entre otros)
Bodega con contenidos
vulnerables al agua (equipo
eléctrico, alimentos, papel,
entre otros). Tienda Figura 40 Figura 41
departamental, comercio y
tienda en general.
Hoteles de 3 niveles Figura 42 Figura 43
Instalaciones y canchas
deportivas Figura 44 Figura 45
Museos de 1 nivel Figura 46 Figura 47
 Figura 22. Vulnerabilidad física para casa habitación de 1 nivel, con cubierta pesada

Figura 23. Vulnerabilidad humana para casa habitación de 1 nivel, con cubierta pesada
 Figura 24. Vulnerabilidad física para casa habitación de 1 nivel, con cubierta ligera

Figura 25. Vulnerabilidad humana para casa habitación de 1 nivel, con cubierta ligera
 Figura 26. Vulnerabilidad física para casa habitación de 2 niveles, con cubierta ligera

Figura 27. Vulnerabilidad humana para casa habitación de 2 niveles, con cubierta ligera
 Figura 28. Vulnerabilidad física para casa habitación de 3 niveles, con cubierta pesada

Figura 29. Vulnerabilidad humana para casa habitación de 3 niveles, con cubierta pesada
 Figura 30. Vulnerabilidad física para escuela de 2 niveles, con cubierta pesada

Figura 31. Vulnerabilidad humana para escuela de 2 niveles, con cubierta pesada
Figura 32. Vulnerabilidad física para hospital, clínica, sanatorio de 2 niveles, con cubierta
pesada

Figura 33. Vulnerabilidad humana para hospital, clínica, sanatorio de 2 niveles, con
cubierta pesada
 Figura 34. Vulnerabilidad física para oficinas de 1 niveles

Figura 35. Vulnerabilidad humana para oficinas de 1 niveles

 Figura 36. Vulnerabilidad física para oficinas de 2 niveles

Figura 37. Vulnerabilidad humana para oficinas de 2 niveles

 Figura 38. Vulnerabilidad física para bodega con contenidos no vulnerables al agua
(plásticos, vidrios, llantas, entre otros)

Figura 39. Vulnerabilidad humana para bodega con contenidos no vulnerables al agua
(plásticos, vidrios, llantas, entre otros)
Figura 40. Vulnerabilidad física para bodega con contenidos vulnerables al agua (equipo
eléctrico, alimentos, papel, entre otros). Tienda departamental, comercio y tienda en
general

Figura 41. Vulnerabilidad humana para bodega con contenidos vulnerables al agua
(equipo eléctrico, alimentos, papel, entre otros). Tienda departamental, comercio y tienda
en general
 Figura 42. Vulnerabilidad física para hoteles de 3 niveles

Figura 43. Vulnerabilidad humana para hoteles de 3 niveles

 Figura 44. Vulnerabilidad física para instalaciones y canchas deportivas

Figura 45. Vulnerabilidad humana para instalaciones y canchas deportivas

 Figura 46. Vulnerabilidad física para museos de 1 nivel

Figura 47. Vulnerabilidad humana para museos de 1 nivel

5.3 Aplicación de modelo hidráulico

El objetivo es calcular los tirantes de inundación que se presentarían como

consecuencia de la ocurrencia de cada uno de los 50 eventos de que consta
el ejemplo, cuyos gastos pueden verse en la

Tabla 2.

Evidentemente los resultados que se obtengan serán consecuencia de la

configuración topográfica del cauce y de las características topográficas de
las tierras aledañas al mismo (poblado, pendiente del cauce y tipo de
materiales, presencia de vegetación, etc.). El problema se complica si existen
puentes u otro tipo de obras, o si deseamos saber qué sucedería si se
construyera un puente, un canal, etc.

En términos generales, estos cálculos pueden hacerse con diversos grados

de precisión, con programas de computadora existentes desarrollados por
universidades, gobiernos o empresas comerciales.

Para este ejemplo, el modelo computacional empleado fue el programa Hec-

Ras Version 4.1 (River Analysis System). Los datos geométricos
fundamentales son las secciones transversales a lo largo del cauce
considerado y la distancia entre cada uno de ellos. En la Figura 48 se presenta
la distribución en planta de las secciones a lo largo del tramo en estudio sobre
el cauce del río.

Figura 48. Vista en planta del modelo del cauce para la simulación hidráulica y
determinación de zonas inundables

En la Figura 49 y Figura 50 se muestran dos secciones distintas del cauce en

estudio.
 Figura 49. Sección transversal del cauce en el cadenamiento 10+112 m

Figura 50. Sección transversal del cauce en el cadenamiento 11+700 m

La ejecución del modelo para los 50 eventos de que consta la descripción de

la amenaza se llevó a cabo utilizando el programa ERN-Inundación Ver. 2.0,
que es una interfaz que controla al programa Hec-Ras. La interfaz le indica a
Hec-Ras cuántos y cuáles gastos transitar y post-procesa los resultados para
generar un conjunto ordenado de mallas de inundación, 100 para este
ejercicio, puesto que para cada escenario se determina tanto la media como
la desviación estándar del tirante de inundación.

Esta desviación estándar mide la incertidumbre epistémica presente en los

cálculos, es decir, la incertidumbre asociada a los errores de los modelos y de
los datos utilizados. Basados en nuestra experiencia, en los cálculos que se
presentan a continuación hemos utilizado desviaciones estándar que
corresponden a un coeficiente de variación constante e igual a 0.4. Conviene
hacer notar, sin embargo, que cuanto más precisos sean los modelos y cuanto
mayor la calidad de la información utilizada, menor debería ser este
coeficiente de variación. Desde luego, en caso de que se desee conocer el
impacto de la incertidumbre en un parámetro específico sobre resultado final,
se puede recurrir al análisis de sensibilidad.

En las figuras siguientes (Figura 51, Figura 52 y Figura 53), se muestra el

espejo de agua que se produce para diferentes valores de gasto, identificando
los hombros del cauce con una línea roja; se puede observar que en la Figura
51, con un gasto de 2,470 m3/s, no se presenta desbordamiento, mientras que
en la Figura 52 y Figura 53 el espejo de agua ha rebasado los hombros del
cauce produciendo un desbordamiento en diferentes magnitudes.

Figura 51. Espejo de agua estimado para un gasto de 2,500 m3/s

Figura 52. Espejo de agua estimado para un gasto de 5,000 m3/s

 Figura 53. Espejo de agua estimado para un gasto de 10,000

En las figuras siguientes se observan las aéreas de inundación para diferentes

niveles de gasto. Se presentan 3 casos: el primero para un gasto de 2,500
m3/s (Figura 54), el segundo caso está asociado a un gasto de 5,000 m3/s
(Figura 55) y el tercero muestra los niveles de inundación para un gasto de
10,000 m3/s (Figura 56).

Figura 54. Valor esperado del tirante de inundación para un gasto de 2,500 m3/s
 Figura 55. Valor esperado del tirante de inundación para un gasto de 5,000 m3/s

Figura 56. Valor esperado del tirante de inundación para un gasto de 10,000 m3/s

5.4 Cálculos simplificados de riesgo

Con el propósito de presentar con claridad los elementos básicos del cálculo
de riesgo, hemos creado un ejemplo simplificado en el que los cálculos de
riesgo pueden hacerse utilizando una hoja de cálculo. Las simplificaciones son
las siguientes:

 Se ignora la llamada incertidumbre secundaria, es decir, la

incertidumbre que se tiene en el tirante de inundación para un gasto
dado y la que se tiene en el valor de la pérdida para un tirante de
inundación dado. En vista de esto, para un escenario dado, el tirante
de inundación se considera deterministamente igual a su valor
esperado, y la pérdida, dado un tirante de inundación, se considera
igual a su valor esperado

 El cálculo de riesgo se lleva a cabo sólo para tres casas, localizadas a

diferentes distancias del cauce, y no para todo el catastro del poblado
en estudio. Las casas, denominadas Casa 1, Casa 2 y Casa 3, tienen
 valores totales de reposición de $50000, $100000 y $300000,
respectivamente

 Se considera que las tres casas pertenecen a la misma clase

estructural, por lo que a todas se les asigna la función de vulnerabilidad
que se presenta en la Figura 57

En la Figura 58 se presenta la variación del tirante de inundación como función

del gasto para las tres casas estudiadas. Como se ha señalado, cada valor de
gasto para el que se calculó tirante de inundación corresponde a un escenario
diferente.

Figura 57. Función de vulnerabilidad empleada en el ejemplo simplificado. La curva azul

(MDR) es el valor esperado del daño como función del tirante de inundación, mientras
que la curva roja (StdDev) es la desviación estándar del daño dado un valor de tirante de
inundación
 6

Tirante de inundación (m) 5

3 Casa 1

2 Casa 2
Casa 3
1

0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
Gasto (m3/seg)

Figura 58. Variación del tirante de inundación, como función del gasto, para tres sitios
diferentes del poblado bajo análisis. Cada punto de las curvas corresponde a un
escenario

En la Tabla 4 se resumen los cálculos simplificados de riesgo. Para cada uno

de los escenarios (columna i) se presentan los siguientes valores:

 La frecuencia anual de ocurrencia, FAi

 Los tirantes de inundación que se producen en las tres casas

estudiadas

 Las pérdidas que se presentan en cada casa, 𝐸(𝐷|𝐸𝑠𝑐𝑒𝑛𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑖), dado

que ocurrió el escenario 𝑖; estás pérdidas están expresadas como una
fracción del valor total de reposición de cada una de las casas. Se
obtienen leyendo la función de vulnerabilidad para el tirante de
inundación que afecta a cada casa en este escenario

 Las pérdidas monetarias que se presentan en cada casa dado que

ocurrió el escenario 𝑖, que se obtienen multiplicando los valores de las
tres columnas anteriores por el costo de reposición total de cada una
de las casas

 La suma de pérdidas durante el escenario, ∑ 𝑝 , que se obtiene

sumando las tres columnas anteriores

 La contribución a la pérdida anual esperada, ∆𝑃𝐴𝐸 , que se obtiene

multiplicando ∑ 𝑝 por la frecuencia anual de ocurrencia del escenario.
 Tabla 4. Resumen de los cálculos de riesgo para el ejemplo simplificado
Tirantes de inundación (m) E(D|Escenario i) Pérdida (pesos)
i FAi (1/año) p PAE
Casa 1 Casa 2 Casa 3 Casa 1 Casa 2 Casa 3 Casa 1 Casa 2 Casa 3

1 1.20E-01 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000 0.000 $ - $ - $ - 0.0 0.0

2 7.34E-02 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000 0.000 $ - $ - $ - 0.0 0.0
3 4.97E-02 0.00 0.00 0.00 0.000 0.000 0.000 $ - $ - $ - 0.0 0.0
4 3.58E-02 0.00 0.05 0.00 0.000 0.000 0.000 $ - $ - $ - 0.0 0.0
5 2.91E-02 0.00 0.27 0.00 0.000 0.003 0.000 $ - $ 270 $ - 270.0 7.9
6 2.75E-02 0.00 0.57 0.00 0.000 0.017 0.000 $ - $ 1,731 $ - 1731.1 47.6
7 2.06E-02 0.00 0.85 0.00 0.000 0.032 0.000 $ - $ 3,225 $ - 3225.2 66.6
8 1.60E-02 0.00 1.05 0.00 0.000 0.042 0.000 $ - $ 4,241 $ - 4240.9 68.1
9 1.28E-02 0.00 1.21 0.00 0.000 0.051 0.000 $ - $ 5,094 $ - 5094.0 65.4
10 1.05E-02 0.00 1.37 0.00 0.000 0.059 0.0 $ - $ 5,896 $ - 5896.1 61.9
11 1.38E-02 0.00 1.53 0.00 0.000 0.067 0.000 $ - $ 6,657 $ - 6656.5 91.6
12 1.48E-02 0.00 1.67 0.00 0.000 0.074 0.000 $ - $ 7,386 $ - 7386.3 109.0
13 1.06E-02 0.00 1.82 0.00 0.000 0.081 0.000 $ - $ 8,084 $ - 8084.0 86.0
14 8.04E-03 0.00 1.96 0.00 0.000 0.088 0.000 $ - $ 8,775 $ - 8775.3 70.6
15 6.29E-03 0.00 2.10 0.00 0.000 0.094 0.000 $ - $ 9,425 $ - 9425.2 59.3
16 9.80E-03 0.00 2.23 0.00 0.000 0.101 0.000 $ - $ 10,051 $ - 10050.7 98.5
17 7.73E-03 0.00 2.36 0.00 0.000 0.107 0.000 $ - $ 10,651 $ - 10651.0 82.3
18 5.31E-03 0.00 2.49 0.00 0.000 0.112 0.000 $ - $ 11,245 $ - 11245.0 59.7
19 3.87E-03 0.00 2.62 0.00 0.000 0.118 0.000 $ - $ 11,830 $ - 11830.1 45.8
20 2.95E-03 0.00 2.74 0.00 0.000 0.124 0.000 $ - $ 12,386 $ - 12386.2 36.5
21 2.97E-03 0.00 2.86 0.00 0.000 0.129 0.000 $ - $ 12,915 $ - 12915.5 38.4
22 3.63E-03 0.00 2.98 0.00 0.000 0.134 0.000 $ - $ 13,430 $ - 13429.6 48.8
23 2.46E-03 0.00 3.10 0.00 0.000 0.139 0.000 $ - $ 13,926 $ - 13926.0 34.2
24 1.77E-03 0.00 3.21 0.00 0.000 0.144 0.000 $ - $ 14,408 $ - 14407.9 25.5
25 1.70E-03 0.00 3.32 0.00 0.000 0.149 0.000 $ - $ 14,880 $ - 14879.8 25.3
26 1.79E-03 0.00 3.43 0.00 0.000 0.153 0.000 $ - $ 15,330 $ - 15329.6 27.5
27 1.21E-03 0.00 3.53 0.00 0.000 0.158 0.000 $ - $ 15,772 $ - 15772.3 19.1
28 8.74E-04 0.01 3.64 0.00 0.000 0.162 0.000 $ - $ 16,202 $ - 16202.5 14.2
29 9.70E-04 0.02 3.74 0.00 0.000 0.166 0.000 $ - $ 16,619 $ - 16619.3 16.1
30 9.18E-04 0.03 3.84 0.00 0.000 0.170 0.000 $ - $ 17,031 $ - 17030.9 15.6
31 6.02E-04 0.06 3.94 0.00 0.000 0.174 0.000 $ - $ 17,421 $ - 17421.1 10.5
32 4.25E-04 0.14 4.03 0.00 0.000 0.178 0.000 $ 14 $ 17,803 $ - 17817.2 7.6
33 3.17E-04 0.23 4.13 0.00 0.002 0.182 0.000 $ 77 $ 18,180 $ - 18257.0 5.8
34 3.42E-04 0.32 4.22 0.00 0.004 0.185 0.000 $ 222 $ 18,540 $ - 18762.2 6.4
35 3.48E-04 0.40 4.31 0.00 0.008 0.189 0.000 $ 406 $ 18,900 $ - 19305.0 6.7
36 2.36E-04 0.49 4.40 0.00 0.013 0.192 0.000 $ 651 $ 19,249 $ - 19899.7 4.7
37 1.71E-04 0.58 4.49 0.00 0.018 0.196 0.000 $ 891 $ 19,587 $ - 20477.9 3.5
38 1.91E-04 0.67 4.58 0.00 0.023 0.199 0.000 $ 1,126 $ 19,920 $ - 21046.9 4.0
39 1.63E-04 0.75 4.67 0.00 0.027 0.203 0.000 $ 1,358 $ 20,254 $ - 21611.9 3.5
40 1.11E-04 0.84 4.75 0.00 0.032 0.206 0.000 $ 1,586 $ 20,575 $ - 22161.0 2.5
41 8.10E-05 0.93 4.84 0.00 0.036 0.209 0.000 $ 1,812 $ 20,892 $ - 22703.6 1.8
42 1.10E-04 1.01 4.92 0.00 0.041 0.212 0.000 $ 2,036 $ 21,207 $ - 23242.2 2.6
43 7.78E-05 1.10 5.01 0.00 0.045 0.215 0.000 $ 2,261 $ 21,521 $ - 23782.6 1.8
44 5.26E-05 1.19 5.10 0.02 0.050 0.218 0.000 $ 2,494 $ 21,844 $ - 24337.2 1.3
45 3.80E-05 1.28 5.19 0.05 0.054 0.222 0.000 $ 2,717 $ 22,157 $ - 24873.6 0.9
46 2.87E-05 1.36 5.27 0.08 0.058 0.224 0.000 $ 2,924 $ 22,446 $ - 25370.1 0.7
47 3.95E-05 1.44 5.35 0.12 0.063 0.227 0.000 $ 3,125 $ 22,724 $ - 25849.2 1.0
48 3.01E-05 1.52 5.43 0.16 0.066 0.230 0.001 $ 3,323 $ 22,998 $ 162 26483.9 0.8
49 2.09E-05 1.60 5.51 0.20 0.070 0.233 0.001 $ 3,521 $ 23,276 $ 337 27133.6 0.6
50 1.53E-05 1.68 5.59 0.24 0.074 0.235 0.002 $ 3,712 $ 23,541 $ 508 27760.2 0.4
La suma de la columna ∆𝑃𝐴𝐸  que vale $ 1,388.6 / año, es la pérdida anual
esperada para el grupo de tres casas. Si dividimos esta cantidad entre el valor
total de las casas ($ 450,000), obtenemos una tasa anual esperada de 1,338.6
/ 450,000 = 0.0031/año, cantidad que suele usarse como un buen indicador
de riesgo.

Por lo que respecta a la curva de pérdidas, la tabla siguiente ilustra su cálculo

para tres valores diferentes de pérdida: 0, $ 5,000 y $ 20,000.
Tabla 5. Cálculo de la tasa anual esperada
i FAi (1/año) P Pr(P>0) Pr(P>0)*FAi Pr(P>5,000) Pr(P>5,000)*FAi Pr(P>20,000) Pr(P>20,000)*FAi
1 1.20E-01 0.0 1 1.2E-01 0 0.0E+00 0 0.0E+00
2 7.34E-02 0.0 1 7.3E-02 0 0.0E+00 0 0.0E+00
3 4.97E-02 0.0 1 5.0E-02 0 0.0E+00 0 0.0E+00
4 3.58E-02 0.0 1 3.6E-02 0 0.0E+00 0 0.0E+00
5 2.91E-02 270.0 1 2.9E-02 0 0.0E+00 0 0.0E+00
6 2.75E-02 1731.1 1 2.8E-02 0 0.0E+00 0 0.0E+00
7 2.06E-02 3225.2 1 2.1E-02 0 0.0E+00 0 0.0E+00
8 1.60E-02 4240.9 1 1.6E-02 0 0.0E+00 0 0.0E+00
9 1.28E-02 5094.0 1 1.3E-02 1 1.3E-02 0 0.0E+00
10 1.05E-02 5896.1 1 1.1E-02 1 1.1E-02 0 0.0E+00
11 1.38E-02 6656.5 1 1.4E-02 1 1.4E-02 0 0.0E+00
12 1.48E-02 7386.3 1 1.5E-02 1 1.5E-02 0 0.0E+00
13 1.06E-02 8084.0 1 1.1E-02 1 1.1E-02 0 0.0E+00
14 8.04E-03 8775.3 1 8.0E-03 1 8.0E-03 0 0.0E+00
15 6.29E-03 9425.2 1 6.3E-03 1 6.3E-03 0 0.0E+00
16 9.80E-03 10050.7 1 9.8E-03 1 9.8E-03 0 0.0E+00
17 7.73E-03 10651.0 1 7.7E-03 1 7.7E-03 0 0.0E+00
18 5.31E-03 11245.0 1 5.3E-03 1 5.3E-03 0 0.0E+00
19 3.87E-03 11830.1 1 3.9E-03 1 3.9E-03 0 0.0E+00
20 2.95E-03 12386.2 1 3.0E-03 1 3.0E-03 0 0.0E+00
21 2.97E-03 12915.5 1 3.0E-03 1 3.0E-03 0 0.0E+00
22 3.63E-03 13429.6 1 3.6E-03 1 3.6E-03 0 0.0E+00
23 2.46E-03 13926.0 1 2.5E-03 1 2.5E-03 0 0.0E+00
24 1.77E-03 14407.9 1 1.8E-03 1 1.8E-03 0 0.0E+00
25 1.70E-03 14879.8 1 1.7E-03 1 1.7E-03 0 0.0E+00
26 1.79E-03 15329.6 1 1.8E-03 1 1.8E-03 0 0.0E+00
27 1.21E-03 15772.3 1 1.2E-03 1 1.2E-03 0 0.0E+00
28 8.74E-04 16202.5 1 8.7E-04 1 8.7E-04 0 0.0E+00
29 9.70E-04 16619.3 1 9.7E-04 1 9.7E-04 0 0.0E+00
30 9.18E-04 17030.9 1 9.2E-04 1 9.2E-04 0 0.0E+00
31 6.02E-04 17421.1 1 6.0E-04 1 6.0E-04 0 0.0E+00
32 4.25E-04 17817.2 1 4.3E-04 1 4.3E-04 0 0.0E+00
33 3.17E-04 18257.0 1 3.2E-04 1 3.2E-04 0 0.0E+00
34 3.42E-04 18762.2 1 3.4E-04 1 3.4E-04 0 0.0E+00
35 3.48E-04 19305.0 1 3.5E-04 1 3.5E-04 0 0.0E+00
36 2.36E-04 19899.7 1 2.4E-04 1 2.4E-04 0 0.0E+00
37 1.71E-04 20477.9 1 1.7E-04 1 1.7E-04 1 1.7E-04
38 1.91E-04 21046.9 1 1.9E-04 1 1.9E-04 1 1.9E-04
39 1.63E-04 21611.9 1 1.6E-04 1 1.6E-04 1 1.6E-04
40 1.11E-04 22161.0 1 1.1E-04 1 1.1E-04 1 1.1E-04
41 8.10E-05 22703.6 1 8.1E-05 1 8.1E-05 1 8.1E-05
42 1.10E-04 23242.2 1 1.1E-04 1 1.1E-04 1 1.1E-04
43 7.78E-05 23782.6 1 7.8E-05 1 7.8E-05 1 7.8E-05
44 5.26E-05 24337.2 1 5.3E-05 1 5.3E-05 1 5.3E-05
45 3.80E-05 24873.6 1 3.8E-05 1 3.8E-05 1 3.8E-05
46 2.87E-05 25370.1 1 2.9E-05 1 2.9E-05 1 2.9E-05
47 3.95E-05 25849.2 1 3.9E-05 1 3.9E-05 1 3.9E-05
48 3.01E-05 26483.9 1 3.0E-05 1 3.0E-05 1 3.0E-05
49 2.09E-05 27133.6 1 2.1E-05 1 2.1E-05 1 2.1E-05
50 1.53E-05 27760.2 1 1.5E-05 1 1.5E-05 1 1.5E-05
Sumas 5.0E-01 1.3E-01 1.1E-03
 De acuerdo con la ecuación básica del cálculo de riesgo, la frecuencia anual
con que se excederá un valor dado de pérdida, 𝑣(𝑝), se obtiene de acuerdo
con la Ec. 1. En este ejemplo, puesto que ocurre un escenario, se considera
que la pérdida es determinista, la probabilidad de que la pérdida sea igual o
superior a un valor dado 𝑝 es igual a 0 si, durante el escenario, la pérdida no
excedió este valor; es igual a 1, en caso contrario. En la tabla anterior puede
observarse, por ejemplo, que para el caso de 𝑝 = 0, 𝑃𝑟(𝑃 ≥ 𝑝|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖) vale
siempre 1, mientras que para 𝑝 = 5,000 , 𝑃𝑟(𝑃 ≥ 5,000|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖) es nula
para eventos en que la pérdida que se presentó es menor que 5000. La última
fila de la tabla anterior presenta la suma de los productos correspondientes a
cada escenario para los tres valores de pérdida. Se obtiene que 𝑣(0) = 0.5,
𝑣(5000) = 0.13 y 𝑣(𝑝) = 0.0011 . Si se repitiera este cálculo para varios
valores posibles de 𝑝, se obtendría la siguiente curva:
1
Frecuencia de excedencia (1/año)

0.1

0.01

0.001

0.0001

0.00001
$0 $5,000 $10,000 $15,000 $20,000 $25,000 $30,000
Pérdida (Pesos)

Figura 59. Curva de riesgo para el ejemplo simplificado

Como se ha señalado, el inverso de la frecuencia anual de excedencia es el

periodo de retorno, por lo que, de acuerdo con la curva anterior, por ejemplo,
una pérdida de $26,000 ó más ocurrirá, en promedio, un vez cada 10,000 años
aproximadamente.

5.5 Cálculos completos de riesgo

Cuando se hacen intervenir las incertidumbres secundarias y cuando se trata

con cientos o miles de elementos expuestos, pertenecientes a decenas de
clases estructurales, no es práctico llevar a cabo los cálculos de riesgo con
herramientas simples.

Para llevar a cabo los cálculos completos se utilizó el programa CAPRA-GIS,

que evalúa el riesgo asociado a las condiciones de exposición, amenaza y
vulnerabilidad descritas en este capítulo. Este programa puede obtenerse en:
http://www.ecapra.org/es/capra-gis-0. Los resultados obtenidos se presentan
a continuación.
5.5.1 Resultados generales: curva de pérdidas

El primer indicador de riesgo es la curva de pérdidas, que se presenta en

la figura siguiente:

Frecuencia anual de excedencia (1/año) 1.00E+00

1.00E-01

1.00E-02

1.00E-03

1.00E-04

1.00E-05
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
Pérdida (miles de pesos)

Figura 60. Curva de pérdidas en miles de pesos

Se observa en la figura, por ejemplo, que se esperaría una pérdida de 35

millones de pesos o más ante un escenario con periodo de retorno de 100
años; mientras que pérdidas de 53 millones de pesos o más se
presentarían en promedio una vez cada 1,000 años.

5.5.2 Resultados generales: pérdidas por escenario

El sistema CAPRA-GIS suministra también los resultados para cada uno

de los 50 escenarios que describen la amenaza en el sitio. Estos resultados
se presentan en la siguiente tabla:
 Tabla 6. Pérdidas esperadas por escenario
E(P) VAR(P)
FAi a b EXP
i (miles de (miles de
(1/año) (miles de pesos)
pesos) pesos)2
1 1.20E-01 3.82E+03 2.42E+05 5.98E+01 8.76E+03 5.63E+05
2 7.34E-02 4.32E+03 2.38E+05 7.78E+01 1.01E+04 5.63E+05
3 4.97E-02 4.89E+03 2.45E+05 9.69E+01 1.10E+04 5.63E+05
4 3.58E-02 5.60E+03 3.01E+05 1.03E+02 1.03E+04 5.63E+05
5 2.91E-02 6.48E+03 4.36E+05 9.51E+01 8.17E+03 5.63E+05
6 2.75E-02 7.69E+03 7.62E+05 7.65E+01 5.52E+03 5.63E+05
7 2.06E-02 9.14E+03 1.34E+06 6.11E+01 3.70E+03 5.63E+05
8 1.60E-02 1.03E+04 1.92E+06 5.46E+01 2.92E+03 5.63E+05
9 1.28E-02 1.15E+04 2.54E+06 5.08E+01 2.44E+03 5.63E+05
10 1.05E-02 1.26E+04 3.23E+06 4.83E+01 2.10E+03 5.63E+05
11 1.38E-02 1.38E+04 3.99E+06 4.69E+01 1.86E+03 5.63E+05
12 1.48E-02 1.51E+04 4.77E+06 4.63E+01 1.68E+03 5.63E+05
13 1.06E-02 1.63E+04 5.58E+06 4.63E+01 1.55E+03 5.63E+05
14 8.04E-03 1.76E+04 6.48E+06 4.64E+01 1.44E+03 5.63E+05
15 6.29E-03 1.90E+04 7.52E+06 4.64E+01 1.33E+03 5.63E+05
16 9.80E-03 2.04E+04 8.66E+06 4.64E+01 1.23E+03 5.63E+05
17 7.73E-03 2.19E+04 9.96E+06 4.63E+01 1.14E+03 5.63E+05
18 5.31E-03 2.35E+04 1.14E+07 4.64E+01 1.06E+03 5.63E+05
19 3.87E-03 2.50E+04 1.28E+07 4.66E+01 1.00E+03 5.63E+05
20 2.95E-03 2.66E+04 1.43E+07 4.72E+01 9.52E+02 5.63E+05
21 2.97E-03 2.81E+04 1.57E+07 4.78E+01 9.10E+02 5.63E+05
22 3.63E-03 2.97E+04 1.73E+07 4.82E+01 8.67E+02 5.63E+05
23 2.46E-03 3.13E+04 1.89E+07 4.87E+01 8.28E+02 5.63E+05
24 1.77E-03 3.28E+04 2.07E+07 4.91E+01 7.92E+02 5.63E+05
25 1.70E-03 3.44E+04 2.23E+07 4.98E+01 7.64E+02 5.63E+05
26 1.79E-03 3.59E+04 2.38E+07 5.07E+01 7.43E+02 5.63E+05
27 1.21E-03 3.74E+04 2.52E+07 5.17E+01 7.26E+02 5.63E+05
28 8.74E-04 3.89E+04 2.65E+07 5.29E+01 7.13E+02 5.63E+05
29 9.70E-04 4.03E+04 2.78E+07 5.42E+01 7.03E+02 5.63E+05
30 9.18E-04 4.17E+04 2.89E+07 5.56E+01 6.96E+02 5.63E+05
31 6.02E-04 4.30E+04 2.99E+07 5.70E+01 6.89E+02 5.63E+05
32 4.25E-04 4.44E+04 3.10E+07 5.84E+01 6.83E+02 5.63E+05
33 3.17E-04 4.57E+04 3.21E+07 5.98E+01 6.77E+02 5.63E+05
34 3.42E-04 4.70E+04 3.30E+07 6.13E+01 6.72E+02 5.63E+05
35 3.48E-04 4.83E+04 3.40E+07 6.27E+01 6.68E+02 5.63E+05
36 2.36E-04 4.96E+04 3.49E+07 6.42E+01 6.65E+02 5.63E+05
37 1.71E-04 5.08E+04 3.57E+07 6.57E+01 6.62E+02 5.63E+05
38 1.91E-04 5.20E+04 3.65E+07 6.72E+01 6.60E+02 5.63E+05
39 1.63E-04 5.32E+04 3.71E+07 6.89E+01 6.61E+02 5.63E+05
40 1.11E-04 5.43E+04 3.77E+07 7.06E+01 6.61E+02 5.63E+05
41 8.10E-05 5.54E+04 3.82E+07 7.24E+01 6.63E+02 5.63E+05
42 1.10E-04 5.64E+04 3.86E+07 7.41E+01 6.66E+02 5.63E+05
43 7.78E-05 5.75E+04 3.90E+07 7.60E+01 6.68E+02 5.63E+05
44 5.26E-05 5.85E+04 3.93E+07 7.79E+01 6.72E+02 5.63E+05
45 3.79E-05 5.95E+04 3.95E+07 8.00E+01 6.77E+02 5.63E+05
46 2.87E-05 6.04E+04 3.96E+07 8.20E+01 6.83E+02 5.63E+05
47 3.95E-05 6.13E+04 3.97E+07 8.42E+01 6.89E+02 5.63E+05
48 3.01E-05 6.22E+04 3.97E+07 8.64E+01 6.96E+02 5.63E+05
49 2.09E-05 6.30E+04 3.97E+07 8.89E+01 7.05E+02 5.63E+05
50 1.53E-05 6.39E+04 3.95E+07 9.14E+01 7.14E+02 5.63E+05
En la tabla anterior se presentan, para cada escenario i, los valores de la
pérdida esperada y la varianza de la pérdida, E(P) y VAR(P),
respectivamente que se tendrían si ocurriera el escenario i
correspondiente. Como se ha señalado, es práctica común asignar a la
pérdida (incierta) que se presenta durante un escenario una distribución de
probabilidad Beta. Las columnas marcadas con a y b presentan los
parámetros de la distribución Beta que correspondería a una pérdida con
media y varianza dadas por E(P) y VAR(P), y el valor total expuesto dado
en la columna EXP.

En estas condiciones, la pérdida en el escenario i, Pi, normalizada con

respecto a EXPi, tendría la siguiente densidad de probabilidad:
Γ(𝑎𝑖 )Γ(𝑏𝑖 )
𝑝𝑖 (𝛽) = 𝛽 𝑎𝑖 −1 (1 − 𝛽)𝑏𝑖 −1 (Ec.21)
Γ(𝑎𝑖 +𝑏𝑖 )

donde 𝛽 = 𝑃𝑖 ⁄𝐸𝑋𝑃𝑖 .

La curva de pérdidas puede determinarse a partir de los números dados en

la tabla anterior. Recordando la ecuación general del cálculo de riesgo (Ec.
1):
𝑒𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠

𝑣(𝑝) = ∑ 𝑃𝑟 (𝑃 > 𝑝|𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖)𝐹𝐴 (𝐸𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖)

𝑖=1

En este ejemplo, la ecuación anterior toma la siguiente forma:

p
𝑣(𝑝) = ∑50
𝑖=1 Bac (EXP ; 𝑎𝑖 , 𝑏𝑖 ) 𝐹𝐴𝑖 (Ec.22)
i

p
donde Bac (EXP ; 𝑎𝑖 , 𝑏𝑖 ) es la función Beta acumulada con parámetros 𝑎𝑖 y
i
𝑏𝑖 .

5.5.3 Resultados generales: pérdida anual esperada

De los cálculos de CAPRA-GIS se obtuvo una pérdida anual esperada de

4.54 millones de pesos, que divididos entre el valor total de las
construcciones (580.8 millones de pesos), dan como resultado una tasa
anual esperada para el conjunto de edificaciones de 0.0081/año.

La pérdida anual esperada podría obtenerse de la tabla anterior sumando,

para todos los escenarios, los productos E(Pi)FAi.

5.5.4 Distribución geográfica de la pérdida anual esperada

Como podría esperarse, la pérdida anual esperada no está uniformemente

repartida entre todas las construcciones. Para observar la variación
 espacial de este indicador de riesgo, conviene utilizar mapas donde se
represente esta cantidad para cada una de las construcciones analizadas.

En la Figura 61 se muestra la distribución espacial de la pérdida anual

esperada (en miles de pesos por año) para los inmuebles que componen
el presente ejemplo:

Figura 61. Distribución geográfica de la pérdida anual esperada, en miles de pesos por
año

Por otra parte, en la Figura 62 se presenta la distribución geográfica de la

tasa anual esperada, es decir, el cociente, para cada inmueble, de su
pérdida anual esperada entre su valor total de reconstrucción; las unidades
de la tasa anual esperada son 1/año.
 Figura 62. Tasa anual esperada (1/año) para los inmuebles analizados

5.5.5 Escenarios críticos

Como puede apreciarse, tanto la curva de pérdidas como los mapas de

pérdida anual esperada por inmueble son medidas globales de riesgo,
entendiendo con esto que los valores obtenidos con estos indicadores
están influidos por los efectos de todos los escenarios que colectivamente
definen la amenaza.

En ocasiones es útil analizar las pérdidas asociadas a escenarios

específicos. Sin embargo, no está claro cuál de todos los escenarios (50 en
este ejemplo) es el que conviene analizar. En principio, el escenario de
análisis no deberá ser el más grande de todos (el que produce las pérdidas
máximas) porque muy probablemente su frecuencia anual de ocurrencia
será muy baja (el gasto asociado tendrá un periodo de retorno
excesivamente grande). Por otro lado, los escenarios muy frecuentes
suelen estar asociados a pérdidas bajas, por lo que su estudio detallado no
suele ser muy interesante.

Se proponen dos posibles criterios para elegir escenarios de análisis. Para

ilustrar estos criterios se utiliza la Tabla 7 en la cual se encuentra
información tomada de la Tabla 6 que, como se ha mencionado, contiene
los resultados de cada escenario entregados por el sistema CAPRA-GIS.
 Tabla 7. Pérdidas esperadas por escenario
E(P) PAE
FAi
(miles de
PAE PAE
i (miles de
(1/año) normalizada
pesos) pesos/año)
1 1.20E-01 3.82E+03 4.56E+02 4.56E+02 1.00E-01
2 7.34E-02 4.32E+03 3.17E+02 7.73E+02 1.70E-01
3 4.97E-02 4.89E+03 2.43E+02 1.02E+03 2.24E-01
12 1.48E-02 1.51E+04 2.22E+02 1.24E+03 2.73E-01
6 2.75E-02 7.69E+03 2.12E+02 1.45E+03 3.19E-01
4 3.58E-02 5.60E+03 2.01E+02 1.65E+03 3.64E-01
16 9.80E-03 2.04E+04 2.00E+02 1.85E+03 4.08E-01
11 1.38E-02 1.38E+04 1.90E+02 2.04E+03 4.50E-01
7 2.06E-02 9.14E+03 1.89E+02 2.23E+03 4.91E-01
5 2.91E-02 6.48E+03 1.88E+02 2.42E+03 5.33E-01
13 1.06E-02 1.63E+04 1.74E+02 2.59E+03 5.71E-01
17 7.73E-03 2.19E+04 1.69E+02 2.76E+03 6.08E-01
8 1.60E-02 1.03E+04 1.66E+02 2.93E+03 6.45E-01
9 1.28E-02 1.15E+04 1.47E+02 3.07E+03 6.77E-01
14 8.04E-03 1.76E+04 1.42E+02 3.22E+03 7.08E-01
10 1.05E-02 1.26E+04 1.33E+02 3.35E+03 7.38E-01
18 5.31E-03 2.35E+04 1.25E+02 3.47E+03 7.65E-01
15 6.29E-03 1.90E+04 1.20E+02 3.59E+03 7.91E-01
22 3.63E-03 2.97E+04 1.08E+02 3.70E+03 8.15E-01
19 3.87E-03 2.50E+04 9.70E+01 3.80E+03 8.36E-01
21 2.97E-03 2.81E+04 8.35E+01 3.88E+03 8.55E-01
20 2.95E-03 2.66E+04 7.84E+01 3.96E+03 8.72E-01
23 2.46E-03 3.13E+04 7.68E+01 4.04E+03 8.89E-01
26 1.79E-03 3.59E+04 6.44E+01 4.10E+03 9.03E-01
25 1.70E-03 3.44E+04 5.85E+01 4.16E+03 9.16E-01
24 1.77E-03 3.28E+04 5.82E+01 4.22E+03 9.29E-01
27 1.21E-03 3.74E+04 4.53E+01 4.26E+03 9.39E-01
29 9.70E-04 4.03E+04 3.91E+01 4.30E+03 9.48E-01
30 9.18E-04 4.17E+04 3.83E+01 4.34E+03 9.56E-01
28 8.74E-04 3.89E+04 3.40E+01 4.37E+03 9.63E-01
31 6.02E-04 4.30E+04 2.59E+01 4.40E+03 9.69E-01
32 4.25E-04 4.44E+04 1.89E+01 4.42E+03 9.73E-01
35 3.48E-04 4.83E+04 1.68E+01 4.44E+03 9.77E-01
34 3.42E-04 4.70E+04 1.61E+01 4.45E+03 9.81E-01
33 3.17E-04 4.57E+04 1.45E+01 4.47E+03 9.84E-01
36 2.36E-04 4.96E+04 1.17E+01 4.48E+03 9.86E-01
38 1.91E-04 5.20E+04 9.95E+00 4.49E+03 9.89E-01
37 1.71E-04 5.08E+04 8.67E+00 4.50E+03 9.90E-01
39 1.63E-04 5.32E+04 8.66E+00 4.51E+03 9.92E-01
42 1.10E-04 5.64E+04 6.20E+00 4.51E+03 9.94E-01
40 1.11E-04 5.43E+04 6.05E+00 4.52E+03 9.95E-01
41 8.10E-05 5.54E+04 4.48E+00 4.52E+03 9.96E-01
43 7.78E-05 5.75E+04 4.47E+00 4.53E+03 9.97E-01
44 5.26E-05 5.85E+04 3.08E+00 4.53E+03 9.98E-01
47 3.95E-05 6.13E+04 2.42E+00 4.53E+03 9.98E-01
45 3.79E-05 5.95E+04 2.26E+00 4.53E+03 9.99E-01
48 3.01E-05 6.22E+04 1.87E+00 4.54E+03 9.99E-01
46 2.87E-05 6.04E+04 1.73E+00 4.54E+03 9.99E-01
49 2.09E-05 6.30E+04 1.32E+00 4.54E+03 1.00E+00
50 1.53E-05 6.39E+04 9.80E-01 4.54E+03 1.00E+00
Las columnas 1 a 3 de la tabla anterior contienen, respectivamente, el
número de escenario, su frecuencia anual de ocurrencia, y la pérdida
esperada dado que se presentó el escenario i correspondiente. La columna
4, llamada PAE, contiene, para cada escenario, el producto entre la
frecuencia anual de ocurrencia y la pérdida esperada (es la contribución del
escenario i a la pérdida anual esperada). Puede observarse, en la tabla
anterior, que los escenarios están ordenados, de mayor a menor, de
acuerdo con el valor de PAE.

Un primer criterio de selección es elegir para el análisis detallado el

escenario con mayor contribución a la pérdida anual esperada. En el caso
de estudio, este criterio conduce a elegir el escenario 1 para análisis, cuya
contribución a la pérdida anual esperada, como puede observarse en la
columna PAE vale 456 miles de pesos y constituye, aproximadamente, el
10% de la pérdida anual esperada total.

Un segundo criterio de selección consiste en elegir como escenario de

análisis detallado aquél para el cual, con los escenarios ordenados como
se ha descrito, se haya alcanzado una fracción considerable de la pérdida
anual esperada (90%, por ejemplo). En este caso, como se observa en la
Tabla 7, el escenario de análisis resulta ser el número 26 que, de acuerdo
con la Tabla 6, corresponde a un gasto de 5,606 m3/s.

El análisis de las pérdidas esperadas por inundaciones puede ser útil para
las autoridades, los responsables de las obras y los sistemas de protección
civil en sus tareas de planeación e implementación de medidas de prevención,
y en la transferencia del riesgo hacia el sector asegurador.
 6 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALDAMA, A. Y RAMÍREZ, A. I. Dam design flood estimation based on bivariate
extreme-value distributions. En IAHS (Ed.), The Extremes of Extrems:
Extraordinary Floods, (págs. pp. 257-262), 2002.

CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DE DESASTRES. Guía básica para la

elaboración de Atlas Estatales y Municipales de Peligros y Riesgos. México,
2004.

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA. Manual para capacitación en seguridad de

presas. México, 2001.

COMITÉ TÉCNICO ESPECIALIZADO DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA DEL

ESTADO DE TABASCO. Normas Técnicas. Consulta en Internet el 29 de marzo
de 2011

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA. Estadísticas del agua en México 2010.

SEMARNAT, 2010.

DELGADO, D. Y DE LEÓN, D. Análisis de riesgo, confiabilidad estructural y

mantenimiento de presas de tierra: un caso en el estado de México, protocolo de
investigación. Universidad Autónoma del Estado de México. México, 2007.

ERN CONSULTORES EN RIESGOS Y DESASTRES. Metodología de la

modelación probabilística de riesgos naturales, componentes principales del
análisis de riesgos. Informe técnico.

ERN CONSULTORES EN RIESGOS Y DESASTRES. Metodología de la

modelación probabilística de riesgos naturales, metodología del análisis
probabilista del riesgo. Informe técnico.

FUENTES, O. ET AL. Estimación numérica del hidrograma de salida de una

presa debido a su ruptura. Ingeniería Investigación y Tecnología. Vol. XI. Núm.
3. Facultad de Ingeniería, UNAM. México, 2010

INTERNATIONAL COMMISSION ON LARGE DAMS. Dam safety, guidelines.

Bulletin 59. Francia, 1987.

INTERNATIONAL COMMISSION ON LARGE DAMS. Role of Dams in the 21th

Century. The Dams Newsletter, No. 05. Francia, 2006.
JIMÉNEZ E., M. Diseño Integral de Vertedores. Tesis Doctoral, UNAM, DEPFI,
México, 2000.

MARENGO, H. Análisis de riesgo de falla en presas, estadísticas y parámetros

de referencia. Revista Ingeniería Hidráulica en México, vol. XI, núm. 2, págs. 65-
77. México, 1996

MORAN, A. Inundabilidad de cauces de alta pendiente teniendo en cuenta el

transporte de sedimentos. Universidad Politécnica de Catalunya. España, 2009.
 RAMÍREZ, A. Y ALDAMA, A. Análisis de frecuencias conjunto para la estimación
de avenidas de diseño. Avances en Hidráulica - 7. México: IMTA, 2000.

RAYANO, M. Fenómenos de tubificación en presas pequeñas de tierra. Revista

Digital Arandú, Facultad de Ingeniería, UNNE. Argentina, 2001.

RIVERA, D.C. Y FUENTES, O. Pruebas de ruptura de un bordo homogéneo de

arena volcánica. Informe interno. Instituto de Ingeniería, UNAM. México, 2009.

VEGA, O. Curso-taller de inspecciones de seguridad en presas. CONAGUA.

México, 2010.

View publication stats