CASO AMÈRICA SALAZAR

Honorable Sr. Juez:

El Ministerio Público, entidad auxiliar de la administración pública y

de los tribunales de la República, en el ejercicio de la acción penal, tiene el
deber impuesto por la Constitución Política de velar por el estricto
cumplimiento de las leyes del país1. Debe velar por el cumplimiento del
deber del Estado de garantizar la justicia a los habitantes de la república2.
Esta entidad debe adecuar sus actos a un criterio objetivo, velando por la
correcta aplicación de la ley penal3. La ley procesal confiere al Ministerio
Público la función de promover y proseguir la acción penal, es decir de
excitar el órgano jurisdiccional y requerirle una decisión justa sobre el
fundamento de la pretensión represiva que emerge del delito. La función de
demandar la actuación de la ley penal, se inspira primordialmente en la
finalidad de administrar justicia, la cual se desenvuelve en la esfera de la
verdad y el derecho. El principal objetivo del Ministerio Público es el
esclarecimiento de la verdad en que reposa la justicia.

Con referencia a algunos de los principios procesales, es de hacer

notar que en virtud del principio de oficialidad, el Ministerio Público está
obligado a promover de oficio la acción, a excepción de los casos en que
esta dependa de una instancia privada. Por otra parte, el principio de
legalidad corrige y disciplina la actuación inicial y posterior: “ La acción
penal debe ser ejercida cuando aparezca violada la ley penal y no puede ser
suspendida, interrumpida o hecha cesar mas que en los casos establecidos
expresamente en la ley”.
En el caso que nos ocupa, en el que observamos una orden de
suspención de un juicio o debate, debido a que uno de los vocales del
1
art. 251 Cons. y 24 CPP.
2
arts. 2 y 135 inciso b) de la Cons.
3
art. 108 C.P.P.
tribunal debe presidir un juicio contra otra persona a quien se le considera
coautor del mismo hecho delictivo, como Ministerio Público nos vemos
obligados a impugnar esta decisión judicial de conformidad con el siguiente
criterio:

a. Según el art. 281 C.P.P., en el cumplimiento de nuestra función dentro del

proceso penal, impugnamos la decisión judicial que suspende el debate, ya
que causa un gravamen que pudiera llegar a ser irreparable debido a que
atenta contra el debido proceso4 y contra la obligación de velar por la pronta
y efectiva administración de justicia.

b. El art. 285 C.P.P. establece que el ejercicio de la acción penal no se

podrá suspender, salvo los casos previstos en la ley . La ley de la materia
(art. 360 C.P.P.) enumera los casos en los cuales el debate o juicio se
podrá suspender5; y la situación que nos ocupa, no se enmarca en
ninguno de ellos. Por esta razón, y haciendo referencia al art. 361 C.P.P.
el cual deja claro que si por cualquier razón el debate no se reanudara a
más tardar el undécimo día, se consideraría interrumpido y se deberá

4
Ya que se incumple con la plena observancia de las formas propias del juicio, o de cada proceso según
la ley procesal penal, permite afirmar que sin el respeto debido a las ritualidades del procedimiento para
esclarecer el hecho punible y hacer el juzgamiento de su autor, no se puede llegar a una sentencia
condenatoria. Quebrantar esta garantía es también violar el derecho de defensa.
5
art. 360 C.P.P. : ”Continuidad y Suspensión. El debate continuará durante todas las audiencias
consecutivas que fueran necesarias hasta su conclusión. Se podrá suspender por un plazo máximo de 10
dias solo en los casos siguientes:
1). Para resolver una cuestión incidental (135LOJ) o practicar algún acto fuera de la sala de audiencias
incluso cuando una revelación inesperada haga indispensable una instrucción suplementaria, siempre
que no sea posible cumplir los actos en el intervalo entre dos sesiones.
2). Cuando no comparezcan testigos, peritos o intérpretes y fuere imposible e inconveniente continuar el
debate hasta que se les haga comparecer por la fuerza pública.
3). Cuando algún juez, el acusado, su defensor o el representante del Ministerio Público se enfermare a
tal extremo que no pudiere continuar interviniendo en el debate, a menos que los dos últimos puedan
ser reemplazados inmediatemente.
4). Cuando el Ministerio Público lo requiera para ampliar la acusación o el acusado o su defensor lo
soliciten después de ampliada la acusación, siempre que, por las características del caso, no se pueda
continuar inmediatamente.
Excepcionalmente, el tribunal podrá disponer la suspensión del debate, poor resolución fundada, cuando
alguna catástrofe o algún hecho extraordinario similar torne imposible su continuación.
El tribunal decidirá la suspensión y anunciará el día y hora en que continuará la audiencia; ello valdrá
como citación para los que deban intervenir. Antes de comenzar la nueva audiencia, el presidente del
tribunal resumirá brevemente los actos cumplidos con anterioridad.
El presidente ordenará los aplazamientos diarios, indicando la hora en que se continuará el debate.”
 iniciar de nuevo todo el proceso, hay que dejar ver que si por cualquier
razón este caso se suspendiera por un plazo más largo, que exceda los
once días permitidos, en el cumplimiento de la ley nos veríamos
obligados a empezar todo el proceso desde su inicio.

c. Según el art. 15 de la LOJ, los jueces no podrán suspender, ni retardar, la

administración de justicia, sin incurrir en responsabilidad. Según lo
establece el art. 57 de la LOJ., la justicia se impartirá de conformidad con la
Constitución Política de la República y demás leyes que integran el
ordenamiento jurídico del país. La decisión del tribunal de suspender el
juicio, en el presente caso, atropella flagrantemente los principios y
garantías enunciados y consagrados en la ley.

d. El artículo 61 de la LOJ, establece que ningún tribunal puede avocarse el

conocimiento de causas o negocios pendientes ante otro tribunal, salvo que
la ley confiera expresamente esta facultad. El hecho de que un vocal presida
un juicio contra un presunto coautor del hecho delictivo que nos ocupa, no
debe incidir en el progreso o suspención de este jucio.

e. Los principios procesales que se están violando, debido a la decisión de

este tribunal son los siguientes:
- Inviolabilidad de la defensa: Este principio hace notar que es inviolable
la defensa en juicio, de la persona y de sus derechos, y dentro de sus
derechos está que se haga una justicia pronta y efectiva. Todo esto
definitivamente denota una violación, debido a que con la suspensión del
debate se está retardando la pronta impartición de justicia, desde el
momento en que uno de los vocales del tribunal deja este juicio para
presidir otro.
- Correlación entre la acusación y la sentencia: Este principio vinculado
con el de la inviolabilidad de la defensa, establece que entre la acusaciòn
 intimada y la sentencia, debe mediar una correlación esencial sobre el
hecho, lo que impide condenar al acusado por uno diverso del que fuera
objeto. Esto nos hace concluir que con la suspensión del debate, por la
necesidad de uno de los vocales de presidir otro juicio, se afecta
gravemente , ya que con esto el miembro de este tribunal se infecta de
los hechos y decisiones de otro juicio que no nos compete en absoluto,
pero que si nos afecta ya que entonces esa correlación de la que
hablamos puede no darse, o viciarse la objetividad de su decisión para
resolver.
- La inmediación: Este principio busca conseguir el imperio de la verdad
mediante la inmediata, directa y simultanea presentación de los medios
de prueba, los cuales han de dar fundamento a la discusión y a la
sentencia. Por consiguiente lo que se busca es lograr que las pruebas
lleguen al juzgador sin sufrir alteración alguna o extraña a su naturaleza.
Es necesario pues, que los elementos de convicción lleguen directamente,
sin que se interponga otra persona, ya que estas pueden tergiversar,
falsificar, o desfigurar la verdad. Por tal motivo la participación de uno
de los vocales del tribunal en otro juicio vicia sin lugar a dudas cualquier
decisión a la que se llegara, debido a la contaminación de hechos
externos en lo conducente al caso.
- Identidad física del juzgador: Para que el principio de inmediación pueda
realizarse, es necesario que la sentencia sea dictada por los mismos
jueces que intervinieron en el debate, desde el comienzo hasta el fin.
Esta regla es absoluta. Con estas suspensión se rompe con esa
correlación necesaria que debe darse de principio a fin.
- Continuidad: La inmediación exige una aproximación temporal entre la
recepción de la prueba y el pronunciamiento jurisdiccional que se base en
ella. La concentración de los actos del debate aseguran que la sentencia
será dictada inmediatamente, luego de examinar la prueba. Esto
definitivamente no se lograría si procede la decisión del tribunal sobre
 suspender el debate, debido a que esa aproximación temporal se
rompería, y ya luego el pronunciamiento se daría mucho tiempo después
de haber recibido las pruebas.
- Por definición, el debido proceso se relaciona en forma directa con todo
lo relacionado al Estado de Derecho, lo cual significa la defensa de un
orden jurídico asentado sobre la legalidad y orientado hacia la justicia.
Su accionar se desenvuelve dentro de un conjunto normativo que
establece los derechos y obligaciones del conjunto social y los modos de
implementarlos. Por las particularidades del accionar jurídico, esta
actividad se lleva a cabo mediante reglas de juego objetivas e igualitarias
que intentan eliminar cualquier arbitrariedad o desbordes autoritarios.

En virtud de la existencia del manifiesto atentado contra los principios

y garantías consagrados en la Constitución y las leyes de la República,
pueden surgir dos situaciones:

1) Que el tribunal enmiende su error6, por ser responsable legalmente por su

conducta oficial, y de estar sujeto a la ley y jamás ser superior a ella7;o,

2) Que, como Ministerio Público, en defensa del ordenamiento jurídico

agraviado, se interponga el recurso de reposición ante la decisión del
tribunal de suspender el debate, con el fin de que en este mismo momento
procesal, se anule esta decisión, la que no es acorde con la ley 8, sin que con
esto se suspenda el debate.

6
El artículo 67 de la LOJ establece: “Enmienda del procedimiento. Los jueces tendrán facultad para
enmendar el procedimiento, en cualquier estado del proceso cuando s haya cometido un error substancial
que vulnere los derechos de cualquiera de la partes. Para los efectos de esta ley se entenderá que existe
error substancial, cuando se violen garantías constitucionales, disposiciones legales o formalidades
esenciales del proceso....”.
7
arts. 154, 155 y 203 de la Cons.
8
art. 403 cpp.
 BIBLIOGRAFIA

 Leyes consultadas:
 Constituciòn.
 Ley del Ministerio Pùblico.
 L.O.J.
 Código Procesal Penal.
 Libros utilizados
 Vázquez Rossi.“ El Proceso Penal”. Editorial Universidad. Buenos
Aires, 1986. Pp. 287.
“ Derecho Procesal Penal “. Capìtulo V.
 U.F.M.
FACULTAD DE DERECHO
SEPTIMO SEMESTRE
DERECHO PROCESAL PENAL II