APLICACIÓN DEL TEST DE PROPORCINALIDAD AL CASO

TEST DE RAZONABILIDAD

1. Determinación del tratamiento legislativo.

- El Congreso prohíbe expresamente, a través de una norma penal, el
cultivo de la planta de marihuana, sea cual sea su finalidad.
2. Determinación de la intensidad de la intervención en la igualdad.
- Intensidad grave, pues esta prohibición afecta al derecho a la vida y el
derecho al libre desarrollo de la personalidad e intimidad.
3. Determinación de la finalidad del tratamiento diferente
- Se protege el Derecho a la salud de la sociedad en general y el orden
público.
La prohibición tiene por finalidad luchar contra la drogadicción, pues puede
considerarse a la marihuana como una "droga blanda" que abre la puerta
al consumo de otras sustancias; asimismo, sostiene que su consumo
produce un grave daño a la salud de quiénes la consumen.
A. TEST DE IDONEIDAD
Lo que se pretende solucionar con esta medida (prohibición) es proteger las consecuencias
tanto personales como sociales que causa el consumo de la marihuana. Puesto que éste
causa efectos nocivos que afectan no de manera individual, sino también a la sociedad en
general. Es decir, se ha instruido como fundamental el proteger la salud de la sociedad por
todo daño colateral que pretende el cultivo de la marihuana.
Esta medida pretende proteger con mayor relevancia a los menores de edad, pues se pone
en consideración que dentro de los parámetros del libre cultivo de esta planta, las familias
puedan cultivarlas en su casa, viéndose así la posibilidad de que este pueda cogerse por un
menor de edad. Así también se basa en que la marihuana tiene efectos a largo plazo más
dañino para ellos (menores de edad)
Por tanto la medida tomada por el Congreso en este caso será idóneo pues cumple con la
finalidad de proteger el derecho a la salud de la sociedad en general (tomando en cuenta
con mayor grado de relevancia a los menores de edad) y así también el orden público.

MEDIO FINALIDAD
PROHIBICIÓN EXPRESA DEL LUCHAR CONTRA LA
CULTIVO DE LA PLANTA DE DROGADICCIÓN Y EL
MARIHUANA, SEA CUAL GRAVE DAÑO A LA SALUDA
SEA LA FINALIDAD QUE PRODUCE

B. TEST DE NECESIDAD
 Para saber si la medida tomada por el Congreso es necesaria tendría que probarse
que es la única forma en la que se cumplirá la finalidad establecida por este, teniendo
así en cuenta que verificar las posiciones que toman las asociaciones, es decir, dar
fundamento del porqué la prohibición es excesiva y no protege de manera equitativa
a los derechos afectados (derecho a la salud en general y el orden público, el derecho
a la vida en condiciones dignas y el derecho al libre desarrollo de la personalidad y la
intimidad)
 1. ASOCIACION HOLY MARY – JUANA
Los fundamentos para que la medida que requiere esta petición son, que el
Estado no puede intervenir en la decisión que tiene la persona para con su
cuerpo, pues él tiene derecho a elegir de forma libre y autónoma su
proyecto de vida y la manera en que logrará los objetivos que considere
relevantes, así mismo viendo el proyecto de vida de una manera sobre
la cual el individuo pueda disponer de su cuerpo en el ámbito privado,
y así también dando una contradicción a lo prohibido por el Congreso.
Puesto que este asume que el individuo no tiene capacidad racional para
disponer de su cuerpo, mente y persona.
La decisión de usar la marihuana se cual sea su finalidad permite entre muchas
cosas la satisfacción individual de la persona, en ese sentido se verá de una
manera personal e íntimo respecto a lo tutelado por el derecho al libre desarrollo
de ésta.
La contradicción que se vela desde esta perspectiva es el hecho de que si bien el
individuo puede disponer libremente de su cuerpo, es del todo impensable
que se admita la posibilidad de ver destruirse a una buena parte de sus
miembros de forma legal, así también al referirse a todos los individuos,
se debe pensar también el los menores de edad, puesto que ellos son
los más perjudicados con esta normativa. En ese mismo sentido se
tendrá en cuenta que la formación que se propone a una libertad
absoluta puede generar daños respecto al orden social, es decir uno de
los efectos primarios que tiene este es la alucinación y posee mayor
relevancia sobre la elevada contravención que tiene el efecto
esquizofrénico una mayoría de personas que consume la marihuana.

2. ASOCIACIÓN PERUANO POR UNA VIDA DIGNA

Los fundamentos en los cuales nos basaremos para esta medida son que la
prohibición en sí no ha visto el efecto que constituye este para su uso medicinal,
en cuanto se han revelado tratamientos para diversas enfermedades terminales
con este producto, en cuestión a ello se tomara en cuenta la protección del
derecho a la vida, en condiciones dignas. Pues en sí no se puede aducir una vida
llena de dolor que se termine sin haberse tomado en cuenta el hecho de que
pudo haber solución alguna para esa enfermedad que tenía esa persona. Así
también el no consagrar una vida llena de dolor y sufrimiento físico, en el cual se
ha visto que existen variables y suministros medico provenientes de la
marihuana que son aptos para los tratamientos de todo tipo para apaciguar el
dolor. Así mismo se apunta a que las personas no puedan investigar respecto a
los beneficios medicinales que trae consigo la marihuana, pues ello cae en
contradicción con dicha prohibición, es decir, penalizarían a las personas que
desean investigar sobre este y nos quedaríamos en un punto en el cual la
formación de la sociedad no avanzaría y habríamos de quedarnos de forma
indistinta respecto a la evolución.
En este caso se verá que si bien es cierto es necesaria la protección de la salud de la
sociedad en general, no se encuentra de manera requerida una formación para la cual
en sí se prohíba de manera absoluta el uso de la marihuana. Es por ello que se tendrá
que buscar una nueva solución respecto a la protección de estos derechos. Se diría una
regulación equitativa.
 CONGRESO ASOCIACIÓN 1
SE AUTORICE SU USO
PROHIBICIÓN EXPRESA DEL
MEDICINAL
CULTIVO DE LA PLANTA DE
MARIHUANA, SEA CUAL VS
ASOCIACIÓN 2
SEA LA FINALIDAD
SE AUTORICE PARA EL USO
RECREATIVO (CONSUMO,
CULTIVO, ETC)

C. TEST DE PROPORCINALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO

Se tendrá que ver en este sentido si la aplicación de la prohibición se encuentra

sustentada con el derecho el cual se está protegiendo, de esta manera se dirá lo
siguiente:
Que la prohibición del cultivo de marihuana en este sentido se llevará a cabo respecto
a que no se esté cubriendo de manera absoluta el derecho a la salud de la sociedad en
general y al orden público, pesto que existen otros tipos de adictivos que puedan
ocasionar las mismas configuraciones que propone el fundamento de está, ejemplos
como el alcohol entre otros, causan mayor daño a la salud social que la marihuana. Y
en cierta forma también la prohibición absoluta respecto a este limita el derecho a la
vida digna, a la investigación científica de una manera más elevada que el primer
derecho afectado, puesto que en el caso concreto no se podría avanzar ciertamente
ante tal limitación en la sociedad y estaríamos quedándonos en no hacer nada para
poder curar ciertas enfermedades terminales, que en sí ya no lo serían si se aceptara el
uso medicinal de la marihuana
Es por ello que llegó a la conclusión de que si bien es cierto que no se puede afectar el
derecho a la seguridad social, en si se tendría que admitir una normativa en el cual se
proteja el cultivo para el uso medicinal de esta planta.

CONCLUSIONES FINALES

La medida tomada por el Congreso es inconstitucional puesto a que hay otros medios menos
dañinos para los derechos afectados. En sí se tendría que ver el aspecto normativo y sus
regulaciones de acuerdo a su protección de acuerdo a la salud, la vida y el libre desarrollo de la
personalidad y a la intimidad.