Reporte Especial

Nro. 41 | Octubre 2017

Informe post-electoral de las Post-election Report - 2017

Elecciones de Gobernadores Gubernatorial Elections
Esta es una publicació n
del Centro de Estudios
2017
Políticos de la Universidad
Católica Andrés Bello 1. Introducción
Benigno Alarcón El domingo 15 de octubre de 2017 se celebró la
Director del Centro de elección de gobernadores para el período 2017-
Estudios Políticos - UCAB 2021. En el informe anterior, Reporte Espacial
Juan Manuel Trak 40, se abordaron las cinco primeras etapas del
Investigador Centro de ciclo electoral, a saber: (1) Leyes Electorales, (2)
Estudios Políticos - UCAB Procedimientos Electorales, (3) Distritos Elec-
Elvia Gómez torales, (4) Registro de Votantes, (5) Registro de
Editora Polítika UCAB Partidos y Candidatos. En el presente informe
Isabella Picón se pretende ahondar en las restantes seis eta-
Redacción e investigación pas: (6) Campaña en Medios, (7) Financiamiento
de Campaña, (8) Proceso de Votación, (9) Con-
Reinaldo J. Hernández S.
Diseño Gráfico teo de Votos, (10) Autoridad Electoral.
Daniela Chacón Ahora bien, antes de entrar en el análisis de cada
Montaje
una de estas etapas es necesario contextualizar
el entorno económico en el que se celebró la
CONTENIDO elección. En primer lugar, Venezuela atraviesa
una de las crisis económicas más profundas de
PÁGINA 1
Informe post-electoral de las su historia. La caída del PIB entre 2012 y 2017
Elecciones de Gobernadores fue de 36%, la más importante en América Lati-
2017 na desde 1950i, siendo la el 2016 el año de peor
Introducción desempeño con una contracción de 18.6%ii, y se
PÁGINA 2 estima que para el cierre de 2017 la economía
Financiamiento de la cam- caerá entre 12 y 14%. En segundo lugar, en re-
paña
lación con la inflación, los datos son negativos
PÁGINA 4
Campaña en medios
también, así la inflación anualizada desde sep-
tiembre de 2016 alcanzó 1.083%iii, mientras que
PÁGINA 5
Proceso de votación la inflación anual en 2016 cerró en 800%.
PÁGINA 8
Conteo de votos En tercer lugar, se ha agudizado el desabasteci-
PÁGINA 11 miento en el país. De acuerdo a un estudio de
Desempeño de la autoridad la firma Datanálisis en abril 2016iv, “el nivel de es-
electoral casez de productos básicos en hogares de Caracas
PÁGINA 12 promediaba en 82,8%, siendo Caracas la ciudad
Conclusiones más abastecida del país”. Según el Observatorio
Venezolano de Conflictividad Social, 26% de las
protestas registradas en 2016 se debieron al
desabastecimiento y la escasez de productosv.
En 2015, la primera razón para protestar fueron
los derechos laborales, de servicios públicos y
1. Introduction
Elections for governors for the 2017-2021 term
were held on Sunday, October 15, 2017. Our
previous report, Special Report 40, covered the
first five stages of this process, i.e.: (1) Electoral
laws; (2) election procedures; (3) electoral dis-
tricts; (4) voter registration; and (5) registration
of parties and candidates. In this report we will
provide more detailed information concerning
the other five stages: (6) Campaign in the media;
(7) campaign financing; (8) voting process; (9)
vote counting; and (10) the electoral authority.
Nevertheless, before beginning our analysis of
each of these stages, some information regar-
ding the economic setting surrounding this elec-
tion is needed. First of all,Venezuela is currently
undergoing one of the most serious economic
crises in the country’s history. Between 2012
and 2017, GDP plummeted 36%, the sharpest
decline in Latin America since 1950i, where 2016
was the worst year, accounting for an 18.6%ii
drop; estimates are that by the close of 2017
the economy will have shrunk between 12% and
14%. Secondly, in the case of inflation, the figures
are also negative; annual inflation since Septem-
ber 2016 has soared to 1,083%iii, whereas the
rate by the close of 2016 was 800%.
In the third place, shortages in the country have
become more severe. According to a survey ca-
rried out by Datanálisis in April 2016iv, “the level
of shortages of basic commodities in homes in Cara-
cas averaged 82.8%, despite the fact that Caracas is
the best supplied city in the country.” According to
Observatorio Venezolano de Conflictividad So-
cial, 26% of the protests in 2016 were prompted
by the lack or shortages of productsv, whereas in
2015, the main reasons prompting the protests
were labor rights, public services and housingvi.
Waves of protests, with looting and attempted
 viviendavi Durante los meses de abril y agosto
del 2016 se produjo una ola de protestas en
forma de saqueos e intentos de saqueos que
tuvieron su pico en junio de ese año.
Es por esta razón que en abrilvii de 2016 el
Presidente Maduro introduce por primera vez
los Comités Locales de Abastecimiento y Pro-
ducción (CLAP) con el propósito de “modificar
los patrones de distribución y comercialización de
alimentos y productos de primera necesidad” y
“tribuir funciones de vigilancia y organización a
los Comités Locales de Abastecimiento y Pro-
ducción (CLAP), a los consejos comunales y de-
más organizaciones de base del Poder Popular,
conjuntamente con la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana, Policía Nacional Bolivariana, Cuer-
pos de Policía Estadal y Municipal, para mante-
ner el orden público y garantizar la seguridad
y soberanía del país”viii. Los CLAP fueron con-
cebidos como un instrumento de organización
del PSUV, dentro de sus integrantes deben ha-
ber miembros del Frente Francisco de Miranda,
UnaMujer (Ministerio de la Mujer) y las Unida-
des Batallas Bolívar- Chávez (UBCH), que son la
célula organizativa del PSUVix. La meta original
de los CLAP era cubrir a 6 millones de familiasx.
En diciembre de 2016 el gobierno de Maduro
introdujo el Carnet de la Patria, un documento
de identidad electrónico requerido para formar
parte de cualquier programa social del estado
(las misiones) y con un código QR para reco-
ger datos de identidad del ciudadano y pagar las
bolsas con productos CLAP, eludiendo el uso
de dineroxi. Según un estudio de Datanálisis, de
septiembre de 2017, el 50% de la población ve-
nezolana recibe CLAPxii. Por otro lado, Maduro
anunció en julio que 15 millones de personas se
habían inscrito en el carnet de la patriaxiii.
Estas dos políticas sociales del gobierno han
sido el centro de la campaña electoral del go-
bierno, y el uso de las mismas como mecanis-
mos de control político por parte del partido
de gobierno tienen incidencia en la elección de
gobernadores.
2. Financiamiento de la campaña
En Venezuela, el financiamiento de las campañas
electorales es poco transparente. En primer
Pág 2
looting, swept through the country between
April and August 2016, reaching a high in June
that year.
It was this situation that led to the creation by
President Maduro, in Aprilvii 2016, of the Local
Supply and Production Committees (Comi-
tés Locales de Abastecimiento y Producción -
CLAP) for the purpose of “changing the patterns
of distribution and marketing of food and prime ne-
cessities” and “assigning the duties of oversight and
organization to the CLAP, the communal councils
and other People’s Power grassroots organizations,
together with the Bolivarian National Armed Force,
the Bolivarian National Police, as well as state and
municipal police forces, to maintain public order and
guarantee the security and sovereignty of the coun-
try”viii. The CLAP were set up as an organization
tool of the PSUV, and must include members
of the Frente Francisco de Miranda, UnaMujer
(Ministry for Women) and the Unidades Bata-
llas Bolívar-Chávez (UBCH), the organizational
cell of the PSUVix. The original goal was for the
CLAP to reach 6 million familiesx.
In December 2016, the Maduro administration
created the Fatherland Card, an electronic ID
card that comes with a QR code containing the
individual’s personal data, required in order to
take part in any government social program (the
missions) and to pay for the package of CLAP
products, in order to avoid the use of cash . Ac-
cording to a survey carried out by Datanálisis in
September 2017, 50% of the Venezuelan popu-
lation receives the CLAP packagesxi. Later on, in
July, Maduro announced that 15 million people
had signed up for the Fatherland Cardxiii.
These two social policies have been the mains-
tay of the government’s electoral campaign and
their use as mechanisms for political control by
the government party had an effect on the gu-
bernatorial election.
2. Campaign funding
There is very little transparency when it comes
to financing of electoral campaigns in Venezuela.

lugar, Artículo 59 de la Ley Orgánica de Proce-
sos Electorales (LOPRE) define como campaña
“… las actividades de carácter público desarrolla-
das por los candidatos y candidatas, organizaciones
con fines políticos y grupos de electores que ten-
gan como propósito captar, estimular o persuadir
al electorado para que vote a favor o en contra de
una candidata o candidato dentro del lapso señala-
do por el Consejo Nacional Electoral”.
En términos de financiamiento de campaña la
LORPE contiene muy pocas disposiciones re-
lacionas con el tema, limitándose a indicar que
en su artículo 63: “No se permitirá la propaganda
electoral que: …
13. Sea financiada con fondos públicos distintos al
previsto en estas normas.
14. Sea financiada con fondos de origen extranjero.
15. Sea financiada con fondos privados de origen
ilícito”.
Por su lado, en el Reglamento General de la Ley
Orgánica de Procesos Electorales (RGLOPRE)
se establece que las actividades de campaña no
deben financiarse con fondos provenientes do-
naciones, aportes o susidios de organismos o
entes públicos, o empresas concesionarias de
obras o servicios públicos, entre otras fuentes.
De manera que, cualquier actividad de campaña
en el que recursos del Estado sean utilizados
para persuadir, captar o estimular a un elector
a votar por uno de los candidatos supone una
violación de la normativa electoral vigente.
En este sentido, la principal violación a la inte-
gridad electoral durante la campaña es la rela-
tiva al uso de recursos públicos con fines parti-
distas por parte de instituciones del Estado. En
primer lugar, los candidatos del gobierno utilizó
los CLAP y el llamado Carnet de la Patria, cuyo
financiamiento es público, como mecanismo de
control político-partidista. En este orden de
ideas, el PSUV ubicó estaciones de registro lla-
madas “puntos rojos” fuera de los centros de
votación, en los cuales los electores registraban
su Carnet de la Patria para que el partido veri-
ficara su participación en el proceso electoralxiv.
La utilización de estos recursos y bases de da-
tos púbicas y la ubicación de estos puntos rojos
en las adyacencias de los centros de votación
constituyen una violación a LOPRE, sin que el
CNE tomara las medidas respectivas.
Pág 3 Nro. 41 | Octubre 2017
Reporte Especial
To begin with, Article 59 of the Electoral Pro-
cesses Act (EPA) defines a campaign as “… the
public activities carried out by candidates, organiza-
tions having political purposes and groups of voters
for the purpose of attracting, encouraging or persua-
ding voters to vote for or against a candidate during
the period set by the National Electoral Council.”
Insofar as campaign financing is concerned, the
EPA includes very few provisions dealing with
the subject, simply stating in Article 63 that: “No
electoral advertising will be allowed that:…
13. Is paid for with government funds other than
those provided for in these provisions.
14. Is paid for using funds from foreign sources..
15. Is paid for using private funds from illegal sour-
ces.”
The General Regulations to the Electoral Pro-
cesses Act, in turn, provide that campaign ac-
tivities may not be paid for using funds from
donations, contributions or subsidies from go-
vernment agencies or entities, or companies
holding concessions for public works or servi-
ces, among other sources. Therefore any cam-
paign activities in which government resources
are used to persuade, attract or encourage vo-
ters to vote for a candidate would be a breach
of electoral rules now in place.
In this case, the main violation of electoral in-
tegrity during the campaign has to do with the
use of government funds for party-related pur-
poses by government institutions. First of all, the
government used the CLAP and the so-called
Fatherland Card –paid for with government
funds—as a mechanism for political-party con-
trol. For instance, the PSUV placed registration
stands, called “red spots,” outside polling sta-
tions where voters would present their Father-
land Card so that the party could confirm that
they were participating in the electionxiv.The use
of these resources and of government data ba-
ses, as well as the location of these red spots
near polling stations, are all in violation of the
Electoral Processes Act, and the National Elec-
toral Council (CNE) failed to take any of the
necessary measures.
Secondly, in addition to using the government
structure to benefit PSUV candidates, gover-
nment entities at different levels were used
 En segundo lugar, además del uso de la estruc-
tura del Estado para beneficiar a los candida-
tos del PSUV, entes de los diversos niveles del
Estado fueron utilizados para la promoción de
los candidatos progubernamentales. La ONG
Transparencia Venezuela realizó un recuento
de las múltiples instancias en que los candida-
tos oficialistas hicieron campaña con ministros
de gobierno para entregar beneficiosxv, o bien
estuvieron al frente de operativos propios de
los entes estatales. El episodio más evidente de
esta irregularidad es el protagonizado por el
propio Presidente de la República, Nicolás Ma-
duro, quien el 26 de septiembre de 2017 “reali-
zó una jornada de atención social para las regiones
con los vicepresidentes sectoriales, gobernadores y
candidatos revolucionarios a las goberna-
ciones, en la que se aprobó un total 944 mil 444
millones de bolívares a nueve entidades, con el fin
de mejorar los servicios en materia de salud, educa-
ción y vialidad”xvi.
Un acto similar ocurrió el 2 de octubre en Mai-
quetía, estado Vargas. El mandatario nacional
asignó recursos a proyectos presentados por
candidatos durante la campaña electoral. En
este acto destaca, como ilustración, los proyec-
tos presentados por la candidata al el estado
Lara por el PSUV, Carmen Meléndez: “Recupe-
ración de los acueductos viales recuperación de los
servicios de agua potable, rehabilitación de la viali-
dad rural, son algunos de los proyectos presentados
y aprobados”xvii. Estas irregularidades han sido
señaladas tanto por la Red de Observadores
de la Asamblea de Educación (ROAED), única
de las organizaciones de observación electoral
nacional acreditada por el CNE, como por el
Observatorio Electoral Venezolano (OEV)xviii.
3. Campaña en medios
Por su parte, respecto a la campaña en medios
de comunicación, se mantiene y profundiza la
práctica de utilizar trasmisiones obligatorias de
radio y televisión (cadenas) con el fin de pro-
mover los candidatos del gobierno. En este or-
den de ideas, según la organización Monitoreo
Ciudadanoxix, durante el período de campaña
(23 de septiembre al 12 de octubre) el gobier-
no nacional emitió 28 cadenas nacionales, equi-
valente a 12 horas, 37 minutos, 30 segundos. En
Pág 4
to promote pro-government candidates. The
NGO Transparencia Venezuela compiled a list of
the many cases in which pro-government can-
didates campaigned together with government
ministers to hand out benefitsxv or headed
official operations of government entities. The
most notorious case of inappropriate action
involved the President of the Republic, Nicolás
Maduro, who on September 26, 2017 “attended
a social-care for the regions event with the secto-
ral vice-presidents, governors, and revolutionary
candidates for governor, during which a total of
Bs.944,444,000,000 were approved for nine states
for the purpose of improving health, education and
road services”xvi.
A similar activity took place in Maiquetía, Var-
gas state on October 2nd. The president alloca-
ted resources for projects that the candidates
had presented during the campaign. Among the
most noteworthy, for example, were the pro-
jects presented by the PSUV candidate for Lara
state, Carmen Meléndez: “Recovery of the water
mains, recovery of the drinking-water services, re-
habilitation of rural roads are among the projects
presented and approved”xvii. These inappropriate
activities have been pointed out by the Educa-
tion Assembly’s Network of Observers (Red
de Observadores de la Asamblea de Educación
-ROAED), the only domestic electoral-observa-
tion organization accredited by the CNE and by
the Venezuelan Electoral Observatory (OEV)xviii.
3. Campaign in the media
As for the campaign in the media, the practice
of using mandatory nationwide radio and TV
broadcasts to promote pro-government candi-
dates not only continued, but grew. According
to the organization called Monitoreo Ciuda-
danoxix, during the campaign (from September
23 to October 12) the government ordered
28 mandatory broadcasts lasting a total of 12
hours, 37 minutes and 30 seconds. On average,
the government took over the airwaves for 34

promedio, el gobierno tuvo 34 minutos, 26 se-
gundos diarios de espacio en medios radioeléc-
tricos mientras que los candidatos de los opo-
sición solo tuvieron oportunidad de colocar 3
minutos de publicidad diarios en televisión y 4
en minutos en radio.
Durante el mes de septiembre, fueron 20 horas
y 25 minutos de cadenas nacionalesxx. Duran-
te estas alocuciones presidenciales fue usual el
pase con gobernadores de otros estados del
país que estaban en campaña electoral. Aunque
el reglamento de la LOPRE omite la regulación
a las cadenas nacionales en períodos electora-
les, estas acciones son violatorias del artículo
94 de la Ley Contra la Corrupción – “El funcio-
nario público que abusando de sus funciones, utilice
su cargo para favorecer o perjudicar electoralmente
a un candidato, grupo, partido o movimiento políti-
co, será sancionado con prisión de tres (3) a seis
(6) años” y del artículo 145 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela: “los funcio-
nario públicos están al servicio del Estado y no de
parcialidad alguna.”
Adicionalmente, los medios de comunicación
públicos fueron utilizados de manera sistemá-
tica en la promoción de los candidatos oficia-
listas, y reduciendo la exposición mediático de
los candidatos no alienados con el PSUV. Pero
más aún, luego de la elección el Presidente Ma-
duro ha amenazado a los canales privados que
trasmitieron actos de campaña del candidato
opositor a la gobernación del estado Miranda,
Carlos Ocarizxxi.
4. Proceso de votación
El proceso de votación es el momento en cual
los electores tienen la oportunidad de emitir
sus preferencias y elegir a las personas que
ocuparán los cargos ejecutivos y legislativos en
competencia. Este es uno de los momentos más
críticos de cualquier elección pues es cuando
se expresa la voluntad de los ciudadanos. En
Venezuela, el proceso consta de varias etapas.
Primero identificación de la persona ante los
miembros de mesa, segundo emisión del voto
en la máquina de votación, tercero depósito de
comprobante votación en la urna y, cuarto, co-
locar firma y huella dactilar en el cuaderno de
votación.
Pág 5 Nro. 41 | Octubre 2017
Reporte Especial
minutes and 26 seconds per day, whereas the
opposition candidates were only allowed 3 mi-
nutes of TV advertising and 4 minutes of radio
time per day.
In September, nationwide mandatory-broadcast
time added up to 20 hours and 25 minutesxx.
During these broadcasts it was quite usual for
the president to link up with the governors in
other states who were campaigning. Althou-
gh the regulations to the EPA fail to regulate
mandatory broadcasts during electoral periods,
these activities are a violation of Article 94 of
the Anti-Corruption Act: “Any government official
who, abusing his power, uses his office to electorally
favor or harm a candidate, group, party or political
movement, shall be sentenced to three (3) to six
(6) years in prison,” as well as Article 145 of the
Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela:
“… government officials are there to serve the Sta-
te and not any group whatsoever.”
Furthermore the state-owned media were used
systematically to promote pro-government can-
didates, keeping media exposure for candidates
not aligned with the PSUV to a minimum. In ad-
dition to that, following the election President
Maduro has issued threats against the priva-
tely-owned channels that broadcast campaign
events of the opposition candidate for governor
of Miranda, Carlos Ocarizxxi.
4.Voting process
The voting process itself is when the voters
have the opportunity to choose among and
elect the individuals competing to hold office
in the executive or legislative branches. This is
one of the most critical moments in any elec-
tion given that it is when the citizens express
their wishes. In Venezuela this process consists
of several stages. First, the voter identifies him-
self to the polling-station worker; the second
involves voting on the voting machine; the third
is when the voucher is placed in the ballot box;
the fourth, is signing and placing the fingerprint
in the voter book.
 Para que este proceso ocurra fluidamente las
condiciones en los centros de votación deben
ser óptimas. En primer lugar, no debe haber vio-
lencia en el centro de votación. En segundo lu-
gar, deben estar presentes tanto los miembros
de mesas seleccionados como los testigos de
cada uno de los partidos debidamente acredi-
tados. En tercer lugar, las máquinas de votación
deben funcionar correctamente. En cuarto lu-
gar, los miembros del Plan República, Coordina-
dores de Centros o miembros de partidos no
deben interferir en el proceso de votación. En
resumen, e contexto en el ocurre el acto de vo-
tación debe dar la confianza a los electores de
que su voluntad será respetada, y que no existe
presiones indebidas por parte de los actores
políticos sobre el elector.
En las elecciones a gobernadores de 2017 hubo
denuncias importantes que pudieron haber
afectado el resultado de la elección. Según el
candidato a gobernador del estado Miranda,
Carlos Ocariz, en su estado se presentaron
irregularidades como: centros de votación sin
energía eléctrica situación que retrasó su aper-
tura más de cinco horas, máquinas de votación
que no funcionaron y no fueron sustituidas o
pasadas a voto manual según lo estipulado en
los protocolos establecidos por el propio CNE,
amedrentamiento a los testigos, centros afec-
tados por la violenciaxxii. Estas situaciones se
repitieron en varias entidades federales como
Barinasxxiii, Bolívar, o Araguaxxiv, o en entidades
donde ganó la oposición como Táchira, Mérida
y Zulia. Según el informe preliminar de la Red
de Observadores de Asamblea de Educación
(ROAED) se produjeron las siguientes irregu-
laridades:
• Compra de votos en la puerta de los centros para
que estos permitieran ser asistidos en el voto.
• Desmedida aglomeración de votantes en algunos
centros lo que originó largas colas.
• Votantes ejercieron su derecho al voto con docu-
mentos de identificación distintos a la cédula de
identidad. Se permitió votar mediante la utilización
del carnet de la patria en lugar de la cédula de
identidad en 6 de los centros observados.
• En el 16% de los centros se irrespetó la normativa
del voto asistido.
• Violencia e intimidación por parte de grupos que
Pág 6
For this process to flow smoothly, conditions
at the polling center must be the best. First
of all, there can be no violence at the polling
center. Second, the individuals selected to be
polling-station workers as well as the duly ac-
credited witnesses of each political party must
be present. Third, the voting machines must be
working properly. Fourth, the military guards of
the Plan República, the center coordinators and
party representatives must refrain from interfe-
ring in the voting process. In other words, the
environment surrounding the voting process
must be such that the voters feel that their wi-
shes will be honored and that they are not sub-
ject to any undue pressure by political actors.
During the 2017 gubernatorial elections there
were reports of major occurrences that could
affect the outcome of the elections. According
to the candidate running for governor of Mi-
randa, Carlos Ocariz a number of irregularities
occurred in his state, such as: voting centers
where the power was down, causing them to
open more than five hours late; voting machi-
nes that did not work and were not replaced
or no switch-over was made to paper ballots
as provided for in the rules issued by the CNE
itself; harassment of witnesses; centers affected
by violencexxii. Situations such as these occurred
in several states, such as Barinasxxiii, Bolívar and
Araguaxxiv, or states where the opposition won,
such as Táchira, Mérida and Zulia. According to
the Education Assembly’s Network of Obser-
vers’ preliminary report the following impro-
prieties were occurred:
• Offers of payment at the entrance to polling cen-
ters for voters to allow voter assistance.
• Overcrowding at some centers, causing long lines.
• Voters being allowed to vote showing documents
other than their ID card.Voters were allowed to vote
using the Fatherland Card instead of their ID card at
6 centers where there were observers.
• The rules for voter assistance were not followed at
16% of the centers.
• Violence and intimidation by groups identifying
themselves as “colectivos,” who were threatening
voters and the vehicles carrying voters from elimi-
nated polling stations to the relocated centers.
•Harassment at several polling centers by indivi-

se identificaban como colectivos amedrentando a
votantes y medios de transporte que movilizaban
votantes de centros eliminados a los centros reu-
bicados.
• En varios centros observados hubo amedrenta-
miento por parte de personas con vestimenta alu-
siva al partido de gobierno. Esto se observó en los
estados Lara, Falcón, Carabobo, Yaracuy y Nueva
Esparta. Los electores directamente afectados re-
presentan al menos el 0.3% de los electores que
ejercieron su derecho al voto.
• Hechos de violencia se presentaron en el 60% de
los centro observados
• En un 44% de los centros se reportó que el es-
crutinio no fue público y en algunos casos no se
realizó el sorteo de las mesas para la verificación
ciudadana.
• En el 35% de los centros las mesas se constituye-
ron con miembros accidentales que tuvieron dificul-
tades en el desempeño de sus funciones.
• En al menos el 53% se había iniciado el proceso
de votación antes de las 7 de la mañana.
• En un 39% se detectó que no había testigos debi-
damente acreditados de los distintos partidos. Parte
de este porcentaje es producto de que los testigos
fueron expulsados o no les permitieron la entrada
a la mesa de votación. Algunos estados donde se
observó de manera importante esta contravención
fueron Miranda, Sucre, Carabobo y Táchira.
• Se reportaron fallas de energía en Amazonas, Ara-
gua y Miranda, afectando al menos al 1% de los
votantes a nivel nacional. En varios centros fallaron
también las baterías de las máquinas de votación
previstas para el suministro de energía en casos de
emergencia.
• Se recibieron reportes de varios centros con má-
quinas dañadas y gran retardo en su sustitución.
Esto provocó considerables lapsos de interrupción
de la votación (de hasta más de tres horas en algu-
nos casos) en esos centros.
• En el 58% de los centros observados, la hora de
cierre fue posterior a las 8:00 pm, a pesar de que
en varios de ellos no había votantes en cola.
Pág 7 Nro. 41 | Octubre 2017
Reporte Especial
duals wearing clothes favoring the pro-government
party. This behavior was observed in Lara, Falcón,
Carabobo,Yaracuy and Nueva Esparta. The voters
directly affected accounted for at least 0.3% of
those who voted.
• Violence occurred at 60% of the centers obser-
ved.
• There were reports from 44% of the centers
that the vote counting was not public and in some
cases there was no random selection of a voting
station for verification by the public.
• 35% of the polling centers opened with last-mi-
nute replacements for polling-station workers who
were unfamiliar with the duties they had to per-
form.
• Voting began before 7:00 a.m. in at least 53%
of the centers.
• The duly accredited witnesses of the different
parties were missing at 39% of the centers. Part
of this percentage was due to the fact that the
witnesses were removed or were not allowed to
enter the polling station. Some states where this
was a major problem were Miranda, Sucre, Cara-
bobo and Táchira.
• Power outages were reported in Amazonas, Ara-
gua and Miranda, affecting at least 1% of voters
nationwide. At several centers the backup batte-
ries that were supposed to provide power in the
event of an outage also failed to work.
• Reports were received regarding several centers
where machines broke down and there were long
delays in their replacement. This caused voting to
come to a standstill (for up to three hours in some
cases) at these centers.
• 58% of the centers observed closed after 8:00
p.m. despite the fact that at several there were no
voters waiting in line.
 5. Conteo de votos
El proceso conteo de votos en las elecciones
de Venezuela se hace de manera automatizada.
Una de las dudas más importantes en esta fase
provenía de la incertidumbre tras la sustitución
de Smartmatic como empresa proveedora de
software, luego de que esta resultados de la se-
lección de los miembros de la ANCxxv. Tibisay
Lucena declaró ese mismo día de las declara-
ciones de Smartmatic no tenían fundamentoxxvi
y el 16 de agosto anunció con un tuit que el
CNE rompería relaciones con Smartmaticxxvii. A
principios de septiembre, voceros de oposición
anunciaron que tres semanas antes, la compañía
argentina Ex-Clé, S.A., sustituiría a Smartmatic
como nueva proveedora de la plataforma tec-
nológica del Consejo Nacional Electoral (CNE).
Ex Clé desarrolló en 2004 el Sistema de Au-
tenticación Integrado de huellas dactilares que
utiliza actualmente el CNE y trabajó también
prestando servicios al Sistema de Recaudación
de Impuestos de la Alcaldía de Libertador, entre
otros. Sin embargo, el periodista Eugenio Mar-
tínez puntualizó que la empresa aparecía como
inhabilitada para contratar con el gobierno ve-
nezolano en el Registro Nacional de Contra-
tistasxviii.
A pesar de esto, en rueda de prensa el 30 de
septiembre, Liliana Hernández, coordinadora
electoral del comando de campaña de la opo-
sición, anunció que algunos técnicos de Smart-
matic se encontraban en Venezuela para prestar
el servicio al CNE, ya que la licencia de uso de
su software que utiliza el CNE no expira hasta
diciembre de 2017xxix. Esta información nunca
fue confirmada por la autoridad electoral, pero
Vicente Bello, representante de la MUD ante
el CNE, confirmó en una entrevistaxxx que se
utilizaría el mismo software (de Smartmatic)
que en las parlamentarias 2015 y que un técni-
co de la compañía había instalado el software.
Aclaró que Smartmatic manejaba “lo más sensi-
ble de todo el proceso: el software y todo el siste-
ma automatizado del voto”, mientras que Ex Clé
realizaba más bien funciones administrativas y
gerenciales. También aseveró que el CNE tiene
una deuda con Smartmatic por la licencia del
software, la cual debe pagar para poder seguirlo
usando en 2018. En general, la autoridad electo-
Pág 8
5.Vote counting
Vote counting for Venezuelan elections is au-
tomated. One of the most important issues
stemmed from uncertainty following the re-
placement of Smartmatic as the supplier of
the software after this company reported the
results of the election of the National Consti-
tuent Assemblyxxv. That very same day Tibisay
Lucena announced that the statement made by
Smartmatic was unwarrantedxxvi and on August
16 she sent out a tweet saying that the CNE
was ending its relationship with Smartmaticxxvii.
In early September opposition spokesmen an-
nounced that three weeks earlier the Argentine
company Ex-Clé, S.A. had replaced Smartmatic
as the supplier of the technological platform
for the CNE. Back in 2004 Ex Clé had deve-
loped the comprehensive fingerprint authenti-
cation system that the CNE is currently using;
the company has also provided services for the
Libertador Municipality tax collection system,
among others. The journalist Eugenio Martínez,
however, pointed out that according to the Na-
tional Contractors Registry the company had
been disqualified for purposes of contracting
with the Venezuelan governmentxviii.
Despite this, during a press conference on Sep-
tember 30th, Liliana Hernández, the electoral
coordinator for the opposition campaign, re-
ported that some Smartmatic technicians were
in Venezuela to provide services to the CNE gi-
ven that the license to the software used by that
agency doesn’t expire until December 2017xxix.
This information was never confirmed by the
electoral authorities; nevertheless, in an inter-
view Vicente Bello, the MUD representative at
the CNE, confirmedxxx that the software to be
used was the same (Smartmatic) software used
in the National Assembly elections in 2015 and
that it had been installed by a company techni-
cian. He pointed out that Smartmatic managed
“the most sensitive part of the whole process: the
software and the entire automated voting system,”
whereas Ex Clé was handling the administrative
and management functions. He also stated that
the CNE still owes Smartmatic for the software
license, money that must be paid in order to
continue using it in 2018. In general, the elec-
toral authority did not handle the controversy

ral manejó de forma lamentable la controversia
alrededor del software electoral y de las con-
trataciones del CNE a empresas de tecnología.
Un aspecto positivo de este proceso es que, a
pesar de las opacidades alrededor del software,
el 12 de septiembre se publicóxxxi un cronogra-
ma de 12 auditorías al sistema electoral en las
cuales participación de los equipos electora-
les de todas las organizaciones políticasxxxii,xxxiii.
Se realizaron auditorías al Registro Electoral,
a la certificación del software de máquinas, a
la verificación del archivo de configuración de
máquinas, al cuaderno de votación, a los datos
electorales (fases I y II), a la producción de má-
quinas, al software de totalización, a la infraes-
tructura tecnológica, al pre-despacho, a las te-
lecomunicaciones (fases I y II), a la verificación
ciudadana (fases I y II) y a los gastos de campa-
ña. OEV afirmó que en las elecciones regionales,
el Sistema Automatizado de Votación recuperó
“mayores grados de seguridad y transparencia que
perdió en el proceso para elegir 545 candidatos a
la ANC”xxxiv.
Sin embargo, OEV también advirtió que debido
al recorte del cronograma electoral se realiza-
ron actividades previas a la convocatoria formal
elecciones, lo cual viola la Ley Orgánica de Pro-
cesos Electorales en su artículo 42. Dos de las
actividades suprimidas del calendario electoral
fueron el simulacro electoral y la acreditación
de observadores nacionales. De hecho, solo dos
organizaciones nacionales fueron acreditadas,
excluyendo al OEV y los miembros de los parti-
dos políticos, quienes las aprobaron sin señalar
ningún inconvenientexxxv.
Ahora bien, según la normativa venezolana, el
proceso de escrutinio de votos proceso de vo-
tación es un acto público, así como también la
verificación ciudadana, es decir, el proceso por
el cual los ciudadanos cotejan que el número
de votos que reflejan las actas emitidas por las
máquinas de votación son iguales, así como en
conteo que se hace para cada uno de los can-
didatos y organizaciones partidistas. Según el
informe de ROAED, en 44% de los centros donde
tuvieron presencia este proceso no se hizo público,
en algunos casos sin la presencia de testigos de la
oposición, por lo que no se puede asegurar que
los resultados emitidos sean el fiel reflejo de
las preferencias de los electores. Al no existir
testigos u observadores independientes, existe
Pág 9 Nro. 41 | Octubre 2017
Reporte Especial
surrounding the electoral software and CNE
contracting of technology companies at all well.
One favorable side to this process is that, des-
pite the lack of clarity concerning the software,
a timetablexxxi was published on September 12
covering the 12 audits of the electoral system
to be held with the participation of the electoral
teams from all the political organizationsxxxii,xxxiii.
Audits were conducted covering the Electoral
Roll, certification of the software in the machi-
nes, verification of the file for the configuration
of the machines, the voter notebooks, electoral
data (stages I and II), the output of the machi-
nes, the totalization software, the technological
infrastructure, pre-shipment, telecommunica-
tions (stages I and II), verification by the peo-
ple (stages I and II) and campaign expenditures.
According to OEV during the regional elections
the automated voting system regained “a larger
degree of security and transparency that it had lost
during the process for the election of the 545 can-
didates to the National Constituent Assembly”xxxiv.
Nevertheless, the OEV also pointed out that,
due to the shortened electoral timetable, some
activities were also carried out before the for-
mal notice of elections had been issued, which
is a violation of Article 42 of the Electoral Pro-
cesses Act. Two of the electoral timetable acti-
vities that were skipped were the election-day
rehearsal and accreditation of domestic obser-
vers. In fact, only two domestic organizations
were accredited, excluding the OEV and the
members of the political parties, who approved
them without voicing any objectionsxxxv.
According to Venezuelan rules and regulations,
the counting of the votes in an election pro-
cess is open to the public, as is the verification
by the public; in other words both the process
whereby the public checks that the number of
votes in the records issued by the voting ma-
chines are the same, as well as the counting of
the votes cast for each of the candidates and
party organizations. According to the ROAED
report, at 44% of the centers where they were pre-
sent this process was not open to the public, in some
cases without the presence of opposition witnesses;
therefore, there are no assurances that the re-
sults presented truly reflect the voters’ choices.
With no independent witnesses or observers,
it is possible that more votes were added to
the machine using the identity of voters who did
 la posibilidad de que se haya incorporado a la
máquina más votos mediante la usurpación de
identidad de quienes no fueron a votar.
El Observatorio Electoral Venezolano mencio-
nó en su informe las siguientes irregularidades:
“a esta lista de irregularidades previas al proceso
se suman las ocurridas durante la jornada electo-
ral, tales como: apertura tardía de centros de vota-
ción, fallas de máquinas de votación, propaganda
electoral dentro de los centros de votación, lentitud
del proceso de votación en la herradura, violación
del derecho del voto secreto, hechos de violencia
alrededor de los centros de votación, electores mo-
vilizados con recursos públicos, prórroga del cierre
de mesas sin electores en cola, denuncias de ame-
drentamiento a testigos y el impedimento de que
ciudadanos pudiera presenciar el acto de escrutinio
y la verificación ciudadana que, en muchos centros,
no fue un acto público”xxxvi.
En su informe preliminar, la Mesa de la Unidad
Democrática argumenta que las diferentes irre-
gularidades afectaron el resultado electoral de
la siguiente forma:
• A una población electoral de al menos 1.000.080
electores se les impidió u obstaculizó votar en cen-
tros históricamente favorables a la oposición, por
máquinas dañadas, mesas que no abrieron o que
tuvieron retrasos injustificados hasta altas horas de
la noche.
• Más de 700 mil venezolanos que fueron migra-
dos de sus centros 48 horas antes de la elección e
inclusive el mismo día de la elección.
• Una población electoral de al menos 350.000
ciudadanos afectados por violencia e intimidación
dentro y fuera de los centros electorales lo que im-
pidió u obstaculizó el ejercicio libre al voto.
• Al menos 90.537 votos nulos que debieron haber
sido adjudicados a los candidatos de la oposición
producto del impedimento de sustitución de candi-
datos ya retirados en fraude a la leyxxxvii
En términos de conteo de votos el estado Bolí-
var es el único que ha presentado discrepancias
entre las actas publicadas por el CNE y las que
tiene en su posesión el candidato de la Mesa
de la Unidad Democrática, Andrés Velásquez.
Según Velásquez, el CNE adjudicó al candidato
del PSUV, Justo Noguera, cuando los datos en
las actas le daban la victoria. Según, el resumen
Pág 10
not turn out to vote.
In its report, the Venezuelan Electoral Obser-
vatory mentioned the following inappropriate
practices: “in addition to the anomalies prior to the
process listed above, there are those that occurred
on election day, such as: delays in opening polling
centers, voting-machine failures, election propagan-
da inside the polling centers, slow procedures at the
different steps, violation of the right to secrecy, vio-
lence around the polling centers, voters transported
using government resources, postponement of clo-
sing time even if there were no voters in line, reports
of harassment of witnesses, and the public being
prevented from witnessing the vote counting and
the verification by the public, activities that were not
open to the public at many centers”xxxvi.
It its preliminary report, the Democratic Unity
Roundtable argues that these anomalies affec-
ted the outcome of the election as follows:
• At least 1,000,080 voters were prevented from
or faced obstacles in voting at centers that traditio-
nally favor the opposition, with machines that did
not work, stations that failed to open or presented
unjustified delays lasting far into the night.
• More than 700,000 Venezuelans were moved to
other centers 48 hours before the election and even
on election day itself.
• At least 350,000 voters were affected by violence
and intimidation inside and outside polling centers,
preventing or hindering their ability to exercise their
right to vote.
• At least 90,537 invalid ballots that should have
been assigned to opposition candidates as a result
of the refusal to allow for substitution of candidates
who had withdrawn, in violation of the lawxxxvi.
In the case of the counting of votes, Bolívar is
the only state where differences were found be-
tween the records published by the CNE and
those in the possession of the Democratic Uni-
ty Roundtable candidate Andrés Velásquez. Ac-
cording to Velásquez, the CNE declared PSUV
candidate Justo Noguera to be the winner when,
in fact, according to the figures in the records it
was he who had won. According to a Prodavin-
cixxxviii summary of Velásquez’s press conference:
• “1,996 votes were added and 150 votes were
taken from me. And the advantage that Justo No-

de Prodavincixxxviii de la rueda de prensa de Ve-
lásquez:
• “Se sumaron 1.996 votos y me restaron a mí 150
votos. Y la ventaja que aparece finalmente a favor
de Justo Noguera son 1.740 votos. Es decir que si
se registraran estas diez actas correctamente en la
sumatoria resolveríamos el asunto”.
• “Puedo afirmar que no enfrentamos a candidatos
sino que enfrentamos el poder económico de todo
el Estado y de las instituciones del Estado colocadas
al servicio de las candidaturas del PSUV”.
• “En el municipio Sifontes, los pranes, que contro-
lan las zonas mineras, con pistolas en manos des-
alojaron a todos los testigos nuestros de todas y
cada una de las mesas y centros electorales”.
• “Fallas técnicas deliberadas en 45 máquinas en
la parroquia Universidad, Cachamay y el munici-
pio Heres, parroquia Vista Hermosa, donde se con-
centraba una fuerte y firme fortaleza para Andrés
Velásquez”.
• “Cambios de centros de votación a 48 horas del
acto de votación”.
• “Expulsión de los testigos de los centros de totali-
zación y envío del estado Bolívar”.
• “El sistema electoral venezolano es vulnerable y
no como lo señala el Consejo Nacional Electoral
cuando indica que es lo más claro y transparente e
invulnerable. Desmiento al Consejo Nacional Electo-
ral: El sistema electoral venezolano no es confiable”.
6. Desempeño de la autoridad
electoral
Al igual que en comicios anteriores, el CNE
tuvo una actuación parcializada hacia el partido
de gobierno. Hay evidencia de que no se contó
con un ente imparcial y auspiciador de la par-
ticipación ciudadana y de la integridad del voto
en cada una de sus etapas de la elección: desde
el retraso en la convocatoria y cambió la fecha
de la elección no una, sino varias veces, pasando
por la opacidad con que se cambió el crono-
grama electoral, hasta la reubicación de centros
electorales a última hora y la manera en que
fueron comunicados los resultados electorales.
Pág 11
Reporte Especial
guera ended up having was 1,740 votes. In other
words, if these 10 records were to be recorded co-
rrectly in the addition we would settle the issue.”
• “I can state that we are not up against candidates
but up against the economic power of the entire
state and the state institutions placed at the service
of the PSUV candidates.”
• In Sifontes municipality, the prison leaders who
control the mines, removed all our witnesses from
each and every one of the polling stations and cen-
ters at gunpoint.”
• “Deliberate technical breakdowns in 45 machines
in Universidad parish, Cachamay and Heres mu-
nicipality, Vista Hermosa parish, where strong, firm
support for Andrés Velásquez are concentrated.”
• “Polling centers switched 48 hours before voting
began.”
• “Witnesses removed from the centers for totaliza-
tion and transmission in Bolívar state.”
• The Venezuelan electoral system is vulnerable and
not what the National Electoral Council claims when
it says that it is the clearest and most transparent
and invulnerable. I say the National Electoral Coun-
cil is lying: The Venezuelan electoral system is not
reliable.”
6. Electoral authority performance
As in earlier elections, the CNE actions were
biased in favor of the pro-government par-
ty. There is evidence that the country did not
have an impartial agency that encourages citi-
zen participation and electoral integrity during
each stage of the election: beginning with the
delay in announcing the election; the changing
of the date of the election, not once but several
times; in addition to murkiness surrounding the
changes to the electoral timetable; the last-mi-
nute relocation of polling centers; and the way
in which the elections results were announced.
Nro. 41 | Octubre 2017
 La subordinación del ente comicial a las direc-
trices de la Asamblea Nacional Constituyente
y la demostración de un evidente fraude nu-
mérico en el caso de la elección en el Estado
Bolívar demuestran que el organismo electo-
ral no responde a Constitución y Leyes de la
República sino a los poderes de facto que se
han apropiado de importantes estructuras del
Estado. La rueda de prensa llevada a cabo el 13
de octubre por Tibisay Lucena, el Ministro de
Defensa Vladimir Padrino López y la Presidenta
de la Asamblea Nacional Constituyente, Del-
cy Rodríguez, para informar al país sobre los
comiciosxxxix es un indicador que la ANC y la
FANB han tutelado este proceso. La exigencia
del CNE a que los gobernadores electos se ju-
ramenten ante la ANC y no ante los Consejos
Legislativos Estadales es otra demostración de
parcialidad política del árbitro electoral.
7. Conclusiones
A lo largo del presente Reporte Especial, como
el anterior, se ha colocado de manifiesto un
conjunto de malas prácticas electorales y vio-
laciones sistemáticas a la ley electoral en Vene-
zuela que permiten concluir que las elecciones
de gobernadores celebradas el 15 de octubre
de 2017 carecen de los principios mínimos de
integridad, equidad, justicia y transparencia. Ha
habido por parte del CNE un esfuerzo delibe-
rado por dificultar la participación de los ciu-
dadanos en sectores que suelen votar a favor
de la oposición. Así mismo, existen suficientes
indicios para creer que en algunas zonas el voto
por el partido de gobierno se infló mediante
la expulsión de los testigos de oposición y uso
indebido de las máquinas de votación con la
anuencia de miembros de mesa simpatizantes
del PSUV, miembros del Plan República y los
coordinadores de centros designados por el
CNE. El caso de Bolívar, es especialmente grave
ya que, el forjamiento de actas de votación re-
gresa al sistema electoral venezolano a un pun-
to en el cual el acta sustituye el voto. Todo lo
anterior destruye la confianza en el voto como
medio a través del cual expresar sus preferen-
cias y dirimir los conflictos políticos.
A lo anterior hay que añadir la construcción de
Pág 12
The electoral agency’s subordination to the gui-
delines handed down by the National Consti-
tuent Assembly’s instructions and the proof of
an obvious numerical fraud in the case of the
election in Bolivar state are proof that this agen-
cy is not guided by the Constitution and the
laws of the Republic, but by the de facto autho-
rities who have taken over major government
structures. The October 13th press conference
held by Tibisay Lucena, Defense Minister Vladi-
mir Padrino López and the President of the Na-
tional Constituent Assembly, Delcy Rodríguez,
to provide the country with information regar-
ding the electionxxxix point to a process that was
governed by the National Constituent Assembly
and the National Armed Force. The CNE’s re-
quirement that the elected governors be sworn
in by the National Constituent Assembly, not by
the State Legislative Councils, is further proof of
political bias by the electoral referee.
7. Conclusion
This Special Report, as was the case with the
previous one, has pointed out a number of ina-
ppropriate electoral practices and systematic
violations of Venezuelan electoral laws, leading
to the conclusion that the gubernatorial elec-
tions held on October 15, 2017 failed to meet
the minimum requirements of integrity, fairness,
justice and transparency. The CNE has made a
deliberate effort to thwart the participation of
voters in areas where they tend to vote for the
opposition. Moreover, there are sufficient signs
to indicate that in some areas the number of vo-
tes for the pro-government party was inflated
by removing the opposition witnesses and im-
proper use of the voting machines with the con-
sent of electoral workers who sided with the
PSUV, members of the Plan República and the
center coordinators appointed by the CNE.The
case in the state of Bolívar is especially serious
given that the forging of vote-count records pla-
ces the Venezuelan electoral system in a situa-
tion in which the record replaces the ballots.
This completely undermines trust in the vote as
a means for the people to choose whom they
prefer and for settling political disputes.
On top of this, there is the fact of the machinery
for political control put in place in the form of
 Reporte Especial

una maquinaria de control político mediante los
CLAP y el Carnet de la Patria. El uso de las polí-
ticas públicas como mecanismo clientelar supo-
ne una tergiversación del proceso democrático,
pues impide que los electores se sientan libres
de expresar sus verdaderas preferencias sin te-
mor a las represalias, que en este caso es la no
asignación de las bolsas de alimentos distribui-
das por los CLAP. Como consecuencia de lo
anterior,Venezuela avanza hacia un sistema polí-
tico hegemónico donde el voto deja ser una ex-
presión genuina de la voluntad de las personas y
pasa a ser una manipulación desde el partido en
el poder para justificar su permanencia.
the CLAP and the Fatherland Card. The use of
public policies as a patronage tool is distortion
of the democratic process as voters no longer
feel free to express their true wishes without
fear of retribution, in this case loss of entitle-
ment to the food packages distributed by the
CLAP.
The consequence is that Venezuela is moving in
the direction of a hegemonic political system
where the vote ceases to represent the true
will of the people and is manipulated by the par-
ty in power to justify its remaining there.

Referencias References
1
El Universal: “Estiman que Venezuela enfrenta seria caída del PIB”, 8 de septiembre de 2017.
ii
Banca y Negocios: “Reuters:Venezuela cerró 2016 con inflación de 800% y contracción de 18,6% del PIB”, 20 de enero de 2017.
iii
El Nacional: “Inflación en Venezuela podría cerrar en 1.400% este año”, 5 de octubre de 2017.
iv
Prodavinci: “Éste es el estudio sobre desabastecimiento que presentó Datanálisis”, 27 de mayo de 2016.
v
Informe de Conflictividad social en Venezuela 2016, Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, 18 de enero de 2017.
vi
Informe de Conflictividad social en Venezuela en el primer semestre de 2015, Observatorio Venezolano de Conflictividad Social.
vii
Ver:VTV.
vii
PROVEA: Los CLAP: 7 indicios de discriminación política, 4 de noviembre de 2016.
ix
VTV: “CLAP es un mecanismo de organización y de distribución directa de alimentos”, 11 de marzo de 2017.
x
Últimas Noticias: “Los Clap: El resuelve de los pobres”, 26 de junio de 2016.
xi
Perfil: “Maduro lanzó el “Carnet de la Patria”, que regulará el acceso a la comida”, 5 de enero de 2017.
xii
Notitarde: “LVL: 50% de Venezuela recibe el CLAP”, 15 de septiembre de 2017.
xiii
Telesur: “Al menos 15 millones de venezolanos tienen Carnet de la Patria”, 24 de julio de 2017.
xiv
El Nacional: “Diosdado Cabello exigió verificar carnet de la patria luego de votar”, 9 de Octubre de 2017.
xv
La Lupa # 01 – Un recuento de los abusos en la campaña por las gobernaciones por Transparencia Venezuela.
xvi
Tves: “Presidente Maduro aprobó recursos a nueve estados del país en jornada de atención social”, 26 de septiembre de 2017. *Las
negrillas son propias.
xvii
Panorama: “Maduro aprobó recursos para 11 gobernaciones del país”, 2 de octubre de 2017.
xviii
“OEV: ¿Qué pasó el domingo?” Informe del Observatorio Electoral Venezolano en PolítiKa UCAB.
xix
Caden-ó-metro: Contador de horas de Nicolás Maduro en Cadena Nacional de Radio y Televisión en Venezuela.
xx
Caden-ó-metro: Contador de horas de Nicolás Maduro en Cadena Nacional de Radio y Televisión en Venezuela.
xxi
El Nacional: “Maduro acusó a canales de televisión que transmitieron campaña de Ocariz”, 19 de octubre de 2017.
xxii
El Nacional: “Ocariz: 217.462 votos se vieron afectados por irregularidades en Miranda”, 19 de octubre de 2017.
xxiii
El Universal: “Freddy Superlano no reconocerá resultados en Barinas”, 17 de octubre de 2017.
xxiv
Cactus24: “Ismael García no reconoce resultados electorales en Aragua”, 17 de octubre de 2017.
xxv
BBC: “Smartmatic, la empresa a cargo del sistema de votación en Venezuela, denuncia “manipulación” en la elección de la Constituyente
y el CNE lo niega”, 2 de agosto de 2017.
xxvi
Analítica: “Tibisay Lucena afirma que denuncia de Smartmatic no tiene fundamento”, 2 de agosto de 2017.
xxvii
Ver: Twitter.
xxviii
Efecto Cocuyo: “Conozca la trayectoria de Ex-Clé, la empresa argentina que sustituirá a Smartmatic”, 6 de septiembre de 2017.
xxix
Venezuela Al Día: “Técnicos de Smartmatic vuelven y ahora la MUD les confía las regionales”, 30 de septiembre de 2017.
xxx
KonZapata: “Vicente Bello León: El CNE no le ha pagado a Smartmatic el software de estas elecciones (I)”, 13 de octubre de 2017.
xxxi
Globovisión: “CNE inició auditoría a sistema de votación para elecciones regionales”, 12 de septiembre de 2017.

Pág 13 Nro. 41 | Octubre 2017

xxxii
Últimas Noticias: “Vicente Bello: Realizamos auditoría a máquinas de votación para elecciones regionales”, 12 de septiembre de 2017.
xxxiii
Caraota Digital: “CNE y partidos políticos firmaron acta final tras realizar auditoría de las máquinas”, 18 de septiembre de 2017.
xxxiv
“CNE recorta actividades en cronograma de elecciones a gobernadores” por el Observatorio Electoral Venezolano, 14 de septiembre
de 2017.
xxxv
Caraota Digital: “CNE y partidos políticos firmaron acta final tras realizar auditoría de las máquinas”, 18 de septiembre de 2017.
xxxvi
“OEV: ¿Qué pasó el domingo?” Informe del Observatorio Electoral Venezolano en PolítiKa UCAB.
xxxvii
Comunicado: Mesa de la Unidad Democrática ante el proceso electoral fraudulento consumado el día de ayer, a través de Scribd.
xxxviii
Prodavinci: “Andrés Velásquez muestra pruebas de fraude en Bolívar y llama a refundar la Unidad”, 20 de Octubre de 2017.
xxxix
Ver:Youtube.

Pág 14