Estadísticos relevantes:

-alfas de cronbach LISTO

-correlaciones
-porcentaje variable intervalar → recodificar
-muestra medias para caracterizar gays y lesbianas
Frecuencia:
-ambito en que se presencian más salidas.
-que menos salida.
-prueba T gays y lesbianas según salida en cada ámbito (quien se siente mas
discriminado)
.correlacion de dos escalas con los totales PL TOTAL Y PP_TOTAL
o sub escalas. PL_TOTAL Y PP_1_ (subTOTALES)
-COMPUTE VARIABLE

Hipotesis:
→ Mientras en más ámbitos sociales se haya salido del closet, menor será la
discriminación percibida de los sujetos. (correlación -0,109)

→ Mientras en más ámbitos sociales se haya salido del closet, mayor será el apoyo social
que perciban los sujetos.[AT3]

→ El ámbito social familiar repercute en mayor medida en la discriminación percibida por

los sujetos.
Objetivo general:
→ Establecer nivel de discriminación percibida en función de los ámbitos sociales (familiar,
amistad y académico) de salida del closet de jóvenes LG ¿de Santiago? (NIVELES DE
DISCRIMINACIÓN)
 Correlación Percepción de discriminación general y esferas sociales

PA_TOTA
PP_1_A PP_1_B PP_1_C PP_1_D L PL_1

PA_TOTAL -,110 ,016 -,256 -,126 1 ,541

,530 ,924 ,121 ,453 ,000

35 36 38 38 39 39

PL_1 -,192 -,076 -,175 -,066 ,541 1

,270 ,661 ,293 ,692 ,000

35 36 38 38 39 39

Los valores donde la significación es menor a 0.05 son los unicos que podrían ser
efectivamente interpretados, todos los demás no, esto se da xq no es representativa
la muestra y caemos en el error tipo 1 o 2

PL_1 → Percepción de discriminación general. (mean es promedio)

OS Mean N Std. Deviation
Lesbiana 2,80 10 1,135
Gay 3,03 29 1,017
Total 2,97 39 1,038
Tablas cruzaadas: a continuación se presentan 3 tablas cruzaadas las cuales pueden servir
para caracterizar la muestra o para los resultados, una responde a un objetivo de la
investigación

Orientación sexual*Ha sido discriminada/o por un grupo de amigas/os.

% dentro de Ha sido discriminada/o por un grupo de amigas/os.

Ha sido discriminada/o por un

grupo de amigas/os.

No Sí Total

Orientación sexual Lesbiana 27,8% 23,8% 25,6%

Gay 72,2% 76,2% 74,4%

Total 100,0% 100,0% 100,0%

→ Establecer diferencias entre jóvenes gays y lesbianas en cuanto a la percepción de

discriminación en la esfera familiar tras salida del closet. (COMPARAR HOMBRES VS
MUJERES EN ESFERA FAMILIAR) Existe un error muestral donde hay 10 lesbianas y
29 gays, sin embargo a continuación se presenta la tabla de comparación de medias:

Orientación sexual*Ha sido excluida/o o marginada/o en su ambiente familiar

% dentro de Ha sido excluida/o o marginada/o en su ambiente familiar

Ha sido excluida/o o marginada/o

en su ambiente familiar

No Sí Total
Orientación sexual Lesbiana 16,0% 42,9% 25,6%

Gay 84,0% 57,1% 74,4%

Total 100,0% 100,0% 100,0%

Orientación sexual*Ha sido discriminada/o en tu lugar de estudios.

% dentro de Ha sido discriminada/o en tu lugar de estudios.

Ha sido discriminada/o en tu lugar

de estudios.

No Sí Total

Orientación sexual Lesbiana 18,5% 41,7% 25,6%

Gay 81,5% 58,3% 74,4%

Total 100,0% 100,0% 100,0%
Objetivos específicos

→ Establecer nivel de discriminación percibida por jóvenes LG , tras la salida del clóset en la
esfera familiar y de amistad y comparar con la discriminación percibida por jóvenes LG que
sólo hayan salido del closet en una de estas dos esferas sociales. (DOS ESFERAS VS
SÓLA UNA) ¿correlacion Pregunta likert PL y promedio entre PP_1_A Y PP_1_B?

→ Comparar el nivel de percepción de discriminación por jóvenes LG encuestados, tras la

salida del clóset en la esfera académica y familiar (COMPARAR DISCRIMINACIÓN EN
ESFERA ACADÉMICA Y FAMILIAR)

Tabla de correlación de Percepción de discriminación y salida de closet en esfera familiar y académica.

PA_TOTA
Orientación sexual PP_1_A PP_1_B L PP_1_C

Lesbiana PP_1_A Correlación de 1 ,584 -,344 ,697*

Pearson

Sig. (bilateral) ,128 ,364 ,037

N 9 8 9 9

PP_1_B Correlación de ,584 1 -,367 ,366

Pearson

Sig. (bilateral) ,128 ,331 ,332

N 8 9 9 9

PA_TOTAL Correlación de -,344 -,367 1 -,811**

Pearson

Sig. (bilateral) ,364 ,331 ,004

N 9 9 10 10

PP_1_C Correlación de ,697* ,366 -,811** 1

Pearson

Sig. (bilateral) ,037 ,332 ,004

N 9 9 10 10
Gay PP_1_A Correlación de 1 ,652** ,127 ,417*
Pearson
 Sig. (bilateral) ,001 ,538 ,034

N 26 24 26 26

PP_1_B Correlación de ,652** 1 ,254 ,328

Pearson

Sig. (bilateral) ,001 ,200 ,102

N 24 27 27 26

PA_TOTAL Correlación de ,127 ,254 1 ,127

Pearson

Sig. (bilateral) ,538 ,200 ,518

N 26 27 29 28

PP_1_C Correlación de ,417* ,328 ,127 1

Pearson

Sig. (bilateral) ,034 ,102 ,518

N 26 26 28 28

*. La correlación es significativa en el nivel 0,05 (2 colas).

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).

Sintaxis:
DATASET ACTIVATE Conjunto_de_datos1.
CORRELATIONS
/VARIABLES=PP_1_A PP_1_B PA_TOTAL PP_1_C
/PRINT=TWOTAIL NOSIG
/MISSING=PAIRWISE.
En la tabla de correlación se puede apreciar los siguientes resultados que necesitan ser
interpretados: solo tomar en cuenta los valores con ** arriba de los números que indican la
correlación ya que son los significativos, en caso de no estar, las interpretaciones serian
erronas porque se cae en algún tipo de error.

1) LESBIANAS: PA_TOTAL Y PP_1_C: - 0,811

Que sea negativo significa que hay una proporcionalidad inversa, por lo tanto, PA_TOTAL
sube y PP_1_C baja (a mayor discriminación menor salida de closet en la esfera de amistad)

2) LESBIANAS: PP_1_A Y PP_1_C: + 0,697

Proporcionalidad directa, ambas suben o ambas bajan, es decir, entre mas salida de closet en
la esfera de la familia, mas salida de closet en la esfera de amistad.
 3) Continuar leyendo la tabla para interpretar

Matías:
La correlación no es significativa por lo tanto no se puede hacer una inferencia
adecuada, sin embargo, se pueden obtener datos de tablas cruzadas pegadas al
principio del analisis.

Matías: CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA

Para caracterizar la muestra: (no pegar tablas, es solo para caracterizar la muestra)
Hablar de cuantos respondieron y después haciendo la “limpieza” cuantos quedaron.

Orientación sexual

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido Lesbiana 10 1,0 17,2 17,2

Gay 29 2,9 50,0 67,2

Transexual 2 ,2 3,4 70,7

Bisexual 11 1,1 19,0 89,7

5 3 ,3 5,2 94,8

6 3 ,3 5,2 100,0

Total 58 5,8 100,0

Perdidos 99 1 ,1
Sistema 936 94,1
Total 937 94,2
Total 995 100,0

Por tener una orientación homosexual, ¿ha experimentado discriminación en su vida?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No discriminado 3 ,3 7,7 7,7

., 10 1,0 25,6 33,3

.,., 13 1,3 33,3 66,7

.,.,., 11 1,1 28,2 94,9

Muy discriminado 2 ,2 5,1 100,0

Total 39 3,9 100,0

Perdidos 99 20 2,0
Sistema 936 94,1
 Total 956 96,1
Total 995 100,0

Gays:

Por tener una orientación homosexual, ¿ha experimentado discriminación en su vida? a

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No discriminado 2 6,9 6,9 6,9

., 7 24,1 24,1 31,0

.,., 9 31,0 31,0 62,1

.,.,., 10 34,5 34,5 96,6

Muy discriminado 1 3,4 3,4 100,0

Total 29 100,0 100,0

a. Orientación sexual = Gay

Lesbianas:

Por tener una orientación homosexual, ¿ha experimentado discriminación en su vida? a

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No discriminado 1 10,0 10,0 10,0

., 3 30,0 30,0 40,0

.,., 4 40,0 40,0 80,0

.,.,., 1 10,0 10,0 90,0

Muy discriminado 1 10,0 10,0 100,0

Total 10 100,0 100,0

a. Orientación sexual = Lesbiana

 ITEM DE AGRESIÓN

Ha sido victima de agresión fisica

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No 3 ,3 27,3 27,3

Sí 8 ,8 72,7 100,0

Total 11 1,1 100,0

Perdidos 99,0 49 4,9
Sistema 935 94,0
Total 984 98,9
Total 995 100,0

Ha sido victima de insultos o amenazada

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No 2 ,2 18,2 18,2

Sí 9 ,9 81,8 100,0

Total 11 1,1 100,0

Perdidos 99,0 49 4,9
Sistema 935 94,0
Total 984 98,9
Total 995 100,0

Lugares agresión

Casa

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No 4 ,4 36,4 36,4

Sí 7 ,7 63,6 100,0

Total 11 1,1 100,0

Perdidos 99,0 49 4,9
Sistema 935 94,0
Total 984 98,9
Total 995 100,0

Estudio

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No 4 ,4 36,4 36,4

Sí 7 ,7 63,6 100,0

Total 11 1,1 100,0

Perdidos 99,0 49 4,9
Sistema 935 94,0
Total 984 98,9
Total 995 100,0

Autor de la agresión: Amigos y/o conocidos

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No 5 ,5 45,5 45,5

Sí 6 ,6 54,5 100,0

Total 11 1,1 100,0

Perdidos 99,0 49 4,9
Sistema 935 94,0
Total 984 98,9
Total 995 100,0

Autor de la agresión: Compañeros de enseñanza superior

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No 3 ,3 27,3 27,3

Sí 8 ,8 72,7 100,0

Total 11 1,1 100,0

Perdidos 99,0 49 4,9
Sistema 935 94,0
Total 984 98,9
Total 995 100,0
 Autor de la agresión:Familiares

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válido No 5 ,5 45,5 45,5

Sí 6 ,6 54,5 100,0

Total 11 1,1 100,0

Perdidos 99,0 49 4,9
Sistema 935 94,0
Total 984 98,9
Total 995 100,0

Alfa de cronbach
PP_2_A → E

RELIABILITY
/VARIABLES=PP_2_A PP_2_B PP_2_C PP_2_D PP_2_E
/SCALE('ALL VARIABLES') ALL
/MODEL=ALPHA.

Estadísticas de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

,776 5

PP_1_A → E

RELIABILITY
/VARIABLES=PP_1_A PP_1_B PP_1_C PP_1_D PP_1_E
/SCALE('ALL VARIABLES') ALL
/MODEL=ALPHA.
 Estadísticas de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

,803 5

PA_ 1 → 12
RELIABILITY
/VARIABLES=PA_1 PA_2 PA_3 PA_4 PA_5 PA_6 PA_7 PA_8 PA_10 PA_11 PA_12
PA_9
/SCALE('ALL VARIABLES') ALL
/MODEL=ALPHA.

Estadísticas de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

,586 12

EA_ 1 → 7

RELIABILITY
/VARIABLES=EA_1 EA_2 EA_3 EA_4 EA_5 EA_6 EA_7
/SCALE('ALL VARIABLES') ALL
/MODEL=ALPHA.

Estadísticas de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

,776 5

Lugares de agresión: error de comando xq no hay variación

Autores de agresión:

Estadísticas de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

,560 13