Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1.- Con fecha 16 de Noviembre del 2001 , contrajimos Matrimonio Civil, bajo el
régimen de Bienes Mancomunados, tal y como lo acreditamos con la copia certificada
del Acta de Matrimonio expedida por el Oficial del Registro Civil, documental pública
que se acompaña a la presente demanda.
3.- Es importante manifestar ante Su Señoría que durante nuestra unión conyugal
procreamos 3 hijos.
4.- Siendo los promoventes mayores de edad, tal y como se acredita en los términos de
las actas de nacimiento correspondientes, manifestamos que por así convenir a
nuestros respectivos intereses y por existir circunstancias que hacen imposible nuestra
vida en común, hemos decidido Divorciarnos de común acuerdo y así lo venimos a
solicitar judicialmente, solicitando se decrete la disolución del vínculo matrimonial que
nos une con todas las consecuencias legales inherentes a esta determinación.
5.- Para todos los efectos legales a que hubiera lugar y BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD, manifiesta la C. Josefina Lara Ortiz que no se encuentra en estado de
gravidez, Para mayor constancia, se anexa el Certificado Medico Respectivo
7.- Así mismo, manifestamos a su Señoría que respecto de la garantía que un cónyuge
debe otorgar al otro por concepto de alimentos por el tiempo que dure el
procedimiento.
CAPITULO DE PRUEBAS
D E R E C H O:
PRIMERO: Nos tenga por presentados con éste escrito, así como documentos anexos,
solicitando la Disolución del Vínculo Matrimonial que nos une en su modalidad de
Divorcio por Mutuo Consentimiento, así como la Liquidación de la Sociedad Conyugal.
TERCERO: Dar la intervención que corresponda en este asunto Judicial que ahora
iniciamos al C. Agente del Ministerio Público Adscrito a este H. Juzgado.
PROTESTAMOS LO NECESARIO.
_____________________ _________________________
Josefina Lara Ortiz Carlos Álvarez Díaz
Conforme a los artículos 411 del Código Civil del Estado de Jalisco y 4.93 del Código Civil del
Estado de México, no podrá alegarse alguna de las causas de divorcio necesario cuando haya
mediado perdón expreso o tácito, lo que revela que el perdón que otorga el cónyuge ofendido
tiene como fin que persista el vínculo matrimonial, ya que renuncia a demandar el divorcio con
base en los hechos perdonados. Por tanto, si el objetivo de promover un juicio de divorcio
voluntario es disolver dicho vínculo por mutuo consentimiento, la suscripción de la solicitud
respectiva no implica el perdón tácito de las causas que originaron el juicio de divorcio
necesario, pues aquél es una alternativa de procedimiento para que mediante el convenio de
las partes se dé por terminado el matrimonio; de ahí que si antes de promover el juicio de
divorcio necesario o durante su tramitación se inicia un procedimiento de divorcio voluntario,
con ello no se actualiza el supuesto de extinción de la acción prevista en los artículos
mencionados.
Contradicción de tesis 4/2007-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito y el entonces Tercer Tribunal Colegiado del Segundo circuito,
actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del mismo circuito. 17 de octubre
de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutiño Mata.
De conformidad con los artículos 107, fracción V, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 158 de la Ley de Amparo, el juicio de amparo directo procede contra
Contradicción de tesis 122/2004-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Sexto Circuito (antes Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito) y el Primer
Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito. 26 de enero de 2005. Cinco votos. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Conforme a los artículos 6o., 288, 1832 y 1838 del Código Civil del Distrito Federal, debe
estimarse que aunque en el convenio que celebren los cónyuges divorciantes no se establezca
la temporalidad que tendrá el suministro de los alimentos a favor de la mujer, deberá limitarse
al mismo tiempo que duró el matrimonio, porque dicha temporalidad es acorde con la
naturaleza jurídica ordinaria de los alimentos, salvo que el cónyuge hubiera renunciado
expresamente a esa temporalidad; luego, si en el convenio que celebraron los divorciantes
pactaron que la obligación alimentaria se extinguirá si la cónyuge divorciante contraía nuevas
nupcias, esa circunstancia no puede considerarse como una renuncia respecto de la
temporalidad antes aludida porque, por un lado, esa renuncia debe ser expresa y, por otro, esa
causa de extinción de la obligación de proporcionar alimentos también se encuentra prevista
en el citado artículo 288.
De conformidad con el artículo 271 del Código Civil del Estado, en el divorcio voluntario, los
cónyuges no tienen derecho a percibir alimentos, salvo pacto en contrario, por lo que los
alimentos estipulados por convenio entre los cónyuges no se rigen por las disposiciones
relativas a los alimentos legales, sino por la voluntad de las partes.
Amparo directo 832/98. Héctor Iván Hernández Ramírez. 12 de febrero de 1999. Unanimidad
de votos. Ponente: Ricardo Romero Vázquez. Secretaria: Adriana de los Ángeles Castillo Arceo.
Amparo directo 654/98. Juana Ruiz Cervantes. 11 de agosto de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: E. Laura Rojas Vargas.