Diálogos en la psicología social

W. Doise se pregunta si la psicología social puede considerarse

una disciplina

cuyos fundamentos han sido muy meditado, y él decide que la

respuesta correcta es Probablemente lo mejor. Tiendo a estar de

acuerdo con él. Estoy, sin embargo, dispuesto a defender que

algunas de las meditaciones más interesantes y recientes sobre la

disciplina puede ser que se encuentra en el diálogo escrito entre

Representaciones Teoría Social y discursiva Psicología. Y así, mi

primer objetivo en este trabajo será discutir comunalidades y

diferencias entre estos enfoques a través de un análisis de su

diálogo escrito.

Más específicamente, examinaré algunos de los intercambios

escritos que se produjeron durante los años 80 y los años 90 entre

Moscovici y el grupo de Psicología Social, prestando especial

atención a los de este grupo de defensa de los enfoques

discursivos. Antes de analizar este diálogo lo haré, sin embargo,

la necesidad de esbozar brevemente su historia y el contexto

conceptual, con el fin de dar una idea de las limitaciones dentro

de las cuales
desarrollado. Permítanme, por lo tanto, presentar la idea de que el

espacio conceptual de lo social psicología (una expresión tomada

de Harré, 1989) puede ser más o menos definida con dos ejes y

los cuatro cuadrantes resultantes. El primer eje está relacionado

con la importancia

otorgado a la representación mental - algunos enfoques tienen

representación mental como el objeto de estudio, otros abogan

por su dispensabilidad. La segunda está relacionada con la

diferentes hipótesis sobre el origen del significado - social o

individual.

Figura 1MacGuire

El espacio conceptual de la psicología social construcción

individual

de significado El conductismo Social Cognición representación

mental representación mental

debe ser estudiado no debe ser estudiado

Discursiva Social

Representaciones Psicología

Teoría

Construcción social
de significado

Dibujando el espacio conceptual de la psicología social con estos

dos ejes permite para diferentes tradiciones para ser colocado en

los cuatro cuadrantes definidos. Procediendo en sentido anti

horariozs en este espacio, y partiendo de la más antigua tradición,

nos encontramos con el conductismo - dispensar el estudio de la

representación mental y suponiendo la experiencia individual

como la fuente de comportamiento significativo. Aunque

están procediendo a la izquierda, estamos de acuerdo con la

cronología, ya que el próximo cuadrante nos lleva a la cognición

social. Viniendo después de conductismo, esta tradición asume la

experiencia individual como fuente de representaciones mentales

y elige a estos como objeto de estudio. Aproximadamente al

mismo tiempo que la cognición social era

iniciar su influencia ascendente sobre la disciplina (McGuire,

1986), era Moscovici forjar el concepto de representación social -

suponiendo que en el momento de la importancia de el estudio de

las representaciones mentales, y la idea de que el significado se

construye socialmente. Finalmente, en el último cuadrante se

coloca un enfoque más reciente - la psicología discursiva -,

que dispensa el estudio de las representaciones mentales y asume

la construcción social del significado.Este espacio conceptual

organizado en cuatro cuadrantes ha, por supuesto, a tomado como

una

mapa grande escala. Es decir, tiene que ser tomado como una

versión simplificada de un complejo territorio. Detalle, caminos

alternativos, colinas y valles están ausentes de la mayoría a gran

escala mapas. Pero estos pueden, sin embargo, ser guías útiles

para preparar nuestros viajes.

Y así, el uso de este espacio como un mapa para leer la relación

entre Social

Representaciones Teoría y Psicología Discursiva ahora voy a

tratar de dar una breve visión general del diálogo entre ellos

durante las últimas dos décadas.

Desde estaré analizando un diálogo, voy a estar analizando la

comunicación. Y para el análisis de la comunicación, Moscovici

(1976) ha forjado algunos conceptos que I estará utilizando. Voy

a tratar de caracterizar las diferentes voces en este diálogo

dibujando en sus ideas sobre comunicativa modalidades -

propagación, propaganda y difusión - Tanto en la forma de Doise

(1987; 1993).Voy a estar argumentando que en una primera fase

del desarrollo de la SRT Moscovici estaba hablando con el grupo

de la psicología social en su conjunto y favorecer la propagación.

Esta primera fase fue muy larga. La tesis de Moscovici primero

fue publicado en 1961. En 1976 un (modificado) reimpresión

apareció. Durante los quince años que transcurrieron

entre la génesis del concepto y la re-impresión de 76, Moscovici

también había sido ocupado con textos sobre actitudes (1963), la

polarización de grupo (Moscovici y Zavalloni,1969) y la

influencia minoritaria (Moscovici y Faucheux, 1972).Él había

estado ocupado - déjame arriesgar una interpretación - con

encontrar un lugar dentro de la psicología social de los años

setenta. En los años setenta en Europa la idea de una distinta

La psicología social europeo se mantuvo vivo en Bristol y

algunos esperaba en París. En América del Norte el credo oficial

de una psicología social experimental ya tenía simultáneamente

sustituido variables de comportamiento de los cognitivos y dado

lugar a

primeros críticos (Gergen, 1973). Encontrar un lugar dentro de la

psicología social de lasetenta significaba que había que tener en

cuenta tanto de Europa y América interlocutores, o (al menos) el

francés y el Inglés interlocutores hablando. Bien en 1979 se

celebró una reunión en París que trató de tomar todo esto en

cuenta. Citando Farr y Moscovici (1984), el objetivo de esta

reunión fue: "para facilitar la difusión de un conocimiento de esta

tradición de investigación en todo el mundo de habla Inglés "(pg.

X).También en el mismo espíritu se publicó el volumen editado

por Forgas (1981), donde Moscovici afirma: "estamos

firmemente convencidos de que la visión que hemos adoptado es

en general bien fundado y representa un enfoque exclusivamente

europea para el estudio

de la cognición social, diferente y complementaria a, reciente de

América del Norte . la investigación "(Pág. 181 a 182, cursivas en

el original) Por lo tanto, es absolutamente claro - SRT está

hablando tanto para aquellos que no hablan francés y para los que

viven en América del Norte, y

por razones tanto estos textos se publican en Inglés. También está

claro que en este momento Moscovici prevé SRT como

compatible con la cognición social, y tiene como objetivo la

conciliación de la teoría de la evolución de investigación de este

 último. Él por lo tanto, pone de relieve el eje que comparte SRT

con la cognición social - la importancia

otorgado a la representación mental. El texto 1981 da testimonio

de este proyecto, es decir, en su análisis de anclaje.

Pero los que viven en América del Norte nunca respondió de

nuevo a este

esfuerzo de propagación (Duveen, 2000) 1 . Algunos de los que

hablan Inglés, por otra parte, respondió de vuelta a lo largo de los

años 80. Desde la dirección de discursiva

Por lo menos, no el esfuerzo relacionado con SRT. Los esfuerzos realizados

en el área de influencia social son obviamente, reconoció en el hecho de que

Moscovici es el autor del capítulo sobre la influencia social de Manual 1985

de Psicología Social. enfoques, Harré respondieron en 1984. Luego vino

Litton y Potter (1985), y Potter Litton (1985), Parker (1987), Potter y

Wheterell (1987) y Billig (1988). Textos de Harré (1984), Parker (1987), y

Billig (1988) parecen concentrarse en el eje de acuerdo. Cuestionan SRT con

el fin de asegurarse de que su valor social dimensión no se pierde, pero se

profundizó, y así cuestionar algunos de los fundamentos de la teoría y algunas

de las líneas de investigación que se tardó. Harré (1984) analiza cómo sociales
podemos considerar una representación social cuando estudiamos grupos

taxonómicos, en lugar de grupos estructurados. Parker (1987) advierte en

contra de tomar ciertas direcciones de la investigación, a lo largo de cuya

líneas de la dimensión social se pueden perder. Siguiendo Farr, considera que

existe una fuerte y una versión débil de la teoría. La versión fuerte es patente

en el importancia Moscovici concuerda con el estudio de los contenidos, y las

contribuciones de Jodelet. La forma débil de la teoría "aparece en la defensa

de Moscovici del cognitiva social psicología "(Parker, 1987, pág. 462) y las

propuestas de Abric. Parker está escribiendo después de la proyecto de

propagación de Moscovici aparentemente ha tenido cierto éxito. Y parece

ser precisamente en contra de la conciliación de la teoría con la cognición

social que es escrito: "Quiero dirigir la atención a los peligros que se derivan

de nuevas teórico posición (en este caso "representaciones sociales") se

apropia y rehabilitado dentro de la psicología social tradicional "(Pág. 447).

Billig (1988) sostiene que la STR debe analizar no sólo la homogeneidad, sino

también la coexistencia de los temas contradictorios en el sentido común, y así

debe analizar representaciones no sólo como el producto del diálogo, sino

también de la argumentación y negación (Pág. 74).

Por otro lado, Potter y Litton (1985) y Potter y Wheterell (1.987),

considerar principalmente el eje de desacuerdo - representación cognitiva -, y

discutir la Teoría con el fin de descartarlo, y sustituirlo por el estudio de la

interpretación repertorios. Tratan de explicar "las ventajas de esta noción

analítica compararon con las representaciones sociales "(1987, pág. 155,

énfasis añadido). Reconocen que para emitir "una psicología social coherente

social es precisamente uno de los objetivos propugnados de

teoría de las representaciones sociales. Sin embargo, es el análisis del

discurso, que ofrece una psicología social sistemática no cognitivo como una

alternativa a la cada vez más variedad omnipresente cognitiva "(pág. 157).

En resumen, algunas de estas comunicaciones asumen las características de

propagación - algunos aspectos de la SRT se puede mantener, otros mejorado,

y otros despedidos. Y otras voces en este diálogo están hablando más en un

espíritu de propaganda - SRT debe ser totalmente sustituido por el análisis del

discurso y la concepto de repertorios interpretativos. Moscovici no contestó

todas estas comunicaciones directamente y por escrito. Harré, responde

(Moscovici, 1984b) indicando que él completamente de acuerdo en que él

grupos taxonómicos estudiados. Pero añade que también estudió grupos

estructurados, cuando analizado la prensa francesa. Y se argumenta a favor de

la necesidad de estudiar los dos tipos de grupos. Los otros, que no responde

hasta los años 90. Pero a medida que los años 80 se aproximan al final,

Moscovici hará públicamente muy claro que la hora de aspirar a conciliar SRT
con la cognición social ha llegado a su fin. En 1988 y 1989 Moscovici publica

dos textos en el European Journal of Social Psicología. Ambos son muy

críticos de la psicología social norteamericana. El fragmentaria

carácter de la investigación la cognición social y la subsidarization de la

psicología social para psicología general se centran. Los dos textos son

también al mismo tiempo muy clara sobre el compromiso de Moscovici a la

asunción de la construcción social de lo que significa y por su defensa de la

psicología social como una ciencia social. Estos dos textos parecen marcar un

punto de inflexión en Moscovici de la comunicación con el grupo de la

psicología social. Desde este momento en adelante,

cognición social ya no será objeto de una comunicación de tipo de

propagación, con el objetivo de conciliar ideas de SRT con algunas de sus

ideas. Durante los años 90 Moscovici tratará de profundizar en los aspectos

comunicativos de su teoría original. Hizo hincapié en el componente de

construcción social, y trató de perseguir nuevas maneras de hacer el estudio de

las representaciones más sociales (Moscovici, 1994; Moscovici y Vignaux,

1994; Moscovici y Markova, de 1998; Moscovici, 1998;

Moscovici, 1999). Y hacia el final de los años 90 Moscovici también se

reanudará el diálogo con la psicología discursiva (1998; 1999), en un estilo de

propagación similares. Él hará una distinción entre las representaciones

sociales estáticas y dinámicas, y alrededor este último le indicará que se

forman con el doble objetivo de la actuación y evaluar, y no presuponer que el

conocimiento y la acción son dos separados dominios (1.998, pg. 245). Y

también establecerá que: "Tengo la idea de que el mayor parte de la

investigación sobre el discurso por Billig, Potter y Litton, no contradice

la teoría de las representaciones sociales. Por el contrario, se complementan

ella, profundizar este aspecto de ella (la construcción social de la realidad de

aspecto). Para hacer entonces, si el lenguaje o representaciones es el mejor

modelo puede tener ningún significado más psicológico a continuación

haciendo la pregunta hace un hombre caminar con la ayuda de su pierna

izquierda y la pierna derecha? " (1998, pg. 246). Escuchemos ahora otras

voces que intervienen en este diálogo en los años 90. En 1993,

un volumen que se publicó como objetivo dar una visión general de los

enfoques empíricos a las representaciones sociales. Antes, sin embargo, una

serie de meditaciones teóricas acerca de la Teoría se ofrecen, y entre ellos

están los textos de Billig (1993) y McKinlay et al. (1993). También en el

mismo volumen, Doise comenta éstos como sigue: "Billig adopta una

estrategia de propagación en términos de Moscovici: trató de convencernos de

que la teoría de las representaciones sociales debe adaptarse a su

aproximación retórica "(pg. 163). Por su parte, "(McKinlay et al.) Entrar en el

debate sobre las representaciones sociales más bien, en un espíritu de

propaganda. Al parecer, tratan de introducir un antagonismo entre el enfoque

de las representaciones sociales y su concepción del discurso análisis "(Pág.

167) Una posición también de manifiesto en un texto más adelante:". Aunque

sociales teoría de representaciones ha estimulado este importante reorientación

de psicológica intereses (en contenido y significado), no está libre del

reduccionismo de lo social cognición "(Potter y Wetherell, 1.998, pág. 140).

Harré toma una posición diferente, cuando se define a sí mismo como "un

compañero de viaje con Farr y Moscovici y sus aliados "(1998b, pág. 136), en

un texto donde se dibuja un distinción entre las representaciones sociales

trascendente e inmanente. Una distinción eso no parece estar muy lejos de la

Moscovici presenta en el mismo año, y que diferencia estática de

representaciones dinámicas. Una vez más en los años 90, Parker (1998) se une

a este diálogo, y él también tiene claro posibles conciliaciones: "la teoría

social psicológica de las representaciones sociales se parte de un esfuerzo

sostenido por la disciplina para desarrollar explicaciones totalmente sociales

de la identidad y el conocimiento compartido. Es en muchos aspectos

compatibles con el marco utilizado en este libro "(Pág. 40).

3.En suma, la divergencia entre los enfoques se refiere a la importancia que

debe ser otorgado a la representación mental con el fin de elaborar un

programa coherente para el estudio de la psicología social. La psicología

discursiva argumenta que sólo debemos dirigir nuestra preguntas a lo que

sucede entre las personas, no en su interior. Moscovici parece ser

argumentando a favor de un análisis de la comunicación y el lenguaje que no

puede prescindir representación por completo, incluso si es no sólo en las

representaciones que se encuentran en la cabeza que debemos concentrarnos,

sino también en las representaciones que se encuentran en el mundo (Farr,

1,999). Como Billig ha declarado en repetidas ocasiones, hay para todos los

temas sociales con significación requerimientos judiciales contradictorias que

coexisten en el gran reservorio de común sentido. Las nuevas ideas son

constantemente lanzados en la corriente del sentido común, los nuevos

términos son acuñado y apropiado por la sociedad de pensamiento y esta

apropiación constante define y redefine el significado de estos nuevos

términos, así como el significado de la los viejos a los que se conectan. Este

proceso no sólo ocurre en la "sociedad" es decir "fuera" disciplinas científicas.

Sucede cada vez que la gente piensa y argumento, por lo que sucede con los

psicólogos sociales. Las nuevas ideas son también constantemente arrojados a

la herencia de la psicología social para el pensamiento. Hubo un tiempo

cuando la idea de estudiar las representaciones cognitivas parecía una idea

nueva, ya que conductismo había descartado. A partir de los años setenta en

adelante se convirtió en una vieja idea, y la idea de estudiar el lenguaje

apareció como la nueva idea. Las características concretas que estas ideas

tomaron cuando empleados por las personas en los diálogos que tuvieron lugar

durante estos año ayudaron a dar forma a sus significados. Algunos

Actualizados del significado de lo social representaciones - es decir, algunos

textos de la literatura psicológica sociales presentes - éstos por ser

incompatible con la psicología discursiva. Otros textos que presentan como

compatibles, aunque sólo sea con restricciones. Algunos textos argumentan

que sólo nuevas ideas deben mantenerse, otros que las ideas nuevas y viejas

pueden conciliarse. Otros no se molestan entrar en este diálogo, y otros

abogan por mantener sólo las viejas ideas (Jahoda, 1,988).

Esto se puede considerar un ejemplo más de lo que describió Moscovici

cuando fue describir las diferentes modalidades de la comunicación sobre el

psicoanálisis en el Prensa del francés. Él era, en esa parte de alguna manera

descuidada de la teoría, describiendo diferentes lugares desde donde pensar y

hablar. Estos lugares tienen diferente características que se pueden ver como

ofrecer plataformas pre-formateados desde dónde pensar y discutir sobre

muchos temas socialmente relevantes. Al mismo tiempo, estas plataformas

Todavía permitir muchas transformaciones creativas cuando las personas

hablan. Recientemente Moscovici sugirió que él había considerado siempre la

posibilidad de extendiendo sus ideas acerca de las modalidades de

comunicación a nivel interpersonal: "Mi hipótesis en La Psychanalyse fue que

hay diferentes sistemas de comunicación y conversación en los niveles

interpersonales, así como no hay difusión, propagación y propaganda en el

"nivel de masas"; y que sus reglas o forma lógica de estos sociales

representaciones de manera específica "(Moscovici y Markova, 1998, pág.

402). Si tratamos de desarrollar esta idea, podemos tomar las características

que identificó para propaganda, propagación y difusión como un mapa con la

que intentar una primera la cartografía de los discursos. Estas características

pueden ayudar a identificar el complejo formas en que las ideas antiguas y

nuevas se ensamblan juntos, incluidos o excluidos, en diferentes discursos.

Ellos pueden ayudar en la identificación de diferente entre los grupos

posiciones. Por otra parte, los diferentes lugares para el argumento de que

cada modalidad ofrece también realizar diferentes implicaciones sobre cómo

consenso social se construye discursivamente. A partir de la teoría (y también

Vala, 2000) es directamente posible deducir que aquellos abogando nuevas

ideas en un estilo de la propaganda similar presentará nuevas ideas como

carentes consenso general. Y aquellos argumentando a favor de la

conciliación, así como los que favorecen viejas ideas, presentará las mismas

ideas nuevas como comparativamente más consensual.

4.

Ahora voy a tratar de ilustrar algunos de estos aspectos con los datos de un

proyecto que realizado sobre cómo la gente habla sobre el medio ambiente y

la naturaleza (Castro y Lima, 1,999; Castro, 2000; Castro y Lima, 2001).

Desde que queríamos ver cómo las nuevas y las viejas ideas están relacionadas

entre diferente, este tema es particularmente adecuado para nuestros objetivos,

porque las ideas ecológicas, en el formar tienen hoy en día, se presentan con

frecuencia como nuevas ideas. Uno de los más tradiciones influyentes en el

estudio de las posiciones públicas sobre la naturaleza humana relación aún

defiende que las nuevas ideas ecológicas son a fondo y rápidamente

sustituyendo viejas ideas antropocéntricas todo el mundo (Dunlap, 1993;

Dunlap y Mertig, 1995; Furman, 1997). En lugar de asumir que esta

sustitución es, pues, problemas que tienen lugar, decidimos tomar en serio la

hipótesis de que: (1) de edad y nuevas ideas tienden a coexistir e interactuar;

(2) esta interacción asume diferentes formatos, se abren diferentes lugares

desde donde pensar y argumentar. Comenzamos este proyecto con un

cuestionario que incluía la escala clásica utilizado para analizar las creencias

ecológicas del público -. la escala NEP (Dunlap et al,1992). Pero en lugar de

asumir que cada individuo tenía que responder, ya sea en el ecológico o en la

dirección antropocéntrica, considerando éstos como mutuamente exclusivo,

asumimos que las cuatro combinaciones son posibles - la gente podía

posicionarse como se defiendan únicamente las nuevas ideas ecológicas, sólo

la edad las ideas antropocéntricas, ambos, o ninguno de ellos. Y se

encontraron las cuatro posiciones (Castro y Lima, 2001). Así que después nos

la hipótesis de que estas cuatro posiciones serían también evidente en los

discursos de la mismas personas, al participar en grupos de discusión. Es

decir, nosotros también estábamos esperando cuatro discursos diferentes.

Estos presentarán las características de comunicación modalidades, según

Moscovici ellos sintetiza: "la difusión tienden un favoriser l'eclosión

d'opiniones sur des problemes SPECIFIQUES, la propagación édifie des

actitudes susceptibles de Marquer aussi bien les representaciones Que les

conduites (pág. 401). (...) la est propagande más concreta, elle ne se contente

pas de renouveler la significación d'un comportement, elle tienden a Le CRER

ou à Le renforcer. "(1976, pág. 402). Un discurso que presentará las

características de los discursos que sostienen solamente nuevas ideas,

rechazando los antiguos - dicotomización, se centran en el comportamiento y

la minoría estatuto atribuye a sí mismo. Es decir, las características de la

propaganda. Otra haría presentar las características de propagación - la

conciliación de ideas nuevas y viejas y centrarse en las actitudes. Los otros

dos se centraría en el nivel de las creencias, destacando incertidumbre en el

área de los problemas ambientales, y que presentará el características de

difusión. Por otra parte, el discurso más claramente relacionado con la defensa

de edad Ideas también serían representar ideas ecológicas como las ideas

mayoritarias. Es decir, ideas que todos propugna y por lo tanto no tienen valor

de identidad diferenciadora. En el material obtenido con los grupos, hemos

identificado cuatro diferentes discursos - la acción, la conciliación, la

resistencia y la especie humana discursos. La falta de espacio me impide

presentar las descripciones animadas de la medio ambiente y la naturaleza que

fueron característicos de cada uno. Yo sólo quisiera destacar dos ideas.

El primero se refiere a la forma en que cada discurso representa las

características de modalidades comunicativas. El discurso de acción se centra

en la vigilancia y el comportamiento modificación de la conducta, con el fin

de hacer frente a los problemas ambientales, se presenta como un certeza

catastrófico. Presenta ideas ecológicas como las nuevas ideas que no deberían

estar conciliado con viejas ideas antropocéntricas. El discurso regalos de

Conciliación problemas ambientales tan grave, pero como solucionable

mediante la educación y la información, el cambio de actitud, y por medio de

la conciliación de la ecológica y económica intereses. El potencial catastrófico

de los problemas ambientales es, tanto para la Resistencia y los discursos

especie humana, sigue siendo un tema controvertido, una cuestión de

opinión. Podríamos, por tanto, decir que el discurso de Acción presenta

Propaganda características, el discurso de Conciliación presenta características

de propagación y tanto los discursos de resistencia y Humanas especies

presentan algunas características de Difusión. Sin embargo, cabe señalar que

el discurso de resistencia también representa ideas ecológicas y conductas, ya

que sólo otro ejemplo de la educación y el respeto, y como ya lo consensual

que "uno ya se siente como resistirse a ellos, en nombre de valores humanos".

Y es aquí donde llegamos a la segunda idea me gustaría destacar. Tiene que

ver con cómo el consenso social sobre el medio ambiente se presenta de

manera diferente en el dos discursos de Acción y Resistencia.

He aquí dos ejemplos de cómo el discurso de Resistencia presenta sociales

consenso: CF2 - (Cuando mis amigos y yo estamos discutiendo el medio

ambiente) Creo que, todos, todos están de acuerdo, y las posiciones son así,

son tan claras, y así, por lo que, de forma similar, en lo que se refiere a la

medio ambiente ... que es una cuestión de respeto ... M - ¿Estás de acuerdo

sobre el medio ambiente, es eso? CF2 - Sí ... y, y ... las experiencias son tan

similares ... ... tan similares que es difícil iniciar una discusión, decimos, eso

es todo, eso es todo ... Y, bueno, al final de la conversación, todo el mundo

dice que es todo, todo el mundo piensa lo mismo. (Pág. 36)

CF1 - Es obvio ... si pensamos en debatir con la gente, en realidad, es probable

que no es ... no es muy debatido, ya que aparece como evidente.

M - ¿Qué quieres decir, evidentes?

CF1 - Es, es ..., porque es un tema pacífico. Podemos discutir (elprimeminister

portugués)

.... Y, de hecho, ya que es un tema polémico, y siempre hay ... que podamos

discutir el aborto y hay grandes argumentos, cuando en realidad, bueno, si

hablamos de la Quema de la selva amazónica, vamos todos, Oh, ¡Qué

vergüenza, lo increíble que es quema! No lo es? (Pág. 37)

Y ahora he aquí algunos ejemplos de cómo el discurso de Acción presenta

sociales consenso:

CP4 - Y así, aislado alguien, dos o tres personas en una calle están

preocupados con elmedio ambiente, en comparación con un mil o dos mil, es

casi nada ... Laresultados de lo que se ve ... que demuestran que somos una

minoría, no es 'él? (Pág. 38)

CP2 - que son muy pocos, esto no es suficiente, mucho más se necesitaban (pg

37).MP2 - Creo que tenemos una pequeña cantidad que, sí, sí señor, estaría de

acuerdo con lo que somos diciendo, y la gran mayoría, creo que esto es

indiferente a ellos (pág. 25) El mismo patrón es evidente cuando, con un

cuestionario, las personas se les pide que estimar el porcentaje de la población

portuguesa que responder como lo hacen.

Mesa 1

La media de los porcentajes estimados para la población portuguesa, por la

dirección de la creencias expresadas, para aquellos que responder

afirmativamente Creencias Porcentaje estimado de la población portuguesa

que: Predominio de a la orientación nueva ecológica Ideas Predominio de

orientación a la antigua las ideas antropocéntricas · Utiliza papel reciclado

27,6 35,8 t (88) = -2,28, p <0,03

· ¿Es partidario de que la medio ambiente una prioridad 49,0 57,6 t (138) = -

2,0, p <0,05 · Conviene en que el equilibrio de la Naturaleza

es frágil y fácilmente molesto 53,5 61,9 t (155) = - 2,1, p <0,04

5. Conclusión

Ambos intercambios informales cotidianas y prácticas institucionales han

abierto para nosotros un número de posibilidades para pensar y discutir sobre

controvertido y relevante cuestiones sociales. Podemos discutir de una manera

que rechaza viejas ideas, de manera que rechaza nuevas ideas, de una manera

que concilia dos de ellos o de una manera que es sospechoso de ambos. Estos

pueden ser vistos como lugares pre-formateados desde dónde alinear nuestros

argumentos en diferentes filas. Y parece ser posible identificar estos lugares si

tomamos el características de las modalidades comunicativas como un mapa

para una primera aproximación de la territorio. Pero estos también son lugares
que no están pre-dadas totalmente. Permiten creatividad, y responder al

espíritu de la época de maneras particulares. Trabajo discursivo hecho en

torno a la cuestión del consenso social podría ser previsto como uno de los

modos de responder a la Zeitgeist, o, más específicamente,

a aquellas dimensiones que el Zeitgeist define como no (directamente)

oponible. Ecológico Ideas hoy en día parecen ser ideas que nadie quiere

rechazar con claridad. Un descaradamente nonecological discurso es difícil de

sostener en muchos foros. Y así, con el argumento de nonecological cursos de

acción, o ideas, implica tener que circunnavegar estos en formas complejas.

La presentación de ideas ecológicas como absolutamente consensuada, incluso

hegemónico, y en realidad no es tan nuevo como parece, ya que son

simplemente otro ejemplo de respeto y la educación, se puede tomar como un

ejemplo de un esfuerzo tan circunnavegación. Un

esfuerzo que resuena claramente con el análisis de Billig de cómo definir un

problema como totalmente no controversial es una forma de hacer que no sea

un problema - para lo que está ahí para ser discutido sobre algo que ya se ha

alcanzado un consenso total, y no es más que un viejo idea en un nuevo

disfraz? Por su parte, los que hablan de un revolucionario, o la propaganda, la

posición no están dispuestos a admitir que estas ideas ecológicas son viejos, y

mucho menos de que son consensual. Ellos son, por el contrario, polémica,
llamando a la acción y capaz de diferenciar el yo de los demás.

Un paralelo con lo que sucede en los diálogos entre los psicólogos sociales

También se pueden extraer de estos esfuerzos circunnavegación. Esa

psicología social debe ser social es una idea que está inscrito en el código

"genético" de la disciplina. Quién lo hara quiero decir que su / su psicología

social no es social? Sin embargo, las definiciones de lo social en la psicología

social puede, y hacer, variar. Para la cognición social es evidente que la

dimensión social está presente en la disciplina, que es un no controversial

o asunto consensual, ya que su objeto es la mente social (Markus & Zajonc,

1985). Desde esta posición, es posible argumentar que lo SRT presenta como

un nueva idea de lo social, no es más que una vieja idea en un disfraz

diferente, y no un muy buena (Jahoda, 1988). Pero desde otra posición,

podemos decir que la idea de social en la teoría de las representaciones

sociales todavía no es nuevo lo suficiente, ya que no es compatible con lo que

es realmente una nueva idea - que la mente no debe ser nuestro objeto de

estudio (Potter y Wheterell, 1987; 1998). Y aún desde otra posición, se puede

decir que la idea de social en SRT tiene que ser profundizado con el fin de

acomodar mejor nueva ideas acerca de la importancia de centrarse también en

la lengua y su uso interactivo (Billig, 1.988; 1,993; Harré, 1998).

Todo esto puede ser, por supuesto llamados sutilezas, pero podemos decir
realmente que nuestro la vida social no se complique alrededor de muchas de

esas sutilezas? Y ¿realmente podemos estar en desacuerdo

con Moscovici cuando afirma que: "Cuando uno mira la variedad de

representaciones en la existencia, llama la atención dos cosas:

redescubrimiento y reiteración obstinada del hombre de los mismos temas y su

extraordinaria fecundidad en la invención de las ideas, empujado por

un instinto poético "(1984, pág. 967). O, tal vez, podríamos querer oponerse

sólo a la últimos seis palabras?

Referencias

Billig, M. (1988). Representación social, anclaje y objetivación: un análisis

retórico