UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE QUÍMICA E INGENIERÍA QUÍMICA

E.A.P DE QUÍMICA
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE QUÍMICA ANALÍTICA E
INSTRUMENTACIÓN

INFORME DE LABORATORIO DE RADIOQUÍMICA

PRÁCTICAS N° 4
“DETERMINACIÓN DE EFICIENCIA DE CONTAJE “

Horario: Lunes 8:00am-12:00m

Estudiantes: Harold Junior Gamarra Echevarría 11070081
Ruth Rosemary Sánchez Romaní 11070166
Profesor: Quim. Dolores Rivera Castilla
Fecha de Realización: 23/05/16
Fecha de Entrega: 30/05/16
 I. INTRODUCCIÓN

No todas las radiaciones que llegan a un detector producen un pulso. La

eficiencia de un detector se debe a la relación entre el número de radiaciones

que cuenta y el número que le llegó. Una eficiencia de 100% implica que todas

las radiaciones que llegan son detectadas. En cambio una eficiencia de 1%, por

ejemplo, significa que de cada 100 radiaciones que recibe, cuenta sólo una. Es

importante conocer la eficiencia de cualquier detector (calibrarlo) para tomarla

en cuenta al calcular la dosis recibida.

Hay varias circunstancias que afectan la eficiencia de un detector. Una de ellas

es el tipo y la energía de la radiación. Las eficiencias relativas de un detector

para alfas, betas, gammas o neutrones son muy diferentes, debido a los

diferentes mecanismos de interacción de cada uno de ellos con materia (ya sea

el material del detector o de su envoltura). Consideremos la eficiencia de un

contador Geiger para radiación externa. Las partículas alfa no logran traspasar

las paredes del recipiente, así que su eficiencia es cero. Las betas, en cambio,

serán contadas en la medida en que puedan atravesar las paredes del recipiente;

si éstas son delgadas podrá detectar la mayoría que le lleguen. Los rayos X y

gamma en general pueden atravesar las paredes, pero la probabilidad de que

ionicen el gas es pequeña por su baja densidad; sin embargo, esto no impide su

uso en términos generales.

Un procedimiento de control en los laboratorios en los que se utilizan

instrumentos de recuento es comprobar si éstos funcionan correctamente. Para

ello, se recoge una serie de recuentos sucesivos en el cual se establece fijo el

voltaje de trabajo, anteriormente determinado, del detector Geiger Muller y se

varía los parámetros de geometría y tiempo de contaje para apreciar la eficiencia

que presente frente a la variación de estos parámetros. Con el procedimiento

que vamos a seguir es posible deducir (desde un punto de vista probabilístico)

si las fluctuaciones que presentaran los recuentos son consistentes con las

fluctuaciones esperadas, si éstas son solamente de origen estadístico. De esta

manera, fluctuaciones anormales pueden indicar el mal funcionamiento de

alguna de las partes del sistema de detección.

II. TABULACIÓN DE DATOS

TABLA Nº 1. Registro de cuentas de fondo para cada geometría establecida a

tiempo constante de 10 min (500s).
Geometría
Ct Cf
(cm)
1.1 35695 535
2.1 14198 523
3.0 7239 323
4.0 4372 348
4.9 4423 335
5.9 3788 247

TABLA Nº 2. Registro de cuentas de fondo para cada tiempo acumulado a

una geometría establecida de 1.1 cm

tc
Ct Cf
(min)
10 35939 244
20 71912 476
30 107879 695
40 144015 956
50 180308 1227
 Tabla N° 3: datos teóricos del Cs-137

Pγ (%) 82
Ao (μCi) 1,001
T1/2 (años) 30,23
Ttranscurrido hasta la fecha (años) 21
%ERRORfuente 10

III. EJEMPLOS DE CÁLCULOS

a) Límite de detección.

√𝐶𝑓
L. D = ( )x4,6679
𝑡𝑐

√535
L. D = ( )x4,6679
8,3

b) Cuenta neta. 𝐶𝑛 = 𝐶𝑡 − 𝐶𝑓

𝐶𝑛 = 35169 − 535

𝐶𝑛 =35160

c) Actividad final del Cs-137

𝐿𝑛2
𝐴𝑓 = 𝐴𝑜 𝑥𝑒 −𝜆𝑡 , 𝜆 = 30,23𝑎

𝐿𝑛2
− 𝑥21𝑎
𝐴𝑓 = 1,001𝜇𝐶𝑖𝑥 (3,7𝑥1010 𝑑𝑝𝑠𝑥 ⁄1𝐶𝑖 )𝑒 30,23𝑎

𝐴𝑓 = 22883𝑑𝑝𝑠
 d) % eficiencia (%η).

𝐶𝑡 − 𝐶𝑓
%𝜂 = 𝑥100
𝐴𝑡 𝑥𝑡𝑐 𝑥𝑃𝛼,𝛽 𝑜 ϒ

35695 − 535
%𝜂 = 𝑥100
22883𝑑𝑝𝑠𝑥500𝑠𝑥0,82

%𝜂 = 0,38

e) Calculamos Sn

𝑆𝜂 𝑆𝐶𝑛 𝑆𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛 𝑆𝐶𝑛 𝑆𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛

= + ; 𝑆𝜂 = %𝑛 ( + ) … … … (𝐼)
𝑛 𝐶𝑛 𝐴𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛 𝐶𝑛 𝐴𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛

2 2
Donde: 𝑆𝐶𝑛 = √𝑆𝐶𝑇 + 𝑆𝑓2

2 2
√𝐶𝑇 √35695
𝑆𝐶𝑇 = = = 0.38
𝑇𝑐 500

2
2
√𝐶𝑓 √535
𝑆𝑓 = = = 0.05
𝑇𝑐 500

2
Entonces: 𝑆𝐶𝑛 = √0.382 + 0.052 = 0.38

Reemplazamos valores (I):

0.38 10%𝐴𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛
𝑆𝑛 = 0.37% ( + ) ; 𝑆𝑛 = 0.038
35160 𝐴𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛
 IV. TABULACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS

TABLA Nº 3. Eficiencia (%η) para las lecturas obtenidas de las cuentas de la

fuente Cs-137 para cada geometría a un tiempo de contaje constante (10min)

Geometría
Cn %η Sf SCt SCn Sn %η±2Sn L.D.
(cm)
1,0 35160 0.37 0.05 0.38 0.38 3.75E-02 0.37±0.075 13
2,1 13675 0.15 0.05 0.24 0.24 1.46E-02 0.15±0.029 13
3,0 6916 0.07 0.04 0.17 0.17 7.37E-03 0.07±0.015 10
4,0 4024 0.04 0.04 0.13 0.14 4.29E-03 0.04±0.0086 10
4,9 4088 0.04 0.04 0.13 0.14 4.36E-03 0.04±0.0087 10
5,9 3541 0.04 0.03 0.12 0.13 3.77E-03 0.04±0.0076 9

TABLA Nº 4. Eficiencia (%η) para las lecturas obtenidas de las cuentas de la

fuente Cs-137 para cada tiempo de contaje a una geometría constante (1.1

cm)

tc
Cn %η Sf SCt SCn Sn %η±2Sn L.D.
(min)
10 35695 0.38 0.03 0.38 0.38 3.80E-02 0,38±0.0380 8.7
20 71436 0.38 0.04 0.54 0.54 3.81E-02 0,38±0.0381 6.1
30 107184 0.38 0.05 0.66 0.66 3.81E-02 0,38±0.0381 4.9
40 143059 0.38 0.06 0.76 0.76 3.81E-02 0,38±0.0381 4.3
50 179081 0.38 0.07 0.85 0.85 3.82E-02 0,38±0,0382 3.9

Tabla N° 5: Actividad del Cs-137

Ao (Bq) 37037
Af (Bq) 22883
 Grafica Nº 1
Límite de detección para cada geometría establecida a tiempo constante de 10
min (500s).

LD vs Geometría (cm)
12

10
y = 10
8 R² = #N/A

0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0

Grafica Nº 2
Eficiencia (%η) para las lecturas obtenidas de las cuentas de la fuente Cs-137
para cada geometría a un tiempo de contaje constante (10min)

%η vs Geometria (cm)
0.40

0.35

0.30

0.25

0.20

0.15 y = 0.4023x-1.437
R² = 0.9707
0.10

0.05

0.00
0 1 2 3 4 5 6 7
 Grafica Nº 3
Límite de detección para cada tiempo acumulado a una geometría establecida
de 1.1 cm

LD vs tc (min)
10.0
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
y = 27.58x-0.502
3.0 R² = 0.9987
2.0
1.0
0.0
0 10 20 30 40 50 60

Grafica Nº 4
Eficiencia (%η) para las lecturas obtenidas del contaje de la fuente Cs-137
para cada tiempo, a una geometría constante (1.1 cm)

:%η vs tc(min)
0.50

0.45

0.40

0.35 y = 3E-05x + 0.3801

R² = 0.9315
0.30

0.25

0.20
0 10 20 30 40 50 60
 V. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 En la primera parte de la experiencia, se obtuvo una recta de pendiente

considerable: m=-0,8379, para los 6 puntos iniciales, para la gráfica LDI

(min-1) vs Geometría (cm). Ya que lo ideal es que esta recta tienda a la

horizontalidad, si se suprimen los puntos 1, 2,6, se consigue esto. Siendo

el LDI=10. Esto puede deberse a ciertas contaminaciones (restos de

muestras radiactivas), presentes en el recipiente donde se coloca la

muestra, o aunque menos probable, en el área donde se encuentra el

instrumento utilizado.

VI. CONCLUSIONES

 De la segunda gráfica se concluye que el %n aumenta en relación con la

geometría. Al hacer el ajuste, se obtuvo que una tendencia polinómica de

tercer grado, o una potencial, que es la que mejor representa a los datos

obtenidos. Se concluye que la eficiencia aumenta inversamente

proporcional a la geometría del medidor.

 En la tercera gráfica LDI (min-1) vs tc (min), el ajuste se aproxima bastante

al de una curva potencial de R2=0,9987 (LDI=27,58t-0,502). Esto tiene

sentido con la relación: √𝑪𝒏

𝑳𝑫𝑰 =
𝒕

𝐶𝑛
 Comparando con la ecuación experimental, se tiene que: ≈ 𝑐𝑡𝑒. Esto
𝑡

indica claramente que los contajes varían directamente proporcional con

el tiempo transcurrido, para el caso de los contajes de fondo.

 En la cuarta gráfica %n vs tc(min) ya que la eficiencia es directamente

proporcional a la relación entre contaje neto y tiempo de contaje, al

mantenerse casi constante la eficiencia a lo largo del tiempo (m=3*10 -5);

se concluye que el contaje varía directamente proporcional (conclusión

𝐶
anterior); con el tiempo de contaje, es decir: 𝑡𝑛 ≈ 𝑐𝑡𝑒 para los contajes

netos.

VII. RECOMENDACIONES

 Se recomienda, mantener limpio el receptáculo para la muestra a analizar,

para evitar variaciones muy grandes en los contajes de fondo que puedan

afectar el %Sn.

 Se recomienda trabajar todo al voltaje de trabajo que se calculó en base

a los resultados de la práctica anterior, es decir con los datos con que se

construyó el Plateau para la muestra dada.

VIII. CUESTIONARIO

1. ¿La eficiencia calculada por Ud, es válida para otro isótopo?

La eficiencia depende directamente de que tan bien el instrumento

registre las cuentas totales de la muestra. Por tanto, solo las variaciones

en el método de análisis como el tiempo de contaje, o en el detector en si,

como la geometría, generaran alteraciones en la capacidad de registrar

los contajes y por ende en la eficiencia.

2. Si se usa un sistema de blindaje diferente ¿Variará la eficiencia de

contaje? Explique su respuesta

Si. Porque del blindaje, depende que tan bien el instrumento retenga, o

permita escapar parte de la radiación emitida. Por tanto un blindaje

grueso, o de cierto material, puede aumentar la eficiencia del contador.