Las versiones AASHTO y ASTM del Proctor

Modificado pueden producir resultados muy distintos

Apuesto a que varios de Uds. no sabían esto que les

he presentado en este artículo. Pues, quien lo sabía se lo tenía bien guardado porque yo, que
tengo ya casi 20 años trabajando con suelos compactados en diversos proyectos, le confieso
que no me había dado cuenta. Reparo en esto porque hace dos semanas me llamó una persona
referida por Gustavo Corredor pidiéndome ayuda porque dos laboratorios les proporcionaban
diferentes valores de CBR para su material y cada uno usaba una versión distinta del ensayo
Proctor Modificado.

Es muy común encontrarnos en especificaciones contractuales de proyectos y construcciones,

así como en requerimientos de clientes, y hasta en planes de ensayos de investigaciones, un
texto similar a este: «Use el Proctor Modificado siguiendo ASTM D 1557/AASHTO T 180»,
dando a entender que ambas variantes corresponden al mismo ensayo. Este supuesto podría
llevarnos a un error de consecuencias importantes, y todavía más si el ensayo Proctor en
referencia se utiliza para la determinación del valor relativo del soporte (CBR o VRS) de un
material de suelo.

En el Proctor Modificado, ASTM y AASHTO tienen en común que determinan la relación

humedad-peso unitario (curva de compactación) de un material de suelo usando el martillo de
10 lb (4.54 kg) con altura de caída libre de 18 pulgadas (457 mm) y cinco capas, pero tienen
notables diferencias, algunas de las cuales resaltamos a continuación:

Variantes o métodos: ASTM presenta tres métodos, a saber: Método A, aplicable a suelos
pasantes del tamiz No 4; Método B, para pasantes del tamiz 3/8”, y Método C, aplicable a
pasantes del tamiz 3/4”. Mientras que AASHTO tiene cuatro métodos, a saber: A y B aplicables
a suelo pasante del tamiz No. 4, y C y D, para pasantes del tamiz 3/4”.

Moldes y número de golpes: ambos métodos usan moldes de 4” y 6” de diámetro, y número de

golpes por capa de 25 y 56, pero sólo dos de las combinaciones de estos parámetros en una
norma coinciden con la otra.

Correcciones por sobre tamaño: ninguna de las dos versiones del Proctor Modificado permite
formar probetas de suelo compactado con material superior al tamiz 3/4” (19 mm). En caso de
tenerse material más grueso que este tamiz (sobre tamaño), cada método contempla una
corrección diferente. Mientras que AASHTO reemplaza el material más grueso (2”-3/4”) por el
mismo peso de material con tamaño intermedio (3/4”-No.4), ASTM usa una norma adicional
(ASTM D 4718) que provee unas fórmulas matemáticas para corregir los valores de humedad y
peso unitario obtenidos y convertirlos en valores considerando el sobre tamaño. Además, ASTM
advierte bien claro que los suelos con sobre tamaño son un problema para medir el peso unitario
tanto en laboratorio como en el campo y que se debe usar el criterio ingenieril (una declaración
un tanto vaga para una norma, ¿no creen?).

Con esta situación lo que quiero hacerles ver es que, claramente, las versiones AASHTO T 180
y ASTM D 1557 son dos ensayos diferentes y, en consecuencia, hay que esperar que los
resultados que producen sean también diferentes. Sólo los métodos A del T 180, y A de D 1557
son iguales en energía de compactación (molde 4”, 5 capas, 25 golpes/capa) y, si todo el material
es pasante del No. 4 (es decir, sin corrección por sobre tamaño), producirían teóricamente el
mismo resultado. Acoto que el método C de ASTM D 1557 establece la misma energía de
compactación que el método D de AASHTO T 180, pero la corrección por sobre tamaño es
completamente diferente.

¿Qué hay que hacer? Bueno, lo hecho, hecho está. Ninguna de las dos versiones del Proctor
Modificado está mal, ambas son una aceptable referencia de densificación de un suelo
comparable a lo que se alcanzaría en campo utilizando equipos pesados de compactación. Lo
que les recomiendo hacer es que antes de comenzar un proyecto, investigación o simplemente
una orden de ejecución en un laboratorio, se establezca claramente cuál versión y cuál método
del ensayo se va a utilizar.

Nota: para hacer este artículo utilicé las normas ASTM D 1557-07, D 4718-87, y AASHTO T 180-
93.

Freddy J. Sánchez-Leal
(Artículo originalmente publicado en Agosto 2010).