En cnanto que esta es comp.
tendlda como un documento his-
..
GADAMER, Hana-Georg (1900~2002)
Verdad y método (1960).
Salamanca: Editorial Sígueme, 1977.
Traducción de Ana Agud Aparicio y Rafael de
Agapito. · .
(pp. 338-377; 383-396; 460-486)
·~
Il, FUNDAMENTOS PARA- UNA TEORIA DE LA
EXPERIENCIA HERMENEUTICA
9 hecho de que la fif11.ción pm e:scrito contiene en sJ inium u.a
La· historiéidad. de la comprensión
como principio. h~r~enéuti~o
1. El cll:culo hermcn¿utico y el ¡,robleml\ de los prejuicios
(...).
b) .Ltr dpm/,z~ió11 del pref1mio m la Il1nmzdÓIT
Siguímdo 2 lli. ta:ocla ilusa:ada de los prejuicios pncde m.-
llarsc la a.lguicnte dirisl6n b:uia,. de los mismos: m.y que dis-
tinguir los prejuicios por J:C3pcto humano de los.prejuicios por
prcápitación '· &ta división tiene su. fundamento en el o.r.igcn
<ic los prejuicios :i:cspecto a l:u pcrsoms que los concitan. Lo
que nos lnduge a error es bien: el respeto 1. otros. su autoridad, o
bien la. prcci¡,itaci6n sita en n.o.o ~5.tno. El que la autoridad. sea
una fuente íle prcjuicloa coincide COJl el conocido postula.do
de la Iliutetclón tal como lo fonitub. todavJa. Kant: te.o el w-
lor de ºs,orvl:i:tc de tu propio e.ntcndímicnto •. Aunque la cit:&d9.
diviiión no se tdie:tll s6ló lll papel que desempeñan. los preju.i- .
cios e.o la comprca11ión de 101 rcxtos, sin embargo encuentm
en el ir:nbito hcancn6it.lco $U =po. de apliClción prcfci:=tc.
Pues la ccltica de.la. Ilwttación ce dirige en primer ]ugur con-
tm la tradición rcliglosa del eristfan.ismo, la. sagrada lim.ltu:r:a.
7. Pratlmll<i1m1 ..,,.,t,,ritatlr II pr.tlpitr>túÍdt: As{ ya Chd,tlan 'rhom1slu1
en "'" ú,U."" d, p,-,,,lt,Ji<iJr (1M9-l690) y en &u Elnlt/11111, dtr Ver,,.,,.
fll,lrrt, Clip. 13, i 39-40. Cf. el articula en Walth, Pl,J/010pl,Jul,u Lsxik1J11,
1726, 2,794 $, • •
6. Al comlc~ de 1u anleulo «Bclntwortung dcr F.ngc: Wu ist
.Aufl<linulg]•,·1794 (aR.,pueUa "la p~eg~nl:l ¿Qu! es l•·l!ustrac.i6n7»
en I. X.-t, Pil•nfla J, la J,irlar/a, Bucnor Ai= í9~4, 58-68), ·
338
tórico, la critica blbllCll pone en pcl.lg:,:o su. p.tetc:nsión dogmá-
tica. En csto c:61:nlf.¡ la. radicalidad pcculiu deº la. Dwtn.dón
mode.ma &ente a todos loo otros mov.imiento1 füutmdos: en
que tiene que imponerse frente a la. sagr.ida Esccitun r ,u ln-
~.tet:&ción dogmitlca '· Por eso el problema. hcancnéudco le
es patticlllarmente ce.o.b:al. Intenta comprcndcr·la tnd.ición co-.
ncc.tamentc, esto es, udonalmentc y fucta de todo pn:juiclo.
Pero esto cn,:caña. u.na düicul.tad muy cspcdal. por el mero
¡nomento de autondad que tlcné siempre mucho peso. No es
fácil rea.llzu la, po:ubilidad de que lo escrito no $ea vctd:i.d.
Lo csctlto tiene la. estabilidad de ti.na. J:Cfccenci"-, es como ti.oa
pieza. de demostración. Hace falta. un. cµua:zo critico =y gran.
ac pm libetar.sc !~mjuicio gencmlliado 2. favor de lo e¡...
crito y dhitingulr. lén 2.qul, como ,en cu.alquw: ~ ó n
ota.l, lo que es opinión de lo ~ c1 verdad 1o. Aho.ca bien. la
tc:lJdencia. gcnc:i:aI de la. Ilustración es no deju va.la autoridad
alguna. r dccldi:i:ló todo desde la. cátedra de 12. nzón. Tuopoco
la. t:tadición escrita, la. de la u.gr:a.d11. &critun., como Ja. de cual-
quica; otra instancia histótlca, puede valer po.r s1 nwum., sino
que la. posibilidad de que la t.tadición sca-vu4?,d dcp<:nclc del
• crédíto que le concede la. ~ón. La· fuente última de la. auto-
ridad no es ya la. tn.ditión cino la ruóa. Lo que está escrito
no nccC3.ita ·ser ~cf. No.sotros podmunDll negu 2. saberlo·
mcjOL. Esm es la ,m:Wma ~cra.l con 111. que la. Ilustración tno-
dcim. se =tte.nt:I. p. la. tndicl.on r en virtua de fa C1lJI.! acaba ~
!Jlistga convirti~ose en 1.nv~tig'ación hi11tórlot u. Convierte
t1. la. é:2didón en ~bjeto de ccltia,. Igual que lo hcc la ciencia
=ttmú con los '*tlino.ctlos de Jo1 sentidos. Esto no tiene: por
• qué signifia.t q~ el «ptcjuiclo contta·los prejuicios)> se ll~ara.
9. La Hustrad6n :i.ntlgm cu:,o fruto fuo• la B.k:>$ofla gr:ieg,. y cup
=nlfosb.i:l6a mb ~..da fue fa sofistica fue d,o un g&icro muy dh-
tioto y pcrmlti6 pot eso ~ un. ponsador como- Plo.t6n p¡ecliu con m.ito1
8.ln~6.lico1 cntxe la tDdid6n rcllgion y el oamloo dillléct.lco i:lel 6lniníar.
Cf. B. Ftl1.llk, Phikuapl,Jrtl,, ErJ:11111/11ú 111rd n//8;;;.,. W ;J,rl,1i11 31 s, u1 como
mi rcc,nd6n en Thcologischc Rund&chau (1950) 26()..26c,, y 1ob.cc todo
G. ~er, E/111/tl,J ,m,/ Ldtkiurbaft, 1951. · .
10. Uo lnim, ejemplo da ello ·es lo lcnlitlld .con qué ~e dcoamotó la.
1.uto.ddo.d de Is hlltrulogc,fla. •ntlgu ca la lnvcstlg,,i:lóa hbtóric:i. y el
~odo p:a.ul&tina como fueran lmponlfodosc 1.. UIT"5t:igadñn de uchl..-oa
7 da campa. Cf. pm: ·tjcmplo R. G. Colliopood. Dmlun. Bine Autob!o-
gnphlb, ap. XI, q11c 1:r.12:1. un p:tfflclo onttc el ¡r!.o hsd& b. la...-<"Stig:,cióa
de él.t!lpo l '" ~olud6n b,coolaoa de la la.nstlg:adón de la no.tun.!eu.
·11, C lo dlcha mpr,, rcop•cto al Tr4f..Ú 1,aid,elt0-p.l//lro da Splnoza.
3.J!)
 mo comecu.encia. una tendencia paradójica a la rcstauncit5n, esto
·e¡, un.a tendencia a rcpo.ne.r Jo antiguo porque u lo a.ntigao,
11. volver eonsc.ientcrnente a lo iru:on.scicntt;. cte.� lo cual c.ut­
mina en el reconocimiento de nna sttbldw:Ja. mpcrio:r: en los
p<tmn TI.!orador de i. llustmció.a. logm F.""""''""
tiempos oti�s dd mito. Y esm ln:vemón romiotla del
pcipcrow:
el pres�to de la Ilustxadón, Ja opoolaón abstracta de mito
y =ón: Tnd< ctltie> a l• IIW1"""1ÓP ,egulr.l •hou. <I camio¡,
de esta :cecoiwctsi6n �ca. de la Ilu.stcaclóa.. La. <ACen.cla
en la pcd'ectibllidad dé la :ta%d.o. .se convierte en la ctccncia
en la perfe¡;clón de la concicncfa «mitíc:u,, y se refkja ca. el e&­
U.do orlglm.rio ptlnli•o llllte:ciru: a la ca.Ida ea cl pecado del
P""""'·
En fa. realidad el pttsnpu.cmt de la misterio!ll oscud.dad en
111 qu.e vrV'C wia coacicu.cla coiecti:n. mft:it:2 :urtctlot a todr.1
r
pe.nsar ea ta.o 2.hstttcto btn d.ognwieo como =1 de un cat:J(lo
perfecto de ihatxaclón total o de sd,,:t 11b11óluto. La .sabnd.lda
oti� no es mú: (JU.e la otn 011':l de la aestupldez od,gi­
� Toda cuncieucm mítica es w:nblén de.mpre un aber,
y en cuanto que sabe de pod"""' divlnos c,tá p más .U. d<!
siuiplc escxemcce.csc lllttc el poder (ti u qnc puede �onel'Se
tal cma en un estadio otlgim.d.c), pc:m bUnbUii lilM allá de um.
vida colectiva atc:mn.da cu tltualcs migkos (como se enc,.:u:;n­
tta por ejemplo en d. antl� oriente). La. cow:ien.cla mitica
SAbe de t1 � y en este sabe, ya no está ent:ctlmcn:te fi>.cra de
s1 ml$llla. u. . '
& t:claci.dn con esto cs:t:á también el hecho de que la opo,­
siclón e.a.tre un autl!.ntico pemamle.a.tci m!tico y at1 pcasm.ilento
poético paeud.om!tioo ,ea w;¡a ilusión mmíntica mont:zd:ll iobre
un pi:ej�o de la-Uust:tllcióm. r:l de que el hacer poé,W::o,. ci:m::w
em,ción de i. libre capaclo:wl de imaginar, no participa de J.t
. vln<Ul,,tlvidad tdlglon del tl/1fl,o,. E, J:,. vitj• polbnla enttc el
poeta y el !ilósofo,. . que e,a.tn ahora e.a., su estadio modt:r110
�°'
de fe CJl fa ciend.a.. Mion. -ya .DO r.e dice que los poetas xnicntc.a
mucho,. Wlo que D.i liqu.ier:a tiec.c:n por dccii la 'VU'da�
puesto que 1ólo pmd:ucco. nn cftctó estétim y sólQ pmte.i::u:len
estimulu a ttavé.,i: de las creadon,:is de m propk fant.as..la.
J4Q. 341
Otro t::Uo de .invcndón ro.m.d.nt.i::..a es el qÚe �pQ.tece en el
concepto del ,delurollo uatun.l de la ,oclePad.> t;;Uyo origen
dehit!ta volvct a mstteuse.. En Man: apuece como \l1l3. espede
de reliquia ÍUSJl2.tumllsta cuya Talidcz queda .restringida po.r su
propia tc0da .social y eci:w.ómica de la lucha. de cl.ascs 111• Cahda
pregunt:aue d e:ite concepto no se remonta a la de,ct.ipclón de
Rouueau de la soci�d antes de la div.bión dd tr..Jnjo y de la
intxodueción de la propiedad u. En á>do caso ya l'lat6n desen­
mascu:a el ilusionismo de cstu. tco.cla. dcl esta.do en la dC$Ctlp­
de r.
ción lronk:l de un estado na:tnul que oftccc en d. tucc.t.libro
,e¡,iiblla. "·
De catas hwersione{' dd. .rC'.d:t:d1ltlcismo sal.e la. �tud de la
dencia histruica del siglo ""'' que no mide ya el puado segñn
los pab:one$ dd. ptcsco.tx;. Ct)JllO si é$tos fue.ta.o absolutos, smo
!JUC otorga a los tiempo$ puado$ su propio fflor y ca capaz
mcluso de rcconoc.cdes :ro supe:clorida d en cicrtm aspectos.
Las gmu&s obras del .mm2nticismo, el despenar a. Ja percep­
ción de Jo.s pntncn>S tiempos., de la voz de lo.a pneblos en sus
canciones, lü colaxionea de cuentos y.lcycad.ul, d Qlitivo delos
usos to.ls antiguos> d descubrun.itnto de las len� como con­
cepciones del mundo, el estudio de 11\ «religiOn y iilhiduda
de los indlom> todo esto �a.denó una .iavestigación his­
tórica que fue co-mitd� poéo a poco., ¡saso A puo éSte in�
\.
tuitivo despcttu en un conocimiento hi1t6.cim con d.ifflUlCÚl.
La. c;:o.ncx,ión de l,..·qwela Jwtórica con el romanticismo con­
.fimia ad que la rceupffl.ció.tt :r:ctnántic:a de lo originario ,e
a.si�ta ella. m1arna r.obrc el suelo de la Ihutmci6a. Li ciencia
.b½t6tlca d� ltIX � su ftttto � ��bctbfo. y ,1e �ende a sl
JJU$ma.�te corno reall.DClon de 'la Ilu.sttaetOO., como
d último paso en J,. ltbexación d<I esp.ltitu de am c,,dcnas dog•
mátla.s,_ como. d paso · al c:.onodmic-oto objetivo del muwlo
histórico > � de ipliu: e.n. dignidad al conocitnico.to de la
!1átm:nlC21L de la ciencia modctna. . · ,
El que 11 actitud =táuradML del n>llWlticl>mo pu.dlua
unine a la tcu.dencia bkica de la. lluatrad.óu en la ttdidad. pro­
d.oti:vn de la,¡ cicPciu blst1!rlcas del osplcitu. tan tlÓlo """'"'"
J42
 2. Lo• ¡w:juiclo, a,mo condición de la romp=slón
&) IM,,;bl//1,t,W,, J, -.rldmJ J irdldlltt
Este es cl pun!<> del que ¡,ute el problema �utla,,
Po.x: eso hablar.nos � la dc.FCc:iaclón del CO!iCCptó de
prejuicio en la Ilwtmcló.o. Lo que bajo la ide.. de una aut\:>­
�n ab:soJota. de la. Pión BC pmsenm como· u.n ·p:fu..
juicio Jlcnlwlor !'ruma parte en vudad de la ml!dad hi,tórla.
.tnlsm:a.. Si � quíue hace:c Juatids. al modo de ser íü:uto e b1...
blllmcióa del concepto del prejuii:lo y "'"""°""'
tódco dd. hombxe es nccesuio lleva:c a Cáho nna dxútlca relua­
que airten
prcjtücias legltimo,� Con dlo se vw±n: forn:mlablc fa pregunta
c.ent:al de: una �tia. <JU:C 'tuiaa &cr ve:cdad.ér..wente
hlst6rlc,, ,u ,P.robl.ma. cpt.temoJógJCQ clove: ¿en 'lm! .puede
l=u:oe la legillaúilad de Jo, ¡,rojuicio,? ,En qué •• dlstioguen
·lo, pn,julclm leglturu,, de wdo, lo, lnnumenhles p;ejulclos
cuya �ón reprcsentA la· incues:cio.nahle tuca de toda DU:dn
ct!tica?
PU& �� • ate problema intcot2rano1 abo.ta de&­
a.aollae en {Ol'll¡a posltl.w. la t<ocla de h• p,,,)uldo, que la This-

343 344 34:,

 Sin embargo, no lmy duda de que la VCJ:dadera consccuen~ ~orC11 de la llustrad6n europea: Descartes, Pese a todo él fundamento c:.s tambjl!.n aqul un acto de la libertad y h. ruó.o.,
de la Ilusttación no e, ~ sinn más bien eu contta.tla.: k· sumi- fidi<:9-listno de su. pensamiento metódico es sabidn que Dcs- q\lr. concede autorlda.d al mpcrin.t básicamente poz:quc tiene:
sión de toda llUtond,id a Ja IUÓD. El prejuicio de pn:cipi:tación c:utci ~uye las cosas de la moral de la preu:osión de úná z:c.. 'iina. visión mís amplia o está más cons2gr.uio. esto es, po,:quc:
hA de entcndccsc en coJUccw:n(# mas bien al IJ1Ddo de Des- const:rocci6n. completa de todas l:l.s 'Vcz:da.dcs desde la razón. sahemás"'. ·
cutl!s, como .fuente de exrorcs en el uso de l:I. .razón. Concuctda Este era el sentido de 1u IJ1ÓW provision:tl. Y me resulta. Wl De c.sl"c modo el x:cconocimiento de k autoridad cscl. siem-
con c,to el que k 'Vieja distinción reto=, con un sea.ti.do al- hecho poi: lo menos sintoudtico el que Dcscattet nn llcgaca. pre xelacio.nado con h idea de que lo que. dice k autoridad no
ti:r.i.do tras la victoria de ~ llustnció.o, cuando h hcanen~ a dcsurolla.t su moral delinitlva, y que los fund:uncnto.s. ·de la es lttacio.n:ü ni a.i:bltra.tio, slno que ca principio .Puede scz: ,:e-
se libem de todo vínculo dogmitlco. A•I. paz: ej~lo, Schl¡?icr- misma, en lo que puede apreciane por Sl1S cartu a IsabeL conocido coni.o cierto. En ~to consiste h esencia de la auto-
machcr distingue como causas de lo, miilentcndídos 1as 1ujc- apewu contieneo. nada nuevo. Y. es que resulta cvidcntementl: riiiad que conviene sl educ:i.doz:, al s\ll)erior, al espcciafüm.
cinncs y h pz:cclpit:lción "· Junto ll los prejuicios constantes impeo.sable querer cspc:.cu 2. la ciencia modema y sus prog.i:csn., Es veraa.d que los pxepúcios que ellos implantan están legi-
que pD>~den de las div= sujeciones a que esti uno sometido pan fundanicm:a.r entonces una mottl nu...,..a.: De hecho, el timados por h pexsona, y que su -v:ilidc:z n:quicre un.a. inclim,..
aparecen los juicios equivocados momcntlineos debidos a h. reclta.%0 de toda 11,utotldad no sólo se eonvirtió eo. un J.tejulcio clón eo. f.a.vor de h pez:sona que los reprC11cnta. Peto precisa-
precipitacwn. Pero aI que tnta del métndo. cientlfu:o sólo le consolidado por la Ilusw.dón, sino c¡.uc condujo también a uns mente cm es como se- convierten en pz:cjuiclos objetivos, pues
wi:aesan realmente los primerc:>s, A Schle.iermach~ no se le gr,nre deformación del concepto 1111sll"lo· de auto.cidad. Sobre. operan la tnisma inclina.ci6n hacia la cosa, ·Y esta iaclina.áón
llega ll ocumr siquiem que cntte los pxejuiclns quc afectaban la base de un concepto ilusttadn de .r;u;6n y libez:tad. el concepto puede producirse también por otros ami.nos, ~ ejemplo,
al que se cncucnl:2. vincul:ido a autoridades i,uede haberlos wn- de antoridad pudo convcrtine siroplcmenti: en lo conttar.io por motivos aduddo.s. poi: J11- Dll?Ón.. En e&ti. .medick la. esenci:i.
bi~ que contengan ~ parte de verdad, fo que desde siempre de la razón y la llbcmd, en el ra1:u°:&to de 1a obediencia cic~. ae la autoridad debe ta.taroe en el conteno de una teorla de
esi:abá incluido en el concepto mismo de auto.cidad, Su pt:opi:t &te et el sign.ifü:ado _que nos ca · ar en el ilmhito lingülsnco los p;i:eJu!cios q11c busque libe.rm;e de los c:xtrcnlÚmos de ~
z:cformukción de h d.rv:isión tmdicion:u de los 1=juido11 es un de h crltic:::a. 2- )11.S mod= dictacl.w:a.s. Ilustración. ·
duo testimonio del triunfo de h Ilustución: las sujccione$ se Sin embugo, la es~a de h autoridad 110 es esto. :& ver~ Para ello puede busca.i:se apoyo en la cz:itlca romántica a 1a
refieu.n t2n s6lo ~ una b11.ttcz:a individlllll que se opone a h dad que la autoridad es ca primee lug11.t: un atributo de 1>=0-- llu.stmci6n. l'ky una forma de. a.ntorida.d ~e el x:omanticismo
coIJ1ptcnsió11, «la pz:cferc11c;ia unibttPl por 2.quello que está naa. Pero h lluto:ddad de lu pcaonas .no tiene su fundamento defendió con un énfasis putícular:: h tz:adición. Lo consagudo
mits· c:cr:canli al propio circulo de ideas». ó.ltimo en un ac:to de sumisión y de a.bdicaclóq de la nzón, por la tradición y por el paudo posee: una'. autoridad que se ha
~ Sin embargo, es prcé:uan:icnte en el concepto de lu sujecio- sino en un 11.cto de x:eeonocim.leoto y de cnnocim.icntn: se m- hecho anónima. y nuestro sel': histórico y finito esci determinado
~ nes donde se oculta. h cqc¡¡tión c:.scnci.al. Lt jdca de que Jos conocc que el otto ci¡tlf por encini& de uno en julc.io y pcrspec- por el hcclto de que.la autoridad de 1.Q tz:asmitido, y no sólo lo
prejuicios que me detemúflan se deben a mi, suji:ción está for- . tiva y que en consccucncia m juicio ea prcfcrci:i.te o ti.en!: pJi- que .s.e 11.ccpta. mzonada.mcntc, tleo.e podet sobt:e '1w::s~ a.c.ción
mulada. en realidad ya. desde .el punto de vista. de b. disolución mACÍll. ra¡pccto al propio. La autoridad no se otot:g11, sino que· y snbrc·nncstro comporouniento. Toda educación l.'Cposa sob,:e
o Tiust:Iación. de todo .P.tcjuicio, y eo. consecuencia. sólo tlcoc se adquiere, y tiene que ser adquirida· si se quiere apclaz: a ella. esta b~c, .y aunq~ en el caso de h.educadón la 1<t1Jtebw p ~
valor ¡;>ata 103. yz:cjuiC111s no justificados. Si aut.cn tambim llcposa. sobre el reconocimiento y· en conscwc.ncia sobre um. su función COll la llcg:¡da a fa madure, momento en que las
pz:ejuie1os ju~ca.dos y que pueden ser productivos pan. el :u:clón de h i.u-ón misma que, ha.cléndose cargo de sw¡ p.i:opina propias puspcctivas y dccigioncs aiiumcn fina.lmcate h posi-
conocimiento, entonces d problema de 11 a.utoádad se nns l.lrni~. llltiouyc al oti:o u.o.a peupccd-va más. llCC!tad:i.. Bste cl6ñ. que det=t-.~11. 1a 11.u.toridad. del educador, este aa:csn a la
Yllr:lvc 11. phultcu de nuC'l"O. Lu consecuencias mdic:alc:s de la sentido .i:cct:,unente entendido ele autoridad an tiene nada que maiiw:~ blogclfia no i m ~ en modo algunn · que uno se
llll$Uaclón que llpaz:ea:n tod:nrla en 1a fe md:ódic:::a. de Schlci~- ver co.n una obediencia cieg,z. de comando. Ea t=Udad no vuelva sciior ac sI inwno en el sentido de m.oerse lihenado de
machez: no .s.on tan. .s.os~bles como pudictan puecct.

~n. insta.ulJl.da. yor k Ilwmcióo., ti~ desde lucg_n azón y el cacontr:u: nbe ·
cfl::
tiene .uada. que. ver con · ol:ie\Üencla WlO coo ,111otinri1111~ :n._
La oposición Cfltte fe en la 1L11to.adad y uso de la propk Oi:rto que ÍDmlll
toda mdición y de todo dominio "por el pando. La n:alida.d de:
de la automlll.d el podcz: Jar ót:dc:w:a . lu costmnbrcs es y sigue 11ienda ampliAmcnte algo YIÍlido pn.i:
· l'cxn esto sólo ac &igue de k autod-
11 tta.dición y procw.co.CÍ2... IAs CO$tumbxa¡ se w.optan libi:emcme.,
de ser. En 1a .tnedída ca que.la validez de la llutqridan uraq,a daq que uno tiene. Ind,;uo h a.utorldad anónima. e ·imperso- pero-ni se cz:ean por libn: detemúoación ni su validd'; se funda,.
el lug:u: del pro.Pio juicio, h autorithd es de hecho una. fu=te nal del iiupcrio.t, que den'"- de 12.s órdenes, no procede en 111~ menta. en ~bL. P:recis-.&mcntc e, esto lo que llliUlla.lllolJ ti:adlci6n;
de prcjuii:Jos. Pez:o !!lito no excluye que · pueda ·set mmbién timo término de éstas .s.it,n que lu hace posible,. Su venladeta el fundamento de su valide.:. Y nuestn deuda. con el román·
w fuente de verdad, cosa. que hllusttación jgnoró sistemática-
mente en .s.u i:cpuJ...a. gem:nfu:a.da eontta toda. ~urotidad. Pwi. zi. L~ &.tldic:•.' fnsc .ud ptrtido. (o el Ppl,rw) •iempm tiene cuón»
cercionr.1e de ello ba&ta .rcmontaue a llll.O de 1os mayores pre- . :zt. Téngo J,,. Jmp,eslóo d" quo la t.ood,..,da al rcconodm.icoto d<. b. no os &hs potquc asuma la supcrloddád dd dirlgcnt=, sino po,qu,: SUYe
•utoridad bl como ~p2reco én K, Ja.spcn- V•n J.,. WtdTl,11/, 166 • T e.ii, pan. prqlcgc,., la clin:cd6n po~ dccis.ión del poder contr2 C\lálquler cdtlt:L
G. Krügc,~. Flul/Jtil 1111d w,1,,.,.,.,,,t,,,,,g, 231 s, areu da un furt~w que podrb •or .,..e.cdadem• .t.,, vctdad=a 11uto.dd.o.d no nc,;e$la. mosl<a(•e
20. Fr. Schlclc,:machcr, W,rrh T.· 7, 31. luficleotcmcnte clatO en Ja medida e n qqc no teCOll.O<C ~ta ido. autoriarla. ·•

J46 J41 348

 • ticismo es jwt:amente esta cor~cción de la Dwt:ración en el • nea, los nuevos planes, lo que apa.rece como t'Ullc;a.. acción y
sentido de reconoa:r que, al margen de los fuo.da.mi:ntos de la
~Óll, la tradición consern. algún de.techo r detcnni.oa amplia-
mente nw:sttts instituciams y <:om.pon,unicnto. La. rnpcuorl-
w.d de la. 6tica aadgua sobre la .6.losoffa tnoml de la edad ni~
dema se caracteriza :precisamente por el hecha de que funda-
mi:nta el paso de la ética. :1. la ~olitia», al arte de la buena. legis-
laa.ón, en base a la' lnelud.ibllidad de la tradición.ª· En compa-
ración con c:sto la Ilustución modcrrui. es· absmu:m. y ,:evolu-
cio.o.arla. ·
Sin cmhargo, el concepto de la. ttadición se h2. vuclto no
menos ambiguo qllC el de la autoridad, y ello poi: la. misma m·
zón, 'po.r;que lo qnc condiciona la camprcnsión romántica de la
tttdiclón es la. oposlcl6n absti:act:a al principio de la. llustcacióa..
El :romanticismo entiende la tradición como In co.ntrario de la.
libcrt:i.d ncional, y ve en ella W1 da.to ~tó:tlco como pueda.
se.tlo la. rultunle,:a. Y ya se la quiera combatir revoluciQ=tla,..
me~ }'ll se pi:ctcnda. comccvatla, La. ttacliclón apuc(;c e11 am-
bas casos como la contoi.partida. absttact:.. de la. libre autodc-
ti:nninación, ya. que su ;vitlideez no ncceüm. fund:unentos mcio-
nalcs sino que nos d ~ mudameate, Por ~upucsto que el· tramos siempre en tr.1.diciones, y éste nuestro esw dentro de
CLSO de la crltia ro.m:mtlca. a. la 1lustracl6n 110 es un elemp1o de
dominio cspontáuc<> de La. ttad!clón, de ttasmWón y c::ooscrn-
ción sin :mptuns. a ~echo de las duda.s y las cr!ticas, & mlÍ$"
bien una reflexión ctltica propia la <¡_Ue aqu! intenta volv«se
·de .nuero hacia. la vetd.ad de la tradición pam renovar.la, y que
s podrá rcciblt el nombre de ttadicionallsmo.
r
No creo, ,in embugo, que entte twlici.óD ratón haya que
aupone.r nna oposición .tm incondicioml e irn;duc:tlblc. Por
probkmitica. que 1ea la .restauración consciente de ttadlciones
o la crc:ación cowsciente de Otra.S nuCV\\S, la fe :co.tnáotica en las
«tradiciones que no, han llegado)), ante las que debetla. allu.
toda. n.zón, es en d. fondo igual de prejuiciosa e illllltnda.. ;Be.
realidad 4i, tNdic.!ón sicmp.i:e es tambien un momento de la.
libcru.d y de la historla. ,4.un la tmaiclón más auténtic1. y 'VClW-
rable no se realli:a, m.tu.caliru:nte, en vinud de la apaclda.d de
pc:rmammcia. de lo que de algün modo }'ll está da:do, sino c¡ue
Dei;esita. ser afumada., asumí~ y cultiVtda. La tmdición es esen-
c.l.,,hnente consetv1tción, y comn tal nonca deja de ~stu p=.cnte
en lo.s cambios histó.tiC08. Sin cmbugo, la. collliel:VllC:ÍÓll c:s u.n
acto de la f:llÓO, a"Wlq= atnctuixado por el hecho de no atraer
la lltcnció.n sobre sL Esta es fa razón de que sc:in I~ inncrnu:io-
23. CC. Aríst61elét Btb.. Nk. K 10.
34!}
:cc,ultado de la mzóo.. Peto esto es sólo apuente. Incluso cuando
la vida. 3ufte a1111 t:ta.sfo.tmaclones más twnultu.o521i, éomo ocu.-
u:c · en ·los ticm¡ios xcvolucioDll..tlos, en media del apiu:ente
cambio de todas las casal! se conserva mucho más legado an-
tiguo de lo c¡ue ruldie · aectja, intcgniudose con Jo nuevo en
una lllleva fu~ de w.lidcs, En todo caso Ja cons=d.ón
1:eprcsc.nta UD& conducm tan libre co.mo la trll.'5fomiaclón y la
innovación. u.crltica il\l.Strada. a fa tradición, igual que su rc- .investigado11, como obtención de un nuevo pliuite=úento.
habili!llción- romántica, queda. pot lo twto muy po.t detri3 de
,u verdadero ser hl.iitódco.
Esms cowsidenclofles nos inducen a ·prcgunt:u:nos si en la.
hcmieiléutica espiritua.1-clc.ntffia no se ileóie.ta intcrita.r re-
conocer to do su derecho al motncnto . de la t:cad.ición. · La iil- • investigación histórica. fonnan U112. 1m.uhd efecr:=I cuyo aná-
vcstigadó11 csplritulll-clcntUiQL no puede pcosan;e a sl misma.
en oposición absoluta al modo como nos comportamos xes-
pccto al pasado en .nuestra ailidad de 'Vivii:ntea históricos. Bn
nuesttn comportumlento respecto ,tl pasada, que e.sumos con-
fur.n~do cowstantcmente, .la: actitud real no es la distancia ni
la lihumd .respecto 11. lo tn$m.itído. Por el conttarlo noa encon-
ellas no es un comportamiento objctivador que pensara cómo
crtraao o ajeno lo que dice la ttadiclón; bt:a es sic.inprc ~
bien algo propio, ej~plar o 11.borreciblc, es un reconocerse en
el que pan 11uestro juicio hlstódco poste.tlbr no se aprecia
apen,as conocimiento, aino"Wl imperceptible ir tta&forowidosc
al ~o de la n:tisrna tr:iuliclón.
En comecucocia, c:s itnpo11ante p~untarse, frente al me,.
todologismo epistemológico que áomma act.ualmcntc, si el
snrgir de la coac:iencia hlstória ha·logrado di:¡tinguir de verd¡ui
y por ente.ro nuestro co.mportamic.nto cientliico rcsp~to a aquc.1
comportamicn.t9 mt\U:al haci11. el pasa.do. ¿Bs conecbl 1a anto~
·acepción de las ciencias del espJritu cuando desplazan el con-
junto de su. propia but.oric:idad hacia el lado de los prejuicios
de los que ha.y que lib=c? Esta «ciencia hl,xi: de psejuiclos»
¿no elltatí compartiendo, mucho más de lo <¡ne elh. .tttls.ma
a:e.e, aquella iecepción y tcflcxi.611 Ingenua en la que viven las
tta.d.iclones y en la que c.,tá presente el pµado?
En cualquier c:uo la comp[cnsión en las ciencias del espí-
ritu ca.tnpartc, con la perv.ivc.n.cia de las tNd.i.clonés un ¡,rcsu-
puesto fundamental, cJ. de ~entm:c inmpelíul~ po.r la tta.rució11
misma. ¿Pues no es cierto "qtie ·sóln as! resultan comprensfülcs
en S1111Ígnificado los obietos de su invuti~clón, lgual que los
contenidos da la t:oi.dic.ón? Poi lll'llY m.édiado .que cstt este_ , dd saber.
JJO
significado, por _nm.cho que su origen se sitúe en un int~
histórico que no p~ca contener· la menor :relación con el
piecntc, aún en el caso cxtccmo de la investigación histórica.
«objctmu>, d dete.m:i.inru de nuevo d signlii.caiio de lo Jnves..
ligado es y sigue sleo.dn la. t'Ullca reali=ci6n autmtica de la
11rca hi5t.órla. Sin embargo, el sign.ifiado se enG11CJ1tt:a. no wlo
al .final de tal i.mrcstigllclón dno también en m comienzo: como
elccclón del tema de mvestigaclón. como estímulo del interés
En d cnmii:nzo de toda. h=entutic:a. hístória debe ba-
ilarse por lo tanto '" r1.1oheló_n ,k la opm&ih abslnu~ mir, Jr,z-
áiátin , invuliga,Nn búl6ri,11, mlrt hi.rtoriay &Vnad,uierrla Jr /,s mim.s.
Po.t tanto, el efecto de la tradición que pervive y el efecto de la
lisis sólo podrla hall.a.r un enttamado de efectos Rc.lprocos "·
Bn este sentido ruu:~os bien en o.o eníal.der la. conciencia
históriCL ~como podda. ~ugerlnc a primen -vistl"""" COillO algo
s:adicalmCllte nuevo sino más bien como 1111 momento nuevo
dentro de lo que siempre ha. sido la relación hu1:xuu1a con el
pasado. En otms p ~ , ha.y ~ reconoc:cr el momento de
111 tt:adlción en el compommiento histórlco y duddu su propia.
pmductl.vida.d heoncnéutica. .
El que Cll las clencia5 del cspJritu sea. apcrante un momenro
de tradici6IJ que incluso constituye su vcrdadeia esencia y su
auactcdstica, a despecho de toda. la metodología inherente a
su proced.lmiC11to, es algo que se hace tanto .más pateare si se
atiC11de a la hi1toriA de 1" investigación y a la difuencla "nttc:
la historia de la ciencia dentro de .w; ciencirui del tspf.dtu y en
el :lmbito de las cie.ncias de la rultw;:i.l=a. Por sapucsto que
ning,ln csfu=o histú.rico y finito dcl. hombte podrla llegar a
bonu del todo w huellas de esta finitud. Tuobién la historia
d~.la ~cmátia o de fui ciencias .oatu.ntles es.un.a porción de
hlsto.aa del csp!tltu humano y n:Iicjo de SU$ destinos. Pe~o pnr
otn parte no es simple Jngcnuida.d butórica. que el itm:stiga-
dor de la natural.en esct.iba la historia de su cienciA desde el
estado actual de SU$ conocimientos. Loa cuo~ y las vús
mncrtas- no tic.nen pan él otro intuis que el mer:amcnte hu-
:U. No aco q_uc Schdu benia tuón CWU1do upi= que con h clcncl,,.
de h ltlstotia tiende ~ dl1mlnuú: !~ presión precuoscleatc de 12 ltlldld6n
( SJ;JJ..,,~ J,r lt!,,,rd,m im Komr<u, 37 La independencia de la cien.u de la
bistorla que eatu lmpfü:,.· me pa.recó uil" 8.cdón llbc,,al de J. ~ ea ·~e,
me111l Scliclcr na deja. do·da<se cuc.ot,,.. .L\málngzmcntc Nd<Dldts I, =· c.,,.
ll"tr.it X. 228 &, con su ,adhcsi6112. l:& .ilusmclón hlst6d= y .o. b soc,lnlogla
· ·' . • ·
JJ1
 tórico, pues el pattón de su con~e.ci.ción es evidentemente
el progxcso de la irtvatigación. En consecuencia sólo existe
un interés secundario ca 11. COJ1Sidcrlción de los progrc.'!os de
la ciencia. nat:ut:Ü o de la .m.a.tcmátlca como pute de un det~-
,Olllllldo momento histórico. El valor cognillvo de los coaoa-
mientos na.tutal-cientlñcos o matcmitlcos no es siquiC!III. xo2ado
por este otro in.tei:&.
En coflsccuencia no es nec:esatio discutir que ttmbién ea
Ju ciencias .oatlll2les puedan continuu siendo opci:antes mo-.
mcntos ttadiclo.nalcs, por ejemplo, bajo la forma de tul& ciert2.
pcefcrcncia por dctenninada:s orienta.clones dé la. investigación
en -.;,.no u otro lugu:. Lo. que ocw:re es que la invC$tigaclón cicn-
tlfu::a. como tal. no recibe las leyes de su ptogreso desde este
tipo de cl.tcunstam:ias, sino únicamente desde la ley dd objeto
que se abre a sus esfuerzos· metódicos.
Es duo que lu ciencias del esplritu no se dcsct:íben de ma-
neta utisfactori11. desde este concepto de investigación y pro-.
g.rcso. Claro que csti= concepto tiene mmbién su aplicación ilcn-
tro de ellas, en el llentido de que es poitiblc, por ejemplo, des-
cribir la historia de la solución de un problema, de un desci-
framiento dillcil, ca cl que lo único que in.tcteSa. es ~cam:m: fi-
nal.DXJ1tc un result2.do concluyente. Si no fuera. ul tampoeo
hubie.ci. sido posible el acercamiento metodológico de las cien-
~ cias del esplritu a 1u de la fla.tura.lett que -vimos .ccaliza.rse en
el siglo pasado. Sin embargo, la. 1LOa.loglá entre la investigación
~ na.tuu.l y la. cspiri.tual-cientlñc:i. sólo representa. un estrato sc-
cundai:lo dentro del trabajo dé las ciencias del espíritu.
Bato se ~c:c pa.tcnte p. ca el hecho de que los gnode, lo-
gi:oe de la investigación ~piri.twtl-cieatifica no lleg:m. como
~ea dice a puanc. El lector actual puede abttr.1.cr con .&ci-
lidad cl hecho de que un historiador de ha!;(: clcii afios dlsponfa.
de un estado de eqnocim.ieatos inferior y en c:onsec:ucncia tuvo
que ser in.ducldo a. juicios equivocados en a.lguoas cuestioru:s de;
detllllc. Pei:o en co.ajunto Iécti siempre con mis agrado a Droy-
sen o a. Mo.lXltDSen que a los trat:unientos más recientes de la.
materia salidos de la. t>lnma de un histomdor actual ¿Qu~
pattón es el que se c:;t:f aplicando enton~? Es dato que ;1qu!
no se pu ede aplic:ar &Ullplcmc:nt" el pdrón de; la materia mí.una,
que. es el ciue acostwnl:ira a decidir sobre el valor y el peso de
una inTcstigacióo. Poi: el contrario, la Dlll.terÍa sólo 1e o os an-
toja ~cote signific:itin a la luz de aqu!l' que ha acertado a
mostn.rla. ad~damcntc. Es v e.i:dad que nucrtro interés se
orienta. hacla"la. cosa, pero éita sólo adquic.ce vida a tnvés del
aspecto _bajo el cual no~ es mostnda. Adm.ltlmo·s que en dif'c-
JJ2
.cent.es momentos o desde puntos de vista diferentes la cosa. se
representa históricunente bajo a5pectos t:i.m.bién distintos. Acep-
tamos tll.mbién que estos upec:tos no 800 meramente: S11fcradó1
en el curso cootin=do de ],. investigación progi:esiva, smo que
son como condiciones que se excluyen entte si y que-existen
cada mia por su la.do, peto que sólo en nosotros llegan a con-
vergir. ·Lo que sa.tisf.i.cc a nuestra conciencia hlstódca es siem-
pxc una plw:a.llikd de voces ea las cualca resuena. el pasa.do.
Este sólo apuecc ca la multiplicidad dé dichll.S voces: ul. es la.
c:scncia. de &.- tradición de: la que putlcipa.mos y queremos par-
ticipar. La moderna. lnvestiga.ci6n histórica. wnpoco es sólo
invcsti.AA<:ión, aino en ptate t,a.tnbién mediación de la tradición,
No po~o, verla sólo bajo la ley del progreso y de los i:e.m!-
tados Q ~ t ; tamblén en ella realizsm.os n=ttas expe¡.
.riendas histótlcas en cuanto que c:lla lulcc oír c:i.da vez un:¡. voz
nueva en la que n:sucna.. d pasado,
¿Qué es lo que subyace a todo esto? Evidentemente en las
ciencias del csp!tltu no puede hablarse de un tcobjeto ldéntic~
de lit inve:itigación, del mismo modo que en las ciencias de la
.oaturalcza., donde la. inv~tigacion va pcnctra1ldo cada VC2' más
pxofundameote en ella.
En las ciencia,, del espíritu d lntc:i:61 .investigador qu.c se
vuelve hacia la tmdici.60. cst,l motivado de una .roanexa especial
poi el presente y sua in.tere&es. Sólo en la. motivación del pllln-
ti::ami.c.nto lle,ri.n a comtitwrse el tema y el obj<eto de-la .inves-
ti~cióa. La .znve.stigación hlstó.tlca csti soportada ¡.,or el mo-
Vlmieato histórico ea que se encueam. la vida misma, y .no
puede sq comprendida tclcológi=ente desde el objeto hacia
el qu.c se otlcnu. la investigación. Incluso ni 8iqul~ cmt:c real~
mente tal objeto. Es e&to lo que distingue a las ciellctll$ del es-
píritu de las de la. na.tura.le=. Mient:tas el objeto de lu ciencia,
naturales puede determinan., í,!,alit,r como aquello que serla
conocido en un . conoclmicato completo de la na.tu.tale:&2., ca-
rece de sentido hablar de 'un c:onocim.l.eato completo de la. his-
torla. Y por eso no es adecuado en lilti.m.o extte.m~ ~lar de
un objeto en si m.cla el que se orientase esta i.nv~ga.ción.
b) El modela de /q tlá.rita
Indudable.mente:, a la autocoi1iprensi6.o. de las ciencias del
cspWtu ae le pwit~ la. exigencia de liberarse. en el coo_fy..nto
de = hacer, del modelo de ]¡ls cicada.s natun.lcs, y comldca.Ji
la movilidad histórica de 1111 terna no sólo como o:sttictiVlL de 5U
3.J:1
objetividad sino wn.bjén como algo positivo. Ahon bien,
en el nuevo dcsauollo de las ciencias del csphítu ha.n aparecido
5ngerenci:as para un géncco de tefle:xión. que vcrdademmcote
puede bacec frente al e&u.d.o del problema coa justicia y com-
petencia. El mctodologlsmo ingenuo de la investigación bis-
t6ria. ya no domina. 1olo el campo. El prol?'.eso de: la .investi-
ga.ció.u p .o.o se entiende en todas partr.s ó.nicamcut:c com.o c:x-
pam.íón y penetra.ció.o. en DUl:!VOS miliitos o materiales, sino <JU:e
en ve:t de esto se atiende más bien a la configuración de etap:i.s de
rcBaió.o. mili dep=das dentxo de los coxrcspoadientes plan-
teamientos. Por supuesto que aun desde este punto de vuta
signe ¡.>ensándose tcleológicamente, bajo el patron dcl progreso
de la. .1.nvestigaclón, ~ o c:o.aviene al .investigador desde .siem-
pre. Pei:o junto "' ello empie=. a eatteve.a;e una ~ c l a
h=i.c:iifutic:i. qu.c se vuelve: hacia la. ÚlVt:Stigación .con uñ. in-
tttés más autoc:dl.aivo. E8to ocw:re :sobre todo ca las cien-
ciils del espirltu que disponen de un:¡. tndición más <lJltigua.
=
La filologh cld..lic:i, por cj cmplo, "VC2 e;ne ha ido elaborando
su ptopiá. tradición en ámbito, c:ida. vez mas extensos, se vuelve
ahora. con plantamientos cada vci,; más :i.linados hacia los vie-
jos objetos p:i:e.fcrentes de s11 ciencia. Con ello ha introducido
una. especie ac a.utoc.dtlca, de teflaió.n sobre en qué consiste
realmente 12. acdencia. de siu ohjct:os más C!Xceleates. El con-
ccp to de lo clúioo, que en el pensamiento histórico a pai:tír del
dcscubrlmicnto dél liele.nismo poi: Droysen se habla degr!Ldado
a un mero con':"Pto i:$tlllitico, obtiene ahora ~ h. tjencia un
nuevo ckrecli.o de ciudadanía.
Natumlmentc, sed necesaria, .una. :i:efl.món hc..o:neniutia.
muy depurada para hacer comprensible la posibllidad de que
un concepto nomiativo como cl de. lo clásico o bteaga o iecu-
pcre un derecho clentifico. Puc:& en la. éomecucnc:ia de la. auto-
comprensión de ·la concic.ncla históda. está el gue ea último
~ o todo ~ .sign.i.fi~do no.rma~o ~ puado 11ca yi1. sólo
obJcto de .anilws para ).Ul',I. JJl.ZÓn hist6ric:a que se ha vuell:O
sbbctana.. Sólo en los comienzos del histo.tlcismo, por ejemplo,
en la oba ~e _W-mckehrui.nn, que =hneate hh:o époc:i., el mo-
mento. no:nnattvo· representaba todavía u.n verdadero impulso
p= la mvestigiiclón histódca.
El ~nc:"i>to de la. antigüedad clá&ica y de lo c:lisico, tal
como viene dominando sobxe todo a.! pensamiento pedagógico
d ~ los ticmpós del clasi~1t10 alcm:lri, reuní& un aspecto .n?.c-
maovo y tm aspe~ histórico. U.o.a dca:xmi.nada fase c:voluttva
d;el dcvmit húit6ric.o de la. humuudad lulb.da teo.ido po.r efecto
.wnult:lne>mcn~ una,c:cmformación. más madum y más com-
354
 pleta de lo hum~o. Esta. mcdiacl6n entre el sentido nomia.-
tivo y el sentido lwrt6rlco .Icl concepto se remonta. )'?. & Hci:dci:-.
Pe1:o mcluso el proplo He~ se atl.cnc & ella, s1 blen lo hace OOtl
un acento filosófico e histotlco algo distinto: el arte clásico con-·
scrn en a su acelencla, pero ente1:1dido como udlgi6n del
arteir,. Puesto que estll. fonm. del espíritu. es ya pa:sada, sólo
puede sci; cjcmpw: e1:1 un lSelltido limitado. Como utc pa.m.do
a.testigua el Clll'áct<:r de p11.sado del arte mismo. Con esto Hegel
justlfu:a s.istemáticamcnu: la historlz-ación cld conc:z:pto de lo
clásico e mtroduo:: uoa. te1:1dcncia que acabarla concibiendo lo
clásico como un concepto cstillstlco y descriptivo, d de
aa:nonía r~tiv:amente i=fl.mcta de mesum. y plenitud,. media.
= tegotfa hlst6rlc:a porque es lllgo tnás que el concepto de una
entre lll. rigidez uca.ica y la disolución battoca. Y desde qlle en.e
concepto ae incotpor6 1lf voca.b~o crtillstico de la iii.vcstiga-
ción hístói:ica. lo c.bWco ya no comc:tv6 el :reconocimiento de
un contenido noUilllti.vo rn,is q~ impllcita o.inconfes:.a.damentc.
que ll partir de la rcim=
Fue un slotoma del comienzo. de la. autocdtica hútó:dct el
guexn mundial b. úloJogla cl:isicu
se volviese sobte s misma bajo el signo de un nuevo h ~ s -
mo y i:cconociese, entre.vacilaciones y titubeos, b. relación enl:l:C
los momentos dé sentido normativo y sentido histórico en este
concepto t.S. Desde luego no brdó en demo~tnu:se la. impoai-
billdaa. de inte.tp~tu -=que se iat=t6- este vieJ o concepto
de lo clás!co, surgido en la. antig!leda.d y conúnnado = b. ca-
)..) n.onrzación ile dctemi.in?.d.os esc:riro:ce.s, como si él mitmo pu-
l;i::: diese ~.cese.r lá. unid:i.d de un ideal de estilo M. Como desig.aa-
clón de un estilo el concepto antiguo era Cllálqulet cosa menos
univoco. Y cuando empléllmos actualmente «clúlco• como
concepto histórico de un estilo que se dc:b:mllllJI. uo!voa.-
mente poi:: su confrontación eon 1o de :uitcs y lo de dcspu61,
este COJ1ccp to, ya histótlouncnte consecuente, e& sm C1I1bargo
dcfinitlvamena: 2.jcno al de la a.ntigüed:ui. El concepto de lo
clásico deslgna hoy una fase tl!lllpoml del dCS1mollo 1iistódco,
no un valo.r supnihíst6rico.
Sin embargo, el demento noi:matlvo del concepto de lo
cl,ú;ico x:nmca llegó a dcsa.parccer por completo. Incluso hny
dla dgue vlvi<:ndo eiJ el fondo de ~ ide& dd «gim.o.aslo huma~
25, Lá j1>.tn~da de Naumburg sob3 lo c:Usico (1930), que estuTD
cntclllJUooto dctlOllDÍnada por W, Jacgci: asl como· la fundad611 de la
•~ma Dlc Antlkc •on bllc:oos cjcinplos de ello. CE. Dat _pnl,lcd J., Kla~
1f1r/Jus tuul dit .Anfih, 1931-
26. a. la j1Uti6.c,,'4 cdtlct. que hizo .A. Kllrto ,,. lá poacnda de J.
Stroux en N~1101bvt.l{ (!!rrMlt d,r Silrl11úr""1 A"4d4ml1 ·J,r Wi11ma/Jaftt11
a6, 1934) y aii icccns.,~4 en Gnomon 11,(1935) 61~ s.
JJJ
nJsticol> 21, El lilólogo tiene n.z6n en no contentarse con apli-
car a sus t=tos el concepto histó:tico dé c.stllo dcsa.r:tollsulo en
la. historia de hs artes pliistlcas. Ya la cue&ti6n de sl el mismo
lfomero es ._cláslco» ·ha~ vacilu a la catego.da. lmtórlco-
cstlUnica de lo c:láslco uuda por ana.logla con la. historia del
utc¡ un nuevo ejemplo de c6mo la. conciencia. histórica com-
prende sil!mpre algo más de lo que ella DW!IIlll adml..títb..
PU?. intent:u: hacer conscienka estas lmplia.ciol:lCS se po~
drla decir quid. lo sigmente: lo clá3ico es una. vcniaden ct-
época: o el concepto histórico de un estilo, sln que por ello pre--
tenda ser un. valot suptahistórlco. No d=lgna. una cualida.d qne
se 1tttibuy1t a dctc1:mir.u dos fi:nóm.enos históricos, sin.o un
modo· c:amctednico dd _mhmo sa hlstória;¡, la rcalli:ad6n de
mm co¡µ¡uvación que, en una. confui:mci6n constantemente
l"etlOVll.da., hace posible la. a.iste.ncia de algo que es vc.i::dad ta,
Desde luego no es como pretendá hacer crcei: un: cierto pen-
samiento hidtórléo: que cl Juicio de valor por el que algo es
llamado clá3lco quede :tClllmentx: desarticulado po.c la .re.flai6n
hi$b5.t:ica y su cdtica a todas lu corustrncciones teleológicas en
el paso de la histQm. El juicio valo.i:ativo .implicado en el
concepto de fo clásico gam.. más bien en esta ccltlca su 11=,
su autentioa. legitimación: es clá3ico lo <JU<: se mantiene m:nte
lL la ctltica histór;ica porque an domiruo histórico, el podeJ:
vinculante de su Vlllidcz tnsmitida y conservada, va. po.t de-
lante de toda .tcHaión histó.tlca. y s:: mantiene en medio de
éJtll,
Poi: ilusttu el unnto directa.mente con el efemplo del con-
cepto ijlobal dela. flD.tiglicdad clil.sicA», es desde luego llhi.at6rico
dcpr= el hch:n.ismo como ~ época. del ocaso y decadencia
del clañcisw.o, y Droysen acentúa. con .ruón 1a. continuidad
histórica y el s.i¡ai.Jicado del helenismo pan el 112.clm.le:nto y
expansión del =stiani$mo. Pero no le hubicxa. hecno falta Ui:-
'Vá.t a. cabo esta. especie de teodice& histórica si no hubiera sido
vigente todavk un prejuicio a f.i.vor de lo clásico, y ai el poder
educativo del «huma.mamo» no se hubiese atenido a. la «anti-
güed:i.d disicu conservándola como la. h~cia. ".impc:ccede.ca
IU1S,;.;:o=>.
Zl. BI (i/1,,r,,srit,,,, e11 !:. .inatitucl6n de la media en .Alcmam..
y coooi:c, •v:&rlu oden.blciones de base: hum:mbtka .tUtum.l-clc:otífia,
ctdur;a, L11. crueiiall%1l de 12 fil05ofla clbic, csti ccs~gida a los gimna·
doo 'bum=lstlcos (N. del 'l'.). .
28. Los té.rmlnoa que tcp.roduclmos cotno l{coosttnd61i, mnlir·
tDllcl6n y Tcrdacb, fo.unan ál_ .alomin un Juega de: ~brac intHduclble,
B,,_Jmm¡:. B,,,,.,~r.. 111'4Í1nr (N. do! T ,),
3J6
de h cultura. occldenbll. En el fondo lo clásico no eiJ realmente
nn con~to descriptivo en poder de =conciencia histórica
objcti~dom; es una ·;calidad hist6tlca a la que s.igue pertene-
ciendo y e.smndo sometid:i. la. conciencia histórica misma. Lo
clásico es lo que se ha. dcst11.cado a dlfcr,,ncia de los tiempos
cambiante& y sus eflni.cros gustos; e.s asequible de un modo
.inmediato, peto no a1 .i:nodo de e.se contacto como el&t:cico que
de Vd'; en =do cancterlza a una producci6.Q co.ntcmporánca,
en h que se cxperimcnt:a: momentáneamente b. satisfacción de
u1111. intuición de sentido qne supera a toda expectativa cons-
ciente.. Por el contou:io es una conciencia de fo permanente,
de lo .impereccd.cm, de un s.igniñcado 1odepcndicnte de teda
cttcun.sbulcla tc,mponl. la que nos 1odua: a lla.!nat: <tclásico» a
lllgo; un11. especie de presente 1otempotal que sígnifica..&JP..ul-
tanci.d.ad con CU2.lquiei: presente.
Por lo tanto, d primee aspecto del concepto de lo «elisico»
es el sentido normativo1 y c.sto .cc&ponde por I2UAI. lll u.so lin-
gühtico antiguo y moc:lemo. Pero en· la medida en que esta.
no.tma es pnesta. ,en rclaci6n retrospectivamca.tc con una. m:ig-
nitud lllÚca y ya pasa.da,-que logro satisfacer y reprcsenbu: :i. la
.noana. en cnestión, tata contiene sienipre Ud registro a:mpow.
que h articula tcmponlmcntc. Por e.so no es dema.silldo a~
tr.Liio que af comicn!l:o de b. l'efiexión histórica (p:u-a 111. que
como ya 'rimos d ~icismo de un Winckclmann ~ detet'-
min2ntx.-: de ru orientación en. Al=ania) se des tacase, frente a
a lo que en vigente como clásico en el mcncio.1111.do sCI'.ltido,
un concepto histórico de un tj:empo o una época qne designaba
ta.nto nn idc::il estilístico con un determinado contenido como
un tiempo o una época, comp.t:eAdidos hi.,tóñco-dcsctiptin-
tnentc, que p.i::eciS,lmente satisfaclan estx.-: ideal. Con la. distancia
del epígono que erige los _p¡¡troncs se hace claro que la. satis-
faccl6n de este ideal ei;tlli.stioo deaigna un momento histórico
que pertenece al pasado. Con esto coru:uc:i:d:i. el que en el pen-
samiento moderno el concep to de lo clá1ico viniese a ususc:
para el conjunto de la. «a.a.tigüethd clásica», en un momento cn-
que el hU1l1ll.Ill4mo pwcwna de .nuevo el caúctcr modélico de
esta an.tlgüeda.d.. Con ello :tecogLL, no sin .cuón, un viejo u.so
lingü_lstit:o. Pues los e.scrltot'CS antiguos, cuyo ·«descubrlmiento»
realizó el humanismol com los. mismos •uto.res que habhi.n
co=tituido eI canon ele lo clúlco ctl. h :antlgúcdad tardla.
La historia de la cult:uJ;a y educ.a.ción occidentales guardó
y mantuvo a estos autores porque, en au calida_d de autores de
lit «éscuefa», se había.a: convertido en canon. Es muy fácil com.-
p.i::cndcr cómo el COllCCpto histórico de estilo pudo ltCCrcaISC
JJ7
 a· este u.so lingfi!stico. Pues aunque Ja. concicnclá que acuña
este concepto sea Wlll. conciencia nonnativa, hay en ella. al mis-
mo tiempo un :usgo retxospectivo. La conciencia ante fa. que
ae dc:.tu::i. la. norma clisica es urui. eoncienci:t de dec:z.denck
y leja.ola. No es a.sual que el concepto de Jo clásico y dd e.ru-
lo clá.sico se deba a époa.s tud!as. Cal.lma.co y d Dfa/qq¡r de
Tácito ha.n desl'!!Dpem.do en este contexto un pa.pd deciuvo ª',
Pero jl,ún hay algo má.i. :& sabido que los auto.tes comidetados
como clásicos repi;esClltan e.a. cada caso a un detetminado
género .ütct:acio. Fucxon en su t11ot11ento d cumplimientó pee~
fccto de Ja norma coo:espondiente a este género, un ideal que
se hizo visible en Ja retro.:.pección de la crltica lit...cnm. Si
frente a estas noonas de los génaos lita:arios •e ,rucl= a. un
pen.ss.micnto •histórico, estn ~. ·si se piensa a historill. de
estos géne~. entonces Jo ·dásioo se conviene en d concepto
de una. fase estilistica, de un punto culminante que articula la
historia del géna:o en lo de antes y lo de después. Y en t:llllilto
que los puntos culminantes en a hiatocia de los géneros lit~
.r.ui.ns pcncncccn en buena parte a un mismo es paclo de tiempo
bll.'!tllllte ~gido, lo clis.lco designa. 11.WL detennim.da fase
dentro del_ conjunto dd desurollo histórico de J:¡ 1U1tigüedad
clás.1C1., COlrY'irtiéndoac así e.o. el concepto de una época fundido
con d de un estilo.
Cotno có.ru:epto c:.t:ilú;tico e histórico, el de lo clásico se
'N hace entonces susceptible. de 1lO<l cxpan¡¡ión ucivc.csal pam
~ cwúqu.iec «desao:ollo» lll que un tdos írunancntc confíen alguna
unidad. Y es verdad que en todas las cultuns hay su momento
de esplendor, en· d q= la cultura. cn.c=pondiente atut:igllá
producclom:i¡ Cllpeciales e.a. :un.hitos lI';ll'Y diversos. De este
modo, y pasando po.:r sn D!llfu:aci6.n hist.ónca puti.culat, el con-
cepto valontivo gmetal de Jo dl.sico se convic:rtc de nuevo en
un. alllCCpto histótlm general de estilo.
Po.r =r comprensible que •ca este de1:i.uollo; lo d ~ es
que la lústoriución del ,:oncepto significa al ll)ismo til'!!Dpo ru
dcsur.:Ligo, y no carece de motivos d que Is incipiente auto-
2!1. Bt> la disaui6n de N•ntnhurg 1ob.<e lo cl.tsico ,., atiendl6, oo
pos anc, "'"'Y ~culannentc al D/dloz,u tk """lorib,u. Lu auras da la
• dca.dcnclz ·do la oamria impliaa. el rccoooclmlcnto de .u •ntlgua mag-
nitud, po~ lo blnt:D w,a conclcncb: nonnotl,,a. B. Snall apunr:,. con iuóa
..1 hecho de que los coacepco,: eJtillnfoos hl•t6rlco• como barroco ar-
alco, cte.,. pxcsupooon tod0<0 uoa ~cfc,t,:ad.. al concepto ilónnatiro de lo
d.isico y qU:o •ólo poco .. poco fueron deponlondn por si .mismo, su 1eo-
tldo pqoutlvo (F.,.,, w,J '/Y'i,-,1,J;,1,1,.,;, du M<tt,e/Jkn. l'atrcb.df't fllr H.
l'Jossnu, 333 •),
J.58
o:fcica de la conclenclá histórica h11.ya 'V'Udto po.c: loa fü=s del
demento normativo en el concepto de lo clbico y dd catá.cter
históuciunente único de su cumplimiento. Todo «=o hu-
manismo» comparte con el primero y rms antiguo .Ja concienci%t
de su pettencncia inmediatt y viriculante a su .modelo que,
<:0mo pasa.do, es ~cqllible y sin cmbatgo presente. En Jo
«clúicm> culmlrua. un catiú:tcr gene.tal del se.t hi&tórlco: el de scc
cons=rad6n en fa mina dd tiCIIlpo. Claro que la c¡cncia ~en,,.
r.tl de la txadlció11 es que sólo ·hace posible d conociouento
históri<:0 aquello que se cons=ra del p:asadQ como Jo no pa-
sado: Sin embargo, y como dice Hegel. lo clá.tico es <do que se
dgnilic:. y en coJUecuencia se inte.tp:reta a :sí mismo»~•.
Pero en 'ti.ltimo cxt:rcmo esto qui= decir que lo dQico es
lo que se comc.r:va pmp,, ae signifia e inte~eta .a s.C mistn(!;
es decir, aquello que es pot sI mismo tan elocuente que no
connituye una propo~ición sob.rc algo desapa.cecido, un mero
tc:.timonio de :ílgo que· requie.tc todavJa int~re.uclón. sino
que dice algo a cada p.rcsente como sl se lo dljei:a a él part!-
~a.nnente. Lo ~e 1e allfica de «clásico» no a algo que r~
quien ljl, supccaCión de· fa dis12.ne3. hlstória¡; ello tnismo cslí
co.a.stant1:mente realizando e,sta supen.dón con i;u propia m~
diadón. Et1 este sentldo lo que es cliísico e.s si.n duda «intcm·
po1'll.i», pero cotll. iñtcmporalidad es un -modo del ser histórico.
Por ln;lpucsto que esto no cxclnye que obw ~e valen como
cl:l.sicas f Iantccn pmblemas de i:onocimiento histórico a una
conciencJa histó~c:a suficientemente desar.tollada como pan.
set eomcicntc de la dístanclll.. Pues para la conciencia histórica
'Yª no se trata, como pata Palla.d.lo o para Co:rne.llic, de to.mar
=diaamentc el modelo clásico, sino. de sabctlo como un
fenómeno histórico que sólo se comprende desde s11 propio
momento. Pero en esta comptcosión lul;id siempre algo ml.r
que la reconstrucdón histórica dd cnnundo» pasado al que
perteneció la. obra. Nuestra comprensión co.acendr.l. si.empre
i.l mismo tiempo la conciencia de la ptopia pertenencia a Clic
muodo. Y co11 esto se coo:csponde también. Ia per!:c'1cncia de
la nbra. a. nuestro propio mundo.
Esto es j1111lUllcntc lo que quiere dccl.c la palabra·«clúico»:
que la. pcr:vivcul3. de la elocuencia inmediata de una obra ci,
fllDdamcntalmcntc ilimitada n, Por mucho que d concépto de
30. G. W. I'~. Hegel .A111Anl/,: II, l. · Este hecho nos es famil.iu po.i d 2~1'.Cll.dizaje de hl Jengll2ll
31. P. Schlcgal (en Fn,zp,11111, éd. Mlnoc. 20) c:dc:lc Ja consea>cnt:ia
b,.onncnéutlca de qoc «un cocdro clú.k:o no tiene '1,Ua _pode.- ••r .owica
i:omptC111dldo del todo. l'e.i:o los 'r'é •on cultos y se culltr.l.n tie.n,:n. que
querer aprc.ndet de él a.da Tez mas».
JJ!H • J60
Jg clásico quiera decir t=lb.ién distllncia e lnasequibilldad y
pc:rtenc:.:ca w a a fauna de la conciencia que es a «forma.ció=,
la «foanación cl:isic@ seguirá. c;ontCD.iendo s.icmpl'.e algo de la
valido: permanente de lo clúico. Inclw.o la fotma. de k co~
ciencia .lla=~ «formació1'1» atc,tigua t:Q;k-ria um. última
erunu.nidad y pertenencia al Jn\Uldo desde d que habla la obra
clásica. Esta. ducidación dd concepto de Jo clásico no p.reti:nde
p11r.t sí un significado a.ut6nomo, sino que intenta suscitar ha.
pteguntll de si esta mi:díadón história dd pasado coll d pre-
sente, tal como la realiz& d ooncc:pto de Jo dúico, no e~tacl
p.rcscnte en todo compo.rtawcnto hinórlco como rosti:ato
opaa.ntc. Asl como Ja hCtlllenéul:i.ca romántica prctendá ver
en a homogem:.idad de la naturleza. hWDa.na. un $11sb:a!D a.hls-
totico _para su tcorla de la comprensión, absolviendo ·con ello
de todo oondicionamiento histórico al r.¡ue eompa:o.de «con-
gcnia.lmcnte», la alltocdtica de la cone1mcia · hlsto.tl1=,a llega
:i.l cabo ji, :s:eeonocer movilidad hlstóñ~ ·no sólo en d acontecer
sino también en el p.io¡iio comprender. El m11prmh tkb, p,11-
Jflrll mmos (011111 1111a aeNon d, la mbj,hi,itl,rJ tp,, "''"º sm dtpltr.tarrl!
P1111 mil11111 baria 1111 imi11t,nr rk la tri:ulkion, ea. el que d pasadn
y el p.tcSam: ie lwfan e.a. eontltma. t11edfacióa. Esro es lo que
tiene que hacerse oú: en a teocla hermenéutica, demas.!ado do-
mina~ hasta. ahora. po.r la ida de un procedimiento, de un
método.
3. El significado hc:rmcnéutico de la distllncia· en el: tiempo
He a.qllÍ nucstn. prime.ta pi:eguntt: ¿Cómo se Wcia d cs-
fueo:o hemienéutico? ¿Qué COlll!ccuencu,.s tiene para Ja ,;om-
pl'CDSión la condición hcmicnéuticá. de ia pcrtca=cia ji, una
tcadlción? En este punto rccord.trcmos la regla hcmicnéutica
de comprender d todo desde laíndivldnal y lo individnal desde
d· todo. Es una regla que J>roix:de de la lltlti~ :retórica y que
ha. h=enéutica moderna. ba tmsladado dd axt,c de habla.r al
arte de compendc.r. Aqu1 como alli uiliy-¿cc urut rclllción cir-
cular. La antldpru:ión. de "cntido 'lue hace :rcfcrenda al todo
iólo llcg2 .a una eomp.te.o.sión aplicta a.-tta~ dd hecho d~ que
.las pat1c$ que ~e dc:tcmJ.in11.J1 deadc d todo detamínan 2. · su
~ª~~~ . .
antiguas. Aprende.moa que c:s m:a:sano <teonsttuí.t» una b e
antt:s de intenta.e: comprender d s.ignmca.do lln~rilstii::o de cada
parte de dicha Úll$e. ~te proceso de; eonstruc~n está sin CIIl-
 batgo ya. dicigido por 'Una c:xpcctativti. de sentido procedente
del c:on=to de lo que le prccedla. Por =puesto que e5ta =-
pectativa habrá. de corregii:se •i !!!l texto lo exige. Esto siguiñca
entonces~ la expecbl.ti'Vll. cambia y que el texto se recoge en
la unidad .de una xcferencía bajo llll2 c.,i;pcctatÍva. de sentido
distinta. El movimiento de la comptcnsi6n· 'Vll consmntemente • consenso monllldo sobre clb. es el acuerdo en la cosa mism2.
del todo ii. la parte y de ésta al todo. La m,;ea es ampliar la unidad La hetxnenéutica .dcm_prc se propuso como ta.rea rcst:a.blcce:c
del sentido oompi:i:ndido en circulas concentrlooa. Es i;rl.tctle, un acuerdo altcn.do o mc:dstcntc. La historia de la hermenéu-
pá.tB. l... corrección de la comprensión es siempre la congruencia
.de cada detille oon el todo. U12ndo no hay W ·cong.tucnaia,
esto sil{Ilifica que la comp.temi&n ha fcu:aado. · el m.cn.saje cristiano, o ca el· primer protestantismo, ocupado
Scbieie:r.m.acliei: distingue en este circulo heancmfotico del
rodo y la piu:te un a.specto objetivo y un aspectO 11Ubjt;tivo.
Igúal. quc cada pahl>ta forma parte del nexo de la ira.se,. cada · .se po$tula. que (le! entcndimlcnt:.o c:ompleto1> de un texto sólo
texto fotmll parte del nClto de la obK de un autor,. y.út:e fonna
putc a su vez del conjunto del coucspondiente género lim-
rlllio y aún ~ la litcnttu:i. eotera. Pero por· otra pa.rtc el mismo
t,,;i:to pertenece, como m2ili!esmción de un momento crcaqor,.
al todo de la vida pslqti!ca de su :turor. La comprensión &ólo se
llevv. a tion.wo en cada aso desde ea~ todo de natutali:211
tanto objeti= como ,ubjetlva. En relación con esm tl!Qrla
Dilthey hablará. de (<estructura» y de la «concentración en un
punto ccntr.i.l» desde el cual se I?.roduce la comprensión del
todo. Con ello aplica al mundo l:iistórico, como p. declamas,
lo que desde siempcc bA sido un fundamento de ~da .int~
tlldón fc:xtual: que cada tCltto debe ses: comprendido de:ide sl
mismo. · . vcrdadcm, perciblda con ojos ntlcvos, y Ia tradición cristiana.
Sin cmbargQ, ~ obligatodo prcguntiu:sc si ésta e, una ma•
~ neo. adecuada. de entender el movimiento clrcu1ar de fa com-
pi:en.si6n, Tendremos .que rcmitlroos aqul al resultadó de la
hermenéutica. de- Schleici:.mache.r, aunqu.e dcjimdo de momento
t:ob.lmcnte de lado, lo que éste desauolla ba¡o el nombre de in-
tcrpi:etación subfetlva. C\llu\do intentmlos entender un tato
no nos desplazamos hasm la COJl$titu.clón psíquica. del autor,
sino que, ya que habl=ios. de despluarsc,. lo ha~moa hacia
l:a. pcrspecn= bajo la cual el 01:1:0 ha ganado su pi:opia oplnió11.
Y e5to = quiet'e decir sino ~ .intentamos que. se haga valer
el derecho de lo que el otro dice. Cuando intentamos compren-
derle fou:cmos incluso 1,o posible por refoo:a.r SUl5 propi08 u-
gumientos . .AsJ ocurre tambi!n en la conversación. Pero donde
se hace más patente es en la comprensión de lo escrito. .Aqu1
nos movcmo• en una dimensión de scatido que c:s com.pren.s.füle
en s1 misma y que como tal no motiva un rctxoc:eso a la sahje-
tlvid.ad ~ otro, Es tarea de fa hermenéutica aplicar éste .ini~
.
'
J61
lagro de k CO.tDprensi6n,. que n o ea Wla comunión místctlosa
de lllli lilhnas s.lno participa~ ó.n en un.sentid~ comunimrio,
Pero tmlpoco el lado objetivo de este circulo, tal como lo
descrlbe Schlclconachcr, ac;lettiL con el ~údeo del asunto. Ya
hemos vino que el objetivo de toda comp.[ensi6n y de todo
tica es buen testimonio de ello, por ejcm]>lo, si, se piensa en
san Agwtfn y su futcnto de mediar el antiguo testun~to con
en un ~e.fío s ~ o !ina.li:acnta en la cm de la Ilustración,
donde desde luego se produce c:asl la renuncia al acuerdo e11ando
debe alc:an=se por el camino de la .mt.aprctación hi$tórlc:a.
Ahom bien, cwuido el romanticismo y Si;hleicrmachel' fundan
una conciencia hlatórlca de alcance universal prescia.dicndo
de la forma vinculante de la tudición, de la qu.e proceden y
en la qu.e se én=tran, como fundamento de todo esfuco:o
hcnn~tko. esto rcptescnm Ullll. vctda.dcu la.a.owdón cwi.-
lita.tlva. . . • .
Inclwo, un· precedente inmediato de Schleiermacher, el
filólogo F.tledr.icli Ast, mantc.nfa una comprensión · decidid.a-
mente material de la bU:ea de la hermenéutica cuando prescobl.ba
como su taxca cspcclñca la .reconstrucción del acacrdo entte
antigilcdad clásica. y crlstilfnismo, entre una antigileda.d clásica
Frente a la Ilustllld.ón ,;,sro es algo nuevo en el sentido de que
una h=cn~ntica. ad no mide y condena ya. k tradición desde
el pattón de la :ta2ón ~tunl. Pero en cuanto qne inicnta. una
coni:ords.ncia. llena de sentido entre las dos tradiciones en Ja.:i
que se encnentra, esta hecnenéut.ica. continliA esencialmente
la gcnemlizada .id.ea naterlor de s= en la comp=sión un
11.CUerdo ,k &om,niáo.
Cuando Schleiermacher, y siguléndo SU$ pa,os fa. ciencia
del XIX, van más :a.Ilá de la «particularldacl» .;Je esa rcconci-
lia.clón de antlgücmd d:lslca y ahtlanismo y conciben la m-
~ de la hCDI1cn6utica desde una genc:lll.idad f m11al, l o ~
desde luego esmb.lea:r fa concordancia con el joc:;i.l de ob¡eti-
vid.ad pt'()pio de las clendu. natumles,. pero sólo al precio de
cenunc:u: a hacct' valer la concreción de la concfoncia hhtórica
dentro de Ja. tcorla hcancnéutica..
a
Frente esto la d=:rlpcló.n y fundatnell.l:ación existencial
del clccu.lq hcanenéutlco ,por Heideggei: rcp.,:esenta un giro
J62
dccls.ivo. Poi: 11Upuesto qu.o en la tcorla hcrmentutica _del xcc
se babl:i.b.a. ya. ele la cstrn,ctun circul11.r de la comprensión, pero
slcmpre en el mattQ de una relación fo.r;mal entto lo individual
y el todo, 1141 como· de su reflejo mbjetiro, la anticipació n ln-
tnlti.w del todo y su =plicación sulmguiente en lo lndividwu.
Scgó.n esbl. teol'.!a. el movimiento circulac de la compr casión
va y vlenc poi: los textos y acaba supc.rándosc en la comprcn-
slón completa de loa tni=ós. No cs. sino muy co.ruccuente
que la teorla lle Ja cOmJ>rc.o.sión culniine, ca Schlde.rma.che.t,,
en una teoda del 1.cto adivinatoóo mediante el CUlll el fottrprete
cntn de lleno en el autor y I Q!uelve desde cilI todD lo cxtniio
y cxtnñante del texto. Heidegger, por el tontrario, oocibc
este circulo en forma tal que la: comp.[cnsión del texto s e en-
cuentre dc~d.a contirumdamcntc por el movimiento a.n-
ticipatotlo de la precomprensión. El circulo de1 todo y lu
parte& n o se anula en la comprensión total, sino que alcaaza e n
ellii. su realización más auténtica. ·
El eítculo no es, p u es, de natura.loza fonruil; no es subje-
tivo ni objetivo, sino que dQ!i;rl,bc J.a com~rcmi6n como l_a
interpcnetmción del movimiento de la tradición y del tnovL-
tniento del int~etc. La anticipación de sentido que ~
n uestra COtnprCJWón de un tc:J:to no es un acto de .lá sub¡ct:i.-
vid.ad sin.o que se, determina desde la comunidad 'lue n os une
con la tndlclón. Pero en nucstn. rclaci6n con la m.d.ició n, csbl.
comunidad.está. sometida a un proceso. de contlOUll. fonm.-
ción. No es simplemente un p~pue:ito bajo el que o.os encon-
tamos siempce, sino que. nosotros mismos la .wsmur.unos en
CUIUlto que c om~ICndcmos; particll'o~º' del acontecer de! la
mullclón _}" conwmatnos detcrmin .lo así desde n osotros
IJl.UimOS. El circulo de la comprensión no es ca este se ntido un
circulo «metodol6gico» sino que describe un momento estruc-
tur.al ontol6gko de Li. comprensión. : ·
compxcnsi6n
me gwimth.
i&::
Sin embargo, el sentido de e5te clrcnlo que subyace a toda
una .r;i.uev,,. co:Osccueo.d.a. hermenéutica 'fllC
«anticipación d e la p er:fccdó!l>,. Tambifn
esto ~ evidentemente un prcsupu'esto foxma.l que guía toda
,comprensión. Si~ca que sólo ~ comprensible lo '!'1C repr:"
senta u.na llo.idac.. pctfecbl. de senttdo. Haccnío~ esta presupos.1-
ción de la pcr:fccción cada vez que leemos un te.no, y sólo cuando
. Ja preso.posición misma se manifiesta como jn.su.ficicntc, c.sto
es, cuando el tcxtQ no_ es comprcusiblc, dudamos de la = mi-
sión e intcnlia.r:nos adiv.iruu: cómo puede remediarse. L as reglas
que seguimos. ca estas consi.dcmclone5 de la- cs:ític.a textual
¡medcn dejarse abo.ta. de lado, po.es 'de ló que se ti:at,i. también
J6J
 a.¡u{ es del hecho de que su aplicación coi:rcctA no puede ser
scp:i.uda. de la compxcmión del contenido del tcno.
. L'l. anticipación de pettccdón que domina nucst:m compten,
sión esti sin embai:go en cadsi. caso detcmw:iada ~~ctu 'l. al-
¡¡lin con.tenido. No sólo ~.p.tesuponc una unida.d l.lllllll.nente
ik sentido que pueda gu1\r al lcctol'.. sino que la. com_pJ:cnsión
~ &te es!JS. guiada constllntcmentc pc11: expc<=tivas de sentido
tnsce.nd.entcs que surgen de au n:laci6n con la veroad de lo
metido por cI tato. Igual que el z:i:a:ptor de Ul1ll c:am em-
prende lis .notia.s que áta contiene y emplcza J?OI: ver las cosas
con los ojos del que la. esca'l,ió, tep.icndo por aerto lo CJ;'1': ~te
csa:ibc, y no iotcnta, ¡,o:c cjemplo, comprc:ndei; las opLD.iOllcS
peregrinas del escritor como 1ales, t:a.tnbién aasotros e.o.tendemos
loa a::nos tna.smitidos aob,:e la base de expecti.tlns de sentido
que exttaemos de nuestra. · p.topia rdación precedente coa el
llllUI\to, E igual que damos crédito a la.s noticiu. de nuestro
con:esp0ll5af porque áte estaba p,:c:;c.o.tc o po~ en general
entiende de 1i: caestló.a. estamos bisica.maite abJc:rtos a la po-
sibilidad de ·que un texto tnsmitido cnticcda dd asunto mis
de Jo que nuestra.$ opiniones p.ccvias nos icducirlan a suponer.
Sólo el fi:acaso del mtcnto de. comj~ verdadero Jo dicho
conduce al cafu=o de «comprcnd~ el tato como fa. opinlóa
de otro, psicológica o históricamente 211• El p.ccjuicio de la pet-
fa:clón contiene pues no sólo la fomialida.d de que un tc:z;to
~
debe apt.,sar pctfecwncnte su opinió.a. sino también de que
lo que clice es una pc:rfccta vci:dad. · l!!! cuales :¡e comprende. Puo estas condiciones no son todu
También aqu1 se nos confuma .que co.tnpi:c.o.dc.t si.gnüica
prlmuiamc:nte e.o.tenderse en la coaa, y sólo ~ccundariarneot"
destacu J comp.r:cndet: la opinión del otro como tal Po.t eso
la primea. de todas las co.o.diciones l=:mcnéuticas c., 1i. pre-
comprcrusión que surge dcl tener que -rer con d. miviuo asunto.
Desde esto se detcrw.in& lo que puede. ses: com ideudo como
sentido unit:u:io, y e.o. con.s.,cue.acia la. 11.plicacióri de 1i. antici-
pación de la pctt'ccclón °.
32. En un• ponencia P""- el "ongr...o de Venecia de 19.58 illtent!
most~r ,especro al Juicio catética q uQ1 igual que •l hlstórko, pos<c un
cuicta: seC11.Dduío y coru!nn,, la ,canudpadón de la pcrfccci6m (p-,bli-
"'ª" z,,..
balo el titule JJ,,...,,,,nJnr:
F~dg,Nflrdiz.ú.it áu iirtb,1/s,J¡,,,
di J'!,itetk,1. .III, A. III (1958]). . .
RiTists
33.. Ht.y una czcepcl6n a esto 'aotlcipaci6n de fa P"f!eccl6n; el aso
, de la coc.dtura des6g,u-a,b n en claTe.. Esto """" plante& los mis compll-
Cldo• p,obl- hcrmeatutlcoa. Cf. .b• hutruc:tivas ohs~onos de
L. Stnus. en Pcr1<r,,fi,,n tmJ Jbt drl l/[ 1J1rillnl.• .&ta cx,:epción del compor-
ta.mJccta hermeahttlco posee 1.1.Jl 111lg.nliit::11.do ojempJ•r ~ cuarita qtio •qv.l
se 011~ra la pura lntc:q,rctadón del oentldo en .12 mlmna dirección en que
)64
De este modo el sentido de 1i. pert=.end,i, esto es, el mo-
mento de la tradición en el comportamiento histó.tico-hcrme-
néutico, se; i:calm. a tcaVl!s de la comanida.d de prejuicios fun-
da.mentales y 1ustcn~dorea. La hermenéutica. tleo.c que partir
de que el- que quiete comp=dci: está 'Vinculado al asunto que
se cxprei;a c:n la tmdicióa, y 1:1uc tiene o logr.i. uaa dctcnninada.
conexión con la. tndición desde fa que habla lo ttasmitido. Por
otta ¡,arte la conciencia hermCDéutica sabe que no puede C$mt
vinculada. al asunto al modo de u.oa. unida.d incuestionable y na- ·
tura!, como oi;im:c en la. petvivc.o.cia de una tradición sin so-
lución de continuidad. Exittc ~ verdadera polaridad de fa-
mlliarida.d y atrañeu, y en ella se basa la tuca de b. hc.t.tne-
néutica, pero no eo el sentido psicoló¡:¡-ico de Schlciermachtr.
como el :l.mblto que ocul~ el .mieteno de la iru:lividu:ilida.d,
sino en un sentldo ~dctamente hcttnentutico, esto es, con
1i. aten:i~n puesta en-algo dicho: elleng=je cnel qn_e nos habla.
1i. tndiC1ón, la leyenda que leemos en clk.. Tamblái aqul se
.tl)lUllfiCSt:1, UDá tcruión. La posición entre o:txafiC%ll. y famili'l.-
rida.d que oca~ pata nosotros 1a tmd.ició.n es el punto medio
enti:e 1a objcu-viihd dt la cfutancb.. histócica y 1a pcncnc.o.da
a una tradición. Y ul, p11nlo mulio 1¡ 1/ 11mlmfero topoI tk lo her-
111111l11tfo1. .
De esta. posición intermedia que está. obli~da..a ocupat la
hermenéutica se sigue que su tarea no es dci;artollar un. proce-
dimiento de la COlnpttnsión, sino iluminar la& condiciones bajo
del tipo de lo~ «p.rocedim.!entoSJ> o métodos. ni el que compren-
de podría ponerfas po.t s1 mlsmo en aplicación; i::staa condiciones
tienen que estar dadas. Los prejuicios y opiniones previos que
ocnpan 1a conciencia del io.tfrptctc no estin a &u <lis¡:,oslci6n;
élite no está en condicione., de di~uir por d mismo los pre-
juicios productivos que hacen posible 1a comprensión de aque-
llos otros que 1i. obstaculá:an y p.roducen los .cnakntc.o.didos.
Realmente, e3tt distinción s6lo puede tener lugu en la
comprensión millma, i!afl: .eso es . cosa de 1i. hermccéutica
pxcguntaue cómo se · Peto esto implica tncr a primc:r
lo bace la cñtla hl•1ó.dca .Ic w fue.o~ i:uando busca por det:ds d" la
lxad.lción. Aunque! u¡ul se tnte de urui. ta.rea no hlstódca slno hei:meo!u.
tl"', ~ta 16!0 "" sol\lblc ou.ndo se zpllc:-., romo clan un conoclmli:nto
ohjed'l"Q, Solo c:Dtonccs puede descifnno b dwigu.meión; también en
.la c011nnacióo ,e eru:l,endc 1~ J,;qnh en la mc:dld::i en que uno ma.otlcne
un ~cue.rdo objctiTo con el dl:n>. En este SC11tido la qu" puccla w,a "'"""
c.epción vleae .. ser 1ll1A Tc,td..Ic\n, ~onli=adóo de que la compt=sláa
jmplia s.icmpto acuerdo. . · ·
365
platto lo que e.u la h=enéutic:a. an~or sJc.ril~ quedaba al
ma,rgen; la distancia. ea el tle.1npo y su signiliai.clón pata 1i.
"comprensión. . .
Importa. destacar esto sobre todo frente a la teo.tla. hetmc·
néutica del romanticismo. Reco.tdate.lllos que é3u. pcnsab:1. la
Cllmprensión como 1i. tcptoducción de una producci~ orlgl-.
oatia. Poi: eso podb. colocarse bajo la. divisa de que hay que
llegar a conip=dei: a un autor mejor de lo que él mismo se
com~m:rulla. Ya hemos investiga.do el origen de esm frase y su
.td:i.r::1ón con la estética del gcw;;,bº tendremos que v~lvcr
ahora sobre ello ¡,or el .rillC'VO ai · do que obtiene la m.JSma
a la luz de nucstta.s -última:¡ considcracionc:t.
El que la. comprensi6n ultcrio.r posca una. superioridad de
princlplo frente a la p.roducción origina.ria y pueda. fol'..lllularsc
como un «compténdci: me}o.t» no .tepo.sa. en ieallda.d sobre u.o
hacer consci~ctc . postc.tior, capa.% de equiparar ·al ·ic.téxprcte
con el autor origiiia.l (comn opinaba Schlciexmachcr), wro que
í'°r el conttario rcmite a una diferencia iruupenhlc entre d.
imúprctc y el autor~ difes:eccia que está. da.da po,: la distancia
histórica. Cada. época i=n.tkndc un texto trasmitido de una
i:a pccnlfar, pues el tcxtó forna.parte dd conjunto de una mdi-
=~
cióc por 1i. que cada qioca tiene un intett$ objetivo y en la qne
ictentt comiu;cadcr,¡e a s.! misma. El verd:!dcro sentido de un
n:no tal como éste se· pcacnta a. su int&pxcte 110 depende del
~ecto punm.ente·o_a.sional que ~=c.o.bu:l el autor y su pú-
blico orlgi.nario. O po.t lo meno& no se agotir. en ~ - Pues ci;te
sentido está sicmp.te determinado también por la situación
histórica del io.t~tc, y en co:mecuc.o.cla por el todo del p.ro-
ccaa ~tórico. Un autol'. como Clt.ládenins, que no ha relegado
toda.vía la compttmüón a 1i. historia., time esto en cu.c.o.bl. de llilll
manera compfc:tamente espontánea.· e lng= cuando opina
que un autor .no necesita ru.ber rcéonocido por s! mis~o todo
él vercla.dcro ic.o.tid.t, de su texto, y que en coosecuenda el .ia-
tétp.tem pued.c·y debe cntm.de.t con frecuec~ más que aquél.
Sin embargo, ctto tiene un signüicado realmente fundame.a.tal.
El sentido de. un tc:xtQ supem a su autor no ocasionalmente
sino sicmp.te. ·por eso la. comprcmión no es nunca un compor-
t:unicnto sólo reproductivo, sino· que es a au. VC!C s.icmpr" J?LO-
ductivo. Quizá no e,; conecto ha.blu de ucomprcndci In.CJo.t»
en rclaclón con este:. momento pi;oductivo inherente a la com-
prc:ns.ión. Pues ya hemos -vistu que esti. fómmla es la adapta-
ción .de un postulado básico de la crítica objctin. de la época
de la. IllJStración a los funda.me.o.tos de la l!St:b:iCI. del ~cnio.
Compiaider no es con¡prcndet: mcjoi;. ni e.o. el sentido ohJeti.vo
366
 de ubcr mil.a en virtud de c:onceptos mb elatos. .o..i en el de la
supcxioridad bwCll que ~ee lo consciente ,:espec:to a lo lnw
consciente de la ptoducdón. Ba.11tarla decir que, t1141tdo s, (ODf·
pr,r1d,, ae comprende de un modo difarmt,. E.te concepto de
la c:omprcnslón rom~e desde luego el cúculo tt:mldo pot la
hermenéutica romántica.
En C'lll!,llto que p no -se tdiea: a la individualidad y sus opi·
nlo.nes siuo a. la vc:cdad objetiva, el texto nn es entendido como
mera expraión vital sioo que se toma en serlo sn propl11. prc-
teosi6n de verdad. El que también esto, o mejor didw; prccln·
mente esto se lb..tne «eomp,:cndei:» era antes algo lógico y mL-
tur.al; baste como muest:cr. la cita de Ch.lad.enius. Sin cmb~.
la conci=cia hutórioi. y el giro psfoológico que dio Sch!e.ie.t·
m:icheJ: a la hcnm:.néutica. l11m deaacditad.o catQ. dimensión
del p,:obleam hetincnéutico, que sólo ha podido ser l'CCUpetllda
CWU1do se hlclt!ron patentes las aporías defbistodciamo y =do
ésms condujeron fiñalmcnte a. aquel giro nuevn y funiwncntiú
que dio· en mi ·opinióo. ~ impúlso más decisivo al tnbajp de
Hclde~ga. Pues h productividad hcx:menéutia. de h dlsmncia
en el t1~o sólo pudo 5t!r pensada desde el glto ontológico que
dio Heidegger a 12. comprensión como efaelflm existen~ y
desde la intttprea.clón temponl que ofreció J?áll el modo de
ser del estar ahL
El tiempo ya no es prim2rlamcntc un abismo que hubien. de
se,: wva.do porque pot sl mismo seria a.us;. de división y leja·
7--., n{2. alno que es en realidad el funda.tnento que :sustenta el
acontccer:.cn el que tiene súa tafccs el presente. La distao.cla Cl1
:'.s;
el tiempo no es en conseou:ncia algo que t.engu que 1er s11pet:1.do.
&te era más bien el presupuesto ingenuo del historicismo: que
habla que desplazarse al cspltltu. de la época, pcnsai: en sus
conc.cpte>s y representacione5 en. vez.de en las propla•, y q~e
sólo ul pod.da avllnZlll:sc en el sentido de una o'b]etiv!dad his·
t6rlca. Pot el c:ontnri.o de lo ".l.UC se ttata es de rcconocct la dis-
tancia en el tiempo c:omo una E~:'ilidad podtiva. y ptodllo-
tlva del comprcnQ.CJ:, No es un a · o devo:mdor, sino que está
cubierto pnr la continuidad de la. ptoccdcncla y de la tta.dición,
a cuy:t luz ¡¡e nos muestra todo· lo trasmitido. No se.ti aqul cxa--
gcr,.do hablar de una gi:.nui~a ptoductivldacl. del acoo.te<:et
Todo el mlUldo conoce esa pecul.lai: impotencia de juicio lllli
donde no hay wu· d.ísmncia en el tiempo que nos propo.tdollA
patrones seguros. El juicio sobre el arte oontempocl.oeo ~
Tiste pan Ii conciencia pc:.atUica una dcscspc.cantc in.seguridad.
Cuando nos acercamos a este tipo de cteacioJJc:S lo bacelllOs
ev:ident.cmcnte desde p,:cjuicios incontrol&blC$, desde pl'C50-
161
pu.estos ".lue ~ demasiado poder sobre uosottos como pam
que podamos conoce.tlos,· y ".l.Ue comi~ a la a:eaclón con.ti:m·
po:dtiei. una especie de hipco:esonancia que no se corresponde
con su vcrd.acl.em contenido y slgnlfici.d_o. Sólo la paula.tina. a;.
tinción de los .naos actuales va bacieo.dn 'Visible su verdadeta
forma y posihilit2. una eomp,:cns1ón de _lo, que si; dice en ellos
que pueda. p:cetcnder para d una Fci2lidad vmcu1ante. ·
~ ~periencia ha tmido a pnmer · plia.ao de la inYestiga·
dón histónca el hecho do que nn conocim.l.ento objetivo iólo
puede ser aloouado desde llrul cierta dismnda hist6d11. Ea
YC,dad q= lo que una cosa es, el contenido que les cs p~o,
sólo se distingue desde la dismncla. .respecto a la actualidad y·
sus .fltnei:at circunstaodas. La po$ibilidad de ad.quh:k uoa
cil!rta pll.norámicúobre un proceso histórico en virtud de su
car!cter J:Cbtlnmentc c:en:i.do sobte $.[, de su lejanle. .respecto
a las opiniones objetivo que dominan en el ptcsentc, todo esto
son hasm cictto'pwlto i::oo.dlciones positivas de la comprens.iótt
histórica. Un presupuesto tácito dd metodo hist6tlco es ca
gcn.entl que el signiúcado objetivo y pcnnanente de algo sólo
se hace vcrdadctamcntc reconocible =do pertcru:cc a un ncJCo
~ o menos concluido. En otras palabras; cuando csb{ suJi·
cicntcmente muerto eomo pani. que ya. sólo interese histórica·
mente. Sólo enton= parece posible dc.sconcct:u: la paxticlpa-
ción subjetiva del observad~ E.a te:illdad esto es una paradoja;
es el cottdato, en la tw.ili.-de la ciccu::ía., del viejo problema mo--
:cal de si algu.icn puede &cJ: llamado feliz antes de 5u muerte.
Igual que Arim:ótelcs most:J:6 hasta. c¡ué punto un p,oblcma. de
este tipo logra. ag=ai: h.s posibilidádcs de juicio hwnam.s",
la reflexión hcqµcnéutica tii:.nc que cst2.blccci: aqul una aná-
loga agudinción de ·la autoconciencia metódica de la cic.ncla.
Es cntcwncntc cierto que dcterminadoo requisitos hermenéu-
ticos se 5atisfaccn sin dificultad allí donde un lleJ:o hllltórico
.ra sólo intci:csa históricamente. Pues en tll caso hay cicrw
fuenteif de etrat ~e se desconectan por sl 5oh.s. Pero qucdii.
en pie la =tlón de si con esto se agota realmente el pwblem,i.·
hcmicnéutico. -La distancia en el tie.mpc;> tiene: cvidcintcment&
m.h sentido que la mcu. dcscon.aión ac: los pm~s intereses
' som;c el objeto. La. distancia es la única que pc:nnite una. ex·
pi:esión complcm. del vci:dadcn, i;c:ntido .~e hay en las cosu.
Sin embugo, el. ·vl!:tdadao sentido contecido en un tato o en
Wlll obni. de arte no se agota al llcg.i:r a un detc:rtrii.nado punto
iinal, sino que es un proceso inlin.ito. No es s6lo que ClWL Vl!Z
34p Eth. Nic. .A. 7.
368
se vaJllll desco.nectando =ns fuentes de cuor y filtrando asl
todas las posiblc.s dlstoniOru:s del verdadero sentido, W10 que
consmntcmcnte aparq::cn nuevas fuentes de comprens.ión que
hacen patentes relaciones de sentida insospechadas. La. dis~
cia en el tiempo que hace posible este !µtraje: no tiene \lOll. cll-
tru:DJió.n concluida, sino que clh mism& está en con.stant.e mo--
'vimlc:oto y expansión. Junto al lado neg:i.tivo del filtuje que
opcm la d,i$t2.i:t.da en el tit!mpo apa.tece sirnultia=tc su
aspe(;tO positivo para. la comp,:cnsión. No sólo ayuda a 'J.Ue
vayan muriendo lo~ prejuicios de. na.tlmllcza particular, s.010
que peanitc tambié.o que TaJall 11.patc::cic:ndo "l\lmos que estín
en condiciones de guiar una comptcnsló.n corrcctll. .
Sólo la distnncia en el tiempo mee posfüle tcsolvei: la vci:-
clad.cta cacstión' cr.ltica. de la hecmcnéutica, la de distinguu: los
prejuicios 11,nl,,J,ro.1 bajo los cuales. &ompr,11,kmos, de los pn,.
¡ciclos falsn que producen los ma./,11t,lididos. En este sentido,
urui. conciencia formada hermenéuticamente tendrá que ser
hasta cierto punto también con~cii. histórica, y hacer cons-
cientes los propios pttjuicios que le gu!an en la compunsión
c:on clfin de qnc la mdlción se destaque.a su vez como opinión
dlsrintll y acceda as! a su. derecho. Es elato qu.e el hacer·¡ntiente
un pECjuicio im_Plica ponei: en suspenso su Vlllid~ .Pues mien-
b:a:i un prejuiao 11~ está determinando, ni lo conocemos ni
lo pcmamos como juicio.JCómo ?od.rla entonces llegar a ha·
c:erse visíblc? Po.uu ante un. preJuicio es Imposihlc mieotras
B con.tinw: 1\1. obn. impcrcept:wle; sólo se Iogn cuando de alw
gú.a. modo se lo ~estimula». Este estlmulo procede precisa.mente
del cm:ui:.ntro con la. ttadlcl61L ·Pncs lo que incita a la compren--
sión tiene (Jl;le habetse hecho '\TlU.er P. de algún modo en 6U
prnpk alteodad. Ya hemos v.isto que Ji com~ensi6n comie~
lllli doo.de algo nos intcxpcla. &ta es la c:ondición heancnéutica
supi:ema.. Ahor.z. sabemos .c:uil c.s su ex..igcncia: poner·en sus-
penso po,: complete> los propios prejuicios. .Sin embar~, la
suspeiw.ón de 104o juicio, y, tt fortlori, h. de· todo pi:c¡uicio,
tiene la estttt.ctu.ra lógica de la }rrt,R11fa.
La esencia de la pr1g1111111 es el abrir y m:mtcier abierta:; po--
sibilidades. Cuando un prejuicio aa hace cucstlonable,. en liase.
a lo que nos dice otto o un teicco, esto no quiere !lecl.c que se lo
deje 6im,Plemente de lado y que el ottO n lo on:o venga a sns--
tituirlo llllilcdiatamcnte ei¡ su valide%. Bsm es más bien la in-
genuidad. del objetivism.o hi&tórico, la p~tcnslón de que uno
puede haecr caso omiso de s! mismo. En :tcalldad el propio
ptcjwclo sólo e.u.tCI. ralmente en juego m1. cuanto que: utá
ya metido en él. Sólo·~ la medida en que se cj= puede llcgu
J69
u
 a te.o.et noticia de la pretensión de venhd del otro y ofi:ec:cde de que en Ja aparente intncdiatcz con que se oiienta ~ lá. que por atta parte átn no significa = m,;do a4tuno que ~ea
1a posibilidad de que éste se ejercite a su YCZ, obn o la tradición está sicmp.i:e en juego c,;te otro pfantcamicnto, wi .requisito que se pueda aatiafu:a: plenamente, Li. aíirma.ción
·. La ingenuidad del Iw:nado historicismo c:onsístc en que.se · aunque de uaa manera. l.tnpcn:cptlble y en wnse01ench. inc:OB- de que la historia cfé~ puede llegar a hacerse complc..,, mente
snstrac 2. Wl2. .xdl=ió.n de e:itc tipo Y. olvida au propia historicl- tro.lad2.. Cuando intt:.atamos comprender un fcnómcan histótlco consciente es tan hlbrld:i. como la pretensión hegeliana. de un
<bd. con su confian:ta en la metodólogi:i de m proa:dimiento. desde ·k distancia hi.&t6ria que detc:miina nuestra .situación saber absoluto en el que la histozia. llegarlll a su completa. auto-
En este punta con-vic.o.c dcju de lado e:itc pcm.amicnto histó- h~éutica en gcncw, noa hallamos rúemprc bajo 101 efectos· tnspuencia. y se ckr.uia asl ha.sm la al.tuna. dd. conccptn. Poi:
rico mal entendido y apdu a uno mc]o.c entendido. Un pens1r de esta. ~storia clectud Ella es la que detecmina po:t acld:uit?tdo el conna.tlo la conciencia histórlco-efccnuu es un .mnmcnto
a¡ic.o. to vailadcr;;i.mentc hi&tórico tiene que ser capaz de -pcns,u: lo que nos va a pa:rcc;er cuestionable y objeto de 1:rv-r:sti~ón, de la rt:alizaci6n de la comp.=16n, y ioás addantc ve.remos
al mi~ tiempo su propia historicidad. Sólo c.ntonces dtjSLcl y no.cma.1.tncntc olvidamoa la mitad de lo que es teal, mú .atío, que opem ya en la obtenrl4n ilr '4 _prt_g1111lt1 "1f'l'Ula.
de p=cguü: el fantasm:1. de un objeto histórico que lo sea de llnll olviwunos toda la vcrd:i.d de este fenómeno cada Ve% que toma- t i conciencia. de la historia. ciectual ~ en primer lugar cor>-
invcstig8.ción progresiva, ap.cc.o.dc:rá a conocer en el objeto lo mos el fciiómeno inmecliato como toda la verdad. · cic.o.d2. de la lil11a,Un hcrmco.éu.tl,:;a. Sin cmb:u:go, cl hacuse
dlfucnte de lo propio, y conoced así tanto lo uno como lo En la aparente in~uldad de nuestn. comprenslón, en la consciente de una. aitw1.ción es llnll h1"ea que en cada caso tc-
01:1:0. BI vcrddero objeto histórico no es un objeto, sino que que nos gwrunos por el p:1.tr.dn de la. compren&ibilidad, lo otro 'VÍSU. una. difi¡;ultad plbpk. El concepto de 1a situación se camc-
es la unidad de lo 1'.llO y de lo ni:{(), u¡¡a n:lac.ión en. la qm: la se mu.cstta ·1"n :1. la. luz dé lo propio que .ru. lo prnt'io ni lo otto tc.cha por que uno no se cnc;uenta. frente a. ella y poi: ln 1ll.Dto
realidad de la h1,t0m. pexsiste ·1gwi1 que la. tcal.ldii.d del c:om- llegan rcalme.ntlll 11. OX¡>:te&lll&C Como tales. •El ObjetÍTISalO)rts-· no puede tener UQ. sa.b~ objetivo de ellll. llll. Se catá en ella, uno
p.rcnder ·histórico. UDll hctmenéutica adecuada debe mostou: t&rico que se tcmlte a m propio método crítico oculta. .la tnt- se encuentra 6icmpre en Uilll. sfuuci6n cuya ilunililación es llnll
en la comprc.naión mhma. la realidad de la histeria. Al cont~ ba26n efectual en la que se encuentra. la misma conciencia hls- w:e2. a, la. que nunca se puede ruu; cumplimiento pnr ente.ro. Y
de C{itc xcquillito yo le llamarla. «hutorid ifu/Nal». Entender e:i, tóri= Es vcrd.d. que gradas a su método crítico se Sllltt'ae :1. esto -vale también para Ja situación hermenéutica, erto e5, para
cse.aQlWDcntc, un ptoccso de hlstori:l efectual. la. as:bitt;u:iedad y capricho de cierta& actwill:acioncs dd puado, la situación e.o. la que nos cncoi:itnmas &:e.o.te a la tradición
pero con cato $e crea una buena conci~a desde 12. que n.iega que quci:cmos comprender. l'llmpoco se puede llevu a cabo
!lquellos prcsnpuC3tos que no son arbitt:uios ni caprichosos, po,: completo 12. ilnminaci6n de em situa.ción, la rdlcxión to-
4 El póncipio de la-hístocill efcctual sino sustentado.ces de todo su propia compi:cnder; de esta fo~ tal sobre la historia efcct1Jal; pcro esta .inacabllbilid:i.d no es
ma se ya.ca al mi:uno tiempo la vcrd:i.d que seda_ asequible a defecto de la rcllaíón sino que está en la esencia. mism:1. del ser

~ El intctés histórico no se odenta sólo b:1.cia los fenómenos la finitud de nuestta (:Olllprensión. En esto el- objetivbmo bis~
históricos o b.s obras tJ:ua;nitidas, sino que tir:nc como tedtica tórico se ~ 1l 111. estadística, c¡ue e:i tan fonni.dable m.edio
secundarla el efecto de los mi.mios en la histori:i. (lo .que Implica pmp:t&ll.l1dlatico poxque de~ }Jg,blu lll lenguaje de los hechos
histórico que somo$. Str bmdrito qt1Íer1 tk,ir no (l!Jlldr.te 111111'"4
"' ti .rab,r.r1. Todo sabene procede de una pn:det=i.aación
histó.tiat que podCinos .lJamat con. Hegel «$u:rtancia.», porque
u.mbién a la historia de la .iirvl:5tig-ación); e:ito C!.5 considcwlo, y :1.¡,ucnta. ul una objetividad que en realidad depende de la soporta toda opinión y compo~ento subjetivo y en ~ c -
getu:talmcntc, como una. = a c:xtcnsión del plantcllmico.to 1eg1tlmid&d de su pkiu:eamic.o.to, secuct1da. prcfígura y limita toda posibilidad de comprco.dct
histórico que, desde el &Jf11,I de Hc=nn Grimm ha.ata Nn se exige, por lo wuo, UQ. desaa:ollo de la historia efec-
Gundolf y mú al1t de él, ha dado c;omo fruto toda urui. serle tnal como nueva diaciplin. auxiliar de las ciencias del csplritu,
= tradición en su altecldad hístórlca. Desde cato h tal"Cll de
la h ~ t l a t .filosó.li.ca puede. caracteriza.ne como $Íguc:
ae valiosa, pe.cspcctiv2l; histórlcu. En Q1:c sentido la historia sino que 6:;tts aprendan i comprenderse mejor a s.( mismas y tiene que rcm.ccr el camino de .b. fenomcnolog&. del Esplritu
efectual no es nada. n uevo. Si cs nuen, en cambio, la_cxigcn- reconoz= que los efectos de la histot.bi efcc·twü operan en -h~eliana en cuanto que en toda subjetividad se muestra la
cia de un plant=micnto histótico-efcctwü_ cada .v~ qnc u.na toda =m¡rcn:sión, sea o no consciente_ de ello. Cuando se rustancialid&d que la determina.
obm o· = tradición h a de sci: at.l:lÚd:i. del clarpsco.ro catte niega la historia cfi:ctual en la ingcnm<bd de lll fe mcto.dológica, Todo p.rcs~te finito ti.ene ms lúnitcs. El concepto de 12.
ttacllclón e histotlognaíla. y p uesta. a ciclo ablc.tto; esta. exigen- la consecuencia puede ice incluso wi11 2.uténtica dcfomiación sitnación se dcf:cil:IÚWt justunentx: c.n que reprC3eo.ta. u.na pod-
cia, qnc no Je d.lrige tanro 11. l1d nvcsti~elón como a la =nden- del conocimic.o.to. Esto nos es conocido :1. ttavéll de la historia. ción que llmita. lai; posibilidades de v ec. Al concepto de fa si-
cla metódica de ~ miama, es consc=ci2. obligad& de toda. de las cic.nciu, en la que 2.pareccn. demostracionc.s iuc:fut?tbles tuación le. pertenece l:'Senciajmcnte el concepto del IJf!riz.onu.
tdlexió n a fondo de la conciencia histórica. · · de cosas evidentemente f:us',l.$. Pero c.n su confunto el poder Homonte es el ámbitó ~e visión que llhuca y eacittn. todo lo
Por ~ucsto que n o es una. cxigc.o.cla., hermcntutic:. en el de la historia efcctnal .oo depcade de m recono cimien to. Tal que es 'risible dade un dctcrminlldo pwito. Apliclndolo a 12.
sentido tradicional del concepto de heancnéutic:a; pues no c. prcci$lUllco.tc el ·poder de fa hístoria sob«: 12. conciencia. hu- conciencia. pensante m.bla.mos entonces de la csttcchcz del ho-
quiere decir que la investig ació n tenga que.dcu.uo.llar un plan- mana llmitt<b: que se impo.ne incluso Alll donde la fe· en el m~tc, de Ja. posibilidad de ámp.llar el horizonte, de la: ap ertma.
t ~ n to de hi~om efectual pualdo al pla.utcami.c.o.to dúecto ~todo quien: negar 12. p.ropi:1. histotlci.dad. De aquI k urgen-
de la compn,o:iión de la obxa. Se !nt?t m,is bien de una r::::dgc.o.- cia co.o que se ltc.p one h. ncc:csJdad de hac~ conscientes la his-
cia teórici. La conciencia histórica tic.o.e que hacctse consciente tnpa cfi:ctual: lo ncccsiu h. ptop~concieticia cic.o.tlfica, a.un- 35. 14 ~=ctun. "del CO!lcepto de la dtuac:lom ha sido e<q>llc,.da ...,.
.. . ur z,11-, pe, E. Roth•cl:=
b.;c todo po.; K. Jaspea c11 Dit g,ülip S/1,,,,,;p,,

Jl Q JTÍ 372
 de n\KV'Os horlzo.o.tes. La lengua ñlo$Ófic,. ha empleado esta
pakbm. sob:ce todo desde Nlcaac:he y Huasc.d, pata ouacm-
rizu lá. vinculación del pensamiento a su determ.iaatiTidad
.finita y Ja. ley dd progreso de ·1Uilpliacióo del ámhlto visual.
El que no tiene horizontes ca un homb:ce CJUe no ye sufickute
y que en consecuencia supcrruon lo que Je cae más ccxca. Eo
ounhio tener hor:izontcs signffic,. no C$tar limitado i lo nw
c ~ g sino poder· ve:c poc <!Ocimll de dio. El qw: tiene hori-
zontes puede 'falomr couecmmco.tc el sigalfia.do de todas las
cosu que <2Cll dentro de ellos •egún lo• patrones de cen:a y
lc)os, grande y peque.iio. La chbonclóJ:1 de la situadóJ:1 hw.no-
néutica sigcifica entollCCI la obtención del horizonte conecto
pan:liu cues~.11ta que se nos plantean cua a la. tmdicióu.
"Es tllmhlén lntc:tCW1tc habíu de hori2:ontc en el marco de
la. com,erensi6n hlstórlca., sobn: todo Cllllildo nos .refcdmos a ]11.
prcten:11ón de la conciencia histórla de ver el ¡aaado eo su
p~io ser, no desde nuestros patrones y prejwcioa contcm-
porauco¡ sino desde $U proEfo hnrizonti; histórico. La tarea
ele la. comprcmión histórica lneluye la exigencia de ganar en
cada caro d hodzootc histórico, y reprcsentar,e ~f lo que uno
quiere comprender en sua ·verdadcru mcdidu. El que omita
este dc:spl-,¡z;¡ae al horlzonte lústórico dcack el que habla la
tradición eatari aboado :11. malenwididof respccttl Al sig.nili-
oulo de los contcnid<n de aquB!a. En este sentido puece uoa
-
~ exigencia hcmicoéutica justificad& d que uno se ponga en el
lugar d~ otro patll poder cntendc.de. Sólo quehabi:i que pre-
gunt:use entonces 1i este lema no se hlu:c deudoi: precisamcnk
de la. comp=ión qui: le aige a uno. Oeutte como en el dií-
logo que imntenemo11,1=Qn alguien con el 'dnico propósito de
llegar a conoc:crlc, e:1ro e:,, de ha.ccmoi idea de au posición y
ho.dzontc. Este n.o es Wl verdadero diálogo; no · &e btlllca d
consenso sobas un tema, sino que los conb:nidos ohjeth-os de.
b. comrersstclón no son más que un medio pan conoce[ el ho-
rizonte del otto (Pifoscse, por ejemplo, en la situación de e:m-
men o en dctconinadas focmu de conversación terapéutica).
La conciencia histótjca ópcill de un modo análogo cuando se
coloca en la &ituación de un pasado e intenta aíoru:u: así su
verd:ldcro hoiliontc histótlco. E ig,al que en esta fo= de
diálogo el otto s.c bu:c compi:emible en SllS opinlona dctde
el mo.tnento = que se ha tccODOcido su poaición y homonte,
sin que_ c.,to impllcpc wi embargo qae um:, llegue a entender-
se con él, pan el qne piensa hi.Jtó:d~ente la twlición se
hace comp~iblc en su sentido si.o. que uno se c:atieoda con
ella ni en cll&.
)7)
En uno y otro caso -el que huscá compxcnder se coloca. a ${
mismo fuera de la situación de un posible·tonaenso; la situación
no le .Cecta. En la medid:l en que atiende no sólo a l~ que el
otto i.ntcnta decirle sino tllmbién a la posición desde la <:¡Ue lo
lace• .rettottae su p.ropi,. posición a la inmunidad de lo J.n2$C-
quible. Ya hemos -visto en la gmcsi.s del pcosamic.o.to histódpo
que tste 11~wnc efectivamenti: csti. ambigua. tr:ansidó.o. deJ medio
ál án, con vittlendo en un Jin lo que es·sólo un medio. El tute
que se intcn11 comprender históricamente es prlndo de su
ptctenslón de decir la verdad. Se cree comprender pcrquc se
mita b. tradición 'd esde el punto de vistll. Wst6rico, esto .es, por;-
que uno ec despllla. st la. s i ~ n hlstórlo,. e intentll. remnsttult:
su bomoatc. De hecho se ha x=unclado definldvamcnte a la
pretensión de halla.r en la mdicl6n una verdad compi;cnsible
que pueda ser vil.ida pan uno mismo. Este [ec:onoclmiento
de Ia: altcddad del 01:1:0, que convierte a ~tll. en objeto de co-
nocimiento objetivo, lo qae hace es pollcr en suspenso -tocha
sus posibles pa:tcnsione,. . :r:onte móvil desde el que vive Lt vida human-. y ·qae deter-
· Surge entonces la c:ue,ti6ll de si 'esta descripción lllcann
realmente al fenómeno hermenéutico. ¿Existen realmente d~
ho.ri2:ontcs distintoa, aqtill en el que me el que comprende y
el horizonte histórico al que é$tc pretende ·desplllane? ·¿&
urui. dcscrlpció.a coi:rcctll y tu.licicntc del.arte de la co.tnprcnaión
histó.ciest la de que hay que aprender ll desplaunc a ho.t:b:ontcs
ajenos? ~ede decirse en. este sentido qne hay horizontz:a ce-
nad.os? Recuérdese el reproche que hace Nict%sche. al histo-
ricismo, de romper los horh:Olltcs dncunscritos par el mito,
11nicos en los que puede vi'Yir una cultuia. n. tPuede dcciue q\lC
d hocizoote dd pxoplo ptcscnl'c es algo tan ccaado? ¿'& si-
quiera pensu,le una situación hist6cia limitllda pni: un hori-
zonte cec:ado? · plo, a la situació.o. ·de otro hombre, uno le. com~eo.dcxi, esto
¿O no sed esto un .o.ucvo cdl.cjo romintico una especie de es, se bari consciente de ao. altcrlda.d. de au lndi.vtdual).dad ttte-
robinaom.da de b. .Ilustmci6n histórica, la ficción de una id.i
ioalcamiable tan artiñclo$& como el proplo R.ohinsoa, el pre-
~unto fenómeno origlmrio del so/llJ ijm1 Igual que cada iñdl-
'riduo no es nunca wi individuo solita.ria po.tque csti siemp:te
en=ndiéndose con oti:os, dd mismo modo el hocizontc cc:rndo ·
que· cttcarla ll. las cultw:as ca un2. stbstracción. La movilidad
histórica de la alstcncia humana C$tl:iba. precisamente en <J.úe no
hay una Ylncu:lacl6n absoluta a una detcrmlnada- posición, y
en- C$tC sentido tam.tio~e hay horizontes realmente ceaados.
36. I'r. Nlcmche. comlcmo de U,,túlg,,,,6", Búr~.,. n (C11t-
r f ~ r iRJ-prtl,or) • .
)74
El horizonte es mis bien algo en lo que hacemos .Ql:lCStro ca-
mino y que hace el cuniao con nosotros. El horizonte se des-
plaza Al paso de quien' se mueve. Tambibi el horizonte del pa·
sad.o, del ~e vive toda vida humana y que esti ah! bajo la fonm.
de la índición, se encw:ntta en un petpetuo movimknto. No
es la mnciencia lústórica la. que pone en mo-.:iroicoto al hotl-
·:r;onte limitador; sino que en la conciencia hist6rica este mo-
vimiento tan tólo se ha.t".e consd=tc de si mismo.
Clnndo aueatm conciencia histótlo. se desplua. hacia ho-
montcs históricos esto n.o quiere dccix IJUC se tnsb.de a mlllldos
atra.11.os, • los, que nada vi.o.cula con d nucst.ro; por el contra-
rio todo3 dlo1 juntos fo:cOJll.Jl ae gnn horizonte <¡w: se roaen
por ¡f mismo y que rodcst la profundidad hi$tócica de nncstte
a utoconclencla más alli de las fronteru del presente. En :rea-
lidad es un único horizonte el que rodea = t o contieo.c en
sí misma. lst conciencia hist6rlci.. El puado propio y a:tmiio
al que ae -vuclf'e la conciencia históric,. forma. parte del ho.ci-
mina a ésta como su origen y como su ttadiclón.
Eo este sentido, comp.rcnder: ~ tradición requiere &Ül
duda un horl:r;ontc histótlco. Pera lo que no es VCJdad es c¡ue
este horizonte se gane desplazándose a una. sltuáclón h!stónoa.
Pox el contncio, uno tiene que tener siemp.rc su horlzoate
pan poder ckspluauc a uoa aituación cualquicm. ¿ ~ signi-
fica en realidad 1!$~ dt.sp]azuse? Evidentemente no algo t:ui
scnclllo como <<apartar·la mir.P.d:l desfmismo». Por supuesto que
ta~bién esto es ncc:csatio en· cuanto que se intenta dirigir lt.
mirada realmente a una situación disti.a.tA. Peto uno tiene que
traerse a sí mwno hasta cst:l otra situación. . Sólo asi se satis-
face 'el sentido del <1despw:ano. Sl 11110 se desplaza, eot ejem-
dnctiblc, p.recinmente porque es 111111 el c:¡ue .il desplaza. a su
situ2cl6n. . .
Este dcspw.arse .o.o es ni empatla de una indmdwllikd en
la otn, ni swnislón del otto bajo los proplos patrones; poi: el
c:onuuio, significa siempre un asccnao bacía. una Fcu.lidad
superior,. que .rebasa tanto la pamcula.cidad piapia como 111
del otto. El.. concepto de hon;wnte se b:11.cc a.qti! interesante
poi:que cxprc:sa esa panorámla más amplia qae debe a1c:a.in:a.r
d que co~pttnde. Ganar un homonte quiere decir 4icmpre
apmndcr a ver xpás allá de lo ceraoo y de lo muy ce1:Cllllo, no
cfesa~dcrlo, sino ~,uñc,nte -vedo mejor lntegrindolo <!Q
un todo máa grarule 'f en patrones m:ís coacctos. 'tampoco C$
37j
 = bucm 'dcsccipci6n de la conciencia histórica la <1.ue babl&
con Nietzsche efe .los muchos horhoDtea a.mbiantes ll los
que ella cns~.. a dcsplanr:sc. El que ap:u:t:&. ·1,,. mira.da de s!
mluno se ¡:,ti'ft jwt::amente del horizonte histórico, y la ide?. de
Niemcbe ac .laa desve.o.tajas de la ciencia histócie& pan la 'Vicb.
no concicme en t:e:alidad. a l& conc:icncia hlstórlca como W.
' aino a. )& &Utoc.aajmaclón 'de que es victima cu=do entiende la
metodologla de Ji,. modema cicnc:ia. de la historia como 1u p=-
pi1. e5cacia.. Y1. lo hemos pu.e3to de xclicve ca oteo momento:
um. conclcncia vcnladcmincnte histórica apo.tta ,icmprc su
propio ptesente, y lo hace viéndo5e tanto a 1f ~ como a lo
hi.st6ricamente otto e¡:i sus vcroa.dexu rcl:,.cioaes. Por supuesto
que _garuu:: pana s1 un hom:ontc hi5tórico 1'equiere .un intenso
cafucr20. Uno no se sustrae a. Jas cspcu.csas y temores ,le: lo
c¡w:: le e::, mis próxinw, y sale al c.uc;ueuuo de loa tl:Stimoaioa
dcl puado dcsae CStll deteoninacíóa. Por e10 es = tlllU un
importante como constante impedir UWL uimilarión _precipi-
tada del pando con las propias apeetatlva1 de .sentido. S6lo
c.utonces se llep a escuchar )11. ttailición tal como el!& puede.
ha.cuse oír en su sentido proplo y diferente.
· Ya hemos villtO antes cómo ·todo esto tiene lugu bajo la
fo!Dlll de 'l1n pxoceso d.e. k d«=11tacando aspectos. Co.asickle:ino,
un momemo aiá1 es el contenido de este co.acc:pto de «desto.~
~ caD. Destacat es siempre una relación rcclpri>ca. Lo que debe
dc:stacuse tiene q"Oe destsu;use frente 11. algo que a su vez dcbccá
destacusc de a.quello. Todo desmcu algo YUclve slmultina-
mentc visible aquello de lo que se destllca. E& lo mamo qu.c
hemos descrito a.a~ como el «ponct' ca juego~ lo& prejuicios.
Partlamos cntoncct de que una situ:.ción he.tm~utica. cstí
detcrmia.t.da pot los pn:fuicios que: n~ottos apor:tamos. Estos
foiman as.f d hcn:izonie de un presente, p= representan. aquello
más :tllá de lo cual Y" no se a f = a vec. Importa sin cm.bar~o
ma.otcner.,e icjos ·dcl error ·de que Jo que detemlmll y 1.imiu
el horizonte del pccscntc u un acervo 6.jo de opiniones y 'Vll-
loClciones, y de que fi:c.ate " ello la altcddad del p11.1ado ae ~
UCL COl;DO un fwimuiento sólido. · hist6rlco llew. • cabo simultáneamente su supc:rildón. A la
· Bn rcalldad el hom:ontc d~ presente. esfj, ca un ptOccSo de
consb\nte fomw:.lón· en la medida. .en .que. eshl.tnos ohli~dos
a. poner a pruebt. con.stantcmc.ute to.los llllC&tros p.rcju¡cio,.
Parte de c:st& prueba ea el cn.cuc:otco con el puado y lá compr~
si6n de la ttaclld6.a. de: la que nosotros mismos procedemos.
El hom:onte del presente no .,e: fo.rma. pues al margen del
pasado. N i aim: un ho.dzontc del prcacate ~ s1 misma ni hay
hox:bontes históricos que hu~ct¡i. que guiar.· Comp,-mtkr u
J'16
n,mpre ,J prot110 M fiui6n ,!, ulPr pru1111m .,);qriz.onlu para ;¡
mir/llUYt. ~ fucaa de c:sla fusión nos es bien conocida por la
rcl&ción ingenua d,c: loa 'f':icjos tiempos consigo mismo Y. con
llllS otlgenes, La fusión tiene lugar consantementc en el do-
miaio de la tn.dici6n; pa.cs en ella lo viejo y lo nw:vo. crecco.
si~pi:e juntos hacia una. 'Vlllidez llena._ de ~da, sin que 1.0 u.o.o
m lo on:o lleguen a dcst:aC2Uc aplle1tuncnte por ·s! mss~os.
:pero si en :i:ealidad no aistc.ll estos hodzontes que se_ desta-
can los unos de los ottoa, ¿por qu~ hRl:llamos entonces de fu-
sión de ~ontcs y no r.encillamo:ate de I& foanación de e,e
horizonte único que T.\ rcmontando su frontae. ~ las pro·
fundidadcs de la. tndidón? Plantar csm. cuestión .inlplio ad-
mitir la pccnliuida.l de la sftuación en. la que la comprensión
se conTie:rtt a1 cuca cicntitia, T admitil'. que es oc~o lli:giu;
a daborat esta gjnw:.ión como hertnehEuti~. Todo cncw:ntto
con 111 trAdición railindo. con cond.eucia histórica ~ctimcnta
por al mismo la relación de tensión entre texto y presente. La
tarea hcanc:.atutica. consiste en no ocnlm csm. tcn.1i6n en uo.a
asimilación ingenua, ,i.o.o en desurolladll consclcntemcn~ :&ta
e, Ia·.ruón pot la que. el compoiwnlento hconcn6iticn CllllÍ
obligado a proyectar un homontl: histórico que se clistp1ga
del del praentc. La conclcncia hi,tórica el con5cicate d.e su
pxopia altcci.lad y por eso dcstllca el horizonte de ·la tradición
:i:c,pecto al suyo propio. Pero po1' otn parte ella misma no es,
como hemos íntcntiido mostrar. aino Wl2. especie de supcr-
posici6n sobre una tradición que pcrnvc, y pot eso cstí ab~
cada a tecogex enseguida lo que acaba. de dc:stacu, con el fin
lle mcditse consigo misma en la Wlidad del homontc histórico
que alama de es~ manem. ··
E l proyc:cto de un hot.i2:onte hist6.tlci> es, 'por lo tllnto, 'Wlll
fase o momento en la rc:alb\aci6n d.e la comprensión, Y. no ·se
consolida en la autocnajcoatión de WllL concia1cia pasada.
SUlO qllC SC rccupcn. en el propio homo.nte comptcnS1VD del
presente. En la ~acióri de h comprensión tiene lug.r wia
vc:roadci:a fusión hotlzóutia. que coa el proyecto del horlzon~
o:ali%.acló!J- controlada de esta fusión Je dimos ~ el nombre
de «taz:ea de la concicncl:a. histó.cico-cfectual». Así como en la
herencia. de la hcrmcntutica rottiintlca el pos.h i'rismo estétlco-
hi.stórlco llcgóJa. ocu.l!U ~ compléto esta tuca, el p.roble-
m& central de la he.micneutim c:5trlba pn:wamentc ca ella.
·:& el Jtoble.ma de la apli,a,ióJ/ que cstí contcmda
prea.uón. ·
= toda com-
377
(...)
10
Recuperación del problema
hermenéutico fundarneptal
{...)
2. La actualidad hcnncaélit:ÍQ de Aristóteles
En este punto de nucstn invutigación se ofrece pot sl
mismo · un nexo de problemas al que ya hemos apuntado en
mís de nna oa.si6n. Si el núcleo mismo del problema hcan~
ntutico C$ que 1,,. tradición como t,tl tiene SÚl cmb:u:go que e.a-
tenderse cacla Vct de una manera difctcnte, Iógka01c.ute esto
nos si~ en la problemática. .de la telación entte lo general y
lo ~cular. Comprender es; entonces, un c:uo especw de la
&plica.ción de ~go general ·" una situación . concreta y detcr-
.o:ww:k. Con ello g.na una especial rclc:v':Ulcia 1, íli&• . ariskli-
/ita que ya. hablam.os aduci~o en nuestras considcnclones in-
troductori2.6' 11 la tcoria de 1aa· dcacias del cspfritu. Es verdad
que Aristóteles no aata del ¡>roblema hemicacutlco· ni .le ,u
dimcm.ión histórlca, sino 11ni=cnte de )a 2.decoada valora-
ción del F,pel que debe' deacmpéñu l& i;az6n co 12. 'a.ctuadón
moral Pero e1 pl'CCÍSameutc esto lo que 1106 intcreu •$1I,
gue se lnbla de IUón y de saber .nó al ID2t:gcn del ser tal c~o
li" llegádo ,- ser' sino desde su detcrm.inacion y como detcmú-
naci6n suy¡¡.. En virtud de su limita.ció.a del intdcctualismo.s~
cdtic~pla.tóniCO e.u la CUC5tlón del bien, Aristóruc:s funda COIDO
ea sabido fa ética. como disciplina autónoma frente a la meta-
flsia. Critiaad.o com.o una ~cnlidad w.dil la idea plató.nica
dd bieo, eiige fttnti: a c11&· la cuestión de lo humanamente
b11e.1Jo, de lo que es bueno pan el haccr hWJ12,D.O '. En la linea
de csb. crltica resulta aaguado equiparar v.irtnd y Phcr,
11n ll y logu, como ocuula.' en la. teo.ds. socritic~plató~ de
las·virtudcs. Aristóteles devuelve las cous 11. su verdad.ca. m o-
dick mosw.ndo q':1,C el elc:.mo:atn que austcnta el •~cr t!;tico del
4- Eth. Nic. .A 4. ~
JU
 hombre es b. ~rtxir, el <1eúue12m~, y su "e!abomci6n haca una
actitud fume ( btxir). El concepto de la ~cica lleva y.a. en su
no.mbre la relación con esta fundamentacióA arlsto~ca de la
autJ en el ejercicio y en el etho;_.
u moralidad h = se distingue de .la natu!:3le:i:a c:;eo,-
ci2lmente en que en ella no sólo actwm simplemente ci.paci-
dadcs o fuc:rias, sino que el hombre se conviem: en tal sólo
a tt11.véll · de lo que hace y como 5e comporta, y llega. a scr el
que es en el sentido de que dendo asl se comporta de u.na de-
tetminada rn=era. Anstótclea opone el ,1bor a b. p'"7.ri.1 como
un :l.mbito en el que .no es que 5C ca.rc:za. de reglas, pcn, que
desde luego no conoce liis leyes de la .naturaleza si.no la mu-
tabilidad y regularidad limitada de las posiciones humanas y
de SWl fotmas de .compQrtluniento.
El problema es ahon cómo puede a.istic un saber :filosó-
fico &obre el ser moro del hornb!e y qué papel &s=pdía el
saber respecto a este 1et moml en g=crtl. 1il lo bueno pam t:1
ho.oi.lne :sólo aparece en Ia con~eción de la. sitnaci6n p.i:tctie1
en la que él ,e encuentra, entonces d. 1aber monl del:ie com-
ptcnder en la sitll:lción cono:era qué es lo que ésta pjdc de a;
o dicho de oro:, modo, el .q_ue itctóa debe ver la situación con-
creta. a la lw; de lo que se enge de él en gcncnl. Negativamente
~ esto aignifu:a que un .saber gcriei:&1 ~~ no sepa aplica.ue a la
~ aituadón concreta carecería de ec:nt:1do, e 1ncluso amenaza.da
()>
con ocultlU' Ju exigencias concteW qu.c cmarum de una. derer-
mina.da sitwl.clón. Este hci:ho, que Q;¡m:sa la ~encía misma de
4 re.flai'6n mow, no sólo to.o.vierte a b. ética filos6.6.a. en un
problema: metódico diflcil sino c¡uc al m.i3mo tiempo Ja rrl,-
'lltltlGfJ. fJIDl'dÍ al problema d,I nrltodo. Frente a la tco.rla del bíen
determinada por la idea: pktó.nici. de .las .id~s. Aristótel.es pon~
énf.uis en que en el tettt.ao del pi:oblcma ~ti= 1:10 puede ha-
blarse de una =ctitud mllimt. como Ji qoe convjene al ma-
tem:l:tico. &te requisito de aactifll4 serla más bien tOlltcatiO
a Ja cosa. .Aqu.l se trata tan sólo de hru:ec visible d. p~fil da .las
cosas¡ ayudH 11. la conciencia moral con este c.i;bo:i:o del. mero
pctfil . Pct0 d. problem,.·de.c6mo seda posible CSQ. ayuda es ya
un. ¡,roblcma motal. · Pues foona pLtte élc loa i:asgos ea=cúlcs
del fenómeno ético que d. que actúa debe saber y decidir por
6Í. mi.i;ma y no dtjuse ~eba~ esta :i.utonomla por nata ni
po.i: na.die. & consecuencia lo decisivo pan u.n ananque co-
uccto de la ético. 6.Josólic:a es <tUC .no intente sul?roga.ne en d.
lugr,.r de la conciencia monl, JU tampoco ser un conocimiento
5. a. IMI~ ./l. 7 y B :.Z..
)84
pwatlleJlte teórico, «hl.stórlCID>, &irio que tiencle a. ayudar a la
cóncieru:.ia moro a ilustw:se a sl mis=i. gnciu a esa. ru:1=.-
ción a gmndes rasgos de los diversos fenómenos. En d. que ha
de :i:ecibit esta :i..yuda. -el oyente de la lección aristot.élic:a- esto
presupone un montó.o. de, cosas. TiC.llc que. posecr al menos
tlnta mad.ure:t oomo para no espetar de la indicación que se le
r
ofrece Illis de lo que ésta puede deoc dar. o formulado posi-
tivamente, por edncaclón y ejercicio él debe habcx: desui:ollado
ya una detuminada actitnd en s1 mismo, y su. em~o cons-
tante dtlbe ser manteo.crla a lo largo de Jas Jrituacioncs co.n-
cretlls de su vid& y avulula. con un componamiento conecto 1 •
Como vemos, el probl= del. n:iétodo está ~ = = t e
dctenninad.o por el objeto -lo q12e comtituye un postulado
arlnotélico general y fundamental-, y en ic1ad6n con.nuestro
. .in~s snereccrá la pena considerar con algú.n ·detenimiento
la rd.ación entre ser motal y conciencia moral tal como .Aris-
tóteles a dcsutolla. en gil Bti~. Ariatótdcs se mantiene socd-
tlco en cuanto que retiene d. conocimiento contD DlOmcnto
esencial del se.i: mo.oJ. y lo que a nosotros nos lnc«csa. aquí es
d. ~uWbcio entre Ja hereocia socnitico-platoo.ica. y este momento
del cthos que él mismo pone en pdmer plano. Pues también
tl probJ,1110 hm,;m/11qep :, tpdrla tuidmflmmú. dt 1111 stlbf!.f' Jllro,
.r,p,mráa t!,l .rtr. H.tblábarnos an~ de Ja pencnencla del. i.ntéi:-
prete a la tradición con la que se confronta, y vcf:i.mos en b.
comp.renslón DÚs.DlD. un momento dél acontecer. El eno.rme
attllfiamiento ~e CUT.1.ctcciza a la "'heo:oenéwiat y a la lústo-
riogn.fla del. XIX por iuón del método objetivador de Ja cien-
cia moderna se noi, haWa mostrado como consc:cu.c.ncia de Urt:i.
falsa objetivtción. EJ ejemplo de la ética a.ristot!lica podri
ayudamos a mctt patente y eviu.c e.su. objetivación, ~es el
saber moral tal como lo describe Arfotóteles .no es c:v1dcoto-
mcntc un s11.ber objetivo, esto es, d. que: iahe no se cofrcnta con
. una comtdación de hechos que él se limitase a constatar,
SÜJo que lo que conoce le afecta inmedíammenté. Es algo que
él tiene que lillcer 1,
Es cui.ro que éste no es el nbcr de b. ciencia. En este sentido
b. delimitBción de Aristóteles entre el saber mou.l de la phró-
11ms y el sa.bci: teórico de la ,putem, ~ bien sencilla, sobre to do
si se -tiene. en =ta qn.o_ pll,r.l2_~~ griegos Ja cicucia pandig-
6. El capitulo fi=J. de la J3li«t " Nl,Jm11rr1 da aZJ1plla eqm,,;&n •
esta e:dgc:ncill y fuod-.nu:nta con dio el paso ~1 plantewiicnro de a p.,
HJi,a. . •
7. Sal'rO ;ndicaclón 1:4 cont.r• nos gulau,mas "" lo c¡ue sigue por d
•-o libw de la Etf<a o NT..tmrzro.
')8J
• 2S
wátic:a son las matca¡áticu, un &aber de lo inaltemble que :re-
posa sobi:e la demostración y que en coP.secuencia cwtl<J,uic:ra
puede aprender. Bn1rerdlld que una he.trnenéutica cspintual-
dentl.6.a. no tcndrla. nada que aprender de esta dcllinitación dd
saber moral frente a un saber como la t=tcm:ítica. :Por el con-
ttar.io,. frente a esta ciencia (Ctwri=t las ciencias del. c:;pirltu
forman putc mis blen del sa.ber motal. Son «ciencias tno-
nles». Su objeto es d. hombre y lo que éste sabe de si. mÍ.$WQ.
Ahora bien, éste se se.be a sí núsmo como ser que aet.úa, y el
saber que tiene de d ~mono pretende comprobar Jo que et.
El que act,!a tta.ta ~ bien con cosa& que no ·s1emp[C son como
son, sino que pueden ser tamblé.a. distintu. En ellas .dcscubr.e
en qué punto puede intervenir su acmaci.ón¡ ,¡u saber debe di-
rigir su hacer,
Aqu.{ ~ba el verdadero problema. del saber monl que
ocupa a Aristóteles en su ~tic:a. -Pues la d.kccción del hacer por
el s:a.b!Cl: :q,:a,:ecc aobi:c todo, y de manera ejemplar, alli dondelos
griegos liablm de hJ:hn,. Esta es habilidad, el! el sabcr del u-
tc:11:i.no que nbe producir dctexminadas cosas. La. cn.cstión es
si el saber monl es un sabe,; de este tipo. Esto slgoilic:arla que
$erla un saber cómo debe uno p:i:oducirsc a ,1 ~mo. ¿Debe
d. homb~ aprende,; a hacerse a si mismo lo qu~ debe ser, lgwú
·~ d. artesa.no aprende a hacc:c lo que según su pi= y volun-
tid ~ebe.scr?,¿Se proyecta el hombre a si .tnismo ~otifofille a su
propio eidos !gtW que·d. artesano llew, en sI el eidos de lo 9.uc
quiere fabricu: y sabe icpi:oducirlo en '° material? Bs sabido
que Sócrates y Platón aplicaron de hecho el concepto de la
t;;Jmt al concepto del. aer hum:i.no, y no ee puede .negar que
con ello dereubrieron una· cierta "V"Ctdad. El modelo de b
nJ,./m, tiene al =os co. el imbiro político um. fun.cl6n e.mineQ.·
temente é;ritica. Pues muelitra Ja falta de ha.se de lo que se suele
lbmu d. arte de la polltica; en Ja que todo d. q_ue hace pol.ftica.,
todo ciudlLlhno, ~ considcca. siempre ruficicntr:ment.c iniciado.
Es signi.6.ca.tivo que el saber del art=o sea lo único ~ Só-
crates, en b. dcsctipclón de la i::xpctlcncia: que hace ante sus pai.-
~:i.nos, i:ccoi:locc como verdad~ saber en ~u 21nbito •. Pero
.natni:almcnte t:unbiéo ios artesanos" le dcfra.udan. Su 51ÚJc,; no
es el vc,;ddcro saber que hace al hombre y_ al ciuda.da.IJ.o como
nles. y sin cmbugo, es verdadero Sll.bcr.• Bs un verda~~ arte
y habilidad, no sólo una pu aéumulae1ón de cxpcnenClll. Y
en esto coincide, evidcntementé, con el "l"C!dadcro 511.ber mo-
u.l que Sócrates ~usc:i.. ~ o s so.n nn saber previo que d.cter-
e.
P1-wn; Apol. 22 cd;
J86.
 .mina y guk la actuación. Tienen q,ue i;ontene,: en zd mismo, la ~ .nosotros resulta ~cal:m:ncr,.tc iluinim.dot:, Pero tam:. fonna ttl que primei:o se: tenga y luego se aplique a una situa-
aplic::,.ción del sabe.t a cada sitnact6.n concxeta. bién apll(cce una dell.mita.clón frente :i..l S2.be.t técnico, y $i .Aris- dón concreta. Las imágcnc:s que: el hombxe tiene sobrc lo t¡uc
. Este es el punto en el que ~ e :relaclo.oan el a.ruí.l.isis !W$t0té- ·tóteles lll'ricsga la exttaña expresión de «saberse» es con el íin debe ser, sus c:onc:cptos de jU1Jto e ·injusto. de decencia, valor,
lico del sabc:r moJlll T el problema hcnnenéutlco de las modcr- de foi:muJ:ii:. de· :i..lgún modo esta doble delimi~ón. dignidad, solidaridad, etc. {todos ellos tienen su coo:elat.o en
~ ~cndas del cspftltu. Es verdad que «:ti la conciendit hei:me- La ~tación frente al sa~ técnico es la m:u difkll. si, el catálogo de las virtudes de Añstótcles) "aoil en cierto inoi;o
.oen.ue:i no se tilLta de un sabct técnko w moral Peto estas dos como Arist6tt.les, se tom1 el «ob1eto,, de este saber ontol6glat- ilnágenC$ dii:ectrices por las que se gula. Peto hay uru1. diferencia
fonms del s:1.ber contienen 14. mirmd fAr,a d6 14. ,rpli&adón que mcnt~ º!> como -1go gen~ que siempre es como es, sino como fundamental entre ellas y la inu;~n directtb: qo.e represcatD.,
hemos ,:econocldo como la dimensión problemática cental de :i..l~ mdiv~dual que también puede sei: de otm manen. P= a poi: ejemplo, para un utesano el discdo del objeto que pretende:
la hi:m1~éutlca. 'l'ambi!n es cl:n:o que ua.plioadóru> no signi- p.a.mcca VIsta pateccn tucas análogu. ·El que ube P1:°duci:r fabtlcu. Poi: ejemplo, lo 'lue es jwito :110 se detc.cmina por
fíe.a lo llllsmo en ambos cas~s. &lstc una. pecu.liarlsima tcori6n algo, sab~ :i..lgo buen':, _y lo sabe upa.ra :d»_en cuanto qnc siempre entero con ind~cndencia de la ,ituaci6n que me plde justicia,
entre la t1klm1 que se ens= y aquella que se aclc¡uíere po.r q_w: se den fu pou"bilidadcs com:spondientell B podri p;codu- mlenlr.1$ que el eidos de lo que quiete fabricar el iutc6ano csti
=pcricnc:ia. . El saber previo que uno posee cuando uno ha crlo de hecho. ~chuá mano del material adecaado y elegid en.tea.mente dctconin,i.cio por el UGO pan. el que se detc:muna.
:i.pt:cndido un olido no es =cesarl=tc superior en la ptais l'?s m~oa cottcctos p!!U la rea.la.ación. Debe saber :aplicu a la Por supuesto que lo justo está también dc:tccnina.do. mJ¡ll
al que pos~ un no iniciado pero muy experimentado. Pero s.1tu11.?ón com:.rct:1. lo que ha ap~nd.ido en-general. ¿Y n.o ocnuc sentid.o absoluto, pile$ cr;oi. fo.z:mulado eo. lu lc:yc¡ y contenido
:i.wi'l.'1e esto sea as!, no por eso se lliunatá «teórico» al saber lo ~ o en el caso de: la conaencla-mOZ?-1? El que debe tomas: c:n las i:eglas de comportamiento geno::alcs de la monl, que no
p=10 de la tekhnl:. menos aún si se tiene en cuenta. que la decmo~ ni.orales es alguien que · b:I. aprendido slgo. Por pot no cstm: mdüicaiks dcj1.11 de ser muy dctemlinadar; y v.in-
adquisición de cxpetlencill. apuece por sf sola en el uso de ese eduC1C.1ón Y ptoccdcncia está detcnninado de modo que en cula.ntcs. El mismo cultivo de la justicia c:s un:a tuca propia
sabe.t. Pues cc,mo s-a.bet tiene siempre \1'18. tcfcrcncia a la pruls gcncml sabe qué es lo correcto. La wca de la decisi6n monl que requiere saber y poder. ¿No c:s ella, entonces, t,klm~1 ¿No
y_ 1.unque la matttla b.{Ut.a no siempre obedezca. al qtJ.c ha 1.pr~ es ac= con lo adecua,m en una sltu11.ción conci::ct:a, esto es, consiste también ella. en la aplicación de las leyes y las reglas
elido su oficio, Arirtótcle~ cita con :ruóo las pal1.bns del poeta; vci: lo que en_ el.la e& -correcto y hacerlo. Tambiái el que áctú:a . a un caso conc.cl!!to? ¿No hablamos del «a.rtCll del juez» ¿Poo:
tM!mt ama:¡. rykh~, y tykh: ~1. a t,klm:. Esto ~~re dccr ~ moralmente t:lcnc que <:Cbu tnano de al~o y elegif los medios sué lo que Aristótdes llama. la fom1a jurídica de la phr~t(tJÚ
en gcnc:r.u, el é:rlto ac:ompana al que ba aprendido su oficio. adecuados, Y su h:accr tJ~ que csur gwado tan reflalvamentl!! {~u,tia-cu'I¡ 'l'Pov11"',;) no ·c:s nu:.:·teklm:1ll.
1:,o que se. ~t.tui= por !'-delant:ado en la t,klm, es una antén-" como el dd.2:'-'tª~· ¿~ qut comiste c11tom:es la dil"e,:encia? Naturalmente, la refl=ión nos enscll:I. que a la aplicación
~ tiéll supenoncíad sob11: la cosa, y esto es aactamentcJq .que • Dd ~ m amtotéli~ de la phr6nuir podemos ganu toda d_e las, lcya le afecm ~ cuestinnabiliwul ju.dd.ica peculiar. La
~ rcptacnta. un modelo -p:u:a el saber monl Pui:ii ta.mblén y:ua una sene ~ momentos <{= <hn respuesbL a est:l p;egunta. SJ.twld.ón del utesano es Cl1 est.o muy distlnta. El que posee el
&te es da.to que la expctl~cia nunca bu~ pata una dec1síón _ Pues el gemo ~!!! Aristóteles csti pteci~~entc en la cantidad de diseño del objeto y la.s xcgla& de su ejecución, y se :i.plic::,. a bta,
mo;~tc oonccta. Ta~bi~ a.quí ,e ~!fC c¡uc la actuAci6n aspea.os que tlcn~ en cuenta :i..l aucobu: cad.c& fenómeno. «Lo pw:de verse obligado a adaptll(se a circunsmndu y datos con-
esté guada desde la conaencia. mor.u; w s1qw.coi. sed. posible ~ú:ico, concebido en su síntesis, es el concepto especnla- cretos, por ejemplo, xenunciando a ejecutu 6U plan entcJ:amente
contentllsc. con la rclación ill.'legura entre saóer previo y áito llVo» (Hegel) lll_ En este punto nos contenwemos con :ilgunos como c,taba pensado. Pcz,o esta. .1:enunda no unplioi. en modo
final que e:ost.c .en el caso de~ u~:. lhy 1Ulll co:crespondenci:a aspectos que pueden sa' signüicatlvos .e n relación con nuestro :i..lguno que con ello se peñeccioru: su saber de lo que busca.
entre la perl'ceo.6n de la concencu mon.l y la de saber pro dw:ir, problem:L . · . . Simplemente: Vll. eliminando aspectos dunnte la ejccnclón.
la de la t,Jdm,, pero desde luego n o san la ml$.1Da cosa. a). Una t1/JJne se aprende, y se puede también olvidai;. En Esto es un:a vcrdadeu aplicación de ·su saber, vinc:ulada a.un:a
Po,: el con~, las diferencias se sngleren por ú' sola.s. Es cunbio, el sllbcr moral, una. vez apxcndido, ya 110 se olvida. lmpeñecclón que ~e ~enlll. coJDO dolorosa,
complct::uncntc: CVJdentc q,\le el hombre no dísponc de: al mismo No se confronta nuo con · a de mancm que uno ~e lo pneda ·P or el contraao, el que «apli= el derecho se eoc;:uenttll
como el :i.rtes~o disp01U: de Ja. m:ttcris con la que .tt:2.lnja.. No apropiar o no ~prop~. igual _que ,e elige un saber objetivo una en una posición muy di&tinta. En una situación col1Cl:eta se vc:ri
puede pr:oduélQe a si m.ismo igual que puede: produc.lt: o tns ft~t- P or el contra.do, uno se encucntn ya slempi;e en fa. si- obllgacfo sc:F:un~tc:, a. hacer concaiones =pecto 1. la ley en
cosa.s. & con s~~cia el i:wer que tenga de· sí mismo en su tua<:1ón del que tiene q~e a~u (si se prescin~e de la fase in- sentido estocto, pero. no poi:que no sea p osible hacer las COSAS
ser mot:i..l ser:!. distinto, y se d e t ~ clammente del saber ~til en la ,que la obedicnca al cduoufor lillStttuye a la. deci- mejor. sino porque de otro modo .no seda. justo. lú.ciendo
~e; gnJ~ un determinado pxoducir. ~ - (opu~ -~ s!onc:s propiu), en coruiecuencia uno tiene que p oseer .y aplicar conce&ioncs frente a la ley no elimina aspecto~ de la. j wtida,
~CflC\1t.t!e.w OOP.4Q. ~µ~_t.~cg..Jl~ o..:¡_~ ~..JIJJ siempre el saber ~ on.l. Por eso el ronc~to de la apliau:ión sino <JUC p ox e1 contn.do, encuentra wi dc::recho mejor. E.o su
2lu:l¡1.e, ~§to q, un saber pm lÚ •. De CJte modo el aaben 11:: de la es tan pr~blcmático? sólo se puede aplicax algo cuarido se análisu ele h. epicikcia. u, la «equidad», Aristótdes ~ a. esto una
conacru:ia mo:r:i..l se destaca del ~be.t tc:órieo de un modo que posee prcv.wncnte. Sin cp,.bugo, el sllbei: moral n o se posee en
11, B,b. Nic. z· B.
9. Btb. Nlc. Z B, 1141 b33, 1142 130; Edi. Bud 9 2. 1246 1>36, 10. W•rh XIV, 1832, 3-41. 12. /1,Jtl., B 14.

JBl JBB JB9

 ~i:üón muy precisa; epielkcia es la com:cción ile k leyll.
.A.tist6tcles mucstm que toda ley re encuentra en = teasi6n
necesul11 :s:e.,pccto a la·conc:cci6n dd = r , porque cs general
· y no puede conuner en si la :real.id.ad pnctica en toda su con-
o:e.ci6n. Ya hemos apuntll..do a esta p.coblcm,ttica a.l principio,
a pn,p6slto del análisis de k. capacidad ile juicio. Es claJ:o que
d problema. de la h=nenéntia. Jurídica tiene 11qu[ sn ver~o
lagv.r H. La ley es siempre dc:fidente, no po.cque lo sea e11 sí
.misma. Bino porque frente a 111 Ol:denación II la que se ~ e n
la!! leyes, la :i:ealidad hw:nana es siempre deficiente y nn pem:tltc
uri2. apliación !imple de Jas m.úmas.
Esm.t considc:mciones pettnlten comprendct hasta qué punco
es rutil 1a posición de Aristóteles Exente al problema del derecho
namnl, asI con:,~J1: no re fa puede identificar sin máll con la
tradición iUS!la • ta de los tiempos postedores. Nos con--
tcnt::u"cmo~ aq_ul con un pequeño eab~o que pemú.ta poner
en primer plano la rek.ci6n que e:ñste entre la idea del derecho
na.tutal y el problcnn heri:ne.ntucico 11. Que Arlstótcks no se
limita a ~ la cuestión del decccho rua.tuml paede coo-
chtlrse de lo que ,.cabamos de ver. E.n d derecho positivo ~l
no reconoce el dcrccho verdadero en sí .t:D.is.tno sino que, al
menos en la llam:lda ponderación de lll. equidad, ve una tarea
complemcnta.cia del dcxecho. Se vnelve u{ contra d conven-
cionalismo extremo o positlvi1mo jurldico, y ,distingue ent.ce
Jo que· es jmto 'por Jlll.~d:a y lo que lo es poi: leyl•, Pero 1'
~ diferencia que él tiene en cuenta no es simplemente la de la ill21-
(Ji
ttt:1bilidad dd derecho natural y h ·alterabilidad dd detccho
positivo. Es -v-exd..d que en general se h ... entendido a Arlató-
tc:lcs en utc sentido¡ pero con el/to se pasa poi: alto la verda.dCill.
profundidad de su idea. A.ristótelcs conoce c(ectivamentc la
ldCll di; un derecho inaltCill.blc, pero la llini.ta cxpresatncnte a los
dioses y dechn. que cnt:te lor hombtcs no sólo e( altcrabJe d
derecho 1;1ositlvo sino wnblén el natUial. Eabl amovilidad es
según Aastóteles pctlectamcate compatible con el arictcr ~ -
. 13. «Le,; •4Uperlor pttf~ren!1a cst lnfctiotl» escrlbc Mél:lll.chthoo
'º"
como ""Pllc:a1;1.6n de la rallo de l.. Epi,JJr,;,, (cf. DI, d//edr .P""""l
M,l,mbtJ,o,,r Elkif',. editada por lL 1Ic1ncck. Bcdin 1893, 29).
14. Ideo a<IJWlcnda 12t ad omnca lega. mlcsptct11tlo quae llcctal
eas ad hw=nlordll •c leaio~m ,ontc,nti:am. (O. r•• 'llJJ.
15. CE. 12 cxrelcnta cdtia. de H. Kuhn a L. Str.aws, No1urr1dJt JmJ
Cmál,hh, 1953, publlaada en Zcitac:h.cift fi1r Politl.k 3'-'I (1956).
16. Eth, Nic. E. 10, Es sabido que cota dbt!nclóo es J., orlgen •o-
flstlco ¡,uo q,uc pierde ro oentldo destructivo mediante su «vinc:ulaclóm,
platónloa con el Jogosi su 1i_gt11.1iado lntr.tjuddiGo pn,itivo sólo _q~cb
cluo en d .l'olílK<J de Platón (294 •) y en .hrlot61des.
390
tu.tal» de este derecho. O sentido de esta afu:mación me pa.s:ccc
el siguiente: existen cf-ecti=tc imposiciones jurídicas que
son poi: entero cosa de b: convención (i>or ej~. :ccglu de
trálico como la de conduci.c pOJ: la cluecha); pero existen
también COSa.5 que no pctmiten poi sí mis= una co.nven-
ción hwnll.WI. · cualqufem, po~nc <da =t:unle2a de las cosaSl)
tiende 11. imponér.se constantemente. A esta ~e de imeori-
cioncs ~ e l.Ia.múselc justifu::adament-e «derecho natuml» u.
En fa medida en que la na.tutalcza de I~ cosas deja n.o. tjcrto
margen de movilidad pua h .imposición, este detccho m.tw:al
pUcdc aunbw:. Los ejemplos que aponii. Aris~cs desde
otros t«rcnos son muy il11$tmtiv-os. La. .tnano derecha es poi:
naturaleza mis fu.cm:, pci:o rua.da impide ent:icnar a la izqu.ierdA.
hasbl igualarla en fueaa con la derecha. (Atlstótcles aporta
evidentemente este ejemplo parque era_ Wl4 de fas ideas prefe-
rid.u ile Pktón). .Más iluminador es un ~egundo ejempfo to-
.a.iado de la &f-cta jurldio:i: se usa más frecuentemente una dc-
t~rmi.aada medida para compnu: vino que. pan vcnde.clo. Aris-
tóteles no qui~ decir con esto que en el comercio dd vi.no se
intente no.ci:nahn.mtc eng·:liíar a la otta. parte, sino que esta con-
' ducta..sc corresponde con el margC11 de justicia peanitido dcn.-
tro de los llm.itcs impuestos. 1( cfar.uncnte o¡onc: a ato ~
el mejo,: estll..do «es en tocha pattes uno y el tIUsm.o», pero .no de
la misma manera «en cna:c el fuego arde en tow partes igual,
nnto en Grecia como en Pc:rsia». · ·
La tea.da iaslllltw:a.lista postwoi: ,e ~emite a cate pasaje, a
pesi.r de h el= intención de .Aristóteles, intctpretíndolo como
,i él oompar:ue aquí la i=movilid11.d del derecho con la de las
leyes =tutal.es 11. Pc:ro lo cierto es, cucta.tncnte. lo contrario,
Como DlUestta ~ e n t e c:ste pasaje, lll. icka del dc:.recho
tu.tal en .Amtotcles sóla tiene una. función ccltici.. No se h
=-
puede empleAt en forma doJ!"Illá,tla, esto es, no es- licito atorgu - que. afecta al mir. cottcci:amente en ~cncm.l; d s¡¡ber téc.o.ico,
la dignidad e invuliicn.hlliib.d dd di:..cccho nattu:al a det=nina-
·dos contenidos jlUJdicos como tales, Taa:Jbi~ pan. .Atistótdcs
la .idea del derecho natural es coniplcl:lUllente imp.rcaci.o.diblc:
frente a la neccaui.a deficiencia de· toda ley -vlgente, y se lace
t>iuti.cu1a:rmente actu.al aill donde se trata de Ja pondct11.ción de
la equidad, que es la que rcalmc:otc hitlk d derecho. Pei:o ~
suya es UD:i; función _cr!tlca. en cuanta 'llle: lcgltima la 11pelaci6n
17. El nzoruimicoto del pu:,,Jc panlelo de llh¡o. Mor• .A 33 1194
b30-9.S a7 sólo rault2. comp1étldblc d •• hace cato: f'~ 1! 11rcap&u i,.i-
dz-1\111tip<t-J IP>i"'" !u! w&1: o6iic r..u ¡¡.;.,., ipilau.. • .mc:ote en el pei:fccto· saber aconsc:jaxse a d JDismo (eupool!"),
18. Cf. Ph. _Melanc:hthnn, o. ,., 28.
Jgt
al de.cecho llll.tural sólo. alll donde sru:gc
dot derechos. ·
= disc:tepand a en t.cc
Este caso espccl~ del de.techo natural, dcsurollado ;,,
1xlm111 por .Aristóteles, no nos interesa aquí tanto por d. mismo
como poi: su signilica.ci6n fundamental. Lo que 1Due&t.c11. aqul
Arist6t:clcs vale pata to dos los cm:¡ceptos que tii:nc d hombre
:ccspecto a lo que él debe ser, nn sólo par& d problema dd
derecho. Todos estos conceptos no comtituyen un ideal con-
vencional ubitmtio, slno que en medio de toda. la enorme v,,.-
ried.ad q= piw:stta.n. los c:oncepto~ morales entre los divcnios
tiempos y poblaciones también aq,.ul hay algo ul como um.
ttm,fcza. ae las con.s. Esto no quiere decir que esta natw:al.cza
=-
de Iu cosas, po.c ejemplo, el Ideal de la valencla, sea uh pat.cón
fijo que se pudiei:a .conocer y aplit:IU' por s.f mismo . .Aru~~es
reconoce que también d profc:sot de ética. -y en su opuuón
esto viuc pm todo hotnbre como tal- se encuentl"IL siem¡m: en
~a dctetmimlda vinculación motal y política. ~rde b. cuál V,11ª
1U lmagen de lar COl!llll. En w .imágenes ditecb:l.ce.11 que dcscnbe
tampoco él n un sabc:i: que se pueda enseñar. Esta.a valdclan tam-
b.ié.n, ~=";'ltC. como esquemas, ql).c sólo se c:oncrctan en la
,m:uaa.6n particul~ del que actúa. No ron por lo -cnnto no:cm:i.s
=~ ºJ.=
escritas en las Clíttdliu tuvi.e.nn sn 1ugar inalterable en
algún mundo mor , de modo que 11610 "b:.Wiem que per-
cil,.irlas. Pero ¡,or otra pme tampoco son me.ras convenciones,
,mo que tdlc¡an realmí:nte ·l a natura.lca:a. de las cosas; sólo que
ésta sólo se determina a su Vd: a t.cavés de la :iplia.ción a que
k conciencia moral somete a aquéllas.
b) ~ esto se hace patcntc;n.o.a modifica.ci6n funduncntal de
la relaaón conceptual entre medios y :finCli, que es la que cons-
tituye la diferencia entre d saber moral y el saber técnico.
El sabe.e mota! nQ está resttingido a objetivos puticu.la~. sino
en cambia, ·es siempre particu1u y suve a fines p~cu1ucs.
T1Lll!pooo pucdc decirse que el saber mo:cal deba h = 5\1 en-
trada aill donde seria deseable un saber técnico que s.in embargo
no est1 disponible. & verdad que d saber ti:cnlca, alll donde está
disponible, hace io.neccsmo d busca.r consejo con.sigo mismo
respecto a su objeto. Cuando ha,: una ttl:lm,, luiy_que ªF.ender-
la, y entonces se podcin mmb1én degh los medios 1d6ncos.
En cambio, .d saber motal .~etc sicmp1:c .inclnd.iblcmente
es1e b wcar consejo c:o uno JlllSlllO, Aunque $e pensase cate
sabes: c:o un catado_ de perfección ldc,u, ésta comisti.cla precisa-
no en un faber de: tipo téénico.
J!J2
 Esta es, pues, um. :tdaci6n vcrdadet:uncntc fundamental.
La apallllión del ·,abcr técnico no logcu:i nunca suprimir
la necedchd del nbCJ:: monil, del hallai el buen consejo. El taheJ:
moral no podcl nnnci. :tl!Veati.r: el cad.cter prevía (!J:Opio de
los sabcrCll susceptibles de ser emcñ:i.dOll. Li rcladón catre
medlos y fines no es ai¡u! tal que pueda disponei:se con ante-
. riorlchd de un conocilDJ.Ctl.to de:: fo9 medios idóneos, y ello por
la. :cuón de que el 3abcr dd fin idóneo no es a su vu mero ob-
objeto de conocimiento. No ~stc una detemlinaci6n, "priori,
para. la orim.tiu:ión de b. vida co:cred:2. como t21. IAs mismas
netémúnacio.ne5 arl!:to~ de l]'t phrlnufr xesultao. íluctuan-
tes, pues este s.ab~ ae a~z.e ora al fin, om al medio pata
el fui 11• En realidad, esto si · ca que el fin para. el que vivimos,
ieiul que su dcsa.ó:ollo en i.J:oigcnes din:ctrlccs ·de la 11.ctu2.-
~ 11 tal COlllO .las desaibe Aristóteles en su Btita, no. puede ser
objeto de un .saber s.im¡?lemcntc "c:msciillhle. Es tan absw:do un
uso dogmátko de b. ética como lo seda. Wl Ullo dogmitico del
derecho ruttutal. De hecho, l,a. doctrina de las virtudes de .Atls-
tótcles pcc:iénta formas tfpicu del justo .tned¡o que convi~
adoptu ~ el ser y cp el comport:lnl.lento hlllXlano, pero el saber
mOilÚ que: se gula poc ems imágenes directticc:i es el mismo
nbei: <JUC debe a:sponder a los e1:tfmulo1!. de ad.a momento y de
~ cada SJtuación.
~
IS' Par· atta p:ute, tampoco se suve a. b. consecución de los
fines monles con mc.cas elucub.ta.ciones sobre b. idoneidad de
los medios, sino que la ponde.n.ción de los ined.ios c:i ell11
miam1 una ponderacióu mo:cal, y sólo. a tnv~ de db. se concn:ta.
a sn vez b. conccd6n moral del fui al que se sirve. El sahct11e
dd qUe habla Aristóteles se dctttmina precisamente pocque
contiene: su 11.pllación compl_em y porque confu:ma su S'l.ber en
k inmcdfatc:2: de cada situación dada. Lo que complem 11.l saber
.mors.i es, pues, un 1abc:r de lo que es en ca.da caso, un aabcc que
. .
19. Arls1oteles du~a en gencnl que' la fpl,,,,¡,,,, tiene que nr con
los medio, (u 1rpl~ u -al.o~) no con el ""'""• mlsmo. Lo que le hace pone,:
tanto ~ l s en esto pud!em se,- la opodci6n -a la doctrina pla,6nla de b.
jdcá del blm . Sin embu:go ·si >e atiende 2l lugar &lrtemátlco <1ue ocup
en el maxco de i. ética o.rutocel!a l'Clulti. ineqUÍTOCO que l. r¡,p~'IIJ<'I• no
os la mem apacldad do clcgu lo• medio, correctos, sino _qqc es rcúme,i tt
uni,. Jm,ir étia qu~ atiende también al talo• :al_sue se mlonb< el que acn\.a
en Yirtud di: •u. 1cr ético. Cf. cn·pa.ctlculu Et4, Nit'. Z 10, 1142 b33;
1140 b13¡ 1141 b1S. Obs•rro con satlsf1cci6n que H. Kuhn,. e11 ru apo.r-
uci6n a DI• G,1,111Jl'drl dtr Grltdtm, 19GO, 134 5, :iunqu" prc~nde mostnor
una fronter• últin,,, de la ~decdón de prefcrcndui> qu.e dejarla a Aris-
t6teleo por detris de Platón, baec ain cmbat go plena )unida • C$tc nexo
obJctiTO. ' 21. 06~, Bth. Ni,:, Z 11.
393
no es visión 1ensible. Pues aunque uno deba acr capa.:i:: de vér
en cada sitw1ción lo que ~ pide de uno, crte vcc no significa
que deba percibuse lo que C'1 cada situación es lo visible aimo
tal, !ino que se apn:odc a verlo como sitw1ci6n ile b. actwlción
y poi: lo tanto a la luz de lo que C$ correcto. E iitmtl q~e en el
2DAlisis geométrico de &upcrficics «vemos,, que el ttwi~ulo es
b. fÍgn+1l pwa .D:WI simple y que ya. no se _puede dividú:', sinq
que obliga a dctene:ue en. ello como en un paso último, en b.
rcilcxión mo:cal el «v~ lo inmediatamente correcto, tampoco
cs un mero ver· aino «nodm. Esto ae confirma también desde
lo <J.U<: podrla dcnominaue lo conttuio de este 'VcrlO. L.o co.n-
1:Cl.Qo de b. v:bión de lo couccto nn e& el c:uoc ni el engaño,
sino la cc:gucm. El que está dominado por sua pasiones se cn-
cuentn con que de pronto no es ap:i.z í:le ~ en una situ~c:ió~
dad11 lo que •\O.da ,;ó.c;ccto, Ha perdido d control de si mismo
y en coilsccnencia. )"' rectitud, esto es, el cs~r couectamcnlr:
o.rientado en sí mismo, lle modo que, ntandado en su 'inte-
rior por la dialéctica de b. pasión, le parece conecto Jo que la
p:uión le sugiere. Bl saber mor.al cs 'Verdadetamcnte un nber
peculiar. Abuca de una. manera particnlar los medios y loe
fines y cs en csto diatinto del saber ~cnico. Poc eso no tiene
demasiado sentido d.i.sti.nguir 1tqu.l ent.t:e ~11.be.i: y apeac:¡¡cla,
lo que en cambio conviene pe.rfccta1nc:nte a. la r,l:};ne. El &aber
monu CO.tltÍc:.at: pot'. ;{ mismo una cic:tt:& clase de i:::r.pericocia
incluso VCJ:cmos que át:& es segu=cnte la fonna fu.adame.o.tal
de b. e.:r:pe.tlencia, frente a· b. cual toda otn experiencia es des-
nátnnlizada poc no decir naturalizada. · degcnctado de este saber mor.al zs. Habb. del ild116s como del
e) El saberse en el que consi1te b. refiaión moral c.'ltll de
hecho referido a ai mismo de una manera muy pattic;ulu, IAs
modüicacianc:s que áporta Arist6a:les en el contcno de su awi-
lisis de la /hránuis son buena. mue&tra de ello. Junto a la phr4-
ntsir, la 'VIrtud de la consideración rcfiai.Vll, aparece la cqm-
p.i:cnsión 11. La comp.i:eos.ión es u.aa modi1iaci6n de la. virtud
del sabCJ: m.ow. E stá dada por el hecho de que en .ella ya no se
ttat:L de U.tlO mismo aino de otro. Es en consecuencia ~ ·fauna
delJ'uicio monl. Se habla. de compi:ensión =do uno ha lo·
gra o desplal:ane .l?ºr completo en su juicio a la plena con-
Cleción de l'I. situación en b. que tiene que actuar cf otro. Par
lo tanto. tampoc:p aqu.l se tnta di; un sabe.e ca genc:.r:al, sino de
algo concreto y momentáneo. Tampoco este &ll.her es en .nin-
giln sen.tido n.zonable .un saber técnico o la i¡pfü:aci6n .del
20. Bth. Nfo.. Z 9 1142 " 25 •·
394
mismo. El hombre muy apcrimi:¡¡t:i.do. ei que está inicill.do en
toda clase de t.tctas y pmcticas y tic.oc ~cncill.· de t.odo lo
·ciistcnte. &ólo alc:w.zari una. comprem.ión adecoadll de la :i.e-
toaci6n de otro en la. medidll en ~ satisfaga wnbién el si.--
gnicna: prcsupuato~ que él múmo ilesee tllnblén lo justo, que
se encuentre por lo ta.ato en una n:litdón de comunidad con
el otro. Esto tiem: su conca:d6n en el fenómt:'10 del consejo
en «problemas de conciencia». El que pide consejo, ig,w. que el
que lo da, se sitµa bajo el p*supuc&to de qoe el otro esti con
él en una. relación ILIIJinosa. Sólo un amigo pnc:dc aconsej11,1:
a Qtro. o dicho de atto modo, sólo un co.tllilejo amistoso puede
tener sentido pam el aconsejado. 'r:.unbién aquí se hace el.aro
~ el hombre comprcosivo no sabe ni jtrzga desde una sl~-
a6n aterml. y no afectada, sino desde una petteoencia especi-
fica que le une con d otra, de JDlUll!!tll. que es afectado can él y
piensa con él. · .
Esta se hace tanto nlás claro en fo3 otros tipos de rcHCJ:ión
moral qnc: pees~ .Aristóteles: buen ~clo y coinpuión 11•
ltBuc:¡¡ Ju.id.o!, 1e xeficre aqul a un atributo: es juicioso· el que
j-az~ r ~ y equitativamente. El que posee bu.en juicio está
dlspm:¡to :l xeconoccr el d.crcc;:h.o de la. situación concreta. de.l
otro y_ por eso se inclina. en ·gcncr.al a. b. compasión o lll pcr~
d?Il· Es dato que 11.qu! no ·se tnta. wnpoco de un saber téc-
mco.. ·
/ubtótcles ilustra de nuevo b. peculia.cim.d del sll.bec mor:al
y_ de su v.irtad con' b. ·descripción de un succdfoeo natural y
ho.mb.i:c que dispone de todais b.s condicio.o.cs y dotes naturales
de este sa.b er .mo.i:al, que en todu jactes es capaz de percibir au
vcnmJ¡¡ y ~e. ganar a ad.a sitw.a6n sus. poúbilidadC$ con ia-
~ f e habilidad, y que en todo momento sabe enconttac una.
salida;M, Pero ci:m conti:aunage.n ru.tural de la. ¡,hró11,sis· !e ca-
ractenza pru:quc el á,in41 ejerce su· habilidad a.in guiarse poc
un ser mo.cal; y en consccueucia: desarrolla su poder s.in trabas
y sin oricutación hacia. fines morales. Y no puede $Cl' casual que
é::l que C$ hilbil en e1~ sentido sea nombrado ¡:;on un:a. palaora.
que significa también, 11tccribla. N:i.da <:S en efecto tan tcro'ble
ai tan ~ti:o,: como el ejercicio de capacidades · gcni.tl~ paia. el
.tnal. .
22. Lo, t=mÍ.aos conespO<ldlel\tcs, lllnto en gm.go como en ,alcmin
haCdl un juego ctlmologjco: l"J,11'1- °"Wo'IL'I, Ein11,IJI - Nmriu,I, •in co-
-=hto en cs¡l:añal (N. Jd T ..).
23. Eth. NJc. Z 13,. 1144 a 23 ,.
24. Bs un 1t<M6,rot; r.11to es, c.ompet;:nti: p-.ltt todo..
}f!J
 A modo de conclusión podemos poner en rcb.ción con
nuestro planteamiento IR. descripción u.ístottlica del fenómeno
ético y en piu:ticulu de la v.ittud del saber moml; el análisis
aristotélico se nos mUClltra como una especie de mQÚÚJ ,k lw
prob/mr,Ü i11hert1ttu- a !u tarea bmnmlntittl. Támhién nosotros
h:a.bfamos lleg-;ido al convencimieato de .que la aplici.ción no
es una parte última y r:vcntaal del fenómeno de la comprensión,
slao que determina a éste desde el principio 1 t:n su conjnnw.
Tampoco aqul la aplicación consistla ea xelaaonar algo general
y pxevio con una situación patticúhr. El intéq>rctc que Be con-
fronta. con una txadición intenta apllcánek 11 51 nusm~. Pero
o,,¡to tampoco sigoliica que el texto tnsm.ltldo si:a. para él algo
g=eml que puilienl, ser =plcado postairu:m.eate .pan una
apllcación puticulu. Por el contoi.Iio, el intétprcte no pret.cndc
otn. co,a que comp,:eader este asunto gcru::i:al, el texto, esto
es, comprender lo que dice la aadíción y Jo que luace el seatldo
y el signifia.do del texto, Y ~ compxeodc,: esto no le es
dado qu= 1gnorusc a &.! misino y a b sitllllción hermenéutica
conci:eta en !a que ~e encuentra.. Es~ obligado a :relacio.oa..r el tex-
to con esta sitw.ción, si es que quicxe eatcnder algo en él.
(...)
t palabra conduce a la ll.iguiente, la conversación gira hacia aqul
396
12
El lenguaje como medio de la
experiencia hermenéutica
.Acortumbramos a decir cp.tc «llc=os» una conversación,
pero l:i. verdad e.11 que, = t o mú autiJltiCA. es fa coaveu2.ción, .
menos posibilidades tienén los intulocutoxcs de «l.léVUW> en
b ditcéclón que deseadan.. De hecho la -v:erdadera conversa-
ción .no es nuna la que uno luabrla querido llevar. Al contm-
rlo, en genen.l setb. mis couecto dedr quc-«eatrµnos» en una
c(J.l).versación, c=ndo ño que noi cccru::cdatnos» en ella. Una
o hacii:i. :i.W., etJ.Clleatra su curso y su desenlace, y todo esto
puede qni.tl Jleva:r alguna cllQC de diw;ción, pi::ro t:n ella Jos
dWo~tes aon menos los d.ircctotcs que 1011 díngftios. Lo que
«saldrán de uoa. coav=aclón no lo puede ~abct n2.die pox :m-
ticip:i.do. El llCUCI;do o su fui.C1So es como un suceso que tiene
lugar en nosotros. Por eso podemos dech i:¡ue algo ha s.ido una
buen:1. convas:u:ión, o que los asaos no· le fuero11 favorables.
Son form:ui de expresu que b c<iavcrsáción tiene su .J?ropio
cspitltu y que el lenguaje que discurre en~ lleva coJ1S1go su
pxopia vcrd:i.d, csro es, .«desvcl@ y deja 11.parecei: algo qu_e desde
ese momento cs. · Clleatro en un mundo de com¡ucn.slón compll.ttlda (Es sabido
Ya en el fflálisis de b henncnéutica romántica hemos po-
clldo ver que la compxcnsió_n no se basa en un tlcsplazane al
.interior del otJ:o, a: 1Ula puticipaclón inmediata de él.· Comp:rcn-
dci: lo que a.lgnien dice es, como ya hemos visto, pon~e de
acuerdo ea la cosa, no ponc:rsc en el Jugar del ot:1:0 y repro-
ducir sus vivencias. Ya hcmoa desi:a.a.do también romo la
cxpc.tlencia de sentido que tiene lugar en la comp:i:cnsi6n en-
461
den-a siempre un momento de 11.plicaci6n. .Ah.on cOJ1Sidcta-
remos que toth ul, poruo u ling/lldi,:o. No en -w.no b verdadera.
prob~ticn de b 'é!omprens.ión y el mtento· de dominarla
por arte. -el tema: de b hcrtruméntia.-. pertenece tm.diclo=l-
mcnte al ámbito de b gnunátia y de b ietórica. El leng=je
es el medio ea el que se realiza el acui::rdo de k>s íntcdocutores
y el consenso sofü:e b co~ ..
· Son las situa.cioncs en 1:1.s que se altcn o diñcultll. ..J. pone.xse
de acuerdo Wi que con más &.cilidad peaniten hacer coru;cien-
.tcs hui aindicioncs bajo· 1as que· se xcillza cualquier consenso.
Por ejemplo, resulta particularmente ilustl:ll.do.i: el proceso lin-
giilstlco en el que por traducción y tnailaclón se h~ posible
una convc.rs:u:ión t:n do, lengua, disti.a.tas. El mductor tiene
que tmsladax iqu.! el sentido que se tnta de ·comprender al
contexto ea el que vive el otro interlocutor. Pei:o e.11to no quiere
decir en modo a!Jnuio que le esté pcmiitido .fialscat el sentido
~I que se ro~ el atto. heclsameate lo que tiene que JI11U1te·
nersc es el ,cnttdo, pe.ro como tiene que compreadcne t:n un
mundo lingii.!stico nuevo, tiene que hacerse v.tler en él de o.na
forma nueva. Toda tudu,;clón es pox eso ya 11WI int:erpretllción,
e inclll5o puede decirse que es b consumación de ~ inteqm:ta-
ción que el traductor hace lllll.duni; ea .la pala.bn que se l,e ofrece.
m Cllio de b .tmduccí6n hace consciente la. lingüisticidad
como el medio del posible acuerdo, porque ea ella este medio.
tieac que set p.coducido artificio~te .. través de o.na me-
diación expresa. Est11 organización i:i.rtüiciosa no es dei;de luego
el caso normal de las convctsacio.llClt. Tampoco la traducción
C$ el 1;'.UO normll.l de nuestro comportlmliento respecto a las
leops enrañas. A1 contrario, el estar referid.o a b traducción'
es hasta· cierto punto tcnci: que someterse a UW1. tutela.. Cmmdo
es necesaria b trii.dUcción no hay más remedio que hl1.cem:
cargo de b dimmcia t:ntre·el cspitltu. de la Ui:u_wdad origina-
ria de lo dicho y el de $U rc¡uoducci6o, dist:a.nci2 que nunca
llega a supcmnc por completo. En esl;ps casos el acw:cdo se da
menos eob:e loi compañero, de diálogo que entte l_os intér-
pretes, que' C.'!WI cap;icitadoa r ~ t c p8.ta. siúi.ne al en-
que no hay n:ub.' inás difícil que un diálogo en dos lenguas
distintas en que cada uno emplea Ja suya porque entiende la.
del ono pero· no puede hablaclá., Bn tales casos una de fas
lenguas .in.tentll, como a través de un pode.t: auperiw:, imponase
a la otn como medlo- pata b comptcnsión y el acucrilo). ··
AllJ donde hay acuerdo no se traduce sino que se ~bla.
Bnteodet wia leop Cli:tooa quiere decir justaÍncnte no tener
462
 que traducirla a la. p:topla. C\wido alguien domitla de verdad
· U!la lengua ·nn 5ólo no. ncccsit!l ya tmduccio=. sino que in-
cluso aalquia tnduccl6n parece imposfble. Comprender uu
lengua no es por sl mismo toda.ví.t .llÜ:Lg1Ul co.mptcade.r real,
y .no cnclcna toda:ria niogl1n proceso .intetpret2.!ivo. sino que
es tul& :tealhaci6o. -yibJ.. ~ 1,e cnmpxeode ~ lcngwi. cuaiido
se viTe en ella, y :tecooocidsa.mcnte ata frase -vale bnto pam
las .!engtw 'vÍVlllJ como pua las 'll11lertll..s. El p.toblcma. l,emie-
néutico 110 es pues, llll problema dé con:ccto domúiio dé ..'IW
lengua. .dno del coo:ect0 ac:nuclo 50brc un 2$U0to,_i:¡_11c.. tico.c
11ffiU en el medio del lenguaje. Cualquier lengua puede llptt.ll-
dem: de maucm que ,u uso conautnu.clo implique q,ue ya no
haJll que traducir desde la propia l ~ o a. la pi:op1a .lcngus,
sino que se pueda. pCll5U en la lengua cnníia. PU'll que pueda.
haber ,enema en nm. convctsaci&n e11tc ~= de dominio
de ¡.._ lc~a es e.n i:él.(l.da.d coodki6n previa. Toda. convca:i.-
ción im ·a. el presupuesto evidente de que sus micmbroa
hab.lan mi~ lengua. Sólo cuando ca . posible ponei:sc d,r,
acuerdo lingii!stiaamen~ e.n virtud del N-blar unos con ottos
puede co.tlTCttitse e.n ¡,roblcma. la co~tct1slón y el posible
acuerdo. El cstu re.fendo a. m tradUCClones dé uo. intétprete
ca llll aso ext:rC1110 que duplica el proceso hemicntutico, 14
convcaacion: habJan el inté:pretc con la parte conttar.ía y llllO
COD el lntéqttete. · .
~ La COJIVernción es un proceso por el que se busca llegu a.
uo. acuerdo, Fllmlll. p:utc de toda. vctda.dcm convenación el
atender tc:almente al otro, dejar valer sus puntos de vista y
poner.se en su lugu, no en el sentido de que ae le qul.c.n entender
como llL i.o.dividuallda.d que es, peco s! en el de que se intenta
. cntendc,: lo que dice. Lo qnc se mta dé r ecoger es el derecho
objetivo de s11 C?Pinión a tr.rv& del aal podtemoa Ambos lle-
gac a ponemos de acnttdo en la cou. Por lo bntn no referimos
1u op1n.ión a su ·pcnooa. Wl9 su propio ophw: y entender.
Cuman tenemos ü otro presente como vei:dadcra: Jndi-,idua,.
liélad, c~o ocuue Cll la conversw&i a:rap6itica_o en el .ín-
tuxogatono dé un acundo, ne puede hab1ane r....lmcmc de
1lll2. · situación de poSI"ble acuerdo 1 •
Todas e5tu cimctcrística.s que afectan · a ¡.._ situación dé pn-
nerac de 1.cuado en un diálogo tomJ,n un. giro P.'Opiamcnt.e
h~uticn allJ donde s e ~ta de ,o,,,pru,d,r lex/01. yolvue-
1. A este despluu,rc, 111 Jugar cid ouo, que , e ,dicxc •I otro pero n o
.: •u DIZ6.o. objcdn, xeapond" J. im.lltcntlclclod de Ju prcguaw plu,~
c:n ul.. conTe<S*Cionu c¡,ic ya hemos CIIDctc:<ÍZado.
463
mOs a 11.ducu: el cuo ~cmo d.e la t:mdµccló:o ll. partir de uoa la de un acuerdo particularmen.te penoso, porque se i:ecnnocc
lengua atl1lia. En es~ .aso es lo.duda.ble que, pDl' mucho que en último au:c.mo la distancia s:ntte la. opinión conttuia.
q,ue el t:raducto:t haya logmdo introducirse y n:aear los · scn- . y la propia nn es supera.ble. E igual que en la convasa.ción en
tunientos del autor, la traducción .no e. una s.im.ple rCfUffl:0- la que !e plantean esta claac de difuenciiu lnsupeubles puede
ción del pmcefo ps.lquJco orlgillal del escribir, si.no una recep- a.lcan%UBe qui.zi en el vaivén de su deCUl'so algún tipo de CO.lll-
ción del tato reallua... e.n 'Yittud de la complénslón de lo que promiso, wnbiéa el traductor CJ1CDnmrá en el vaivén del
,e dice· en a No cabe duda de q\le ,e tntlL de Wlll int~reta- pcsu: y sopesar la. mej!>t aolnci.ón.. que .nunca puede .ser o~
ción y no de ut12. simple con:calizaci6.n. Se proyecta, so b_µ: cosll que llll compxOJD1So. ~ que e.n la convc-saaón, con
todo, una nuen lw: procedente de la. nueva lengua. y dcati- el fui de alcanzar este objc:tJ.vo,. uno se pone en el lugar del
md1 ,u .lector de la. miamL La exigencia de .fidciichd que se otro para comprcndu su pnnto de 'Vist2, t:Unbién el u:iductol'
plantea. a. um traducción no puede ncutnl.izai: la.. clifcn:ncla intenta ponerse pOl' compic:to en el Jugar. del autor. Pero esto
fundamcllt21 entre las lenguas. Por muy Beles que 111.tentcmos no pro);lorciom por s.[ solo ni el acuerdo en la cónvci:sación
su, noa e.nco.ntcuemos, sln .cmbugo, · en situaciones, en hs Di el f:pto en la reproducción dé h. traducción. Las estructUUs
que la d.eciai6o habrá. de ser e.a CUAl.'\~i:.r auo i~~ Si son cla.umentt: pam:idu. El pwicuc: de acuerdo en una con-
que.remos dest2car e.n nuestra traduca6n un. ,:asgo unportaurc vcrsaci6n. .implica e¡~ los intcrlocu.torell c.1~ dispuatos &
del ori&iml sólo podemos hacerlo dejando en segundo p~ann ello y que Tll.11 a lntenb.l.' hacer valer e.n si roil5lllos· lo cxtraiío
otros aspectos o J.neluso rrprimléndolo, del todo. Pero bta y adverso. Cuando esto oCUIIe :tcdptocamentc y cada. inrerlo-
es pi:ecipmente la d&se de co.mporoonúcnto que lbmamos ':11tor sopc:sa Jos a,nuaargw:ne.ntos al mism.<;1 tiempo que man-
lntcrpi:cw:.ión. Corno toda. intcrprclllción, fa md11cció11 implia tiene sus propias xuones puede Jlega.ne poco a poco a una
llll ctCJ:tO cegamiento; el que tu.duce tiene que 11.sun>.ir la ~ - • tnsfctc;ncla reciproca• .imperceptible y no arbitraria, de los pun-
pousabllidad de este cegamiento paa:W. Evidenttmen~ no tos de Tist!l (lo que llunamos .io.tcJ:cunbio de pueceres) hacia
puede deja.r en el aite nada que pan ~I mismo. $Cll oscuro. una lC11gua común y ~ seotcn~ compartida. Del miSl:llo modo
Tiene que =oncee: el coloi. Es verdad que hay ca.sos atrcmos el tca.duett>r tiene que mantener a 8\t vez .el derecho dé la len-
en los que Cll el origirtal (y pan el «le<:tot originario») hay algo gua a. 12. que t:mducc y sin embargo dejar valer en sí lo atn-
que rcahnentc no cstí claro. P= ron pJ:Cclu.mcntc c;stos i;am,
hcrmcn~uticos cxttcmos los 1ue mues~ .con m.ú · cluiii,.d
ño e incluso 1.dvcho del texto y su aprcsión. Si.o. cmbugo,
tal vez esta descripción 'dcl'l1acer dd tra.ductor ~té d.~ 11.,üwo
lll sinncióa fo.cze.da. en la que siempre se encncntra el tn.ductor. tccortada. Incluso en los cuos cxtn:mos en íos que hay que
A"qw no abe rnis que i:wgoació.n. Tiene que decir con clui- tnducir de wa lcng=. a. otn el tema a.pcius pueae scparusc
e
dad as con.s tal como lu entiende. PC!O CQII\O se eocu.c:.nti:a de .l,. lengua. Sólo rcprodueíJ:i de 'vudacl aquel tr.aductot que
reguJaanentc en iituacióo de no pode( dar vctda.dc:ra e:r;pi:e110n logre hacer hablar su tema que el texto le muestra, y esto quícu:
a todas bs d.itti~i.oncs de ro tato, esto ,igp.ina. Jl:&n é.l una decir que ~ con um. ltngu.a. que no. sólo sea la suyit. sino tun-
constmtc ~cia. Toda. tndu.cción que ¡e tome en. serio 11U bién la adccnad.a ·a1 original •. La situación del m.ducto:t y h.
cometido .resultll mi.s clan y mis plana ~ el o~inal. Allllque dd int~rcte vienen a. scrt pues, ~ el fonclo la. miswa. ,
,ea WllL .reproducción magisti:al no podJ:in dcJai: de &l.1:&rle El qcmplo· d.cl t:raducto:t que· nene que superar el ab1Smo
1:!r-nos de los annónico.1 que viht&ban tamb.ién en el original de la.s lenguu mucatn. con put.iculu claridad ¡.._ td:u:i6n te-
(E.o. algunos pocos cuos de i:cCl'ClLción vt:i:dadcumentc maestra clproca. que a.e dcsauolla enuc el intérprete y el tato, que se
cstll pérdida. puede compc:muse e iaclw;o ser origen de Wlll coro:sponde a,n la reciprodda.d del acu.erdo en la conversa-
nueva ganancia; píeru;o. por etemplo, en lu Flortr rl,I llfal de ción. Todo traductor , es inté.tprete. El que ~o es~ en una
Baudclahc, que en su :tc:creactón poi: Gcoxge p ~ n .rc,pi- .lcogua e:n.nll2. no es smo un ca$O Cl.ttc:gio de dilicult11.d heunc-
.ru una cxtawa DUen talud. . . • . . oéutie:1, cstn e,, ·~e ·atrañc.za y de. supcnció1;1 de ¡.._ misma. ·En
El traductor tiene muchas vece, dolorosa candencia de llL
distancia que le separa l}ecesa.riamentc del original. Su tnto
con el texto tiene tamhi~o sugo de los esfu.co:os del po.neae '"Jd 2, Suxge squl el ptablo:m2 del «CJ<tni\amlcnta», aob,e el quc Sd,sdc-
t h:1._heclao ímport:,.ocu oba&C'f'ac.Joae• e.11 au cpUogo a su usducdón
de acuerdo e.n un,. conTCrsación; sólo ~ aqu1 la situaci6o. es de la Oluu, 1958, 324. ·• . ·
464 465
n
 realid;i.d · en este sentido dctcnnl.aado hlcqu.lvocam.ent:c son
atraiíos todos los «objetoSII con los que tiene que ver 1a hcr--
menétltfoa. tndkioml, La. tue2. de rc.l?roducción propia dd
traductor no se distin~ cualitativa, smo sólo gnduwnentc
de la tarea h.eanenéutJ.ca gcncal que pl=tea cualquier te.to.
Por supuesto que esto no quien: decir qn<: fa sittw:ión her·
mcnéutic;a. que se plantc,a con los tatos sea idéntíc:i. a la que se
plantee. entre dos. pen:onu en una c:onvc:sación. En el am
.de Jos tatos se tau. de amanifcst:lcioncs vitlllc~ lijadas dw:ade-
ramentc» •, que_ deben 5cr entendidas, io que dgnifü:a que un&
pwn de la convcnación he.nm:néutica, d texto, 1610 puede
:r-cga.r ,.. h@lar a tnvts de la otra patn:, dd intétprcte.. Sólo
por él se reconvierten ]C>Y.5i,gnos escrito~ de nuevo en sentido.
Al mismo ti~o, y en virtud de esta r.econveruón a la cof:n..
prensión, :i.ccedc al l ~ j e el asunto mismo del que habla el
tiexro. Igual que en fa¡ conven;acioncs reales, es ef uunto c;o·
múc el que une entre si a lu partes, en este Clllio al tato y al
intéxpretc. Igual que el traductor sólo hace posible, en calidlld
de in1"pretc, el acuerdo en urui. conversación graci:as a que
participa. en fa COR de la que se trata, también fr=tc al tato
es presupuesto inclu.diblc del intél:pa:tc el q_u.e participe en su
sentido. • ceptos de la interpretación acudiesen a la comJlrcnsión. att.:tídos
En. consecuencia est;i plen<ltnente justiliculo h11blar de una
t caftllff"Ja,i~tt l:r,rm111llllira. La consecuencia sCl'á que la conversa-
ción hci:men,fotica tecdrá que dabour un l~nguafe comdn,
jgtal qu_e h. convcrsación :teal. asi como que esta elaboración
de UD Icng=je co.a:nln tampoco consiui.tá en k p=m a ¡,unto
de u.n uistt:wncnto para c:l lín del acua:do, sino que, i ~ qu¡::
ca· la cnrrvenación, se confundirá con la rcaliz:lc:ió.o misma
dcl comptcndct y cl llegar a un acuerdo. Entre la.s parte:, de
esta ~oonvc:ri.ación» tiene lugar una con,.unicación como la
que se darla entre dos personas, y que cs algo lllás que mea
a.I.ptaclón reciproOL. El texto hace lwllar a un tEUla, pCJ;O
quien lo logra es en último cxttcmn cl tt.11.dimiento del intér-
prete.. En esto tienen patte los dos.
La refcrc:ncia dd te.na ·no se puede comparar según· esto
con un punto de vI.sta fijo, inamovible y obstinado, que sólo
plao.teull al que intent:l co~renderln la cuestión IUÜCII. de
cómo ha podido cl atto llcgu a una opinión taxi @su.cda. En
este senticlo la comprensión no es scgw:amcnte una «comprcn-
dón histórica» que a:constr~ _la génesis del tc:i:to. Lo que uno
i:ntiende es que ut,I ,umprmdiendo ,¡ /t:df l!Mmo. Pero esto quic.i:r.
3. J. G. Droy1cn, HtmriA:, 1937, 63•.
466
decir q\lC en la rC$uttccción del s~tido del tc.xto se encuen-
tran ya sicm~e itnplicack& las ldi:as propias del int&prcte. El
hor.i%onte de éste resulta de este modo siempre detcrmfumte,
pero tampoco el puede entenderse a su vez c:amo nn _punto de
vista PCOP.io ·que se ID!4nticne o impone, sino u:iás bien como
una. o¡,uuón y posibilidad qui!! u.no pone en ju~ y quc ayudará.
a apropia.rae de verdad lo que dice el texto. Má:; amoa hemos
descrito ésto como fm.ión de horizontes.. .Ahon. podemos· ro--
conocer en ello la form~ ti~ r,aliz.aei,Jp ,ú la t"tJll'Otrrtz&ión, en la
que un tema acc.cdc a su. expresión no en callckd de cosa mk
o de mi autoi: sino de la cosa común 11. ambos.
Es el tOll\allticismo alcn,in d ~ue ,entó la.& bues dcl sig-
nlfi.cado 6lstemátíco que posee la Jmgüisticidad de la conver-
sación para toda comprensi6n. El nos ha enseñ9.do que en 61-
timo extremo com_prcndcr· e interp1:d:u soo l• misma cosa.
Sólo este conocixrucnto podrá sacar al concepta de la in_tu-
prctaci6n del sig.Dificado ped.agógico-0C11Sional que tuvo en
d siglo xvxn y da.de un lugar sistcmil.tíco, csu::actewado po:r la
posición cb.ve que ha aloa.nzado el problema del lenguaje paot
el plaotc:un.ie.ntc filosófico en gcneril. · . fccto; en la aparente dc.licienci:t n ahstttc1t =tniic= de los
Des.de el 1:omanticismo ya no cabe pensas: c0n10 si los con-
segmi fa!I necedi:ladcs desde un. rei;ervotlo· Iingülstico en el
que se encontmrhn. ya dispuestos, en el caso de que la com-
prensión no sea innlcdiat2. Por ti tonll'uia, ,/ lmiu'!f, ir ,l 111tdio
11nkm-ul ffl il q1rr JI TltJW{4 la ,omprar.1ió11 111/m,11. L.,, forn,o d,
r,oliz.al'iln dt ki ,0111prmn611 1.1 la intn-pnlari/11. EsCl co.nstataci<5n
no ~ere decir que no ~ta d p,oblcma.particular de la cx-
preS1ón. u diferencia. entre el l~j_e de un teir:to y el de su
1nt~rete, o 1a falb. que separa al taaucto.r de su ociglca.l, no
es im mo~io al.gimo naii. cuestión sccnndam.. Todo lo contrario,
los problemas de la c:itprcsión llngii.litia. son en realidad p,o- ·
b]911,a.s de la. com¡,1cns.ión. Todo coinps:cnder ci in~¡uctu,
y toda inrei:prctaclón se <ksui:olla en el medio de -un lcngus.je
que pretende dejar hablar al objeto y ca al mismo tiempo el
lengua.je propio de mu intétp1'.cte. · la libera.ción del len~je .respecto a su rcalli:ación. Bajo la
Con e.to el fenómeno hcrmen6itico se muestra como un
cuo especi:ú de la relación gencml enb:e pciuar 1 ba.bl:11.(, cuya
cnigtmtiCII. intimidad mo.tiva la. ocultación del lcngusjc en el
pellllamiento. Igual que la cnnvcnación. fa intctprettci6n es
un circulo cn=do en la dialéctica. de pregunta y =puesta.
& una vcrdadl!!ra rdaci6n vitll.l histórica, que· se realiza en el
~dio del lenguaje y que tambi~ en el caso de la intérpretaci6n
de textos podemos denomüu.r «co~Ó.IJ», La Iingu.istid-
467
d;i.d de la comprcns.ióJl es la ¡,,11tr,dln ,k la raacimda ,k la birla·
riP ,júhlal, . .., · . .
LII. rdadón esenéial entre liugGi~ticitbd. y campiemión se
muestra para cmpenr en el hecho de q~. b. escncfa de la ta~
dki6n con,üste ca ·aistii: en el medio del lenguaje, de Jn2.De,:a.
que el ubjelo prcfc.i:ente de la. fotcrprcta.ci6n es de natunlez:a Iin-
giiínica.
1. La Un~sticidad
como aetc:nnirutción del objeto hermenéutico
· El que la esencia de la uad.ición se ca.ractcrice por su .lin-
g!l.isticida,d no =ce de cnnsecucccias hcuncnéutica.s. Ftente
a toda otea forma. de tradición, la COOl.p:rcmión de fa ttadic:.ión
lingilJstica mantiene una pi:.u=cla particular. La tradición .lln-
gil.lstia. yodrá estar mu.y por detrá, de los monumentos de las
artes ¡,lanicu en lo que se rc.f.ici:e a inmi,diatez y conspicuidad.
Sin embargo, la falta de inmediatez no es en esll! c,¡so un de~
11.tcxtosn ¡e cxpre&a. de una manera. pcc:uliü la. pe.,:n:nencia ¡,ic~
via de todo lo que es )jngGático al ámbito de la co.i:nprcrulóo,
La tradición Iinglilstic:a es tradición en el sentido a.uténtico de:
la palabra, lo cml quiere decir que no es sunplemente UD .re-
siduo que se haya. vuelto necesario investigar e inte,:prcu,
en su calid;i.d de rdi~ dd pasado. Lo que lleg2- a nosob:os
p_or el camino de la ~~ón linguútiaz.. no es lo que ha '}uecl:z~o
smo algo que se b:asrrute, q11c se ~o& dice ll nosob:o~. bien ba10
la forma. del rclúo directo, en la que tienen su vida el mito,
la. l~d,t, los usos y co&tumb:rt:$, bJen bajo la ío=ia de 1a
tna.d.icfón· escrita, cuyn$ signos. están destinados fomcdiau.mcntc
p:ll3. cualquier lector que 'esté en coodicioncs de leerlos.
ro q_uc_ k acncia. de la tn.dicidn se anctd.ice po.r su lin-
gilisticidad a.d~cre su pleno signific-...do hc:nnc.nlutko ,,.11.1
donde la tl)ldiaón se hace ·uffilrl. En la escrk11n se engendra
fotma de la escritura todo lo tr.mnítido 5C d;i. simultáneamente
~ cualquier p~ente. En ella se d;i. una coexistencia de po.-
sado y presente llnic.a. en su g~ncro, pues 111 conciencia presente
tiene la poailiilid;i.d ,k u.n iccelo libre m todo c,amo se ha
w.s.mitido por acritn. u conciencia que cornp,ende, liben.da
de su rcfe.ccncn a Jos -relatos que tmen al prc11entc Ju noticias
dd pu~o. -vuelti,inmedh.t2mentc ht.cia 1a mi.alción lltem.r::ia.,
gam. con ello una pos.ibilidad auté.ntia: de despl=t y amplb.r
468

horizonte y =rlquecer as[ sulmpio mundo con toda. una.
$ll
nueva dimwióo de .profündica . La :i.propiación de l:i. tmdí-
dóri literaria supera. incluso :i. l:i. apcricmcia que se vincul:t.
con tt ffentw:a del viajar y sumergirse en roundoi lin~ticos
cxta.ños. El lcctot que se sume en una l ~ J Ütccatnn
cxtra.11.as mantiene en tocio :mo.DlCSlto la libertad de volvtt de
llUCYO' :l. sf mismo, Y est:l. a.sf al. mi5.UlO tiempo :l.qu! J sula..
u tr:i.didón esailll no es sólo una porción de un mundo
pasaclo sino que est:l. siemp:ce po:c encim:i. de 6te cu tt medida
en que se la elC"ndo a la esfera del sentido que ell11. misma
enuncia. Se tmta de Ja.idcalicad de ~ palahn, que cL:v,. .. todo
lo lingübtico po:c encima de la dete.anioación :finita y dlmcn.
que caavlenc a los d.em:l.s restos de lo que ha sido. P~ el por-
fuior de lo. tcr.diclón no ca ya tal o aw manuscrito ?e es Wl
tro:ro del catonccs, sino tt continuidad de la mcmona.. A a:a-
vés de ella la tradici6D. se convjcrte en u.oa porción del pioplo
mundo, J lo qu.: ella nos comunica puede •cceder por si miano
al lenguaje. Al1l donde a.os alCIUl%ll una tradición csailll no
sólo se nos ca .. conocer algo individwu &ino que se nos lace
presente toca una humanidad pasad,., en l'IJ rcla.ción general
cc;in d mundo. Esta es la. =ón poi: la que nuesaa. comp:ccosión
es ta.n imcgu,r a y fragmenwia en ac¡uellas cultuns de las que
no pottemos ningu~ tradición cs=12. &ino sólo monumentos
~ mu.los; a este conocimiento del pas!ldo no le llamamos todavla
bistori:i.. Los textos en tambio hacen hsbkr siemp:cc :i. un todo.
~ Truos sin sentido ~ue. puedan cxtDlios-huta lo incompren-
sible se muestr:i.n, interpreta.dos como escritura, como com-
prcosiblcs de repente bíi.ata. en sus · meno.res dct:r.llc6, tanto
que incl'D3o llcg1 ·a podcx cor:ccginc el = de uiu. tn.smisión
de:licicn~ um. vez que se. h1. cornp,:cndido el conjunto como
un todo.
Es u! como K pla.o.ta. el ..-crdo.d~ cometido hermen~-
tico tsra. a loa textos escritos. Bscritun c:11 autoc:xtr.ma.miento.
Su supcnción, la lectu:ca del tato, es puc.i la. mál alta tarea de
la. compi:cnsión. I.acluso en Jo que hice u simple hxvaitu:io
de los signos de una inscripción, sólo es ~.ihlc TCdos y arti-
cululos co:crect::unente cuando se csti en condiciones de vol·
ver a hacer del · texf!l lenguaje. Sin cmbugo, volvemos a. re-
cordu qu~ e.ta n:conducción al lenguaje produce sicmpi:1: al
mismo tiempo un:i. detcnnina.ca· rdación hacia lo n:fc:cido,
h:i.cia. el uunto del que se habn. El proceso. ,le .!& comprensión
se mueve aquí po:c entero en la esfcn de $eutido mediaca por
la. tradición lingüística.. Por eso la. tarea he.i:menéutica en rela-
ción con us,.a insaipdón sólo pu.edc plantcanc CU211do puede
469
Jane por iup=sto un desciframiento co.crccto. Los m onu:..
f
rnentos no escritos ¡¡ólo lao.tc:an wc::u hCIDlené¡¡ticas en Wl
Jentido la.to. Ellos po:c ¡¡ miamos no son comptcn11ibles, Lo
que r,ucdim significar es un problcma. de intciprcmc;:ión, a.o del
desciframiento J comprcosi6D. de su litcr:i.lidad. . po.r escrito ~pecto al problema bctmenéutico, aando co!W-.
En n escritura el faiguajc a.cccdc t. 111 verdadera esp.icitua-
licad, pues k condcncia compmum lleg,. frente :l. tt ttwición
escrita a su ~cna. soben.nía. En su g;cr no di:pcnde ya de na.da..
.La concicncis. lcctnn se cocuentm, p~· ejemplo, en posesión
potencial de su hámria. No en v,ano el concepto de Ja. lilolop,
ael amor a los di.scunos, se trufoi:mó oon la a.pa.d.ción de la
cultw:a lltcr.lm. CQ el arte omniabarcante de l:i. lec:tttta, per-
diendo .IJll relación otiginuia con el culdvo del habar y argu-
.lDCJlllU:. La conciencia lcct0m es DCC<:$adarocntc hbtórlca; a
conciencia que comunia Ubrc:rnentc con k tradición h.ístó-'.
rica. En este sentido estí ju$tliicada la idea hegeliana. de equl-
psnr el comlcn:o de tt hiatoxia con el surgix de una volunmd
ae tradición, de «pcm1:meacia. del recuerdo» •. La csctltw:a.
no es un simple~ o una. mcn. adición que no :I.Uctll. cualita-
tlvmnentc na.da en el progteso de la. tr:i.d.ici6n· ocal. Es duo
que tambim sin esccitura puede 'dane una volunt1d de pcr-
vivaicia, de pcmwicncia.. 'Pero sólo la. tndidóo escr.illL puede
ir mú allá de l:i. mera petm1ocncia, de lOli RSiduos de una '{ida
pasa, a putú de los cuales le es permitido • h. existencia
rcconitru.i.J: otr:i. c:xlstcnciL ·
El legado epigriñco nó puticlpa d.ade d p:cincipl~ ~ esa.
fonm libre de tmdiá6n 'JUC llarniunos litct?,1Um, puesto que
es~ rcf~o a ~ aistcnaa de a.lguna. reliquia, pictlra o cwu-
CJUlª otro matcrla(. Si.o emb:i.rgo. pll.O. todo lo que la llegado
liast:a nosottos a. tmvb de copias, ClJ verdad qw:: en ello lay una
volun12.d de petvivcncu. que 1~ h:i. caño a sf mis1n& una foDllll
pmpi:i. pan su. ~ción, la. que llAuwnos litcratum. En cln
no sólo se da u.a.a. cierta canticad. de tnonWDentos y signos.
Todo lo que es literatuu.·!ldquie.rc una simultlUl~d ptopia
con todo otl'O .puseute. Compiaidcrlo no quiere decir prima-
.tiamente tcamst:tuü: un& vica ¡,&?da,' sino que aí.g:nilica putici-
paci6D. :u:tu.al en lo que se dice. Eu saitido autmtico ésta no es
um. tclación aitrc pctsonas, p or · ejemplo, entre el lector y el
:i.utor ( ~ por otlll. parte puede set completamente dcaamo-
cülo), 61Do una puticipa.ción ai lo que el texto nos comunica..
.Alll donde enl'CDdcmos, el sentido de lo dicho tecstií llhJ., con
cntua lodq,cµdcncia. de que la tcididón n os pcrmiu. hacemos
4, G. W. Pr. Hegcl,.DI, V,--¡, in tkr G11,l;K/,t,, 145.
470
una idea. del 1.nt:or o de que nucstta iosta.nciia sea 11niamentc
h .intaptt!:lción de n tndición como de ~ fuente.
Conviene aqn! recmdai: que en origen y :a.me todo la. her-
menéutica tiene como cometido . la compren&.i6n de textos.
Sólo Schlei=chcr minimizó el ari.en:t C$cncial de n fij:i.ción
dero que el problCIJlll de l• comprensión est:11.b• da.do wnb1~n.,
por no dccli: en reml.ld:i.d, en el discurso oral. Yll. hemos mostr!ldo
hasta. qué punto el giro psicológico que inttodujo con ello en
tt hcrmcnfutiCl mvo como consecuencia. la. ca.m::e lación de tt
:i.uténti~ 'dimensión histórica del fenómeno hcr:mcnéutico. En
=ilidul la c:,scntura posee p:m1. el fenómeno hcnnc#Utico una
signifiaclón ccntnl en· cuai1to que en ella. a.dquicre a:iitencia.
propia. tt ruptnoi. con el es¡::át:or n a.utor, ,al ·como con· ns
sef!a.s con'c:tctu de un dcstíoa11ario o lector. LP qu e se n¡a por
c:.scr.lto 1e dcva en: cicr:to modo, a tt v.isllL de toa°'• hacia una
c.,fcr:a. de sentido m tt que puede ~cipa.r todo el que esté
en condici0Jlt$ de leer. '
Es verda.d q~e frente al adcte:c llngüfstú:o el aúctcr es-
crito parece ao. fenómeno seew1datlo. Bf lenguaje de signos de
la cscriru..c. tiene una. :r:cfercncia const2ntc al ve:cdadcro lenguaje
del ~blL Sin cmbugo, plUll la. escncill del lenguaje no es en
modo alguoo secundario el .9-ue sea s~cepn"ble _de escµtulll,
Por el contrario, esa posibillcad de $cr escrito :ccposa sobte
el hecho de que el .h,blu mismo p:i.rticip:i. dé la. idcalicad. pura
del saitido que se co111unic; en 8. En l:i. cscritwa d sentido de
lo habla.do está alú po:c sí mislllO, cntcn.mcntc libre de todos los
momentos emocio.iwcs de la apruión y coniunicaci6n. Un
texto no .qn!crc ser entendido como marufestación vital, sino
únicamente .:ccspccto a lo que dice. m cuictcr escrito es la
idc1.lidad abstr:&cta del lenguaje. Por eso el $cntido de una
pluma.c.ión por ac:óto es bisicamcnte i4t:ntiliCU>l~ y rcpetlblc.
Sólo lo que ca tt repetición. pcrm,uicce idénti(;t) es lo que real-
mente estaba puesto en su plum:i,ción ai:tlta.. Con d io Je hace::
cttro aJ. mismo tiempo que «tepctii:» no puede tomusc aqul
en scnti.do estócto; no se tcñac a n r~conducción de ugo :i. un
primMm originario_en el que algo fue dicho o escrito. La lcc-
~1. ·c'??IPCCllSml no ~ rc:petíclón de algo puado, sino pu-
t1opaaon en un senndo presente.
La ven12.ja. :metodológica del tato escrito es que en ~¡ el
p:r:oblci= hc.onenéutico apuccc en fu..cm:i. p= y l..iott. de todo
lo psicológioo. Pero n:i.tuo.lmentc Jo que: :i. n11e1tto1 o jos y para
uucst¡:a intención 'rep:ccsentll 1111:1. ventaja metodológica es al
m..iamo tiempo apraión de. upa dcbilida.d cspedG.ca que ca-
471
 .nctema JD.U.cha mú g. lo eaaito que al lenguaje mismo. u Sin embiu¡io, tambi~ hay cosas 'esct:ü:is guc po.r asl decirlo . tentar .robustecer el sentido de lo .dicho. Lo' que se dice en el
tue:i. dd comprender se¡Iantca Con partíc:ulu claridad =uido se leen sohii. l!.íi..te un au.gcstivo debate· ,obre el e,p.írltu y la. texto ticoe que ser des¡iojado de to<.k n contingencia. que le
se rea,nocc la debilld.a. de todo lo cscclto. ~e,. piua ello letu en la filosC>fh, rcallnao_por 'dos grande, cacnto:rc:s filo- $CA inherente, y c:atátdído en la. plena idcalida.d en la que únl-

record.u de nuevo el ejemplo de Platón, que . vcill la <lebiU<.kd · sóficos alcman~. Schill.et 1. Plchte•, que parte de este hecho. Cil.Dlentc tiene su Talor. Por eso la fijación por c.scrito pcmüte
p.ropfa de lo e1ccito en que el disau:so escrito no puede nunca Si que .me parece signliicat.ivo el hecho de que con los criterios que el icctor eompunsivo .Pueda. et:igitse en abogado de eu
acudir en aynda del que suounbc a malenw:idldos deliberados éett"ti<:os cmpleadm por uno y otto no 11.caba de ve.ne ~ ~- preu:nsión de verdad: p.xeasamc:atc pQl'que aepam por com-
o involu.at,.da,'. · lida a la disp~t11. en cuestión. Y es que en el fondo d problema pleto el fflltido de sus proposiCÍollC$ de aque que las ha hecho.
Es salildo que Plat6u consideraba la· indefeiuión de: la cs- no es el 'de la estética del buen estilo, sino el de la cuestión Es as! CÓIJJ.O el lectoz o:pc:riment,. en su 'Vlllidcz propia cuanto
Q:inu:a eomo una dcbili<.kd to<.kvia .mocho mayor que la _que heunc:néutiCl. El «arte,> de csa:ibi.r de tnancr:a que las ideas dd le habb. y cuanto c:ompicnde. A su ve: lo que mya comptcn-
,,Jeeta a las dlacmsos (i:ó riolh,~, ,:<i,y lo1wv); sin embargo, cuando lector se vean estimuladas y $e man.ten~ productivamente dido má Jll slemp:re álgo mú que :una opinión c:rtnúla: sctí
pide :iyuda. dialéctica para co.rnpensu esta d.cbili<.kd de lo, dis- e.a. movlmicnto tiene poco que vcr con los demás medios usua- en cualquic.t ca.so una posible verdad. &to c.s lo que cm~e
cursos. ca wito qu.c d cuo de Ja eacritun Je parece desesperado, les de la, .uti:is retdnCI.$ o estéticas. Al contta:rio, con&lstc por ·en v.i.rtuíl de la liberación de lo dicho respecto a quien lo di10
esto no es evidentemente· sino una. c:x:agcnción irdn.ica a m- entero C11 que uno se vea conducido a pensar también ló pen- y en virtud dd grado de dUl'llción que le c:onfiacla. escrltun.
vb de la cual intcnt:L ocultar .u p:ropfa obn. litcnm. r 5t1 pro- aado. El «arte» de escribir no pretende ser aqul entendido. y con- Y el que personas poco acostumbn.daa a la lectura nu.naa. acaben
pio arte. & :realidad con la esaitun pasa. lo mismo que con el sidc.mdo como t:ll. El arte de escribit, 'ig,a] que d de hablar, de actualizar del todo la sospecha de que algo escrito pueda
labb... .ht1 como en éste se con~ouden ~ ai;te de la apa-- no representan un fin en s1 r no son por lo t:mro objeto pri- no set cierto tiene, como Yll hc:mO$ visto, um. nz6n hcnnenéu-
:dencia coa un arfe del pCDllar v~didero, soflstia. y dwbctía, mario del esfucno hcmienéu.tico. La. compi:cnsióu se ve a ttilda tica profun<.k, pues pua ellos todo lo csaito es um. especie
existe tambi!n ·nidentl!ffiente un doble arte del escribir, de po:t completo por el asunto ml~mo. E.ro. es la razón po.t la que de documento que ,e avala a s1 lllismo•. · ·
manen qiic el uno se corresponda con el uno y el otro con el )<).!; pcnu.m.lcntos confusos o lo que esti «mal,, cscnto no so.ti De hecho, fo ~crito es siempre objeto preferente de la
otro peuumicnto. Ver<.kdcnmcµce existe tunbién. un ai:te de para la 12rea del comp:r1t11dcr casos pAtadigmlticos 'e n los que hermenéutica. Lo que se nos hizo m4.5 cla.ro en d c:aso attcmo
la esc.ritut11. capaz de Tt!.nk·en ayuda del pcnsa;, y a él debe i:I arte hcnncnfatico brillarla en todo su esplendor, sino po:r de la lengua cttrafta. y de loa problC.lllll.s de la ~ucción se
aaignauc el arte de la compi:cnsión, que proporciona. a Jo C$crito d oontrario casos .limites en los que se t11.mbalea. d p:resupw:ato confitma a.bota en la _a utonomJa de la lectuta: la COUJP.ren~l6n
identico auxilio. . sustentador de todo áito hc:nncnéutico, que es la_uolvocidad no es una ttasposición psíquica. El homonte de sentiilo de Ja
Todo lo csctlto es, corno ya hemo1 dlcho, 11,11a especie de del icntido 1Ü que se hace :referencia. comprensión no puede . liniit:Lne ni po.r lo que d autÓJ:' tenla
habla atrañida ~ nccesit:1. de la nx:onducción de aus signos En .rcali<.kd es propio de todo lo que esti escrito el~ la origtnal.mcntc in me.ate ni por d homónte del destinatario al
al h2hl2. y_ al seotido. Esta reconducción 15e plantea como el p:retcnsión de sc:r devuelto po.r s1 mismo a lo lingüístico, y cata que se dalicó d texto en origen. ·
~ nr<.kdc.to' sentido hermenéutico porque a tn.vés de. la escri-
tura Je oc:arrc d ~entldo una especie de 2.utocnaañamiento.
pretensión de autonomía de sentido va tan lejos que ínclwo
una lectw:a autmtia., po.r ejemplo,· la de un poema por su
A primen vista el que uo se deba inttodUcir en un ceno_
n11<.k que no pudicrui habef tenido en las lllicntea d auto! y el
El rcntido de lo dicho tiene que volver a eauncianc üoica- aut0r, se vad.ve cuestionable en cuanto la intención de la au- lector aueaa a. un awou hermenéutico tan i:uom.ble como
mentc en bue a la lh:cnlldad tcutnititu.pQl' loa signos escritos. clicíón se tparta dd punto hacia el que estamos :realmente on~- gcncralme.ntc i::econocido. Y sin cn,bugo, sólo en los c&$0S
mis c:xttf!mos pv.edcn aplicárselo realmente. Los t=tos no
A la inversa de lo que ocun:e con la palabra hahkda, Ja intct· 12dos en l:r. medi<.k c.n que intc:nl:ll.mo$ -comprender. Puesto que
prct:aci6n de lo escrito no dispone de otea a:,ud.. Por e&o es aqu[ lo que .ímporm u la comunicación del ves:dadcro"Scntido de un quieren acc entendidos romo exp.ceaióo vital de. la aubjetM.dad
tan importaote d «arte11 del escribir•. ..Es uombroso huta qiii • texti:J, su interpret11.clón se encuentra 1ometida a una. no.ana de su autor. E.u coiuecuenda no es desde ahí desde el.onde de-
¡,unto k palabn ha.bla.<.k se interpreta a si misma, por el 1\lodo objetivt.. Ba é$ta la exigencia que pl.antcaJa dialéctica plat6.riica ben trv.2al.'se loa Júnlteá de $11 rcntldo. Slo. embugo, lo dudoso
<le h:i.bla.t, el tono, h. velocidad, etc., ll$J como por lu citcunS- c:tiando intenta haccc valer el logós como tal, y deja. a vecca .ao es sólo la limitación del 1entido de un texto a las cvcrdadc-
taacias en Ja1 que se habla 7. · att:ls a su compañero ceal di; dillogo e.a. el cuno de csteCIIl.~O- ran ideas ·dd autot. Aun cuarulo .5e intenl!: det:ermi.na:r obje-
E1 más, la dcJ,ili<.kd.C$peclfica de la. escdtun, la mayo.e cantidad tivamente el sentido de un texto enteo.dié.o.dalo COIJJ.O aJocu-
de am:ilio que necesita en comparsción con d hablar -vivo, ción contcmpo.cinca. y :rdiriéndolo a tu lector cióg.i.natio, que
S. Platón, e,,,,,,~(J,Ji,,,11, 341c, 344.:, y PúiJr, 'ZTS. tiene como reveno el que.pone de n,lievc el cometido dial~ c.s lo qne hacía el s_upucsto bwco de Schleieonacher, wnpoco
se lognm ir'mú aIU. de una dcl.iinitaclón cuual El mis.mo con-
6. Sobic este ac:ro repota la glr,nt..ca dlfcrenda que edste cottc tico de la aunpicnsión con redoblada clari<.kd. I gual que en
un cdlsc:uno• J WI ,..,.crlto», enr.:c a 1!$IJ)o atol J las algeada, cstUls- la conversación, umbifo aqul la co.tnpremión tiene que in- cepto dd destinatatio contcmpmíueo uo puede tener mis q ue
tlca muy 1ui,c,io,cs qua tlcne c¡ue ut.isf•cct lo c¡uc te llja lltuari:uneotc. una valido crltic;& limita.<.k. ¿Porque qut quiere decir contc:m-
7. Kippeobe.rg cuenta. en uca ocatión cómo cierto dl.. lülkc leyó uo• ¡,oruieo? !,.os oyentes de :u:ltea.ycr, iguil que lo$ de pasado rm-
de sus .DNÍIIIJU- El~¡iin de tal rruinc ... que sus oyeotcs no llegaron a scnúr 8. Cl Is CO-"A!spoa deacla c¡uc •alaza corÍ el o.sc:rito de Flchte Oátr'
I• dificultad de cstc poenii. · G,hr 1111J B11,lmob, ¡,, d,r P/,i/osophi,, Fid,u, JJ,;¡,,,u1uuD, esp. V. ~ . riguco pertenecfcndo a los que ·u no h.ablaóa. como con-

472 47J 474

 tempoclneos.' ¿Donde podci11. traza.ne la frontem de aquel
pasado .tnafuwa que citcluya a un lector mmo posib]e ínte.r-
lo01tor? ¿Quiénes son co.ntemporáncos, y cuál es la. prctcá.si6n
dc:".vcab.d ae un tato cua. a esta mllltlplc confu.slóa de ayes:
r .ma&.na? El conce:pto del lector originario está profunda e
mc:omptend.!damcotc idcalludo.
Nuestra. propia c:onsidc,;i,.ción de la esencia de lt tr.ulicl.6n
littraria contiene además otro iu:gumcnto fund:.imcntal. contt2.
la .legitimación hcr:men6utica del concepto del lector origina-
rio. Ya hemoa visto q'1l! la litcutun se dclinc por la voluntad
de trumisión. Sin cmhugo,. ~ que copia y trutnitc se rdicrc
oUJL ~ a sus propios .contetnpodn.eos. En este .sentido la
referenda. al lléctor originarlo P2J:ea: represcntu. un. canon
histórico-hcrmcnfotico muy: lindo, ]a.capaz -de dclinütai: .real.-
mente el hod::ronte de aenttd'? de los textos. Lo suc se .lij:i. por
ese.rito queda absuelto de la ct:>ntingcn~ de su nrigcn. y de au
autor, y 1.i"brc poaitiviamcnte ~ nuew.s refci:enciu. Conceptos
noam.tivos como la opinión del autor o la comprc:nsi6.a del
lector origUlll.rio no tcpresent,.n en realidad mís qtte nn,. po-
sip.óo TI.cllt que se sAtuta sólo de ocasión ea. o~sión de com-
prender.
2. La llngübticid.a.d
~
W como iletcrminación & la. rca.li.2:i.dón hcnnenéo.tiC1.
~ no consiste, por ejemplo, en. que tal ai.gcncia y tal actitud de
Llegamos así al segun.do aspecto bajo ~- que sc p~escn.bl la
rcla.ción de lingüistic:fdad y o,mprenslon. No sólo el obJctc;>
preferente de la . co.ropre11Si1in, li tadicl6n ca de mi.tnn.lc:za
liqgülstica; la comprensión. misma posee una relación fund.a.-
tmntlll con la lingüisticidad.. fiabkmos partido del postufado
~e que la ~~pn:mión e1 stcn,.pre intcquctación. potque cons-
tituye el horizonte hermcru';uuco en d que ac:: ha.a: Yli.lcl' la
rcfci:encia de wi texto- Sin emb:ugo, :¡:,a.ti poder: chr expresión
a 1,. referencia de un t~to en su con tenido objetivo tcncmoJ q ue
tt2.duclrla a nucstn lengM, lo que quiete decir poned2. en rela.-
cióo con el conjunto de rcfcren_cias posibla en el que nos m o-
vemos hahl,mdo y e,mndo dispucstna a expresarnos. Ya hcmoe
inTCStig?,do la. estrut:t:nn lógi~· de este problam. cn la po&ición
dc.stuada que convícn.c 2. la prsguntJJ como fenómeno hciu,.caiu-
tico. Si en c::;te mo.roento nos vemos oáentados hacia el ea,;ác-
ter .lingil!stico de toda comprensión, habre.1i10s de v olver a
apresar desee o tro upcéto fo que ya se moru6 en 12. dlitlck-
ti°': dc prcgunta. y rupuesta.
47;
Con esto nos introducimos en una dimensión que en gene-
ial eJJ descuidada por la. autoaccpción dominante de las ciencias
histórl<=:1.1. P~ i:cgla general el historiador elige los concepl:as
con loa que de&a:ibc ~ ~ d bistórie1. de sus objetos sin
rdlaión expresa sobre su origen y justfficación.. Sigue en csto
l'm.iounente a su inter& poi: la cosa, y no se da cucntia. a s1 ntlsmo
dd hcc:hq de que la. "propiad6n .:l.eac:tlptmr. qiic se cncucntrn.
p en los concci;,ms que elige puede estar llcm. de con~eco.encias
pan •u pro_pia mtendón, pues nivela lo históricamente ~iia
con la &uilliu y somete así a los propios conceptos preño, fa
,útcrld,,.d del objetD, por muy impatcWmcnte que pretenda
comprenderlo. A pc:sat de toda &\l memdnlngfa. cientliitt se •
=pona de la. misma m.ancr.i. que todo 1;1.quél que, cotnO hijo
de su tícrnpo, está dntnio.ado su:::rlticamente por los conceptos
ptt"V.io, y los prejuicios de su p:co;,io tiempo. . · '.
En la mcdidll ch que el hi&tonado:c no se i:ccnno:te1. esta su
inienuidad, fulw:á i.nc:uestio.nahlcmente al nivel de .i:eflai.ón
engido poi: su tcina. Pao irn. ingenuidad se ham verdadera-
mente abismal cuamlo· cmpiecc a hacerse conscicn~ de ci;l::l
problcmátlca. y se plantee entonces la cxigenci1t. de q'1.c en la
comp=ión lústótia. es obligado dejar de lado los pmpios
o,nccptos .Y pensar un.ica.mcn.te en lo5 de la. ~pOCI. qne se l:Cl.ta
de comp.rcndcr 1• Bsta cxigcincia, que: suena como una. o,nti-
J1Ul4ción comecu.eo.~ de la conciencia histórica., no n~taú
11 un pcns2.dor tdle'X.ivo su carictet de ingenua ficción. Y 6ste-
la__conciencia históriC1. d!!jcn de sati$&.cerse porque el ·lllttr-
prctc n.o logn. alca.nzu = pdo suficiente el ideal de dc}u¡e
1, si miamo de lado. Esto seguirla aigw.ficando que se ttalll. de
un ideal legitimo al que hay que i.ntcnur acacarc:c en la medida
de lo posible. Sin cmlni:go, l:i. exigencia ledti~ de k con-
ciencia h.úitóri.c:a. de comprenda a:da ~poca desde m11 p:copins
o,ncc~ se rc6.ac de hecho a ~ muy distinto. El :cequu.ito
de de¡ac de lado lo, conceptos dcf pre.ente no portul.a u.n dcs-
phzaínicnto ingenuo al p:>,Hdq. Se tta.lll. por el contra.río de
i
una ai.ge.ncia csencialwcn~ ,:clatlvv,. qw: &ólo tiene sentido
por rclttco.cia a los propio, conceptos. La conciencia histórica
se malcntic.nd.c: a s í mi= cua.ndo para. com¡m:nd.er p,:etende
desconcctiu" lo único o;J'1l! hace posible Ia compttnsi6n. PM.rJJr
9. CT. rol rcansi6n de H. Rose, 1(/,miJ, ,,¡, D,,,lf.,-,,,,."Je, AJ,,nJ/mu!cr.-
Gnomon (19-40) 433 s; Más tardé .he cozop,ciulido que lmpUd t• mca.lc csd.
yi hcch2 - mhmo. cñt.íca en la inttodllccl6n mcto dol6gica a l'la1"s
llat.lcti,,b, Elbilc, 1931.
476
/Ji.rtóri;aTlimte quiere detj,; en xc:ilidad rraliz.ar la traiformadótt
l]Ílt /u i!Cflrlfl&e ·tt fa.r ,011,pwr riel po.Jtlilo CllaJldo .i:dtcntunOs J>Clllal:
Ch ellos. Pew.ar hiatóricamC11te cn.tt:aña en consecuencia sremprc
una med.iacl611 cnttc dic:hos amccptos y d. propio pemu.
Querer .cvitn los propios conceptos cn h :Jnterprcmctón no
sólo es 11npooil,le uno que es uo abisurdo cv.1dentc. Intcr:pre~·
signl.6<::l jusi.unente AporlU los propios cona:pt<1s prc'Vl.Os
con el :fin de que la rcfctcncia del texto se hagli. Ralnlentc l.cn-
guaje par:¡ nosotro&.
E\l el a.náliñs del proceso hcnncnéutico hab.b.mos concluido
~" la obtcncl.6n del horizonte de la intetpretación a Ch .rca--
lidad 11Dll fuaioo ho.m;óotica. Esto se confu:ma wnbitn desde
el ouicter lingüístico de la intcr:preta.ción. A través de esto ~
~ de.be obtener la l'a.labn.. Sin embargo .ningún tato n1
.nmgwi libro puede decu:: nada si no habla nn lenguaje que al·
canee al otto. La ínt~remción tiene que ch.:c con d lengu:,.je
cottectO si c:1 que quien: .hacci: hab~ar ~ente al tcxto. Po.s:
eso no puede liii.bcc una 'interp:cemción coaectt «en porquear»,
Ch ctda caso sc ttalll. del tato mismo. La vida histórica de l.:,.
tndición consiste .en ~.:i:cfe.cca.clA. 1,, 1.propiacion~ e int:erptc-
tacioncs siC1:nP.rc nlicns. Una. íntcq,.telll.d.ón cw:r~= en sl
seda un ideal dca.idcado, ínapaz de· conoc:c:r: la esencia de 1ia
tradición. Toda lntcrpxclllción Cltá obligada •. so.roc::tCJ:$c a la
situación hcmic:néuti.a a la quc,pencncce. .
L2. vincukcicSn a wa situación no signiíica en modo alguno
qw: k F.Ctensió1!' de com:céión 'l.ue. CII inlu:r~tc ª. Cll9.lquiet in·
teq,retación se disuelva en. lo sub¡euvo u ocasionll..l. No -vamoa :i.
caer ahora de nuevo por detci.s p.cl q,nnclmicnto l'.ominttto (!UC
h"bcro al problema h.crmenfutico de todo, sus motivos ocu'iona·
lc:s. Tampoco para nosott0s la intetp.tetación es uo comporta-
.miento pedagógico, §ino k rcalliación· dc la comp:rcnsi6n misma
que no sólo se cumple ·~ ~ o , en cuyo beneficio se ínter-
prcm, sino wnbién paxa .el intérptctc mismo y aólo en d ca-
.tictct ap=so de la m~etnción ·lingüistiaa.. Gmcias a su ca-
rácter lingü.(stico, toda rote.tpremción co.nñcnc i.unbién una
posr"blc ~=m a ateos. No hay hablar que no in-voluqc si-
liJ.ultim:ame.n~ al que habla -, a .,u íntcrfocutor. Y esto vale
ti..wbién p;,.ra d proceso liecmcncutico. Sin wib4:rgo, esta :ce-
f=.ocia no det=.ina la :ceal.i2ación. inter:pn:tatj.V2. de 11. com-
p.r=ión al modo de una adapta.ciñn consciente a wa situación
pcdag6~ÍCl, .sino c¡uc ell~ reali%ación a.o es sino la wnmriá11
del s:mtúlo Pli.rmo. Reco:cdc.mo1 cóm o hemos devuelto todo su
'Ylll.oi: al momento de la apUOlci6n q_uc h11.b.k sido desterrado
por coa:i.plcto de la h ~~utica.. Y;1. In hemos -visto: com-
477
 prendi:l" un texto eignifu:a 5ÍClllprc aplidmoslo y sa.bcr que,
aunque tenga que inteq,tet:a,:i¡e en i::i.da caso & n= manera
distinta, sigue siendo el .mismo texto el que ~ vei se nor
p.re.senta como distinto, El que con esto no se :relativ.in lo mú
mlnimo la pretensión de ve.rdad de! cualquier intetpretación
~eda claro poi: el hecho de que a to<k intcq,rew:ión le es escn-
talmente inherente nn c:uictcr li.ngwstico. La lingüirtic.idad
expresa que gana ,1-a. comp.tcnsión en Ta Jnt~:retaci~n no genera.
un segundo sentido ademá.s del compiendido e mtctpretado;
En la compi::emión los conceptos intc.rpi::etativos 110 resultan
~tkos co.r;no tales. Por el contrario, se detca:nimn por el
hecho de 1ue dr.saparecco. ms lo que ellos hacen hablar en w.
intcq,remctón. Pamdójkaniente una in~retación es conecta
cum.do es susceptible de esta desaparición. Y sin cmlr.u:go,
tunbit!n es cierto que, en su calidad de dt:stina<k a desa~cer
tiene que llega,: 11- su f>!opfa. representación. La ¡¡,osibiliikd de
co~d~ está rcfcnd:i. a la posihilidad de esta mw:pi::ctll.d.ón
medkdóra.
Objetivamente esto vale tambi~ pam los casos e.o los que
la comp.rensión ocu= itunediatamentc y sin necesid:i.d .de
asumir una in~cación C:Xptt$L Pues también en esto$ 01Sos
de comprensión tiene: que sl!!1' pouble la intcq,Ietadón. Peto
esto ugnliica que en I.. c.omprcnsió.n cstí cont~da potencial-
~ mente la in~eación. la ctal slmplctn~u: c:onfici::c a Qquélla
w su condición a.e cxp.licitud. En con.secue.o.cia, la intaptetaci~n
~
no es 11t;1 medio ¡,am pcoducir la compxcnsión, lino que se
introduce po.r sí mmna en el contenido de lo que se comprende.
Recoxdarcmos 1;.11. este punto que esto no sólo sigiiliic:t CJUC fa
rcfacacia de sentido de un texto puede :Letuali=sc tmltaria-
mc_nte, sino también que la cosa de la que habla. el texto puede
tomar la palab.ra. La inteip.rcmción coloca el tema c.r¡ la ba-
lanza & las palabns. . . ·
1A ~cacru.id:i.d & ertll C:on!lblt11.ción sólo ~crimci:ita algu-
n.u VUJJtcio.ncs caractcrlstic;u que b. confuman mdirccta.maite.
A.lll donde 1e toua de comprender e intc:.tprcta:t texto~ li.ngo.Is-
ticos, la interpretación ea el mc:dio dc:I lenguaje mucst.m ·poi:
sl misma coo clatlds:d lo que la comprensión es siempre:: una
ª?topiación de lo dicho, .al qw: ¡e convic:rt:i. en COS2. p¡o-
pla. La interpretación lingalstic,. es la forma. de la inte1pn,l:ll.-
dón en ~enerd. Po:r lo tanto, se cLi. amb.ién lllll donde lo que
hay que mteq,retar no e& de natumlcza llngOistica, no es un texto
sino, po.r ejemplo, un cuadro o n= ob.ra µ111s.ia.l. No conviene
deja.ne desorientar por cstlls ·fonn-a.s de intctp.cetación que no
son en •1 ml.,inas lingillsticas, peto que en cambio _presuponen
478
r~entc la lingüisticidad. Cabe, pót ejemplo, dcmosttu algo
por medio del contraste, vcrb.igraciii com.pa.rando dos . cnadros
o leyendo s-uces.i,vil1llente dos poemas de ma.o.cti.. que el uno
lntctprctc al otro. Eo. estos casos se: hace patente k demostra-
ción mostrativa de la. intctpretllció.n lingillstica. Pero en r~-
lidad esto Cjuiere decir que tal demostración es una modifica-
ción de la mtapretru:Ión lingüística. En t21 caso aparecen en
lo mo5to.do el :reflejo de· k intcrprc:tadón, que se skve dc:l
mosuu como de una a.brev.ianu:a conspicua. La mostración es
intcq,retación en el mismo sentido que Wla. tradición que .reau-
me el i:esulwlo de Wlll intcq,retaci6.n, o como la eottc:i;~ lec;-
tum de un texto, qtie tiene que haber decidido ya tod:i.s las
cucstíom:s & intcipretaci.ó.n, poi::quc la lectu.ra sólo puede De-
vanea i::i.bo cuaru:Jo se ha com¡romdido. Comprender ~ inter-
pretar estlÍn itn.brii::i.dos de un modo indisoluble. . estn · es, puC4U jll$tificane intcrpretatmunente, y tal i.nteqm:-
Es cvjdente que la i.tnl;'licadon de toda intcq,retación en la
compi:ensión esta ca n:la.d.ón con el hecho de que el c:o.oc~tn
,e
& 1i: i11ürpr1Jarión no ~ólo ª.J?lii::i. a la científica sino tamliién
a la. rtprodR~ri6't artlstii::i., po.r e1cmplo, a la int1:1:pretación mu-
sia..L o C$~C11, Ya hemos mostrado más an:íba <J1!-C esta .r~
producción.no es n= segunda crr:ación supcipuesta a la primen,
sino que ea lo que pea:oite manifcstuse autáiticamente a la
obm de 11.1:te. Sólo en c:Ila cumple ~u objetivo el lenguaje de sig-
nos bajo c:I que disponemos d~ un tato mWiical o dé un dra-
ma. T ámbién a lcctllr.l.· püblica c:s un proceso de este- génes:o
pue& es despertar y trasformar un texto en una nueva inme-
diatc:z.
De esto Je sigue, wi embargo, qui lo miGmo tlcoc que podei:
dinnane para toda comprensión que se .realice en lectura. ,ü..
lcnciosa. Toda lectura contiene bwcarncnte t:unhlén intup:rc-
tación. No ~ que la compi:cnsión en la lectura sea llDll. especie
de escenificación intcrlo.r en la que la obn. de a.rte Tllca0%asc 1ma
e::dstcncla autónoma -aun.que enccr~ada ,;n la intim.id:i.d de n·
intcnocidad pslquica-, igual que en la escenifiou:ió.o a la vista
de todos. Por cI contra.ria, c~to qmcre dccic que tampoco Wlll
esa:nifica.ción planteada en la atcrio~ de cap-a.do y tiempo
tiene frente a. .la obra II1Íslll2. una m$Uncia. at=, y que s61o
en una difcn:nciación cstétic:a secundarla pod.rk llegai- · A al-
~ l a . La. intc:q,reación de la ml1sica o de la poesla. cuando
se ejecutan en piibllco na· diE.ei:e escnci~cntc de- la compren-
sión de un texto C1Imdo se lo lee: comprender implica siempre:
interpretar. Y lo que hace el filólogo consiste tnt:nbxn en hacer
legihles y coinp.reruiblts los textos, o lo que es lo tn.ismo, en
uegumr la coo:c:ct!l comprensión de un texto frente a. suf po.-
479
aiblcs llllll.entendidos. Y ente.o.ces ya no hay ninguna diferencia
w.
de pr¡nciplo entre intc.rpi::ctación. que acaece a una oba poi:
su :rc:¡>mducclón y fa que es producto del ñlólogo. Por muy
secundan-a. que considete un artisa intéq,:retc la jmtifiación
& su inteqn:etación en palabr.u, y j>o:r znucbo que la .reclµ.cc
como no anlstii::i., lo que no podzl negar es que· toda intap:i:e-
tació.n tcp:toductiva es bási=ente su:;cep~olc de una justi·
:ficac:ión de este tipo. T:unbiál 61 tí.ene que q11cxer que su acep-
ción sea CO.trecta y convincente, y es segmo que no prctendctl
discnti.t la vinculación al tato qtie tiene como base. Y sin em-
bargo, este texto es el mismo que p.la..ntca su t:u:c:a al iotérpretc
cienillico. l¡.n consecuencia no po.:l.rá argüi.r .cad:i. fundamcnal
en contra. ·de que su pcopia comp:renslón, tal como 5C manifiesta
en m intcq,i:cta.ción repmcluctiw., sea a su vez comptcn.did:i.,
ta.ción hábri. de.i::eali=e: c.r¡ fomia lingüística. Tampoco ella
$eJ.'IÍ. a su vez una nueva. creación de s1;.11.tido. Tambil!n a ella. le
ocnn:itá. ~e: desapareced eolno Jntei:prctadón y ·mostresá su
verd..d en la inmediatez de la comp.t=sión.
1A pci:spcctiva iobtc: la .imbriación inte,:aa de intcq,rcta·
dón y com.prc:ndón .Pemütc u.mhién destruir la fal~ roma.nti-
%2.clón & la inmediatez que cultivan artisbtS · y · conocedo.res
bajo c:I·signo de la estitii::i. del genio. La. Jnte.rpretación no pre-
tende p!).nct$C en lugar de la ob:i:a iatetprcttlda, No pretcñde,
por ejemplo, atraer hacia· 5Í la atención por: la fuerza po!tica
de su pto~.ia c:xpresión. · Por el conuario, le es foh=te una
accidentalid:i.dJ111tJ.,mt1tJt1l. Y .esto TI.le no sólo ps,.ra la palabr.t
~i:etadon, sino tambiá>. p11.1::,. J:,. intcq,rettción :reproduc-
tiva.. La pakbm intc:tprc:tadóra tiene tlcmpre algo de Kci-
dcntal en cuanto que está motiva.da _por la p.reguna hecmenm-
tic:i., no 5Ólo en el sentido de la instancfa pedagógica a fa que se
lim.itó la intcq,.retación en la época ~e k Ilusttació.n, SÍJl.o tam-
bién potque la comprensión es sietnpre un verdadero ·acontecer.
Del mamo modo la intetpretacion como rcpro ducc:ión es
fund:,,mcatal..meilte accldc:ntltl, esto es, lo es ao sólo cuando se
ejecuta, i.titerprcta, tn.duce o lec algo a ots:os aagctando c:on
inteác.ioncs did:icticas. El que en· estos casos la reproducción
sea intctptctllción = un sentido especial y ·ddctico, impll-
ando Wlll a.agetación y una iluminación cxa:sin. encamil:l;ld:i.
a rcsaltat los relieves, no rcptesenta 1ma. diferencia & _prln-
cip.io sino meramente gradwtl :respecto a cualquier ottll mtcr-
prcación rcproducti-n. Por mucho que sea el pocm.a o la com-
posición .misma ·1a que gane $U presencia mímica en su ejecu-
ción, con· todo, cualquier ejecución· esti!. obliga.da a poner
480
...
 acento,, y 1& clifcrencia i:espccto a h. acentwi.ción aoesiva. de la
- .intención didáctica . ya no es tan· gr.ande. Toda. ejecución es
.l.!iterp.rd:lción. En tocia ejecució!l h&y ace1os de iluminación.
Lo que ocurre es que esto no apucce t:ul. claro potquc la.
ejecución no tiene un ser permltlmtc y desap:a.rece en la oba..
que i:eproduce. Sin embargo, CJ1COottam01 e1ta :aüsma inter-
pretación sobxe.ilwnim.doa. cuando nos !ijlWlos en cosa.s com-
paublcs de.atto de las artes plinicu, por ejemplo, en los di-
bujo, que hace un gun artista copiando a viej03 m.2.CStrOI, De
llWlC?, semejante podtla juzgu-se el cfectD de una pellcula
'1iej2. cwando se repone. o .cl de ~· ~posición, muy ceraua
al pase original, de una obra de h. que se conserva aún un .re-
cuerdo muy Tivo: todo se le antoja 2. uno en ellas como inter-
pretado mn e:iccsin. clarida.d. En este sentido, tiene, pues, m
jl13ti!icaclón el que pua cada reproducción' ha.ble.mas de . Ja.
acepción que le snbf!lCX, la cwl debe ser a 1'11 VC% suscei_,tihlc
de una jusillic:ación fundamental. La acepción en su con¡unto
se compone en reilid:ul de mil pcqucñu decuiones que prc-
b:nden tocbs ellas ser coaectU. La justificación e intcrp¡eta-,
ción argumentativas no necesitan ser ónieamcntc cou del
1-rtista; y adcmú de esto, tl caricter apreso de la intcrpreta.-
ción ling(Ustica sólo le conferltá bfaicamenrc una couccción
sproxim,uia, y quedará esencialmente por detrás de !& rotu.wh.
concreción que alcan:za una reproducción «arthticu como tal;
~ pero llÍ Ja referencia jnterna de toda comprensión a gu intet-
:t: prcw:id.n, ni la pósibilichd Msia. de 110a interpretación con
palabras, se Yen afectadas por ello. .
Convjclie entender bien c:í;ta prinucla fundament:al de ,la
lingllisticidad qnc estamos alirmando. Es 'Veroild que con
ó:cruencla el lenguaje parece poco capaz de aprcsa.r Jo que
sentimos. Can a. la. p.tescncia :abrumadora de 1u obus de a.ttc,
la utea de acogei:- en palabras lo que nos. dicen ¡r.a:rcc.c un.a cm,;
p.n:sa .infinita y de una desesperada lej:r.nú.. En este sentido el
que nuc.sa:o querer y poder comprender ·empuje .sicm,Prc mi&
all4 de cualquier .&.ase lograda podda muy bfon motxnr uruL
crltica del lengua¡c. Sin embar~o, esto no amb~ llll.da en n
pr.inw:i;. básica de la lingüistic:.1dad. Nuc:Stns posibilidades de
conoci:aüento parecen mucho am indi:vid=les 'ille las posi-
bilidades ~=ivas que cJ lenguaje pone a nucsu:,. disposición.
Pr~tc a ~ tendencia niveladnm, moti'!'Wll socialmente, con
la que el lenguaje fu= a la comprensión a unos dcte:tmínados
csque111Atismos que nos constriñen, nuestra volwitad de 1:9-
nocimiC111:o intcntll. fUSttaer.ie c:dticamcnte a estas esquum.tln-
cioncs '1 prcconcepciones. Pe.ro la superio.tldad c:dtlca que
481
pretendemos Íl:e!ltc al .lenguaje no afecta a las convenciones
ae la cxprul.ón llngll..ls_tica, sino a. las convenciones de la. opi-
nión que •e hut plamiado en lo lingü.lstico. En consccucncila,
no dice nada contn. la. :relación csendal entre comprensión y
lingOistlcidad. Al conttuio. es -verd.,,,dcr.uuente apropiada ¡nv.
confu:mar por sí misma esta relación esencial Pues toda crltica
que 001 lleve más allá dtl esquci:mtiuno de n1?,cstra.s &ases,
con tl fin de entender, cncw:ntn a su -vez 5\1 expresión. en la
fonm llngii1sti01... En at.c sentido d leiíguaje rebasa cualquier
argumentación contra su competcnda. Su universalidad se
mantiene a la altura de la xazón. La. conciencia hermen~utica
se lim.íta aqut a putici~r en lo que hiu:e !& relación gcnenl de
lenguaje y razón. Si toda comprcosidn se encucn~ ca WUL nc-
cesa.ttt rthción de cqurralcnda con su posible interpretación.,.
y si a' la compi:cru.ión no se le han puesto ha.aens fundamena~
les, umbil.n la aprehensión lingilistica que experimenta estia.
comprcmión en la í.ntapretaci6n tiene q_uc llc:vu en si. WIA
infinitud q= rcb:i.se ~quier frontcn. El Jenguajc q tl len-
guaje de ]a. rwSn muma.
Naturalmente wn a.linnacidn como áa .110 puede hacerse sin
i¡ue se intaponga alguna -vacilación; Pues con esto el lcnFjc
gana t2l cercanfa con la DU:Ón, estO es, con las cosa, que: designa,
que se vuelve un verdadero enigma cómo ptiedc l).abcr divena.s
lcaguas, si todas ellu ticnen que YBler como igualmente cer-
anai; a la r:u6n y a las cosu. El ·que vive en un lenguaje esti
pencmdo de la insuperable adecuación de las palab.ras que usa
p11.n. lu cosu a la, que se refiere. Parce.e .ÍmJ>OSible que ottu
palabi:a.s de lenguas distintas estén en i::ancliaoncs de nomhur
las mi1ma1 eo1u de WUL manera un·adeowh. 5610 parece just1
la pa.labn propia, y tan cierto tOIDO que la cosa mencionada es
ÜCJDpxe uua lo es q\lc }a pilibra justll no puede sc:r mis que una.
Incluso la tortw:11. del traducir den.e que -ver en último atrcmo
co.n tl hecho de que 1u palabras orlgma.!es·puecen inscpuablcs
de los contccidos a los que ic rcfu:ren, de manera que pa.n. hacer
compremible un tato hay que cut1UJ1aibirlo mucm,s y=
con amplios rodeos interpretativos en ycz de traduci.tlo. Cmnto
~ sc:n.siblc se 'mucstn. nuestta conc:icncia histótlci en SU$
~oncs, tanto mis intcn.samcnte pll(Cec uperimentu lo
intt:aáuciblc de Jo c:xtraii.o. Pero con esto la unidad iotiim. de
palabra "J cosa 1e convierte en un e.sándalo hennenéutico.
¿Cómo Iba a ser posible llegu simple.mente a cómptcnd.er urua.
'tndicidn Q;traiia si cst:u:nos t2.n atados a la lengua que ha-
blamos? · es la manen de realizarse la pmph =pcncncfa hermenéutica.
482
E, ifllÍ)or/1111/t ,om}!t_múr tJNI ,r11 r~o1111mi11tltJ tI .rólo ~arml,.
En reiliclad la sensibilidad de nucstta conciencill hlstórica
,.atestigua mis bien lo contrario. El eafuea:o por comprender e
iatetpretar siempre tiene 6cntí.do. E.n ello se muestra p"1matl:a-
mentc la generalidad superior ~on la que la tazón ac cl.i:va por
encima de las battcras de toda constitución 1.ingQ!atlca dada.
L:l experiencia hermenéutica es el coo:ectivo por el que Isa. i:a-
zón pensante se msttae al conjuro de lo lingülstico, y ella misma
tiene carii:ter l.ingO.htico.
Bajo este aspecto tl problema del lenguaje no se nos plan- '
tea desde el principio en cl mismo sentí do en el que se Jo plan-
tea laftltimfla d,l lmp,y,. Es ver.d ad que .!& multiplicidad de las
lcoguas, por cuya div,,xs.iclad se interesa la. ciencia. lingüística.
nos plantea tambiái. a nosotros una. pregw;ita. Pero l!sta es úni-
camente !& de cómo puede estar cada lengua en cOD,d.idones de
decir todo lo que qmcm a ,pesar de su diversidad r especto • las
dcmú lcops. La llngúlsuca nos en,¡cfu. que ca.u lc:ng,n rea-
liza. esto a 1111 mattem. Nm;ottOs por nuestn parte planteamos h
cuestión de cómo actúa en toda.s parta h mismA unidad de
pensar y hablar dcntto de la multiplicidad de estas mancus de
hablar, y cómo logm ~e i:o. principio eualqiµer ttadici6n es-
crita pueda ser entendida. ~os interesunos JlUCI, por lo con-
tnrio, de lo ·que .intenta fovestigu la ciencia del lenguaje.
La unidad intcma de lenguaje y peasam.ienta es cambiw
tl presupuesto del que· parte' .é.na. Sólo a.sí ha podido convcr-
tíne en ciencia. Pues sólo porq,ue aiste cata uqidad.4: merece
la pcrua. al investlgador re11!iiu la abstmcción por la que en cada
caso conTierte -~ su objeto al le.pguaje como tal. Sólo rom-
piendo con los prejuicios convcncionalliw de la tcalogla y
dtl n!=ionalismo aprendie,:on Herder y Humboldt a ver wr
lengtlll como otps tantas ~= de -vc::r d mundo. Al reco-
nnccr la unidad de pensamie.11to y habla. accedici:on a la tarea
de c.nmparu 1u diversas manc.ru de dar forma a esta unidad
como tales. Nosotros patti.tcmn, de la· .m.i.stn'l concepción,
pero haremos d camino en sentido .inverso. A pesar de toda la
i:livcnldad de lu i:moetas de hablar int=tarcmos i:etcnct la
unidad indf~oluble dc·pensamiento y lCJ1guaje tal COrD? ·la en-
contramos en el fenómeno hcnncnfutico, comn unidad de
comprcru¡j6n e interpretación.
La p.tcgunt:1. que iw1 gufa es, pue,, la de h írlrr"p111rzlidad tÚ
lo&s '°mprmnltt. Sdlo en apariencia se tJ:ati de un plantc:am!cnto
secundario. .":la hemos vuto que !& .intc~rctación .conceptual
Esta es la razón por!& f!UC tl problema 'iue iws planteamos ahora
48}
 es tlUl dificil. El intttptete no sa.be que en su intttptet:1ció.n se
tUe consigo a. si mismo, con ;~ propios conceptos. Li. formu-
lación lingühtic,,. es t.a.o. inherente: a la oplni6n del mtélpute
que no se Je vuelve objetiva. co. ningó.n aso. l'ol' eso es com-
prensible que este upeeto de la. rcaliu.ción hermenfatica quede
ccmplctamcnb: desatendido. Pero a esto se añade que csb:
confunto de hechos ha sido ya desvu:tuado ampliamente por
1,or/111 lingíllsJiras illllde=das. Es claro que una teorfa instm-
mcotalista. de los signos, qu.c entienda J¡¡.s pala.btall y los concep-
tos corno .instrun:u:ntoa disponibles o ~ hay que poner a
dispooción, no es ,ulccuada por principio al fenómeno her-
menéutico, Sl nos atencinos a lo que ocuo:e en la palabra y en
el habla. y sob.r:e. todo en cualquier co.nvcuación con la tn.di-
ción llevada a a.bo por las ciencias del esp.lri.tu, tendremos que
recnnoccr que en todo dio se produce una continuada fomn..
ció.o. de conceptos. Esto no q111cre decir que el ~i:etc: ~g,t
nso de p~lilins nuevaa o i.mólita.s. Pero el uso de las palabras
habituales no tiene su origen en un a.eta de subsunción lógica
poi: el que: algo lndiv:idu~ es uimctido a la gcncralida4 dd
concepto. Recordaremos por ei contmrio que fa compren·
s.ión cntniia sicmp~ nn momento de aplla.ción y lleva. a a.be
de este modo un co.nsr:.otc: y pi:ogrcsivo dc:s.urollo de la fo=·
ción de los conceptos, Es algo que tendremos cinc tener pre-
acntc tambié.q. ahon., si quca:mos que la lingüisticidad propia
de la ccmptensión se libc::re del dominio de 1a l.laoada. filoso·
·f1a del lenguaje. El int.étprcte no se sirve de las palabra.s y de los
~
conceptos como el ,u:tcsano que tom2. y deja SU5 .hemunicnias.
Es fm:znso reconocer <J.ue toda comprensión está Últimamente
~ penctnda poi: lo conccp~ y i:cch:1:zlll' cualquier teorla qu~ ae
niegue a a.ccptar la wudad fotcm:a. de palabi:a y cosa..
Pues biw., la. situación CB aún más compliClda. Lo qu.e se
plantea es &i el ,onupto d, knglfíl}t, del que pacten la· modcma
ciencia y Iilosof!a del Jcng,ajc:, hace en -:realidad justicia al esta.do
de la cuestió.n. En loa últimos tiempos se ha alegado con n.·
:..ón dC;5de el .fl.a.nen lingiil$ti:<> ~ el co.ncepto l!lOdcmn· del
lenguaie pre:mpane um. concié:ncla del lengua¡e que es a 1u ~
un resultado -.liistó.cico y qne n o pu~ aplicii:&e pan r.l oo·
mlcn%o del proceso histórico, en partlcnla.c pan. lo .qnc el lc.n-
~je: ctt entre los griegos ~a, El Cltnino 1rla desde la completa
wconsciencia. lingiilstiaL propla del clasicismo griego ha.s t1 la
deva.l~dón .instmmco.ta.lislll. del lenguaje en l:i. edad mo dema.
Y e&te p=ccso de concle:nciaci6n que encierra al mismo t.ie:mpo
10. ] • Lohmann, en Lt><lr In, p,,11;111,
484
una mod.ilicación del comport:.un.!cnto lingiilstico aeda el 9.ue en el h:tblai:, iue compre.a.de tod:t comprensión, Incluida la. del
habxk hecho posible dedia.;i: una a.tendón autónoma. al «len- intérptetc de os tatos, está· tan involucrado e.a la realu,ació.n
guaje» como tal, .esto es, según su fomu e indepcndien~mcntc del pensar y del inteq>retu: que vcrdader.uncnte nqs queda-
ae todo contenido. . . r.lamo& con muy poco si apartáramos la. vistA del contenido
Podr.i dudarse de que ésl:I. sea una cancterizació.n correet11. qu.c nos ttas.mltcn 12,s lenguas y quisiér.unos' pensar ésta.s, sólo
de la relación entre comportamiento y teoda lingü.lrt.icos: lo como. fonna. La mcoracicncla 1ingiilst1ca no ha dejado de
gue en cambio .e::¡ lnt:u~tionablc es que tanto la cic.a.cia. como ser la. auttntlca forma de sc:c del hablar. Por eso nos voNcrc-
la filosofia del lenguaje trab:i.jan bajo el p~supuesto de qne mos preferentemente hada los ¡,ri,go:r, que no tenían ningwi
su único tema ef lafar!lld del lenguaje. ¿Pero es que el concepto término p:i.a. lo <:lue .nosottos Dimamos «lenguaja en el me.
de forma puede aqül. s,m,h: ¡,= algo? éEs el lenguaje una Eor.- mento en que cmpr:%6 a. scrle:s pi:o bl.etná:tic,,. y digna de .cdlexión
nu. lf.imh61ica, como Jo .ha llamado Cassircr? ¿Se hace c;on ello la unidad de palabra y cosa que todo l~ dominA, y a contin112.-
jurticia a su peculiwda.d única, que consiste en que la lingll.is· ción aamina:CD1os tsmbii!n el pm.ramimJo i:ríst;,ir,o de _la ,Jaá ·
ticidad a.bara. !- su. V"2: a f:?das la.s ottali cosas quii Ca.ftirc.r m,dia, que volvió a. pensar el mmerio de esta. unidad desde -su
llama fot= simbollcas, tlllto, ane, dei:echo, etc? . . · p~opio mw:& ~ológico y dogmúico.
Por el camino de nuestro anifüis del. fenómeno hcmienéu-
tiéo hemos llega.do a la función uruvcrsal de la ling-lii$ticidad.
En cuanto ~e el fenómeno hc:I.lllenéutico se revela en im pro-
pio cuícter lingll.btico, posee .Pm si mismo un neto sign!Ii·
cado unhrctsal. Comprender e Ultc3Jretar se adscriben de una
manera espccl.6.CL a la ·tndició.n lingülstica. Pero al mismo.
tiempo van mú ~lá de esta "dscripcíón no sólo por'J'1e tod¡¡.s
las creaciones culturales d.e 111. humanidad, alin las no llngüls-
ticas, pretenden acI entcndidu de Clitc modo,'sino po, la ra-
:r:ón muchn mas fundamental de qw, todo Jo· que es compren-
sible tiene que ser asequible a la CQ.mprcnsi6n y a. Ja intctpre-
tadóa. Para la ,comprensión Vlt!e Jo mismo que pan el le:nguaje.
'Ni la um. ni el otrn pueden tomuse como un simple hec:ho que
se pudicr.i investigat empiricamcntc. Ninguno de 1os dos puede
, set nunca simple objc~, sino que amb~ :a.bucan todo lo que
de un modo u otro puede lle~ a ser obJeto n.
· Si se reconoce esp. relaoón fundamental entre lingüistici-
dad y comprCD.liión, · no se podri confinnar }"l que el ounino
que va de la inconsciencia liogübtiCl a, la d~uaci6n lin-
gtllstica, puando par fa conciencia lingüística n, repi:cscnte un
proceso füstórlco -unívooo. Este es9.uCD1L no me puece sufi-
ciente ni siquiera pan la h.i&toria de las teorías del lenguale,
como veremos más tarde, 7 mucho meno; p,i.n la. vida del
lenguaje mismo en su realización viva. ~ lengua.je que vive
11. Cf. E. Csnl.tcr, Wmn ld7d W-ir.tunz du Spnhalli,griffr, 1956 que
contiene sobre todo los tutados pu blicados en 1~ llibllo thelr. w;;.;turg¡
R. H6nig,,wald, PM/anpbl• 11111/ Sprr,t6t, 1937,enlu:a aquf a,n 1111 c:rlúca,
12. Hl!nlg,,'IV!lld lo iexprc..a ad: El lenguaje no "' 16!0 f,11IR111 sino
'l"~., t111nbicn"princlpio; o.,., 448.
13, A•I <ksttibc J. Lohnann csu,. d"'anollo, en o. t.
48.1 486