UNA METODOLOGIA PARA ELABORAR ESTRUCTURAS ORGANIZACIONALES DINAMICAS

BASADA EN LA TEORIA DE SISTEMAS

RESUMEN
El propósito de la investigación fue proponer una metodología para elaborar estructuras
organizacionales dinámicas basadas en la teoría de sistemas que permita a una
organización solucionar los problemas que derivan de los cambios del entorno donde
realizan sus actividades. El procedimiento adoptado fue el de descomposición propuesto
por Lara-Rosano (2009). Se concibió a la empresa de bienes y servicios como un sistema
abierto, dinámico, complejo, altamente sensible y de comportamiento caótico. El proceso
de planeación se enfocó como la transformación del sistema de su estado presente a un
estado final deseado. Se definieron las actividades básicas de: Identificación de la
estrategia, clasificación de las Actividades de Gestión, organigrama y construcción de
manuales. Se empleó el paradigma cibernético que considera la agrupación de las
actividades en cinco categorías genéricas: información, planeación, decisión, ejecución y
producción. La propuesta pone de manifiesto que: 1) es posible elaborar estructuras
organizacionales dinámicas en base a la aplicación de los paradigmas sistémico y
cibernético para aportar soluciones a problemas administrativos en entornos dinámicos, 2)
por su carácter general, la metodología propuesta es viable de aplicar a cualquier
organización de producción de bienes y de servicios.

Palabras Clave: enfoque sistémico, complejidad, caos, fractal, organización dinámica,

isomorfismo, estructura organizacional.

* Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad Nacional de Trujillo-Perú.

** Departamento de Física, Universidad Nacional de Trujillo-Perú.
 I. INTRODUCCION

Una organización productiva es un sistema socio-económico incluido en otro más amplio

que es la sociedad con la que interactúa influenciándose mutuamente. También puede ser
definido como un sistema social, integrado por individuos y grupos de trabajo que
responden a una determinada estructura y dentro de un contexto y bajo un control parcial,
desarrollando actividades mediante la aplicación de recursos en pos de ciertos valores
comunes.
Chiavenato (2000) y Certo (2000), sostienen que las funciones básicas de una empresa
son seis: 1) funciones técnicas, relacionadas con la transformación o producción de
bienes y servicios de la empresa, 2) funciones comerciales, relacionadas con la compra, la
venta o el intercambio, 3) funciones financieras, relacionadas con la búsqueda y gerencia
de capitales, 4) funciones de seguridad, relacionadas con la protección y preservación de
los bienes y las personas, 5) funciones contables, relacionadas con los inventarios, los
registros, los balances, los costos y las estadísticas, 6) funciones administrativas,
relacionadas con la integración por parte de la dirección, de las otras cinco funciones
mencionadas (técnicas, comerciales, financieras, seguridad y contables). Las funciones
administrativas coordinan y sincronizan las otras cinco funciones de la empresa, y están,
por su naturaleza siempre por encima de ellas.
La función de organización es muy importante en el sistema administrativo, porque es el
mecanismo básico que usan los gerentes para llevar a cabo los planes de acción. El
organizar crea y mantiene las relaciones entre todos los recursos de la empresa al indicar
cuáles recursos se utilizarán para cuáles actividades específicas, cuando, donde, y como.

El enfoque sistémico
El conocimiento es una representación mental de un fragmento de la realidad. A este
fragmento de la realidad también se le conoce como objeto de estudio o realidad
observable. Se busca que el conocimiento sea lo más cercano a la realidad observada
(isomorfismo).
Si a la porción de la realidad en estudio le asociamos sus dificultades, hablamos de la
“realidad problemática”. Se plasma en ella al conjunto de conflictos que se establecen entre
las características reales y las deseables de dicha realidad.
El proceso de conocer necesita de un instrumento que permita interpretar la realidad a partir
de una visión del mundo. Este instrumento es el paradigma (Kuhn, 1970) que sirve de guía
en la construcción del conocimiento. El paradigma está constituido por un conjunto de
conceptos básicos o categorías enlazadas por un conjunto de principios básicos que definen
relaciones entre ellos, y que constituyen las relaciones teóricas del paradigma.
El primer expositor de la teoría general de los sistemas fue Bertalanfy (1945) en un intento
de lograr una metodología integradora para el tratamiento de problemas científicos.
Se define como sistema a cualquier cosa compuesta de partes o elementos que se relacionan
e interactúan entre sí. La palabra sistema es fundamentalmente un término para designar a
partes que muestran conectividad entre sí). A las partes de un sistema, a menudo, se las
considera como subsistemas y cada subsistemas puede también estar formado de partes.
Los sistemas afectan y son afectados por el entorno inmediato a ellos. En ocasiones,
conviene distinguir dos clases de entorno: 1) entorno transaccional, que es el que afecta o
es afectado directamente por el sistema, 2) entorno contextual, que es el que afecta
indirectamente al sistema.
Un sistema es dinámico (Mitchel, 2009) cuando su comportamiento cambia en el tiempo y
al que se le puede aplicar un estímulo y obtener una respuesta (Fig. 1). El proceso dinámico
está constituido por el conjunto de estímulos que ha recibido, el conjunto de respuestas que
ha dado y el conjunto de estados que han determinado las relaciones entre entradas y
salidas.
Los conceptos sobre la conducta humana son considerados válidos para describir la
conducta de los sistemas. Se define a la conducta como la manera de comportarse o ser de
una persona.
Los sistemas importan energía para su desarrollo (propiedad de negentropía). Los desechos
de un sistema, sirven de insumo a otros. Existen zonas que atrapan la conducta del sistema,
moviéndose dentro de ciclos o períodos que determinan el comportamiento en vaivenes del
sistema; a estas se le denominan cuencas.
En el enfoque sistémico se define como problema a aquello que surge al existir
discrepancias entre lo que se tiene (estado actual) y lo que se desea (estado final) (Ackoff:
1981, 2001). Cuando se plantea un problema normalmente existe un mayor o menor grado
de incertidumbre, ya sea en cuanto a los fines perseguidos, con respecto a los medios que es
posible aplicar, o en cuanto a las características mismas del sistema en estudio. Así por
ejemplo, puede partirse de una situación en la que los fines resulten nebulosos, demasiado
cualitativos y hasta contradictorios. Esta incertidumbre, asociada a la creciente complejidad
de los problemas permite decir que el planeador o decisor no trata con problemas sino con
estados de desorden o embrollos que provocan insatisfacción, apuro o complejidad. A partir
de estos estados de confusión es que deben establecerse puntos de referencia muy
específicos para estructurar un plan: definición de variables relevantes, relaciones causa-
efecto, objetivos, metas, programas, proyectos, etc.

Estado

ENTRADAS SALIDAS
SISTEMA
(Estímulos) (Respuestas)

Figura 1. Dinámica de un sistema con entradas y salidas de estímulos.

En el análisis de un sistema se identifican dos enfoques:

a. Enfoque determinista. En el que se considera que para todo tiempo mayor que un
tiempo inicial (t>t0), hay un único valor respuesta que es función del estado presente
y del estímulo y en que existe una ley de evolución que transforma un estado
presente en un único estado en un tiempo posterior.
 b. El enfoque estocástico: En el que se considera que tanto la salida como la secuencia
de estados a partir de un estado inicial son inciertas, por lo que se requiere de un
enfoque probabilístico.
Siempre nos enfrentamos a una realidad que contiene infinidad de sistemas dinámicos, cuya
interacción nos ofrece infinidad de escenarios que cambian continuamente y cada
momento. Todas las entidades constituyen sistemas dinámicos, en permanente evolución.
Estos sistemas son extremadamente frágiles ante cualquier estimulo. Por eso es necesario
conocer los patrones que constituyen y generan su conducta.
En los sistemas dinámicos la causa y el efecto no son proporcionales. Un pequeño efecto
puede tener consecuencias significativas. Por otro lado, un pequeño esfuerzo puede llevar a
grandes cambios; a esto los matemáticos lo llaman eventos no lineales.
Ashby (1962) demostró que los sistemas dinámicos llegan a la auto organización. Esto
significa que las estructuras más complejas pueden surgir de las más simples, en
concordancia con la primera ley de la termodinámica.
Una propiedad importante de los sistemas es la autopoiesis: el sistema trata de mantener su
estructura fundamental y en su proceso adecuarse a los sistemas que conforman su entorno.
Un sistema con mecanismo de control es un sistema cibernético: el sistema se regula para
mantener su equilibrio .
El enfoque sistémico presenta las siguientes características:
a. Es holístico porque toma en cuenta el problema total, considerando los aspectos
relevantes para la solución.
b. Es transdisciplinario ya que se auxilia de muy diferentes disciplinas.
c. Es dinámico porque no solo estudia la génesis del problema a través del desarrollo
evolutivo sino que las soluciones incluyen evaluaciones y adaptaciones continuas al
entorno cambiante en vez de una solución estática y fija.

La teoría del caos y fractales

El concepto de caos (Mainzer, 2007), ha estado presente en toda la historia de la
humanidad a través de leyendas que acompañan a las distintas civilizaciones antiguas.
Se puede definir al caos como la conducta de un sistema para sobrevivir y desarrollarse.
Cornejo(2004), encontró que, pequeñas diferencias en las condiciones iniciales de un
fenómeno impactan grandemente en su estado final; es decir, “ un pequeño cambio al
principio provoca enormes errores al final; la predicción se vuelve imposible.
El caos ocurre mayormente en sistemas sensibles a sus condiciones iniciales. Hasta un
sistema mayor puede ser caótico si en algún estado de su evolución, lo perturban estímulos
pequeños. Estos estímulos toman el nombre de atractores.
El orden surge del caos y del caos surge el orden. Esto significa que los sistemas se
desenvuelven dentro del orden y el caos. En forma cíclica caos y orden se suceden.
Cornejo(2004) sostiene que detrás del desorden está el orden; el desorden o caos es el
origen de la vida. Cuando los procesos están al borde del caos se aperturan los sistemas, se
bifurcan a nuevos niveles de orden a diferencia de lo que se pensaba tradicionalmente. Es
entonces el caos fuente de creatividad, es el desorden la esencia del cambio, que eleva al
sistema a mayores niveles de complejidad. Es un proceso de adaptación continua del medio
y sus integrantes al que somos arrastrados.
El hecho de vernos acorralados en un medio ambiente complejo caracterizado por la
confusión y el desorden ha determinado el uso del término caos.
En la actualidad, el desarrollo de la teoría del caos emerge por el nivel de complejidad que
tienen los sistemas, que hace imposible de entender las relaciones causales entre estos.
Según Lara-Rosano (2009) un sistema al borde del caos (Peitgen, Jurgens y Saupe; 2004)
con su trayectoria impredecible, es la fuente de la diversidad, necesidad y creatividad en la
naturaleza y en la dinámica humana y social.
Lo regular es lo predecible, lo que no se aparta de la estabilidad, lo que hace las mismas
funciones o no. Lo impredecible es lo diverso, lo variado lo que crea novedad y la novedad
es la autora de un nuevo orden.
El balance entre el orden y el caos le permite al sistema la habilidad para reproducirse de
manera innovativa. La reproducción sexual es un mecanismo al borde del caos, donde se
genera un nuevo ser de características impredecibles, mediante la combinación de tramos
de las secuencias genómicas de los padres. Este mecanismo crea diversidad e innovación
para mejorar la especie y generar nuevas especies.
El borde del caos permite al sistema cambiar de manera ordenada y auto organizarse sin
intervención.
La palabra fractal (Peitgen, Jurgens y Saupe, 2004) fue usada por primera vez
aproximadamente por el matemático Bernoit Mandelbrot.
Se entiende por fractal a un objeto matemático frecuente en la naturaleza, que no se puede
explicar mediante las teorías clásicas y que tienen como origen la irregularidad o
fragmentación.
Los fractales son figuras geométricas que presentan auto similitud, es decir pueden
dividirse en partes que son copias reducidas del total. A diferencia de otras figuras
geométricas la dimensión de un fractal es una fracción del total.
Los fractales permiten conocer como aumenta o disminuye proporcionalmente un sistema
complejo; podemos describir patrones naturales de los sistemas complejos.
Gracias a los descubrimientos de la teoría del caos y de la geometría fractal, los científicos
han podido comprender como sistemas que anteriormente se creían caóticos exhiben
patrones predecibles en su conducta.
Un sistema determinista puede ser regular o caótico en un cierto estado. La divergencia
exponencial vuelve a los procesos caóticos impredecibles a la larga, porque amplifican
pequeños errores en las condiciones iniciales.
Lo anterior nos da una pauta conceptual que permitirá administrar sistemas complejos que
tienen relaciones múltiples en sus componentes y estos con su entorno.

La estructura organizacional dinámica

En años recientes, la práctica administrativa ha experimentado cambios sustanciales
(Escobar 2002; Rojas 2003, 2009, 2010; Chiavenato 2000, Negroe 1981). La información
proporcionada por las ciencias de la administración y de la conducta ha enriquecido a la
teoría tradicional. Sin embargo, los esfuerzos de investigación y conceptualización en estas
ciencias, a veces, han llevado a descubrimientos divergentes. Pero, el enfoque sistémico
puede llevar a la convergencia de las ciencias antes mencionadas facilitando la unificación
del conocimiento. El enfoque sistémico constituye un marco conceptual de integración de
la teoría organizacional moderna. Gradualmente ha venido siendo usado, particularmente,
por las ciencias físicas, químicas, biológicas, y sociales.
Debe entenderse que una empresa u organización es un sistema o conglomerado de
elementos variables que continuamente está cambiando. El sistema está en constante
intercambio, interacción y movimiento, los resultados de uno sumarán para modificar el
comportamiento de otros.
La organización es compleja porque es imposible monitorear los elementos que la
conforman. Los sistemas siempre evolucionan a mayores estados de complejidad. Estos
viven negociando su supervivencia, auto organizándose a través de las distintas propiedades
que tienen la misma que posibilitan su existencia. Las empresas son entes frágiles ante las
malas decisiones no tanto por su condición de ser dinámicos, sino porque esa es parte de su
naturaleza.
Cuando una organización madura y se estabiliza llega a ser más eficiente en el uso de los
recursos y por lo tanto más capacitado para posicionarse en el medio ambiente.
El cambio hace que las empresas se auto organicen, busquen independencia y elasticidad y
así se adapten a las nuevas circunstancias de su entorno, porque tienen vida. Por tener
vida, los sistemas buscan cambiar para adaptarse al cambio de su entorno de manera
permanente, y para lograrlo deben ser independientes y elásticos, para de esa manera
supervivir.
Al referirse a la gestión en los sistemas abiertos las actividades de un sistema productivo
pueden subdividirse en dos categorías: actividades conducentes o de gestión pertenecientes
al subsistema de gestión y actividades conducidas o de producción pertenecientes al
subsistema de producción Gelman- Negroe (1982). Las actividades conducentes las
identifica como las encargadas de la administración, y a las de producción como encargadas
de la transformación directa de los insumos en productos terminados. Las actividades
conducentes permiten planear y corregir los desvíos de las actividades productivas. Estas
pueden formularse en cuatro subsistemas funcionales interdependientes: 1) subsistema
Toma de decisiones, 2) subsistema planeación, 3) Subsistema Información, 4) subsistema
Ejecución.
Por tener un constructo compuesto de tres funciones básicas: producción, administración, y
ventas, una estructura organizacional dinámica es un fractal de dimensión 1.5 (Rebelion
2009; Martinez 2008; Lara-Rosano 2009) que muestra como debe ser dividido el trabajo
por un periodo de tiempo, varia en tamaño constantemente para contrarrestar los efectos
generados por el cambio y apoya eficazmente y eficientemente la gestión. Busca identificar
las etapas del proceso de evolución de una organización, y en base a ello establece una
estructura organizacional particular para cada etapa, permitiendo la construcción de los
instrumentos operativos, Manual de Organización y Funciones y Reglamento de
Organización y Funciones.
El problema actual de la administración es la complejidad que se da en los sistemas
dinámicos.
La necesidad de una metodología para elaborar estructuras organizacionales dinámicas
deriva del hecho de que estas ejecutan sus actividades en un medio que experimenta
constantes cambios, y que los obliga a adaptarse permanentemente. Existe necesidad de
construir mecanismos de gestión que le permitan crecer paralelamente al avance de la
tecnología para ser eficaces y eficientes.
El propósito principal de esta investigación fue así, desarrollar una metodología para
elaborar estructuras organizacionales dinámicas basadas en la teoría de sistemas, como una
nueva forma de construcción de un organigrama que permita a una organización
solucionar problemas que se derivan de los cambios del entorno donde realizan sus
actividades. En este trabajo se ha considerado prioritario realizar un ejercicio básico de
planeación, para identificar los problemas que emergen cuando la organización realiza sus
funciones así como la construcción del paradigma fundamental de la cibernética
( Heylighen, 2001).

II. MATERIAL Y METODOS

2.1. MATERIAL DE ESTUDIO

El objeto de estudio estuvo constituido por toda empresa de bienes y/o servicios que
requiere de una metodología de diseño de su estructura organizacional.
Se concibe a la empresa (u organización) como un sistema abierto, dinámico, complejo,
disipativo, altamente sensible, de comportamiento aperiódico y caótico, que de manera
permanente debe adecuarse a los cambios de su entorno.

2.2. METODOS Y TECNICAS

El procedimiento adoptado para el desarrollo de la metodología fue el de descomposición
de sistemas propuesto por Lara-Rosano (2009):
-Se concibió a la planeación como el proceso de transformación de un insumo (sistema
actual) en un producto (sistema deseado).
-Se definieron las actividades básicas de: Identificación de la estrategia, clasificación de
las Actividades de Gestión, organigrama y construcción de manuales.
-Modelado de la organización empleando el paradigma cibernético que considera la
agrupación de las actividades en cinco categorías genéricas: información, planeación,
decisión, ejecución y producción.
-Construcción del Manual de Organización y Funciones.
Cada una de estas etapas fueron consideradas como un proceso de transformación y se
identificaron las sub actividades requeridos para su cumplimiento.
Este mismo procedimiento se llevó hasta el tercer nivel de desagregación de un sistema a
fin de lograr la integración de las tareas con una finalidad específica.
La metodología propuesta se basa en las siguientes premisas:
-La realidad es la fuente del conocimiento científico.
-Existe isomorfismo entre el ser humano y su creación la empresa. Por tanto, las leyes de la
evolución se cumplen en la empresa.
-Dada la naturaleza dinámica de la realidad, toda organización es un sistema abierto,
dinámico, complejo, altamente sensible, de comportamiento aperiódico y caótico, que de
manera permanente debe adecuar su estructura a los cambios del entorno.
-Parte de la viabilidad de los sistemas proviene de la capacidad de modificar su estructura.
-Una estructura organizacional es un subsistema del sistema organización que también
está sujeta a las leyes de la evolución.
Cada una de estas etapas fueron se consideradas como un proceso de transformación y se
identificaron las sub actividades requeridas para su cumplimiento.
Este mismo procedimiento se llevó hasta el tercer nivel de desagregación del sistema a fin
de lograr integración en las tareas con una finalidad específica.
La primera versión obtenida de la metodología se contrastó con la de otros autores a fin de
enriquecerla y, a la luz de la discrepancia se hicieron las enmiendas correspondientes.

III. RESULTADOS

Sistema de elaboración de estructuras organizacionales dinámicas

A continuación se describe el sistema metodológico que se propone, que genéricamente se
denomina, sistema de elaboración de estructuras organizacionales dinámicas.
El sistema propuesto está compuesto de 4 subsistemas:
A) Subsistema, identificación de la estrategia;
B) Subsistema, identificación y agrupación de actividades y relaciones en:
información, planeación, decisión, ejecución y producción.
C) Subsistema, estructura organizacional;
D) Subsistema, construcción de manuales.
En lo que sigue, se detalla cada subsistema.
A. Subsistema, “identificación de la estrategia”
Tiene por función identificar la estrategia que va a permitir a la organización acercarse a
sus fines ideales, hacia el cual el resto del proceso tratara de acercarse. Se desagrega en
(Fig. 2):
A.1. El paradigma Inicial o de tipo I
A.2. El Paradigma Fundamental o de tipo II
El paradigma inicial o de tipo I se emplea para aprehender el objeto de estudio, cosa u
organización en su entorno; es una representación estática del sistema. Utiliza el enfoque
sistémico para visualizar de manera holística al objeto de Estudio y a las relaciones de este
con su entorno. La construcción se basa en la profundidad del análisis deseado en la
investigación. Basándose en el paradigma inicial se clasifican las actividades e
interrelaciones del sistema en estudio y sistemas participantes en los subsistemas de
gestión y de producción.
Se puede omitir los fines del Sistema si queremos construir un Objeto de Estudio de la
situación actual.
El paradigma fundamental o de tipo II es una representación dinámica del sistema. Se
complementa con el paradigma inicial; utiliza el enfoque cibernético para visualizar de
manera holística al sujeto de estudio así como las relaciones de este con su entorno.

A.1. Paradigma inicial o de A.2. Paradigma fundamental o

tipo I de tipo II

Figura 2. Desagregación del subsistema, identificación de la estrategia, en paradigma

inicial o de tipo I y paradigma fundamental o de tipo II.
A continuación se muestran las actividades que conforman cada subsistema, así como una
breve descripción de cada una de ellas.
B. Subsistema, “identificación y agrupación de actividades y relaciones de:
información, planeación, decisión(dirección), ejecución y producción”

El subsistema tiene por función relacionar las actividades (información, planeación,

decisión, ejecución) y definiciones con las funciones establecidas en el nuevo proceso
administrativo (Fig. 3 y Fig. 5).
Las actividades de información tienen por objetivo la captación sistemática de datos
relevantes del sistema en estudio y su entorno.
Las actividades de planeación permiten al tomador de decisiones, determinar las políticas y
estrategias, así como seleccionar la organización mas adecuada para el cumplimiento de
los Fines del Sistema. Estas se subdivide en:
i) Componente planeación de Fines a través del que se prevé las consecuencias de las
decisiones actuales y futuras y define los Fines del cambio, desarrollando principios y
políticas para seleccionar las acciones adecuadas a la vez que formular programas para la
mejor transformación del Sistema,
ii) Componente Organización: medinate el que se determina la Estructura Organizacional y
Manuales para ejecutar el trabajo.

Las actividades de dirección que permiten seleccionar las Políticas y Estrategias

formuladas por la función de Planeación para optimizar el funcionamiento del Sistema,
haciendo que este siga la ruta planeada hacia el cumplimiento de sus Fines.
Las actividades de ejecución transforman las decisiones en órdenes de trabajo para los
componentes del Subsistema Conducente y Subsistema Conducido.

B.2. ACTIVIDADES DE
B.1. ACTIVIDADES DE PLANEACIÓN
INFORMACIÓN

B.3. ACTIVIDADES DE B.4. ACTIVIDADES DE

DIRECCIÓN EJECUCIÓN

Figura 3. Subsistema identificación y agrupación de actividades.

C. Subsistema, “Estructura Organizacional”

Tiene por función establecer la estructura organizacional que se adapta a la organización en

ese momento. El subsistema se desagrega en: C.1 Organigrama, C.2 Modelo, C.3 Ámbito
de autoridad, C.4. Descripción del funcionamiento del modelo

C.1. Organigrama: identificación de puestos de trabajo

Se agrupan las actividades, definiciones y relaciones existentes en el Paradigma
Fundamental (información, planeación, decisión, ejecución) en las funciones establecidas
en el Proceso Administrativo incluyendo las del Subsistema Productivo. La figura 4 (y Fig.
5) indica lo propuesto.

C.1. IDENTIFICACIÓN DE
PUESTOS C.2. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

Figura 4. Subsistema Estructura Organizacional que se propone.

2. PLANEACIÓN 3. TOMA DE DECISIONES

(Actividades y relaciones dentro (Actividades y relaciones dentro
del Paradigma Fundamental) del Paradigma Fundamental)

1. INFORMACIÓN 4. EJECUCIÓN
(Actividades y relaciones dentro (Actividades y relaciones dentro
del Paradigma Fundamental) del Paradigma Fundamental)

SUBSISTEMA DE PRODUCCIÓN
(Actividades y relaciones en el
Paradigma Fundamental)

Figura 5. Representación funcional del Sistema Administrativo dentro del Subsistema de

Gestión.

C.2. Modelo de estructura organizacional

Se identifica la estructura de la organización tomando como base a las etapas 1, 2, y 3 (Fig.
5 y Fig. 6) y los conceptos de jerarquía que emergen del paradigma cibernético. El
número de puestos de trabajo se determina en función al concepto de cobertura de gerencia,
siempre dentro de cada grupo funcional.
Se establece la responsabilidad (en relación directa descendente en la pirámide) y el
compromiso (en relación directa ascendente en la pirámide).
En función a la Jerarquía, la agrupación de los puestos puede darse en tres niveles

 Nivel de decisiones (directores gerentes, y Jefe. de Departamento.)

 Nivel intermedio (jefe de sección)
  Nivel operacional (operarios)
Aquí se define las líneas de Jerarquías (posición en la línea de mando de un puesto),
Autoridad (en relación directa descendente en la pirámide).

Gerente (Decisiones)
Coordinación Línea de mando

(Decisiones)
Of. De Planeación
Asesoria “Staff”
(Planeación)
(Aconseja)
Compromiso
Of. Administrativas Autoridad y
Autoridad y
(Información) Responsabilidad
Responsabilidad
Operaciones (Objeto conducido)
Figura 6. Identificación de la Estructura de la Organización.

D. Subsistema, “Construcción de Manuales”

El subsistema tiene por función consolidar por escrito todas las funciones estratégicas de la
organización en los llamados manuales de funciones (MOF) y reglamentos de funciones
(ROF), cuyo contenido debe ser modificado en función a los cambios del entorno ( Fig. 7).
Consolidan por escrito todas las funciones estratégicas de la Organización y de los procesos
más importantes, delimitan los ámbitos de autoridad, supervisión, y evitan la duplicidad de
funciones. Permiten el logro de los Fines de la Empresa. Su contenido debe ser modificado
en función a los cambios del entorno. Los manuales deben detallar básicamente el
cumplimiento de las funciones e interrelaciones definidas en el Paradigma Fundamental o
de Tipo II.
El manual de organización y funciones (MOF) es el documento que identifica los puestos y
delimita los ámbitos de autoridad, supervisión, evitando la duplicidad de funciones.
Describe el contenido de los puestos, así como la coordinación que deben tener,
remarcando siempre las líneas de Autoridad, Responsabilidad, y Compromiso.
El reglamento de organización y funciones (ROF) contiene instrucciones específicas con el
fin de uniformiza los métodos de trabajo necesarios para el cumplimiento de las tareas del
personal, cuya repetición conduce al logro de los Fines de la Empresa.

D.1. MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y

D.2. REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONES. MOF
FUNCIONES. ROF

Figura 7. Subsistema construcción de Manuales.

La Figuras 8 muestran el consolidado de la metodología para elaborar Estructuras
Organizacionales Dinámicas.

A. SUBSISTEMA “IDENTIFICACIÓN DE LA ESTRATEGIA”

A.1. EL PARADIGMA INICIAL O DE A.2. EL PARADIGMA FUNDAMENTAL O

TIPO I DE TIPO II

B. SUBSISTEMA “IDENTIFICACIÓN DE ACTIVIDADES EXISTENTES EN EL PARADIGMA

FUNDAMENTAL”

B.1. ACTIVIDADES DE B.2. ACTIVIDADES DE

INFORMACIÓN PLANEACIÓN

B.3. ACTIVIDADES DE DIRECCIÓN B.4. ACTIVIDADES DE

EJECUCIÓN

C. SUBSISTEMA “ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL PROPUESTA

C.2. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

C.1. IDENTIFICACIÓN DE PUESTOS PROPUESTA

D. SUBSISTEMA “CONSTRUCCIÓN DE MANUALES”

D.1. MANUAL DE D.2. REGLAMENTO DE

ORGANIZACIÓN Y ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES,
FUNCIONES, MOF ROF

a)

Figura 8. a) Metodología para elaborar Estructuras Organizacionales Dinámicas basada en

la Teoría de Sistemas.
 A. Sub. B. Sub. “Identificación C. Sub. “Estructura D. Sub.
“Identificación de De Actividades en el Organizacional “Construcción de
la estrategia” Paradigma propuesta” Manuales”
Fundamental”

A.1. PARADIGMA B.1. ACTIVIDADES D.1. MANUAL DE

C. 1. IDENTIFICACIÓN
INICIAL O DE TIPO DE INFORMACIÓN ORGANIZACIÓN Y
DE PUESTOS
I FUNCIONES. MOF

A.2. PARADIGMA
B.2. ACTIVIDADES C.2. ESTRUCTURA
FUNDAMENTAL O D.2. REGLAMENTO
DE TIPO II DE PLANEACIÓN ORGANIZACIONAL DE ORGANIZACIÓN Y
PROPUESTA FUNCIONES. ROF

B.3. ACTIVIDADES
DE DIRECCIÓN

B.4. ACTIVIDADES
DE EJECUCIÓN

b)

Figura 8. b) Metodología para elaborar Estructuras Organizacionales Dinámicas basada en

la Teoría de Sistemas.
La investigación realizada pone a consideración varias contribuciones entre las que
destacan:
 Responder a la inquietud permanente del humano desde su creación de “que debe
hacer, quien manda a quien, y que hacer para trabajar bien”.
 El uso de los paradigmas sistémico y cibernético.
 Se identificó un modelo de evolución de la organización en un entorno dinámico
guiado por el principio, “si el entorno cambia, la estructura organizacional debe
cambiar”.
 El modelo presentado permite plantear respuestas coherentes necesarias para la
gestión en entornos dinámicos.
 Por su carácter general la metodología propuesta es factible de aplicar a cualquier
organización de producción y de servicios.

V. CONCLUSIONES
La investigación realizada pone a consideración planteamientos metodológicos como
contribuciones para la elaboración de estructuras organizacionales, entre las que destacan:
1. Es posible elaborar estructuras organizacionales dinámicas en base a la
aplicación de los paradigmas: sistémico, cibernético, caos y complejidad en la
solución de problemas Administrativos.
 2. El modelo presentado permite plantear soluciones adecuadas ante los problemas
en el entorno dinámico.
3. Por su carácter general la metodología propuesta es viable de aplicar a cualquier
organización de producción, y de servicios.

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y ELECTRÓNICAS