1.1.

UBICACIÓN Y DISTRIBUCION DE PLANTA

1.1.1. Método de ranking de factores

a) Definición de factores

Tentativamente señalamos a continuación los factores utilizados

para la evaluación:

1. Proximidad al gasoducto Sur Peruano

2. Cercanía al mercado

3. Costo de terreno

4. Topografía y tipo de suelo

5. Disponibilidad de mano de obra

6. Abastecimiento de energía

7. Abastecimiento de agua

8. Servicios de transporte

9. Servicios de construcción, montaje y mantenimiento

10. Reglamentaciones fiscales y legales (Factor social)

11. Eliminación de desechos y emisiones

b) Ponderación de factores

Para la ponderación de factores se tendrá een cuenta lo siguiente:

 Incidencia del factor sobre las operaciones de la planta

 Importancia estratégica de una buena selección

 Proyección de su relevancia en el tiempo

 Con estos criterios se evaluó la importancia relativa de cada

factor con respecto a otro; para ello se utilizara una matriz de

enfrentamiento. Se establece como regla lo siguiente.

 Se le asignará un valor de (1) a aquel factor más importante

que el factor con el cual es comparado.

 Se le asignará un valor de (0) si el factor analizado es menos

importante que el factor con el cual es comparado.

 En casos donde la importancia es equivalente, ambos factores

tendrán el valor de 1.

 En la Columba del extremo derecho se contabilizarán los

puntos para cada factor y se evaluará el porcentaje

correspondiente, el cual representa la ponderación de dicho

factor.
Tabla: Cuadro de enfrentamiento

FACTOR
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 TOTAL % FACTOR
1 Proximidad al gasoducto Sur Peruano 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 16.39% 16
2 Cercanía al mercado 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 3 4.92% 5

3 Costo de terreno 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 5 8.20% 8

4 Topografía y tipo de suelo 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 7 11.48% 12
5 Disponibilidad de mano de obra 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 4.92% 5
6 Abastecimiento de energía 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 8 13.11% 13
7 Abastecimiento de agua 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 8 13.11% 13
8 Servicios de transporte 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 2 3.28% 3

9 Servicios de construcción 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1.64% 2

10 Reglamentaciones fiscales y legales 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 16.39% 16
11 Eliminación de desechos 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 4 6.56% 7
TOTAL 61 TOTAL 100

Tabla 1: Cuadro de enfrentamiento de factores

c) Búsqueda de alternativas de localización

Hecho el análisis anterior, se eligieron posibles localizaciones que

cumplan con un nivel mínimo de desarrollo de cada uno de los factores.

Alternativa A: Terreno en Cerro Colorado, zona industrial

 Terreno de 26000 m2 en Zamácola, Cerro Colorado, Zona

Industrial.

 Terreno plano y con doble frentero.

 Ubicado entre 2 avenidas muy comerciales y principales. La av.

aviación y av. Evitamiento.

 Terreno cuenta con agua, desagüe y luz.

 La documentación está en regla, sin ningún tipo de gravamen o

cargo.

 Precio por m2: $300

 Precio total: $7.800.000

Alternativa B: Terreno en Yura

 Terreno de 20.000 m2 en Yura

 Terreno plano

 Terreno cuenta con agua, desagüe y luz.

 Se desconoce el estado de la documentación está en regla.

 Precio por m2: $175

 Precio total: $3.500.000

Alternativa C:

 Terreno de 18.000 m2 en Uchumayo

 Terreno plano

 Terreno cuenta con agua, desagüe y luz.

 Se desconoce el estado de la documentación está en regla.

 Precio por m2: $200

 Precio total: $3.600.000

d) Evaluación de alternativas
Tabla de Ranking de Factores

ALTERNATIVA A ALTERNATIVA B ALTERNATIVA C

FACTOR CALIF. PUNT. CALIF. PUNT. CALIF. PUNT.
1 Proximidad al gasoducto Sur Peruano 16 6 96 8 128 6 96
2 Cercanía al mercado 5 10 50 6 30 8 40
3 Costo de terreno 8 6 48 8 64 6 48
4 Topografía y tipo de suelo 12 6 72 8 96 8 96
5 Disponibilidad de mano de obra 5 6 30 4 20 4 20
6 Abastecimiento de energía 13 10 130 10 130 10 130
7 Abastecimiento de agua 13 10 130 10 130 10 130
8 Servicios de transporte 3 4 12 4 12 6 18
9 Servicios de construcción 2 6 12 6 12 6 12
10 Reglamentaciones fiscales y legales 16 6 96 8 128 6 96
11 Eliminación de desechos 7 4 28 6 42 6 42
100 TOTAL 704 TOTAL 792 TOTAL 728

Tabla 2: Ranking de Factores

 e) Selección de localización

De acuerdo con el resultado se debe elegir la alternativa B como la

más adecuada para la localización de planta.

1.2. Método de análisis dimensional

a) Ponderación

Para la selección la empresa ha considerado algunos factores a los

cuales les ha asignado la ponderación indicada en el siguiente cuadro:

La ponderación ha sido asignada del 1 al 5 siendo 5 de mayos

importancia.
Ponderación
1 Proximidad al gasoducto Sur Peruano 4
2 Cercanía al mercado 3
3 Eliminación de desechos 1
4 Topografía y tipo de suelo 2
5 Disponibilidad de mano de obra 2
6 Abastecimiento de energía 3
7 Abastecimiento de agua 3
8 Servicios de transporte 3
9 Servicios de construcción 1
10 Reglamentaciones fiscales y legales 4
Tabla 3: Ponderacion de factores
11 Costo de terreno 4
12 Costo de mano de obra 3
Los factores de carácter cualitativo se les evalúan colocando
13 Costos de transporte 3 un

puntaje del 1 al 10 siendo 10 el mejor resultado. Los factores de carácter

de costo son evaluados con las cantidades correspondientes a cada

costo. Se consideraron costos de mano de obra y de transporte

aproximados de 450.000 y 10.000 dólares respectivamente.

Tabla de puntuación según carácter

PUNTAJE POR LOCALIZACIÓN

Carácter Ponderación A B C
1 Proximidad al gasoducto Sur Peruano Puntaje 4 6 8 6
2 Cercanía al mercado Puntaje 3 10 6 8
3 Eliminación de desechos Puntaje 1 4 6 6
4 Topografía y tipo de suelo Puntaje 2 6 8 8
5 Disponibilidad de mano de obra Puntaje 2 6 4 4
6 Abastecimiento de energía Puntaje 3 10 10 10
7 Abastecimiento de agua Puntaje 3 10 10 10
8 Servicios de transporte Puntaje 3 4 4 6
9 Servicios de construcción Puntaje 1 6 6 6
10 Reglamentaciones fiscales y legales Puntaje 4 6 8 6
11 Costo de terreno Costo 4 7.8 3.5 4
12 Costo de mano de obra Costo 3 45000 45000 45000
13 Costos de transporte Costo 3 10000 10000 10000

Tabla 4: Puntuacion según caracter

b) Evaluación de las localizaciones

Para la evaluación realizaremos la multiplicatoria de la relación entre los

puntajes o costos de dos localizaciones elevadas a la ponderación

anteriormente señalada; esto se expresa en la siguiente fórmula:

𝑛
𝑆𝐴𝑗 𝑃𝑗
∏[ ]
𝑆𝐵𝑗
𝑗=1

Sí el resultado es mayor que 1 se elige la opción B y si es menor que 1 se

elige la opción A.

Evaluación entre Alternativa A y B

Ponderación A B (SAj/SBj)^Pj
1 4 6 8 0.32
2 3 10 6 4.63
3 1 4 6 0.67
4 2 6 8 0.56
5 2 6 4 2.25
6 3 10 10 1.00
7 3 10 10 1.00
8 3 4 4 1.00
9 1 6 6 1.00
10 4 6 8 0.32
11 4 7.8 3.5 24.67
12 3 45000 45000 1.00
Tabla 13 3 10000 10000 1.00 5:
PRODUCTO 9.64620251
Primera evaluacio A y B
Siendo el resultado mayor a 1 se concluye que se debe escoger la

alternativa B sobre la alternativa A.

Evaluación entre Alternativa B y C

Ponderación B C (SBj/SCj)^Pj
1 4 8 6 3.16
2 3 6 8 0.42
3 1 6 6 1.00
4 2 8 8 1.00
5 2 4 4 1.00
6 3 10 10 1.00
7 3 10 10 1.00
8 3 4 6 0.30
9 1 6 6 1.00
10 4 8 6 3.16
11 4 3.5 4 0.59
12 3 45000 45000 1.00
13 3 10000 10000 1.00
PRODUCTO 0.73190062

Tabla 6: Segundo enfrentamiento B y C

Siendo el resultado menor a 1 se concluye que se debe escoger la

alternativa B sobre la alternativa C

2.2. Conclusiones

Los resultados de las metodologías fueron positivas para la Alternativa B,

el terreno en Yura ya que al tener un costo de terreno bajo,

disponibilidad de área, cercanía al gasoducto sur peruano y el factor

social en regla. Se puede concluir que el City Gate debe localizarse en

dicho terreno.