Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
21 Puebla
21 Puebla
Puebla
Análisis de competitividad 2010
Gráfica
Gráfica 21-3: 21-3: Crecimiento
Crecimiento del PIB
del Producto Interno Brutode
dePuebla
Puebla
(% anual, 2001-2008)
23 7.0%
24 24 24 6.0%
25 5.0%
26 26 26 4.0%
3.0% 3.1%
2.0% 2.1%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1.0%
Fuente: IMCO. 0%
Fuente: IMCO. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
-1.0%
$80,000
$70,509 En 2008 la tasa de crecimiento del PIB estatal mantiene un nivel 1 punto
$60,000
porcentual mayor al promedio nacional, quedando en una tasa de 3.1%
$40,000 (gráfica 21-3).
$20,000
$-
Fuente:
Fuente: IMCOIMCO
concon datos
datos de de INEGI,CONAPO
INEGI, CONAPO yy Banxico.
Banxico.
3.5%
3.2%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
Puebla Promedio
Fuente:con
Fuente: IMCO IMCO con datos
datos de ENOE.
de ENOE.
3.2% 2.7% a 3.7% 4.1% 1.5% 6.9% “Sectores precursores de clase mundial”, mientras que perdió una
posición en “Sistema político estable y funcional” y “Sectores económicos
en vigorosa competencial”. En el factor “Sociedad incluyente, preparada
El desempleo en el estado para el último periodo de 2008 fue de 3.2%
y sana” no cambió su posición. A pesar de que Puebla no cambió de
(gráfica 21-6), que lo aventaja respecto al promedio nacional (4.1%).
posición competitiva de 2006 a 2008, su calificación general mejoró 5%,
En estos últimos tres años, la variable mantiene valores en un rango de
superando al crecimiento nacional del 2%. Respecto a sí mismo, Puebla
2.7% al 3.7%.
avanzó en 62 indicadores, retrocedió en 36 y permaneció constante en 22.
GráficaGráfica 21-7:
21-6: Tasa Tasa de informalidad
de informalidad de Puebla estatal
(% de la PEA, 2006-2008)
Los cambios más importantes (2006-2008)
45.0%
Gráfica 21-7: Posición competitiva de Puebla en cada factor
40.0% Gráfica 21-8: Posición competitiva de Puebla en cada factor
35.0%
32.8% 0
30.0%
4
25.0% 25.9% 6
8
20.0% 9
10
12 13
15.0% 14 13
16
10.0% 17
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
20 20 20
22
Puebla 26.2% 24 24 24
25 26
27 27 27
Fuente:Fuente:
IMCO IMCO
con datos de ENOE.
con datos de ENOE. 28 28 29
32
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Sistema de derecho
Medio ambiente
Sociedad preparada
Economía estable
Sistema político
Mercado de factores
Sectores precursores
Gobierno eficiente
Relaciones internacionales
Sectores económicos
Promedio
Rango Mejor: Baja Peor:
2008 nacional
(2006-2008) California Tlaxcala
(2008)
40 (-11.0%)
(-41.1%) (16.9%)
Fortalezas 30 (-21.2%)
Medio ambiente
Sociedad preparada
Economía estable
Sistema político
Mercado de factores
Sectores precursores
Gobierno eficiente
Relaciones internacionales
Sectores económicos
Fortalezas Debilidades
Sociedad Derecho
• El cuarto estado con menor ausencia laboral por enfermedad • El segundo estado con menor agilidad en procedimientos
(5.2 días en promedio) y cuarto con mayor participación laboral mercantiles e imparcialidad de los jueces. Es el más bajo en
de la mujer (39%). el índice de calidad institucional de la justicia.
Gobierno Ambiente
• El segundo estado con mayor facilidad para abrir una empresa • El tercer estado con menos áreas protegidas por km2.
y segundo con mejor opinión empresarial sobre el marco Sociedad
regulatorio. • El cuarto estado con el mayor número de muertes provocadas
Sectores Económicos por desnutrición.
• El estado con mayor valor agregado en la industria Relaciones Internacionales
manufacturera, maquiladora y de exportación. • Cuarto estado con menores ingresos por turismo.
Puebla
Finanzas públicas 2010
deuda, que pasó de poco más de mil millones de pesos en ese año a 10
1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.
2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.