Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El pensar y el vértigo
Reflexiones sobre el intelectual
Arturo Aguirre*
Resumen
El artículo señala al vértigo como la signatura histórica del intelectual, su ras-
go más propio. Vértigo de esta figura, figuración moderna, porque se localiza
y mueve entre la institucionalización, los sistemas de valoración del conoci-
miento, la distancia con la comunidad por las dinámicas mismas que ésta tiene
en la actualidad, la divulgación extrema, sus confines imprecisos del conoci-
miento, así como los flujos de información por los medios de comunicación con
los que se cuenta. Puesto así, la vocación del intelectual (científico por sus me-
dios teóricos y su fundamental desinterés; educador llamado a la formación de
la humanidad con plena convicción, según se concibió en la modernidad) se
ve suspendida en vértice más alto de este tiempo en el cual parece jugarse no
sólo una vocación, sino que se pone en cuestión, a su vez, el servicio que el in-
telectual ofrecía o se pretendía debía ofrecer: la crítica severa y la propuesta
para forjar el mundo de imposibles con un conatus siempre al porvenir. El in-
telectual y nuestro tiempo son parte de una misma preocupación que ha de re-
valorar el servicio aquél y lo que supone, desde ya, la ausencia, mejor aún, la
suspensión de una vocación crítica y propositiva en nuestra comunidad actual.
Palabras clave
Intelectual, compromiso, sociedades del conocimiento, globalización, Latinoa-
mérica, poder y saber.
Abstract
This paper emphasizes the vertigo as intellectual historical document, its own
feature. Vertigo of this figure, modern figurative, because it is located and ope-
rates between institutionalization, the valuation of knowledge, the distance to
the community by the same dynamic that it has today, extreme promotion, un-
certain limits of knowledge, and information flows media reach. As well, the
vocation of the intellectual (scientist for his theoretical and critical media di-
sinterest; teacher education required for all mankind with full conviction, as
conceived in modernity) is highest vertex suspended this time in which seems
to play not just a vocation, it is called into question, in turn, that the intellec-
tual service offered or sought to offer: severe criticism and the proposal to build
the world of the future impossible. The intellectual and our time are part of the
same concerns that have to reassess that service and what it means, of course,
the absence, even better, the suspension of a vocation critical and proactive in
our community today.
Key words
Intellectual, engagement, knowledge societies, globalization, Latin America,
rule and knowledge.
1. Vértigo señala la terrible sensación que padece aquel que experimenta su vida
en el vértice, en el punto más alto de la di-vergencia. Por cuanto a la altitud de
las cosas se refiere nos podrá parecer por demás extraño, o cuando menos ex-
traordinario, que con una perspectiva tan privilegiada del panorama al cual
se enfrenta, visor de un lado y el otro −que el vértice une tan pronto separa−,
sea, en el paciente, el vértigo una afección interior e íntima más que un enfren-
tamiento, una confrontación, es decir, una oportunidad de con-vergencia lúci-
da de un mirar atento sobre dos trayectorias tan distintas y encontradas en el
punto exacto del cual estamos hablando. Esto por cuanto a la altitud.
Sobre la experiencia, con los ojos bien abiertos, desorbitados, o bien cerrados,
el mareo incontenible, junto con el frenesí por salir de la situación panorámica
somete a la totalidad de lo real a la categoría de la vertiginosidad: la vida ex-
puesta a la inestabilidad del equilibrio no reconoce en ese momento otra con-
dición de sí ni de lo otro, únicamente lo vertiginoso que le resulta todo.
Piénsese que el vértigo es sólo un desplazamiento de la idea a la imagen de lo
que aquí se quiere decir. El intelectual y el vértigo señala con la precisión del dedo
índice orientado a una situación particular: el lugar de la y. Porque no se trata en
absoluto aquí del “vértigo del intelectual”, ya que si se lo mira bien, podríamos
hablar de la universidad y el vértigo, o anteponer a la simple como minúscula y,
cualquier figura que se quiera para disertar sobre el magisterio, la educación, el
libro, el conocimiento, el saber y la sociedad contemporáneos; en fin, cualquier
sujeto de la realidad sociocultural mínimamente apreciado que puede ser objeto
de la vertiginosidad o desequilibrio de nuestro tiempo.
Pues sabido es que cada vez con menos capacidad de análisis, esto es, no
por incapacidad congénita del pensar, sino por un cada vez menor alcance de
nuestros conceptos y categorías ante una realidad que se torna cada día más
compleja, como reticular, homogénea y anónima en sus causas y sus imprevi-
sibles efectos, nos vemos arrinconados a la esquina de las figuras, parábolas,
alegorías y metáforas,1 o bien a la descripción de las dinámicas de lo social con
recursos de una psicología incipiente y tergiversada.
De la misma manera, el intelectual en vértigo no es, aquí, sino una referen-
cia que bien podríamos retener, pero en la cual no habríamos de agotar la com-
prensión ni mucho menos la explicación de la función que ha desempeñado en
los últimos dos siglos y medio de la historia cultural, política y social con la que
se entreteje el trapo de nuestro presente.
No obstante, algo habrá que anotar aquí al margen: la idea vertical, la ima-
gen de sí −del intelectual− como remate en el pináculo de la historia, su posi-
tiva distancia de un arriba con lo “bajo” de la sociedad, la jerarquía de poder
que el saber daba −verídica o ficcionalmente− al intelectual, y que sintieron
desde Diderot, Zolá, Goethe, Gaudí, Picasso, Sarmiento, Vasconcelos, Ortega y
Gasset, hasta Sartre, Gabriela Mistral, Cortázar, Simone de Beauvoir, Octavio
Paz y tantos otros, es, una imagen que deberá tenerse presente. Con todo, pre-
1 Véase por ejemplo a Z. Baumman en sus relaciones de la liquidez de la realidad. Véase, por poner dos ejemplos,
Baumman, Zygmunt. Modernidad líquida. FCE. Buenos Aires. 1999. Del mismo autor, Miedo líquido: La sociedad
contemporánea y sus temores. Paidós. Barcelona. 2007. Asimismo, recuérdese la alusión al “trapero” (lumpen) como
la figura más provocativa de la miseria humana que desde el siglo xix se esgrimió con el romanticismo en Europa
y se consolidó filosóficamente con Walter Benjamin, ahí en donde lo que pretende dicha figura, no es justificar o
prescribir algo, sino remitir a realidades colmadas de olvido e injusticia. (Véase Walter, Benjamin. Poesía y Capi-
talismo. Iluminaciones II. Taurus. Madrid. 1980: 31 y ss.) Al respecto, sostiene Reyes Mate: “El trapero, en efecto,
dispone de un punto de vista privilegiado para analizar las sociedades avanzadas. Al trapero no se le oculta que el
sistema funciona creando desechos que luego recicla y aprovecha como alimento de la maquinaria”. Al respecto
véase Mate, Reyes. “Sobre la fuerza subversiva del trapero”. Anthropos. Barcelona. Nº 225, 2009: 54.
ESTUDIO 15
guntemos: ¿cómo se pasa del gozo de la verticalidad que otorga el saber al pa-
decimiento del vértigo en “sociedades de conocimiento”? Podría apuntarse,
también al margen −con mala letra y desgano−, que estamos indefectiblemente
ante una decadencia del intelectual a fines del xx, y la absoluta caída en lo que
va del xxi de aquella figuración o personaje, en realidad protagonista, vital para
la modernidad.2 No obstante, todo parece indicar que no ha habido ni deca-
dencias ni caída alguna, sino la alteración total de la situación en ese vertex: el
cambio estrepitoso de lo vertical al vértice, cambio determinante del trazo de la
realidad que posicionaba al intelectual mismo; una poligonía que lo ha dejado
entre una tardomodernidad de ensayos políticos aplicados a naciones enteras,
fracasos sociales, industrialización de la cultura y, del otro lado, la erección del
capitalismo a ultranza, la sociedad del espectáculo y la banalización del saber
−el orden indiscriminado de doxa y episteme que supuso la primera reforma de
la filosofía y el logos con Sócrates y Platón−3 por la mediatización aparejada a
la revolución tecnológica in crescendo desde la década de 1980, sobre todo con
el arribo global de Internet.
Ante esto es de esperarse, al menos, tres visiones y versiones distintas que
del intelectual pueden darse:
i) Aquella que en su reciente publicación (Una historia política de los intelec-
tuales) Alain Minc refiere como una democratización de las sociedades
avanzadas −europeas sobre todo− cuando el saber se emancipa de la au-
toridad total del intelectual; figura esta por demás arcaica y propia de
una política de monarquía, obsoleta a un orden social y político, no más
vertical, sino horizontal que se está formando.4
ii) La visión que afirma que el intelectual no ha sido desplazado ni anulado
de la esfera pública, sino que ha sido él mismo quien ha renunciado a su
condición crítica y de lucha en un mundo con cada vez más desigualda-
des, injusticias y terrorismo; el creador cultural con una vocación suspen-
dida del compromiso con la historia (este el caso de la también reciente
publicación de Berman: La huida de los intelectuales).
iii) En fin, la visión tercera que supone al intelectual como un neutro espec-
tador, hoy reliquia, que ni toma causas ni se abandera a política alguna
pues tanto unas como otras no dan la seguridad de ser el lugar correcto
para situarse. Se entiende que no hay vértigo en donde no existe situa-
ción, lo cual supone que la manera más auténtica de ser ciudadano o ciu-
dadana, es decir, la reivindicación de cualquier avatar social es dedicarse
a hacer lo mejor, al vérselas cada cual con su talento: escribir, pintar, es-
culpir, conferenciar, “hacer muebles” o lo que fuere, pero con la concien-
cia de que no hay trincheras, no existen ya las revoluciones, no se fabrican
molotovs con ideas, y las izquierdas así como las derechas son zonas gri-
ses, por cual mantener la casa en orden y el pan en la mesa es reinven-
tar la intelligentsia misma; porque siendo así, intelectuales somos todos,
lo que implica decir que lo es nadie (visión a la cual se suma el más va-
2 Para efectos de aclaración, contraste el lector dos textos: I. Kant, ¿Qué es la ilustración? disponible en soporte digital
http://cibernous.com/autores/kant/textos/ilustracion.html Y el texto de M. Foucault, ¿Qué es la ilustración? disponible
en soporte digital http://www.catedras.fsoc.uba.ar/mari/Archivos/HTML/Foucault_ilustracion.htm
3 Véase Nicol, Eduardo. La idea del hombre. FCE. México. 1977: 332 y ss.
4 Véase, Minc, Alain. Una historia política de los intelectuales. Duomo Perímetro. Barcelona. 2012: 89. En torno a
la horizontalidad social véase la idea de desmodernización en Alain, Touraine. ¿Podremos vivir juntos? 2ª Ed. FCE.
México. 1997: 33 y ss.
5 Secuela esta tercera versión de los fuertes cuestionamientos que autores como Blanchot hicieron de intelectual.
Véase Blanchot, Maurice. Los intelectuales en cuestión. Esbozo de una reflexión. Tecnos. Madrid. 2003: 49 y ss.
6 Tarea que encontramos señalada con determinación en Subirats, Eduardo: “El intelectual en la crisis contemporá-
nea”, en Filosofía y fin de siglo. Fineo. Madrid. 2009: 22.
ESTUDIO 17
7 Véase Rancière, Jacques. El maestro ignorante. Cinco lecciones sobre la emancipación del intelectual. Zozal. Buenos
Aires. 2007: 18-29.
8 Para una revisión histórica véase Aron, Raymond. El opio de los intelectuales. RBA. Barcelona. 2011: 217 y ss.
9 Véase, sobre utopía, tiempo, espacio y el intelectual, Cerutti, Horacio. Utopía es compromiso y tarea responsable.
Monterrey: CECYTE, N.L.-CAEIP, cap. IX. “Tiempo y espacio de utopía”. Disponible con licencia en http://www.
caeip.org/docs/altos-estudios/Utopia_es_compromiso.pdf p. 39
ber bien a bien las consecuencias del rechazo y sin tener claros los medios para
traducir en actos sus propuestas, la atención se centraba en un compromiso a
la verdad, es decir, la proclamación como denuncia. Por último, en la delinea-
ción temporal del siglo xviii la crítica habría de ser también histórica focalizada
en considerar a la sociedad presente en nombre de una sociedad por venir, se
tasaban las injusticias en el esbozo de un orden radicalmente distinto en don-
de el hombre y la sociedad podrían realizarse plenamente.
Tanto Raymond Aron (en El opio de los intelectuales) como Rancière (El maes-
tro ignorante) se han encargado de demostrar que el exceso crítico anterior rever-
tiría en 1) la sujeción −cuando no el servilismo− del intelectual al poder político,
2) la resignación de hecho o la intransigencia verbal: decir a todo que no; y 3)
el intelectual como paladín de la humanidad, pero de espaldas al mundo, in-
capaz de vivir su presente.
4. Con los rasgos hasta ahora delineados podemos presuponer que el siglo de
las luces vería la transmutación y consolidación de un agente que no sería ya
el escriba, el letrado o el experto que la Edad Media y o el Renacimiento vieron
florecer siempre cercanos a la sombra de la corte, del monarca, el mecenas o
la universitas. La inercia estamentaria en que arraigó el Estado-Nación generó,
además, un espacio propicio para que la autoridad y el prestigio se encarnaran
ahora en novelistas, escultores, filósofos, poetas, pintores y demás (Minc, 2012:
186). De tal manera, indispensable y necesario bajo una estructura que se sa-
bía jerárquica, el intelectual encontró su sitio como autoridad superior, porque
¿cómo se podría legitimar una opinión, un conocimiento, una idea, algo cultu-
ralmente inédito? ¿Quién sino aquél podría mantener la vigilia sobre las fron-
teras del razonamiento y la opinión, de la episteme y de la doxa?
No sólo transmisor de conocimiento como profesor universitario sino man-
tenedor de un orden racional por el orden metodológico en el entramado de
su saber; acervo vivo y ampliador del alcance de la cultura respecto de la na-
tura. El intelectual: transfontera de la universidad y las dinámicas todas exten-
diendo el hilo de lo posible por una ética de la emancipación de la humanidad
futura; renovador e innovador de ideas, preocupado por la configuración hu-
mana, mediador entre el saber de pocos y la ignorancia de muchos, generoso
de sus conocimiento por sus libros, críticas y debates. Conversador, inteligente
y reflexivo, este paradigma de la modernidad expuso el derecho de injerencia;
la fe laica en el hombre y la razón; sostuvo la utopía y el cambio de la historia
confrontando la realidad con ideas antes que con realidades; y en su persona
logró ceñirse el estilo de su tiempo, la vanguardia hecha carne.
Por ello mismo, es comprensible que dicha configuración volcada sobre un
individuo tan singular generase fascinación y potestad, dado que antes del si-
glo xviii y después de la mitad del xx no es viable encontrar un acontecimien-
to parecido en la historia de la humanidad. El proyecto de la modernidad, la
edificación del Estado-Nación, la revolución industrial, la universidad, la sis-
tematización pedagógica, los medios de comunicación desde las publicaciones
periódicas, la radio y la televisión, la masificación educativa, la capacitación la-
boral en las sociedades industrializadas, fueron determinantes para generar un
sector poblacional mínimo pero con rangos de poder tan amplios: la intelligen-
sia. Visto así, ¿de qué otra forma sería imaginable el vértigo y el intelectual de
nuestros días cuando lo que prolifera es el comunicador, ideólogo y oportunis-
ta preocupado por el mundo del blog, de las pantallas, del número de segui-
ESTUDIO 19
dores, del dinero y el éxito, e indiferentes ante las violencias de nuestros días?
En estas sociedades banalizadas, uniformadas, presumiblemente horizontales,
sin más jerarquías ni canales privilegiados de comunicación; con las autorida-
des debilitadas; con la crítica desactivada por el pesimismo; en este mundo, en
fin, en este conglomerado global, transido por flujos financieros, se ven sumer-
gidos en el vértigo el político, el líder religioso, el dirigente social, y desde lue-
go el primero de ellos, el intelectual.
El poder −actualmente transmutado a bloques de poder financiero y de co-
municación− da sitio al especulador, al administrador, y al tecnólogo; descen-
trando las ideas, la fuerza o la movilización que antaño el intelectual removió
en las universidades, en la política o en la sociedad. Así, efectivamente es sos-
tenible que el intelectual haya desaparecido, muerto o renunciado a su empre-
sa histórica, revolucionaria y megalómana que Rancière advirtió: pues también
en el intelectual germinó el desprecio a una sociedad que le concedió un nivel
honorable, viviendo de recursos colectivos y permitiéndole desarrollar sus ac-
tividades sin trabas.
En el intelectual operó, en suma, también, la proclamación de que para eman-
ciparse, progresar o ser mejor persona o sociedad o estado, se requería someterse
al régimen de la educación, la cultura y la mesura del poder que, contradictoria-
mente, sólo la intelligentsia podría aportar a eso que desde su atalaya llamó con
desestimación, pero suma compresión: masa o pueblo. Así, Rancière sostiene:
La contradicción es fácil de exponer... un hombre de progreso, es un hom-
bre que avanza, que va a ver, que experimenta, que cambia su práctica, que com-
prueba su saber, y así sin final. Esa es la definición literal de la palabra progreso.
Pero ahora, un hombre de progreso es también otra cosa: un hombre que piensa
a partir de la opinión del progreso, que erige esta opinión al rango de explicación
dominante del orden social.
Sabemos, en efecto, que la explicación no es solamente el arma atontadora
de los pedagogos sino el vínculo mismo del orden social. Quien dice orden dice
distribución de rangos. La puesta en rangos supone explicación, ficción distri-
buidora y justificadora de una desigualdad que no tiene otra razón que su ser.
Lo cotidiano del trabajo explicativo no es más que la calderilla de la explicación
dominante que caracteriza una sociedad. Las guerras y las revoluciones, al cam-
biar la forma y los límites de los imperios, cambian la naturaleza de las expli-
caciones dominantes. (Rancière, 2007: 63)
Es de suponerse que los cambios radicales de las condiciones de vida indi-
vidual y colectiva contemporáneos suspenda y prive de aquel privilegio y au-
toridad a cualquiera que para sí derogue dicha ostentación: ser funcionario del
progreso mismo. Que la institución universitaria albergue al profesor de despa-
cho, lejano y distante de la realidad, “al filósofo de la filosofía” como lo llamó
Gaos;10 es de esperarse que la distancia de la universidad con sus repercusiones
sociales cada vez se midan más por impactos económicos, eficiencia terminal
o eficacia del conocimiento; también puede mantenerse la idea de que el mun-
do es como es porque el orden de lo posible se contrae al ahora de la capaci-
dad de almacenamiento y utilidad tecnológica, y la genialidad antaño debatida
y difícilmente concedida, se otorga al tecnócrata, al explotador o al ocurrente.
Al final, Horacio Cerutti y Eduardo Subirats confirman que en la memoria y en los
olvidos culturales de Latinoamérica laten otras utopías que no fueron arrasadas por la
10 Véase Gaos, José. De la filosofía. FCE. México. “Del filósofo”, 1962: 443-444.
B I B L I O G R A F Í A
Blanchot, Maurice. Los intelectuales en cuestión. Esbozo de una reflexión. Tecnos. Madrid.
2003.
Cerutti, Horacio. Utopía es compromiso y tarea responsable. Monterrey. CECYTE, N.L.-
CAEIP, cap. IX. “Tiempo y espacio de utopía”. Disponible con licencia en http://
www.caeip.org/docs/altos-estudios/Utopia_es_compromiso.pdf p. 39
Foucault, M. ¿Qué es la ilustración? disponible en soporte digital http://www.catedras.fsoc.
uba.ar/mari/Archivos/HTML/Foucault_ilustracion.htm
Gaos, José. De la filosofía. FCE. México. 1962.
Kant,I. ¿Qué es la ilustración? disponible en soporte digital http://cibernous.com/autores/
kant/textos/ilustracion.html
Mate, Reyes. “Sobre la fuerza subversiva del trapero”. Anthropos. Barcelona. Nº 225, 2009.
Minc, Alain. Una historia política de los intelectuales. Duomo Perímetro. Barcelona. 2012.
Nicol, Eduardo. La idea del hombre. FCE. México. 1977.
Rancière, Jacques. El maestro ignorante. Cinco lecciones sobre la emancipación del inte-
lectual. Zozal. Buenos Aires. 2007.
Raymond, Aron. El opio de los intelectuales. RBA. Barcelona. 2011.
Subirats, Eduardo. Filosofía y fin de siglo. Fineo. Madrid. 2009.
Touraine. ¿Podremos vivir juntos? 2ª ed. FCE. México. 1997.
Walter, Benjamin. Poesía y Capitalismo. Iluminaciones II. Taurus. Madrid.1980.
Zygmunt, Baumman. Modernidad líquida. FCE. Buenos Aires. 1999.
_________, Miedo líquido: La sociedad contemporánea y sus temores. Paidós. Barcelona.
2007.