Riesgos Ambientales Asociado A Tranques

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA GEOGRÁFICA
METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN DE

RIESGOS AMBIENTALES Y SOCIALES
ASOCIADOS A TRANQUES DE RELAVES Y SU
ÁREA DE INFLUENCIA
LORENA ALEJANDRA PRUDENCIO ALVAREZ

2002
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA GEOGRÁFICA
METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN DE

RIESGOS AMBIENTALES Y SOCIALES
ASOCIADOS A TRANQUES DE RELAVES Y SU
ÁREA DE INFLUENCIA
“TRABAJO DE TITULACIÓN PRESENTADO EN CONFORMIDAD A LOS

REQUISITOS PARA OBTENER EL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL EN GEOGRAFÍA”
PROFESOR GUIA: ALDREDO RIHM SILVA
LORENA ALEJANDRA PRUDENCIO ALVAREZ

2002
AGRADECIMIENTOS
Quiero empezar agradeciendo a mis padres, que han estado siempre presentes en
mi vida, entregándome su cariño, compresión y apoyo para seguir adelante. A mis
hermanos, por la ayuda que me han brindado durante mi vida. Y en especial a Julio,
que ha estado incondicionalmente a mi lado, Te Amo.
También agradezco a mis compañeros de la U y a sus familias, porque ellos fueron
una parte importante en toda la época universitaria.
Mi gratitud al profesor don Alfredo Rihm, por guiarme en la evolución de mi
memoria para que ésta sea óptima.
Un saludo muy afectuoso, a las personas de Codelco Casa Matriz y Divisiones, en
especial a los señores Jorge Muñoz, Jorge Bazaes, Carlos Bustos, Carlos Brieba
y Francisco Toro por el apoyo que me brindaron para llevar a cabo mi memoria.
Un agradecimiento muy especial a quien estuvo presente en el desarrollo de esta
memoria, a la Sra. María Soledad Robres, que me brindo su ayuda y sus
conocimientos.
Muchas gracias a todos.

RESUMEN
En el presente trabajo de titulación, se propone una Metodología, para ser aplicada a
cualquier grupo de tranques de relaves, como instrumento capaz de estimar la magnitud de
los diversos riesgos, asociados a la operación y emplazamiento de los tranques de relaves,
su posterior jerarquización y comparación.
La metodología considera 4 etapas que se indican a continuación:
• Estimación de la magnitud del riesgo.
• Objetivización de la magnitud del riesgo.
• Jerarquización de la magnitud del riesgo por componentes ambientales y sociales.
• Análisis y comparación de los valores obtenidos.
En la primera etapa, la estimación de la magnitud de los riesgos se realiza a través de un
cuestionario (Encuesta de Campo), que se aplica a cada tranque de relaves en estudio y se
llena por el o los especialistas a cargo del tranque.
La segunda etapa considera procesar la información que entrega la Encuesta de Campo en
una Matriz de grados de importancia relativa. Esta matriz objetiviza los resultados
entregados por la encuesta de campo, valorizando el riesgo por componente y por proceso
unitario de los tranques de relaves.
En la tercera etapa, luego de estimar la magnitud de los riesgos, estos se jerarquizan por
componentes ambientales y sociales susceptibles de afectarse en caso de un evento
(lluvias, temblores etc.).
Finalmente en la cuarta etapa, la metodología establece cuatro rangos de impacto sobre el
medio ambiente: Muy Alto, Alto, Medio y Bajo, clasificación que permite analizar y comparar
los diferentes valores obtenidos.

Del análisis de resultados se concluye que, es factible obtener una Metodología capaz de
estimar, jerarquizar y comparar, los riesgos asociados a los emplazamientos y operación de
los tranques de relaves.
Para el desarrollo de la encuesta de campo es conveniente que sea un mismo grupo de
profesionales que este a cargo del llenado de la encuesta para minimizar el grado de
subjetividad en las respuestas alcanzadas.

INDICE
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 8
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. ............................................................................... 10
1.2 HIPÓTESIS DEL TRABAJO ............................................................................................ 11
1.3 OBJETIVOS DEL ESTUDIO ........................................................................................... 12
1.3.1 OBJETIVOS GENERALES ...................................................................................... 12
1.4 METODOLOGÍA ........................................................................................................... 13
1.4.1 PRIMERA ETAPA: GABINETE (1) ........................................................................... 13
1.4.2 SEGUNDA ETAPA: TERRENO ................................................................................ 14
1.4.3 TERCERA ETAPA: GABINETE (2).......................................................................... 15
CAPÍTULO II. ANTECEDENTES GENERALES DE TRANQUES DE RELAVES................. 17

2.1 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE TRANQUES DE RELAVES. ....................................... 17
2.1.1 CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMAS DE TRANSPORTE DE RELAVES. .......................... 17
2.1.2 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA DEPOSITACIÓN. ......................................... 18
2.1.3 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE MUROS.......................................................... 19
2.2 ESTABILIDAD EN TRANQUES........................................................................................ 21
2.3 EVENTOS ASOCIADOS A LOS TRANQUES DE RELAVES. ................................................. 22
2.3.1 RIESGOS ASOCIADOS A LOS TRANQUES DE RELAVES. .......................................... 24
2.4 INSTRUMENTOS DE GESTIÓN ÁMBITO NACIONAL E INTERNACIONAL. ............................. 30
2.4.1 INSTRUMENTOS DE GESTIÓN ÁMBITO NACIONAL. ................................................. 30
2.4.2 INSTRUMENTOS DE GESTIÓN ÁMBITO INTERNACIONAL. ......................................... 35
CAPÍTULO III. DESARROLLO DE “METODOLOGÍA DE ESTIMACIÓN DE RIESGOS

AMBIENTALES Y SOCIALES EN ÁREA DE EMPLAZAMIENTO DE TRANQUES DE
RELAVES”. ............................................................................................................................ 38
3.1 DESARROLLO METODOLÓGICO DEL DISEÑO DE LA ENCUESTA DE CAMPO. .................... 41
3.1.1 FORMATO DE TABLAS DE CRITERIOS..................................................................... 43
3.1.2 TABLAS DE CRITERIOS. ...................................................................................... 45
3.1.3 FORMATO DE LAS TABLAS DE MAGNITUD DEL RIESGO........................................... 46
3.1.4 FORMATO DE PREGUNTAS DE CAMPO................................................................... 59
3.2 MATRIZ DE GRADOS DE IMPORTANCIA RELATIVA BASE................................................ 64
3.2.1 DESARROLLO DE LA MATRIZ DE GRADOS DE IMPORTANCIA RELATIVA BASE. .......... 65

3.3 DEFINICIÓN DE RANGOS DE IMPACTO SOBRE EL MEDIO................................................ 83
CAPÍTULO IV. ESTUDIOS DE CASOS. APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

DESARROLLO DE LA MATRIZ DE GRADOS DE IMPORTANCIA RESULTANTE............. 86
4.1 ENCUESTA DE CAMPO................................................................................................ 86
4.2 MATRIZ DE GRADOS DE IMPORTANCIA RELATIVA RESULTANTE. .................................... 94
CAPÍTULO V. RESULTADOS, ANÁLISIS.. ........................................................................... 96

5.1 RESULTADOS DE LAS TABLAS SUMATORIAS POR COMPONENTES POR PROCESOS
UNITARIOS. .......................................................................................................................... 96
5.2 RESULTADOS DE LAS JERARQUIZACIONES PARCIALES Y GLOBAL.................................. 99
5.2.1 JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE SUSCEPTIBLE DE SER AFECTADA EN
CASO DE DESASTRE, POR PROCESO UNITARIO................................................................... 99
5.2.2 JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUE DE RELAVES SUSCEPTIBLES DE SER
AFECTADOS EN CASO DE DESASTRE, POR PROCESO UNITARIO......................................... 107
5.2.3 JERARQUIZACIÓN GLOBAL POR TRANQUES DE RELAVES..................................... 115
5.3 ANÁLISIS DE RESULTADOS........................................................................................ 115
5.3.1 FACTORES QUE DETERMINAN DIFERENCIAS EN LOS RESULTADOS. ....................... 115
5.3.2 ANÁLISIS DE RESULTADO DE JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTES Y SUS
RESPECTIVOS RANGOS.................................................................................................... 118
5.3.3 ANÁLISIS DE JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUES DE RELAVES SUSCEPTIBLES

DE AFECTAR COMPONENTES EN CASO DE DESASTRE, POR PROCESO UNITARIO. .................. 133
5.3.4 ANÁLISIS DE JERARQUIZACIÓN GLOBAL POR TRANQUES DE RELAVES SUSCEPTIBLES

DE AFECTAR COMPONENTES EN CASO DE DESASTRE. ........................................................ 143
CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES........................................................................................ 144
CAPITULO VII. RECOMENDACIONES. ............................................................................. 146
CAPÍTULO VIII. GLOSARIO ................................................................................................ 148
CAPÍTULO IX. BIBLIOGRAFÍA............................................................................................ 152

CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN
El cobre, es un elemento de la naturaleza fundamental para el desarrollo de la sociedad
mundial, por sus múltiples aplicaciones que contribuyen a su crecimiento como son su
excelente conductibilidad eléctrica y térmica, buena resistencia a la corrosión, atractivo color
y fácil conformado, por lo que son muy numerosas sus aplicaciones para usos eléctricos,
químicos, térmicos y ornamentales. Por otro lado, es un oligoelemento esencial para
mantener la buena calidad de la salud, tanto humana como animal.
El Cobre se encuentra en la naturaleza formando parte de la estructura del mineral como
oxido o como sulfuro, donde su contenido o ley no supera el 2%. Dependiendo de sus
características mineralógicas, el cobre es recuperado de distinta manera. En la explotación
del mineral sulfurado, y precisamente durante su procesamiento o beneficio, se generan
grandes volúmenes de un residuo llamado "relave" que consiste en una mezcla de mineral
molido y agua, a la cual se le ha extraído gran parte de su contenido de cobre a través del
proceso llamado Flotación. El relave generado es transportado a través de canaletas hacia
depósitos llamados "Tranques de Relaves".
La administración y el manejo de los tranques de relaves, en sus etapas de construcción,
operación, mantención y cierre, merece una especial atención desde el punto de vista
ambiental y social, ya que de existir algún evento no previsto, se podrían generar riesgos de
daños al entorno, como son al agua, al aire, al suelo, a la flora y fauna, al patrimonio
cultural, al valor paisajístico, a la imagen corporativa y lo mas importante a la población del
entorno.
En otros tiempos, muchas faenas mineras depositaron sus relaves sin control en sitios
desérticos y deshabitados, en cursos de agua como ríos, mar, lagos o cerca de las Plantas
de Concentración, provocando la contaminación tanto de los cursos de aguas superficiales

como subterráneas y también provocando como por ejemplo riesgos de “remociones en
masa”, a causa de condiciones climatológicas, geográficas y también por causa de la
sismicidad que se encuentra presente a lo largo de todo nuestro país con una alta
probabilidad de ocurrencia, esto debido principalmente a la ubicación de tranques de
relaves en zonas de pendientes pronunciadas.
Sin embargo, hoy en día, los criterios de ubicación de los tranques de relaves han ido
evolucionando, emplazándose en las zonas de valles. Al igual que en la cordillera, los
riesgos aquí también existen y con cierto impacto, ya que al producirse algún tipo de evento
los más afectados serían las poblaciones, las zonas agrícolas e industriales, que se
encuentren ubicadas en las cercanías. Actualmente el depósito de los relaves se encuentra
regulado por decreto supremo donde se establece el tipo de construcción aceptada.
Además del emplazamiento de las instalaciones del tranque, se debe considerar el
transporte del relave desde la Concentradora hasta los depósitos. Para dicho transporte,
existen grandes obras de ingeniería llamadas canales de relaves, que de igual forma corren
diversos riesgos durante la operación, ya que recorren largas distancias y sus instalaciones
se emplazan generalmente en zonas con alta probabilidades de impacto ambiental y social.
El propósito de este trabajo es la elaboración de una metodología que permita estimar los
riesgos a los cuales queda expuesto el medio ambiente y la población aledaña a los
posibles efectos ocasionados por daños a los tranques de relaves de la zona. Esta tarea se
denomina “Metodología de Estimación de Riesgos Ambientales y Sociales Asociados al
Emplazamiento de Tranques de Relaves”, y esta basada en el Método Analítico Jerárquico.
[21]. En esta metodología se identifican y se asignan valores a los riesgos por componente
ambiental afectado (agua, aire, suelo, flora y fauna, patrimonio cultural, valor del paisaje,
imagen corporativa y a la población del entorno), para los tranques en estudio, considerando
cada uno de sus procesos unitarios. Finalmente se jerarquiza numéricamente por
componente ambiental y por tranque de relaves, según el valor del riesgo determinado. Con
esto, se espera contar un instrumento de decisión en la designación de recursos, para la
prevención de riesgos sobre la materia.
1.1 Planteamiento del Problema.
En la Corporación se requiere contar y manejar información sistemática de sus Divisiones,
relacionada con los tranques de relaves y sus procesos unitarios, que le permitan identificar
los riesgos de carácter natural y antrópicos a los que está expuesto dado su emplazamiento
y consecuencias de eventos previsibles como sismos, avalanchas, inundaciones,
derrumbes, derrames, etc.
Hasta la fecha, cada División maneja en forma aislada sus antecedentes sobre tranques de
relaves, estableciendo sus propios estudios, planes, procedimientos, sistemas de control,
prácticas operacionales y definiendo su sistema de identificación, manejo y control de
riesgos, etc. Esta condición individual no aporta al aprovechamiento sinérgico de soluciones
a problemas comunes de las Divisiones que tienen en sus instalaciones Tranques de
Relaves ni a la estrategia Corporativa sobre la materia.
El contar con esta información de manera sistemática y estandarizada a nivel Corporativo,
permitirá iniciar gestiones conjuntas que apunten hacia la prevención en aquellos
escenarios donde se identifiquen requerimientos más inmediatos.
Ante situaciones de esta naturaleza, como otras de tipo ambiental, es mucho más rentable
implementar medidas preventivas que remediadoras. A esto apunta este trabajo, conocer la
situación y aplicar un instrumento de gestión que apoye la selección argumentada de
aquellas áreas identificadas como de mayor riesgo y establecer medidas anticipadas que
prevengan posibles efectos adversos al medio ambiente y población aledaña a los tranques
de relaves, generalmente ocasionados por fenómenos naturales.

Un estudio previo de la probabilidad, consecuencia y vulnerabilidad de las instalaciones de
la envergadura de los tranques de relaves, ante los posibles eventos en los lugares de su
emplazamiento, permitirá minimizar los riesgos, si estos son gestionados adecuadamente a
través de la estructuración de procedimientos que apoyen a prevenir desastres ocasionados
por precipitaciones, remociones en masa, sismo, vulcanismo, etc.
Con el objeto de avanzar en el desarrollo de esta materia, es necesario reflexionar en
¿Cuáles son y cómo se pueden estimar los riesgos asociados al emplazamiento de
los tranques de relaves y sus áreas de influencia, susceptibles de afectar variables
ambientales y sociales en caso de un evento no deseado?
1.2 Hipótesis del Trabajo
La revisión de antecedentes y literatura disponible relacionada con situaciones teóricas y
reales de eventos que involucran a tranques de relaves, permite identificar causas comunes
y frecuentes que pueden afectar a las instalaciones del sistema. El análisis del lugar de
emplazamiento de cada tranque, permite reconocer la probabilidad de ocurrencia de un
evento y la observación de cada tranque en particular, permite reconocer la vulnerabilidad
de sufrir consecuencias, que pueden afectar a su entorno inmediato, como son a la
población circundante, el aire, el agua, la flora, la fauna, etc.
En consideración al problema planteado y las referencias disponibles se establece
“Realizar una metodología para estimar los riesgos ambientales y sociales “MERAS”
asociados a los tranques de relaves y su área de influencia”
Justificación de la hipótesis
Las empresas mineras que manejan tranques de relaves, tendrán a su disposición un
instrumento de gestión que les ayudará en la toma de decisiones frente a proyectos de

mejoras, medidas de prevención, etc., ya que le dará una visión global de las condiciones
presentes y además los componentes ambientales más afectados.
La metodología de estimación de riesgos ambientales y sociales asociados al
emplazamiento de tranques de relaves, se desarrollará y aplicará en las Divisiones que
poseen tranques de relaves de Codelco.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivos Generales
Los objetivos generales que se presentan para este trabajo de tesis son dos:
• Proponer una Metodología capaz de estimar los riesgos “MERAS” asociados al
emplazamiento de tranques de relaves y sus obras anexas, sobre la base de variables
ambientales y sociales susceptibles de verse afectadas en caso de eventos no
deseados.
• Entregar un instrumento de gestión para Codelco, que permita identificar y prevenir los
riesgos que hoy en día existen y producen fallos en los tranque de relaves, para
resguardar la población instalada en la zona de influencia y al medio ambiente.
1.3.1.1 Objetivos Específicos

• Para el diseño de la metodología, se han encontrado objetivos específicos, que son
primordiales para su desarrollo, como son:
• Conocer la ubicación geográfica, condiciones climatológicas, geológicas, geográficas,
la existencia de zonas pobladas y ambientales de los tranques de relaves, para
distinguir sus diferencias.
• Conocer las condiciones de operación, mantención de los tranques y obras de arte.
• Diferenciar entre procesos unitarios, dentro del manejo global de tranques de relaves.
Basándose en los puntos anteriores:
• Definir hechos naturales o antrópicos que son los causantes de desastres en los
tranques de relaves por procesos unitarios.

• Identificar las instalaciones del sistema que se encuentren vulnerables, frente a un
hecho natural y/o antrópico.
• Identificar sucesos posibles aunque imprevistos, que posean ciertas consecuencias,
frente a poblaciones, recursos naturales y/o patrimonio histórico cultural.
• Definir, fundado en lo anterior, las variables ambientales y sociales susceptibles de
verse afectadas en caso de desastre.
• Estimar los riesgos de los tranques de relaves por procesos unitarios.
• Realizar una jerarquización global por magnitud de los riesgos evaluados.
• Realizar una jerarquización parcial por proceso unitario afectado.
• Realizar una jerarquización parcial por componente ambiental afectado.
• Clasificar los riesgos por rangos: Bajo, Medio, Alto, Muy Alto, para un mejor análisis y
comparación.
1.4 Metodología
Para llevar a cabo esta tesis, se define la siguiente metodología de trabajo:
1.4.1 Primera Etapa: Gabinete (1)

En esta primera etapa se definen elementos esenciales para establecer la metodología
"MERAS", como son: la identificación de los riesgos asociados al emplazamiento de los
tranques de relaves a partir de la literatura disponible, (interna y externamente a la
Corporación); su análisis y posterior generación de un instrumento de verificación
(encuesta), que aplicado en las Divisiones permita interpretar el grado de riesgo al que
están expuestos los tranques de relaves de la Corporación y su posible impacto tanto a la
población, como al medio ambiente. Estos elementos se resumen como sigue:
1.4.1.1 Recopilación de la literatura disponible:

• Antecedentes de tranques de relaves de las Divisiones (información interna):
Condiciones actuales de operación de instalaciones en uso y en desuso
Procedimientos y manuales de manejo de sistemas
Manuales de riesgos y emergencias

• Antecedentes de literatura especializada en Tranques de Relaves (información externa)
Diseño, Construcción, Operación y Cierre
Estudio de Casos en el ámbito mundial
1.4.1.2 Diseño de Herramientas de Confirmación:

• Encuesta. Diseñada a partir de los riesgos identificados en el análisis de la literatura, las
causas, modos de fallas y efectos (eventos) que puedan afectar comúnmente a las
instalaciones de tranques de relaves, según la probabilidad de ocurrencia de la causa,
la vulnerabilidad de las instalaciones y las consecuencias esperadas. Esta herramienta
permite conocer la situación particular de cada tranque y posterior comparación entre
las instalaciones analizadas.
• Matriz de Grados de Importancia Relativa: Es una plantilla donde se reconoce la
importancia que tiene cada efecto (evento) no deseado, sobre el riesgo de impactar a la
población circundante y a los componentes ambientales como agua, aire, suelo, flora y
fauna, patrimonio cultural, valor paisajístico e imagen corporativa.
1.4.2 Segunda Etapa: Terreno
En esta segunda etapa se aplican las herramientas diseñadas en la primera etapa
de Gabinete (1) y se complementa la información recopilada. Comprende los
siguientes pasos:
• Entrevistas a encargados del manejo de Tranques de Relaves
• Visitas a terreno a los tranques de relaves de las Divisiones de la Corporación
• Revisión de los factores identificados en la encuesta, en cada instalación de la
Corporación
• Llenado de las encuestas.

1.4.3 Tercera Etapa: Gabinete (2)
Una vez obtenida la información recopilada en terreno, se da comienzo a la estructuración
de la metodología a utilizar1. El análisis estadístico de la información, determina la
valorización de la magnitud del riesgo. Con ello se originan tablas jerarquizadas por
componente ambiental afectado y por tranque de relaves, para la totalidad de riesgos
identificados.
Por otro lado, genera agrupaciones por niveles de riesgos (muy alto, alto, medio y bajo),
parcial por componente afectado, parcial por Tranque y Global por Tranque.
El siguiente diagrama muestra el método de trabajo utilizado con el fin de alcanzar los
objetivos mencionados:
1
Esta metodología es una adaptación de la desarrollada por la Universidad Católica de Valparaíso, para la
Evaluación de Calidad Ambiental de Vertederos aplicada por el Dr. Ing. Marcel Szantó Narea, académico de la
UCV
• Diagrama Metodológico.
Definición del problema.

Desarrollo de una Metodología para
evaluar los riesgos asociados a tranques
de relaves y áreas de influencia.
Conocimiento y fundamentos
del problema.
Estado del arte: Búsqueda y Recopilación
de Antecedentes (internos y externos).
Análisis y clasificación de la
información.
Identificación de causas, modo de fallo y
efectos (eventos), relacionados con los
riesgos observados en las instalaciones
visitadas.
Desarrollo de la Metodología: Aplica

Encuesta a tranque de relaves Divisiones para
definir la Magnitud del Riesgo.
Matriz de Grados de Importancia Relativa
Productos:
Tablas de Jerarquización
Agrupación por niveles de
riesgos
D Símbolo usado en este trabajo [ ] : Número de referencias de la bibliografía.

CAPÍTULO II. ANTECEDENTES GENERALES DE
TRANQUES DE RELAVES
En este capítulo, se presentará la información relevante que consiste en el conocimiento y
manejo de un tranque de relaves, para su sistema de transporte, muros y depositación.
Se darán a conocer los riesgos y los impactos más comunes que se manifiestan en los
tranques de relaves.
También se exponen los instrumentos de gestión en el ámbito nacional e internacional, que
existen en estos momentos. La información que se requiera con mayor detalle, será
presentada en los Anexos.
1.5 Características Generales de Tranques de Relaves.
Los tranques de relaves son estructuras en las que se almacenan desechos del proceso de
flotación compuesto por mineral molido y agua. Estas estructuras consisten en un sistema
que transportan el relave, una cubeta, en la que se almacena el relave y el o los muros de
contención, para la retención del material dentro de la cubeta.
1.5.1 Características del Sistemas de transporte de relaves.
Hoy en día, además del emplazamiento del tranque de relaves, existe otra estructura que
posee gran relevancia, es la canal de relaves, por donde se transporta el relave desde la
Concentradora hasta el depósito a través de tuberías y/o canaletas en forma de pulpa
(mezcla de agua y sólidos) en concentraciones que van de 45% a 59% de sólidos en peso..
Para su construcción y ubicación se debe considerar que dicha red deberá atravesar por un
lado, áreas pobladas, urbanizadas, canales de riego y terrenos agrícolas, y por otro lado
deberán recorrer grandes distancias en zonas cordilleranas. Estos factores, hace que el
emplazamiento se encuentre vulnerable a condiciones topográficas y climáticas lo cual
exige que éstas sean eficientes y seguras mientras operen.

Factores a Considerar en el Transporte de Relaves. [17]
La conducción segura de los relaves desde los espesadores hasta su lugar de disposición
final el Tranque de Relaves, depende de variables que dependen tanto del proceso
desarrollado en la Planta Concentradora como las instalaciones físicas asociadas al
transporte y al manejo que se dé al flujo. A partir de lo anterior, se debe orientar al
conocimiento y control de los siguientes factores2:
Condiciones del Escurrimiento.
Estabilidad Estructural de la Infraestructura de Conducción.
Factores Externos.
1.5.2 Características Generales de la Depositación.
El propósito de los tranques de relaves es: contener el relave, almacenar o recuperar en la
gran parte de los casos el agua para reutilizarla; siempre teniendo en cuenta la protección a
largo plazo del medio ambiente.
La forma de disposición de los residuos es generalmente por decantación, de modo que la
fracción sólida se ubique en una estructura estable y se tenga a la vez una suspensión
parcial de sólidos en líquidos y una fracción líquida, capaces de mantenerse en condiciones
seguras respecto a eventuales rebalses y otras perturbaciones. La fracción líquida, llamada
“aguas claras”, en algunos casos es recuperada para el proceso minero de acuerdo a las
necesidades de la planta o se evaporan o se elimina restituyéndola a un cauce natural y
finalmente al mar.
Para cumplir con el propósito de un tranque de relaves, existen varias formas de
disposición, que dependerán de las características propias del lugar y del relave. Para tener
una visión general del modo de disposiciones, la figura N°2-1, muestra una clasificación de
disposiciones de relaves. De los depósitos que se mencionan, los usados en Chile son los
depósitos de superficie de tierra.
2 ANEXO B.
FIGURA N° 0-1. CLASIFICACIÓN DE SISTEMAS DE DISPOSICIÓN DE RELAVES.
• Método aguas arriba

• Presas de arenas • Método eje central
de relaves • Método aguas abajo
• Tranques para
relaves • Presas de tierra
• Depósitos en la • Presas de enrocado
superficie de la • Estructuras de hormigón
tierra
• Depósitos de relaves
espesados
Disposición
de relaves
• Depósito en minas de exploración
• Depósitos bajo la
superficie del
• Depósito en minas abandonadas
terreno
• Depósitos mixtos
• Depósitos marinos o • Depósitos costeros

lacustres
• Depósitos submarinos
Fuentes: “Curso de expertos en prevención de riesgos en la minería tranques de relaves”.
Universidad de Atacama, Codelco-Chile Diciembre, 1995.
1.5.3 Características Generales de Muros.
Los muros son estructuras que ayudan a la contención del relave en la cubeta. Para la
construcción de este tipo de estructura, el material usado puede ser de empréstito o arenas
de relaves, y además existen distintos métodos de construcción para el material arenas de
relaves como son, aguas arriba, aguas abajo y línea central3.
Entre los tipos de muros de arenas que se ocupan hoy en día en Chile, están los de tipo
aguas abajo que se encuentran apoyados totalmente en tierra firme, y los muros que
ocupan el método de eje central, que a pesar que son muy seguros, su costo de
construcción es mayor.
3 Anexo A.3.1.1
En la tabla N°2-1 se comparan los distintos tipos de muros4 de arenas, muros de empréstito
en relación con varios puntos que se consideran de gran importancia para su construcción.
TABLA N° 0-1. COMPARACIÓN DE LOS TIPOS DE CONSTRUCCIÓN DEL MURO
Muro de empréstito Aguas arriba Aguas abajo Línea central.
Al menos de 40-
60% de arenas de
relave. Densidad
Requisitos para la Apto para cualquier baja de la pulpa, Apto para cualquier Arenas o lodos de
molienda del relave tipo de relave. para proporcionar tipo de relave. baja plasticidad.
un tamaño de
partículas de
segregación.
Algún
Descarga periférica
Requisitos de procedimiento de Varía, según el
y un buen control Descarga periférica.
descarga descarga diseño.
de la playa.
apropiado.
No recomendado
para almacenaje
No es apropiado
Conveniencia de permanente, sólo
Bueno. para almacenaje de Bueno.
almacenaje de agua en caso de
aguas.
inundaciones
temporales.
Pobre en áreas de
Resistencia sísmica Bueno. Bueno. Aceptable.
altura.
Menos de 4,5-9
mt/año esta bien.
Velocidad de Muro construido de
Mayor que 15 Ninguno. Alturas restringidas.
levantamiento. una vez.
mt/año, puede ser
arriesgado.
Arenas de relave o Arenas de relave o
Material usado en la Suelos naturales, residuos de mina si residuos de mina si
Uso de suelos
construcción de arenas de relave, o la producción es la producción es
naturales.
muros residuos de mina. suficiente, o suelos suficiente, o suelos
naturales. naturales.
Costo relativo de
Alto. Bajo. Alto. Moderado.
muros
Fuentes: Technical report “Design and Evaluation of tailings dams” U.S.Enviromental Protection
Agency. Agosto 1994.
La integridad de un tranque de relaves, es fundamental para impedir riesgos a la población,
a instalaciones vecinas, agrícolas o industriales por contaminación ambiental, debido a
partículas sólidas, infiltraciones de aguas aciduales, por destrucción ante un evento sísmico,
erosión provocada por lluvias intensas o la acción de una avenida.
Por lo anterior, la integridad de los tranques de relaves o depósitos de relaves, es
fundamental para alcanzar la estabilidad física como química5
4 Para mayor detalle, refiérase al Anexo B

5 Anexo A, A.1. Propiedades físicas y químicas de los relaves.
1.6 Estabilidad en tranques6.
Para asegurar que los tranques se encuentren en óptimas condiciones y así no correr
riesgos de tipo naturales y antrópicos se deben cumplir las siguientes características:
a. Estabilidad Estática.
Esta se refiere a la integridad interna y externa del tranque bajo condiciones no sísmicas y
no hidrológicas, incluyendo la estabilidad de sus taludes y sus cimientos contra
deslizamientos; un control seguro de infiltraciones; y resistencia a la erosión interna, o
transporte de partículas a través del mismo tranque conocido como socavamiento (piping).
La estabilidad está controlada por las propiedades de los materiales de relleno del tranque y
los suelos en los cuales se asientan. [34]
Materiales de relleno para la construcción de tranques de relaves.
Compactación.
Materiales para los cimientos del tranque.
Monitoreo de la construcción, inspección y supervisión.
b. Estabilidad Hidrológica.
La estabilidad hidrológica del tranque es materia de preocupación tanto durante el período
operacional como durante el de post-clausura. Con el propósito de controlar las crecidas, la
Comisión Internacional de Grandes Presas “ICOLD”, recomienda que los mayores fallos en
los tranques de relaves que pudieran causar pérdida de vidas y grandes daños a la
propiedad de las personas sean designados como la “Crecida Máxima Probable” o CMP7.
[12]
En la práctica, la CMP es estimada sobre la base de la combinación más severa de las
condiciones meteorológicas y orográficas del lugar en estudio.
Dentro de la estabilidad hidrológica, también existen características que deben cumplirse
como:
Sistemas de decantación durante la operación.
6 Anexo B, B.1, B.2, B.3 y B.4.

Evacuación de las Aguas de la hoya temporal y permanente
c. Estabilidad Sísmica.
Las normas internacionales sobre seguridad en tranques de relaves recomiendan
considerar en el diseño de los tranques de relaves el Máximo Terremoto Creíble, o MTC8,
para “los mayores tranques de relaves, donde puede ocurrir una falla causante de pérdidas
de vida y propiedad”.
Debido a nuestra posición geográfica, Chile es uno de los países más sísmicos,
considerando la frecuencia e intensidad de los movimientos. En consecuencia, reviste
especial cuidado el diseño y construcción de tranques de relaves, dado el desarrollo de
nuestra minería y el interés de aumentar sus producciones.
El movimiento producido por los terremotos en la superficie de los tranques de relaves,
afecta en mayor o menor grado a las estructuras que se apoyan en ella, cuyas
consecuencias dependen de sus características físicas y dinámicas de los materiales que la
constituyen y de su geometría. De esta forma, la respuesta a los sismos de los tranques, el
terreno y el relave será diferente.
1.7 Eventos asociados a los Tranques de Relaves.

Según la información que se ha presentado, se puede decir que los tranques de relaves
requieren más consideración por parte de los responsables de las instalaciones, autoridades
y sobre todo la comunidad que se encuentra emplazada en las áreas circundantes a
tranques de relaves. Además hay que tener presente que en el pasado como en la
actualidad han existido fallos en los tranques de relaves, ya sea por causas naturales o
antrópicas, con distintos grados de gravedad.
Uno de los fallos más importantes y a su vez uno de los más antiguos registrados, fue el
ocurrido en 1916 [30], en la cuarta región, donde se derramaron cerca de 270.000
toneladas de relaves al cauce del río Cachapoal, afectando alrededor de 100.000 hectáreas
de suelo agrícola y provocando pérdidas por cerca de 400 millones de pesos de la época.
7 “La máxima precipitación teórica para un tiempo dado, que es físicamente posible sobre un área de tormenta
determinada, en una ubicación geográfica particular, en cierto momento del año”
También es recordado el sismo del año 1965, donde más de 10 tranques de relaves
ubicados en la zona centro de nuestro país, fallaron ocasionando considerables daños y
muertes. En este terremoto fallaron los tranques de El Cobre 1, 2 y 3 en la IV Región,
derramando 1,5 millones de m3 de relaves licuados aproximadamente sepultando
trágicamente al pueblo de El Cobre.
Pero este tipo de tragedias sigue presente en la actualidad, como es el caso de la rotura de
un tranque de relaves [24] en la comuna de Petorca (V Región), en el sector de la Chimba
Sur de La Polcura a raíz de un fuerte sismo el año 1996, que azotó la zona central, el que
no causó pérdidas humanas, pero sí generó daños materiales y ambientales de
consideración en suelos agrícolas.
También han existido incidentes catalogados de menores, como el ocurrido en Tierra
Amarilla (Región de Atacama), el año 1996, donde la rotura en la cañería que conecta a la
mina Ojos del Salado hasta el tranque Nº8 localizado en Ojancos Viejos, causó la filtración
de 100 m3de relaves, cubriendo con ello suelos agrícolas y aguas para riego del sector.
Otro típico accidente tiene que ver con la falta de medidas de seguridad en el canal de
relaves, provocando caída de personas o animales en él. Este tipo de accidentes, ocurre
con más frecuencia en áreas donde existen poblaciones circundantes y el canal se
encuentra sin o con muy poca protección.
Pero los fallos no sólo han ocurrido en Chile, sino también fuera como el ocurrido en Los
Frailes de Aznalcóllar en España, donde por debilitamiento de la fundación del muro, se
produjo un desplazamiento lateral, iniciándose la inestabilidad del muro y la licuación del
relave, lo que aumentó la carga del muro, provocando el derrame de relave sobre miles de
hectáreas agrícolas. [11]
Así como éste, existe una cantidad no despreciables eventos, ocurridos en todo el mundo,
cuyos detalles se han incluido en el Anexo C, en forma cronológica de 40 años de desastres
en todo el mundo, donde se señala la fecha de los eventos, la localidad, tipo de material,
motivo del incidente y el impacto que ha producido en su entorno.
8 Terremoto hipotético cuya ocurrencia puede esperarse según las fuentes potenciales sísmicas regionales y
locales, capaces de reproducir los movimientos de tierra más severos en el lugar. ICOLD 1989
1.7.1 Riesgos Asociados a los Tranques de Relaves.
Los fallos que se han encontrado, son generalmente comunes para todos los tranques de
relaves que se encuentran en el Anexo C, la diferencia es que estos pueden presentarse
con mayor probabilidad de ocurrencia en determinados tipos de tranques dependiendo
principalmente de las características propias de las instalaciones y del lugar. Estas
características definen la estructura y las obras anexas que debe poseer cada tranque de
relaves y también establece el nivel de riesgos naturales asociados a la ubicación de estas
instalaciones y el nivel de agresividad química de los desechos almacenados. La tabla Nº 2-
2, muestra una recopilación de los fallos más comunes detallados en el Anexo C.
TABLA N° 0-2. FALLOS MÁS COMUNES DE TRANQUES DE RELAVES.
• Colapso del líquido subterráneo.

• Insuficiencia de filtros de drenajes. • Por saturación.
• Lluvias intensas. • Fisuras del muro por un aumento en la
• Nieves en punto de fusión. presión de poros.
• Por causa de la fundación. • Fisuras del muro por diferencias en los
• Remoción de laderas. cimientos de la fundación.
• Fallo de la estructura interna del muro. • Socavamientos (pipping) en la cubeta.
• Licuefacción de la fundación. • Licuefacción después de lluvias intensas.
• Erosión interna del muro, por fallo en cañerías. • Licuefacción durante un sismo y lluvias
• Por infiltraciones. intensas.
• Inadecuada construcción de las cañerías de • Derrame por obstrucción en el estanque
decantación. causada por una subida en el nivel.
• Licuefacción durante un sismo.
Fuentes:
• Incidentes de Tranques de Relaves, U.S. Committee on Large Dams - USCOLD, Denver, Colorado,
ISBN 1-884575-03-X, 1994, 82 pág. (resumen y análisis de 185 incidentes de tranques de relaves.)
• Seguridad y medio ambiente, concerniente a tranques de relaves: un reporte preparado por United
Nations Environment Programme, Industry and Environment. http://www.unepie.org/. París, 1996,
129 pág. [recopilación de 37 incidentes de tranques de relaves)
La existencia de riesgos naturales y/o geológicos inducidos, son los causantes principales
de los fallos que se han producido a través del tiempo en los tranques de relaves. Por esta
razón se considera importante incluir en este capítulo las siguientes definiciones.
a. Riesgos Naturales [10].
Es la posibilidad de pérdida como consecuencia de un acontecimiento natural, donde se
produce un efecto desastroso sobre asentamientos o centros de actividad humana. La
génesis de un acontecimiento se debe a la dinámica natural, como por un movimiento
sísmico, actividad volcánica, deslizamientos de tierra, inundaciones, maremotos y otros.

Puede ser sólo uno de ellos, un efecto secundario o una conjugación de varios fenómenos,
los que producen un desastre. Así por ejemplo, un sismo violento, fuera de producir un daño
a las construcciones puede provocar un derrumbe o un deslizamiento de tierra y este
obstruir un curso de agua produciendo una inundación.
b. Riesgos Geológicos Inducidos [15].
Es la posibilidad de pérdida ante situaciones o procesos inducidos por el hombre en el
medio geológico (sistemas de Tierra y Agua), que pueden afectar a las comunidades. Se
consideran los riesgos asociados a Tranques y Estructuras de Residuos Mineros, la
contaminación de aguas y suelos, el agotamiento de recursos geológicos, las subsidencias
inducidas y los riesgos mineros y geotécnicos.
Entre los Riesgos Naturales se destacan [24]: los riesgos sísmicos, hidrológicos y los
generadores por la acción eólica.
a.1 Riesgo Sísmico.

Es la posibilidad de pérdida a causa de un sismo que puede afectar a la comunidad y/o al
medio ambiente. Los tranques de relaves que tienen riesgo sísmico pueden ver disminuida
la estabilidad de sus taludes o muros soportantes y algo muy importante, el producirse
licuefacción9.
En general los incidentes, por causa de sismos, convierten a los relaves en un fluido viscoso
que escurre por gradiente hidráulico. Como consecuencia a esto, gran parte del relave del
tranque puede ser liberado en una ola de lodo, causando una devastación catastrófica en
las áreas aguas abajo, viajando a velocidades entre 8-40 km./hrs.
Al existir un derrame de relaves, los impactos serán catastróficos al entrar en contacto con
cursos de agua, actividad agrícola y principalmente con emplazamientos humanos al poner
en riesgo la propia vida humana.
9 Para los tranques de relaves, la fracción de agua contenida es mayor en las instalaciones que se encuentran
operativas. Una vez que un tranque de relaves deja de operar, y por lo tanto disminuye el ingreso de agua a su
cubeta, comienza su proceso de secado, ya sea en forma natural o inducido. Este secado gradual implica que la
probabilidad que el tranque presente fenómenos de licuefacción comienza a disminuir en el tiempo (si es que
ocurre un secado efectivo), lo que implica que el riesgo de fallo del tranque disminuya.
Hay que dejar claro que las consecuencias tienen relación directa con el tamaño del
tranque, su antigüedad y su lugar de emplazamiento.
La licuefacción, puede ocurrir incluso, por las vibraciones causadas por equipos pesados
que se encuentren trabajando sobre el muro.
a.2 Riesgo Hidrológico.

Es la posibilidad de pérdida a causa del aumento de las aguas lluvias y a crecidas de ríos
que pueden afectar a la comunidad y/o al medio ambiente. El mayor impacto que se asocia
a este riesgo es: arrastre de suelos y residuos del mismo tranque de relaves, a causa de
precipitaciones, aumento de caudales y remociones en masa.
Arrastre por precipitaciones.
Es la erosión que se produce en los relaves a causa del choque de las precipitaciones en la
superficie de los tranques, arrastrando el relave, disminuyendo la estabilidad de las
instalaciones y contaminando las aguas que reciben estos relaves.
Arrastre por aumento del caudal.
Es la erosión que se produce en caso de precipitaciones excesivas sobre instalaciones de
tranques de relaves que no son capaces de contener este exceso, produciéndose un
desborde de las aguas desde el tranque arrastrando releves del mismo. Este tipo de
impacto se relaciona directamente con la ubicación de las instalaciones, obras de control y
prevención de crecidas (por ejemplo, terraplenes, canales de desvío, etc.). Hay que hacer
notar que la generalidad de los tranques de relaves, se ubican en quebradas o valles
angosto, por lo que se han realizado construcciones de canales de desvío, susceptibles de
ser impactados por aumento de caudal.
Arrastre por remociones en masa.
Es la erosión que se produce por distintas causas como sismos, aluviones, lluvias intensas,
etc. desplazando grandes cantidades de material como suelo y relaves, tapando túneles y/o
canales por donde el relave es conducido hasta su depositación. Por esto la actividad
minera al encontrarse en zonas cordilleranas, requiere de un constante control en caso de
remociones, debido al peligro del personal y de la infraestructura.

a.3 Riesgo por acción eólica.
Es la posibilidad de pérdida a causa de la acción del viento sobre la superficie del tranque
de relaves, ocasionando la dispersión de material particulado tanto desde la cubeta, como
del mismo muro, impactando a la población, flora y fauna, ya que este material posee
distintos tipos de metales pesados. La acción eólica también puede provocar erosión del
muro y su inestabilidad.
Además de los riesgos naturales presentados, existen riesgos geológicos inducidos, como
por ejemplo los que siguen a continuación:
b.1 Riesgo de Generación de Aguas Ácidas10.

Es la posibilidad de pérdida a causa de la solubilización de metales contenidos en los
relaves y su transporte por las aguas a través del cuerpo del relave hasta zonas agrícolas o
curso de aguas superficiales o subterráneas afectando la salud de la población y al medio
ambiente. La existencia de aguas ácida pueden eliminar o dañar el hábitat de las aguas
superficiales, percolar hasta las napas subterráneas alterando su composición, pueden
dañar instalaciones de infraestructura tales como conductos de alcantarillado, rellenos
sanitarios, etc.
b.2 Riesgo de Fallo por Fundación Débil.

Es la posibilidad de pérdida a causa del fallo de la fundación debilitada de tranques de
relaves, generado por un movimiento horizontal a lo largo, provocando un fallo completo o
parcial del muro. Esto podría suceder en forma natural, u ocasionado por eventos
naturales, como son sismos, deslizamientos o compresión de suelos.
La fig. N°2-2, muestra la situación antes y después del evento, en que el suelo pierde su
estabilidad y cede, desplazando el muro y así también provocando el derrame de relave
áreas debajo del muro.
10 ANEXO A, A.1.1. Características Químicas.

FIGURA N° 0-2. FALLO, CAUSADO POR UNA FUNDACIÓN DÉBIL.
Fuente: “Safety of Tailings Dams”. www.antena.nl/wise/uranium/mdas.html
También existen riesgos que no se consideran en ninguna de las clasificaciones pasada
como son:
c.1 Riesgos por un exceso del nivel de las aguas en la cubeta

Es la posibilidad de pérdida ocasionada por el aumento de las aguas por sobre el límite
superior del muro, lo que puede suceder por un aumento de precipitaciones o por un mal
manejo de las aguas que provienen de la Concentradora. Esto puede provocar el derrumbe
del muro, la inestabilidad del talud y el derrame de relaves desde el talud externo del muro,
según se muestra en la figura Nº2-3.
Sin embargo, los resultados de aumento del nivel del agua sobre el muro puede llevar a la
ocurrencia de un derrame sobre el muro figura Nº2-4. (overttoping) Este tipo de fallos es
muy probable y puede llevar en período corto a un fallo en conjunto, esta figura muestra la
línea de la superficie freática que se encuentra en condiciones de alto riesgo.
Para prevenir este tipo de problemas el decreto supremo Nº86 del año 1970, exige a las
construcciones con muros de arenas, una revancha de por lo menos 5 mt. de relave hasta
la cresta del muro y exige además una poza de decantación que se encuentre alejada del
muro.
FIGURA N° 0-3. FALLO POR EXCESO DE AGUAS EN LA CUBETA.
FIGURA N° 0-4. FALLO POR DERRAME SOBRE EL MURO (OVERTTOPING).
c.2 Riesgos de socavamiento (piping).

Es la posibilidad de la pérdida provocada por lluvias intensas, la insuficiencia de filtros de
drenajes, una saturación (que a la vez podría provocar la fisura del muro), licuefacción, etc.
Esto ocurre, si existen infiltraciones dentro o debajo del muro, causando caminos de flujo
(formando verdaderas tuberías entre medio del muro), los cuales van provocando una
erosión. Muchos casos se relacionan con infiltraciones emergentes en la cara del muro.
El resultado de este fallo en el muro, puede ser general o local, como se muestra en la
figura Nº2-5.
FIGURA N° 0-5. FALLO TIPO SOCAVAMIENTO (PIPING).
c.3 Riesgos por aumento excesivo del muro.

Es la posibilidad de pérdida provocada por un aumento excesivo de la presión de poros
dentro del muro generando su fallo, especialmente cuando éste ha sido levantado en forma
apresurada. En la figura Nº2-6, se observa el efecto del fallo.
FIGURA N° 0-6. FALLO POR AUMENTO EXCESIVO DEL MURO.
1.8 Instrumentos de Gestión Ámbito Nacional e Internacional.
1.8.1 Instrumentos de Gestión Ámbito Nacional.
Los tranques de relaves son una de las instalaciones de mayor importancia en la minería del
cobre, sin embargo la literatura de referencia para su manejo, administración segura,
manuales de construcción, mantención y operación, a nivel nacional es escasa, salvo la
existencia de pocos trabajos sobre prevención de riesgos.
Con relación al ámbito regulatorio chileno, se está elaborando una norma sobre cierre de
faenas mineras, dentro de las cuales se incluyen los tranques de relaves. En esta normativa
se pretende minimizar los riesgos asociados a la permanencia de instalaciones,
infraestructura, modificaciones del terreno, luego de su cierre parcial y total. Por otro lado,
Codelco ha comenzado a desarrollar planes de cierre y abandono de tranques de relaves,
con tal de adelantarse a los aspectos que serán considerados en la normativa.
Tanto a nivel nacional como corporativo, está pendiente la realización de directrices de
manejo de tranques que conduzcan a la elaboración de manuales y procedimientos para
cada tranque de relaves, que consideren la ubicación específica dentro del país, ya que las
condiciones climáticas, orográficas, geográficas, etc. son distintas dependiendo del lugar de
su emplazamiento.
1.8.1.1 Normativa Chilena Existente sobre el Tema de Tranques de Relaves.

• Decreto Supremo Nº86: “Reglamento y Operación de Tranques de Relaves”.
Ministerio de Minería. [1]
El Decreto Supremo N°86, fue aprobado el 31 de Julio de 1970 y publicado en el Diario
Oficial del 13 de Agosto de 1970. En él se encomienda al Servicio Nacional de Geología y
Minería, la aprobación de los proyectos y el control de la construcción de estos tranques.
En dicho decreto no se especifica claramente los métodos de construcción permitidos o
prohibidos. En el Artículo 28° se describe que en casos calificados se podrá exigir la
construcción por el método de aguas abajo, por el sistema mixto (centerline). Puede
interpretarse así, que en casos no calificados, cualquier sistema puede ser sometido a
aprobación. Sin embargo, en el artículo 29° se expresa que la arena deberá ser esparcida
en forma uniforme sobre el talud externo, lo que indirectamente imposibilita la construcción
hacia aguas arriba.
En resumen, la legislación vigente permite cierta flexibilidad en el diseño, siempre que
pueda demostrarse que los procedimientos que se proponen conducen a estructuras
estables y seguras, de acuerdo al estado del arte.
El agua, elemento vital para la existencia, es uno de los considerados por la normativa y en
el artículo Nº36 del título quinto, se exige que las aguas que escurran deben ser desviadas,
mediante obras civiles y la justificación de su dimensionamiento.

Otro de los artículos importantes de destacar, es el artículo Nº38 en donde se define el
“Factor de Seguridad”11, el cual mide la capacidad de un talud para resistir la falla contra el
deslizamiento del tranque de relaves.
Este decreto no ha tenido modificaciones desde su creación, por lo que cualquier regulación
que la reemplace deberá considerar el avance tecnológico y metodologías de construcción
lograda durante los 31 años.
• Ley 19.300, Ley General de Bases del Medio Ambiente [27]. Ministerio Secretaria
General de la República
En el año 1994 entró en vigencia un nuevo instrumento esencial para la regulación directa, y
también preventivo, como es la Ley N°19.300 sobre Bases del Medio Ambiente12 (LBMA).
Uno de los objetivos para la dictación de esta ley fue la creación de instrumentos para una
eficiente gestión ambiental, de modo de dar una adecuada protección a los recursos
naturales. Entre los instrumentos de gestión creados por esta ley, está el Sistema de
Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), conforme a cuyas disposiciones los proyectos o
actividades especificados por la ley sólo podrán ejecutarse o modificarse previa evaluación
de su impacto ambiental, con el fin de proteger tanto a poblaciones, como al medio
ambiente. Es así como a los proyectos de tranques de relaves en nuestro país el estudio de
sus componentes ambientales a través del SEIA.
La ley N°19.300 sobre Bases del Medio Ambiente (LBMA) es junto al SEIA, los únicos
instrumentos de gestión que pueden evaluar el impacto ambiental de los proyectos de
construcción de tranques de relaves [42].
• Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Decreto N°30 del
Ministerio Secretaria General de la Presidencia de la República.
Artículo 82. En el permiso para emprender la construcción de tranques de relaves, a que se
refiere el artículo 47 del D.S. N°86/70, los requisitos para su otorgamiento y los contenidos
11 Factor de Seguridad, es la relación entre las fuerzas que se oponen al deslizamiento y las que lo ayudan,
cualquiera sea el método que se aplique para el estudio de estabilidad del talud del tranque de relaves, este factor
debe ser superior al valor 1,2.
12 Artículo 19 N°24 inciso 6° al 10° de la Constitución Política de 1980
técnicos y formales necesarios para acreditar su cumplimiento, serán los que se señalan en
este artículo.
En el Estudio o Declaración de Impacto Ambiental, según sea el caso, se deberá presentar
el diseño adecuado del proyecto, de acuerdo a:
a) El subsuelo y las condiciones de fundación.
b) Las condiciones de superficie.
c) La geología y sismología de la zona.
d) La hidrología y pluviometría del lugar.
e) El plano de la hoya hidrográfica afecta, en relación a las zonas habitadas.
f) El programa gráfico y detallado del desarrollo del proyecto.
• Decreto Supremo N°72 1986. Reglamento de Seguridad Minera. Ministerio de
Minería.
Artículo 233. Señala que todo lo concerniente a almacenamiento de relaves y operación de
depósitos, el que será regido por las normas contenidas en el decreto supremo que aprueba
el Reglamento de Construcción y Operación de tranques de relaves.
1.8.1.2 Normativa en Elaboración.

A continuación se presenta normativa que se encuentra en espera de ser aprobada por el
Presidente de la República.
• Resolución N°286 CONAMA. Anteproyecto de Norma de Calidad, en Aguas
Marinas.
El objetivo que cumple esta norma de calidad, es constituirse en un instrumento básico para
el desarrollo sustentable en el ambiente marino costero, al establecer las condiciones en
que el agua puede considerarse apta para ciertos usos prioritarios. De esta manera, se
busca prevenir el deterioro ambiental, proteger y conservar la calidad básica de las aguas
marinas y estuarinas permitiendo su aprovechamiento óptimo y maximizando los beneficios
sociales, económicos, culturales y medioambientales.

• Resolución N°256 CONAMA. Anteproyecto de norma de emisión para Aguas
Subterráneas.
Su objetivo es proteger, prevenir la contaminación de las aguas subterráneas a través del
subsuelo.
• Decreto Supremo N°90 Ministerio Secretaria General de la Presidencia.
Establece la concentración máxima de contaminantes permitida para residuos líquidos
descargados por las fuentes emisoras, a los cuerpos de agua marinos y continentales
superficiales de la República de Chile.
1.8.1.3 Comentarios Externos a la Normativa Vigente.

Relacionado al Decreto Supremo N°86, existen varias opiniones al respecto más bien
desfavorables, como el artículo hecho a Gustavo Lagos publicado en la revista
“Induambiente” Nº20 de 1996 [30], donde expone que existen algunas desventajas
relacionadas con la normativa, y son las siguientes:
1. La normativa como instrumento geomecánico, presenta debilidades en la utilización de

fórmulas simplificadas, en donde algunos de los parámetros utilizados en ellas son de
difícil medición en la práctica. Son fórmulas anticuadas y que datan desde la fecha de
aprobación del reglamento. No es obligación la utilización de equipos (instrumentos de
control) considerando la tecnología de punta que existe en la actualidad, de este modo
la utilización de instrumentos de control se encuentra reducida al criterio del operador.
2. Existe una necesidad de rediseñar por un lado la normativa respecto a los parámetros
físicos de las instalaciones y la forma de cómo se lleva a cabo la fiscalización del
cumplimiento de la norma (incentivando el autocontrol por parte del operario del
tranque).
3. El coeficiente sísmico depende del número de habitantes, parámetro que es de
estimación subjetiva considerando que el riesgo de escurrimiento del tranque puede
producirse sólo al final de su vida útil, despreciando la posibilidad de que pueda fallar
durante su etapa de operación.
4. La distancia peligrosa “D”, no considera los efectos amplificadores o reductores que
tiene la topografía del terreno (modelamiento de la superficie) sobre el alcance de los
flujos de relave.
5. Considera despreciable los potenciales afectados que se podrían producir de manera
indirecta, a causa de la contaminación provocada por el derrame de los relaves
licuados, como los impactos a cursos de aguas.
6. Ignora las características de sismicidad particular de cada zona donde se ubica el
tranque, asumiendo que todas las áreas en Chile presentan el mismo riesgo.
7. No incluye los fenómenos “no” sísmicos, como las precipitaciones, el aumento de los
caudales, etc. aún cuando estos fenómenos podrían comprometer la estabilidad de los
tranques de relave.
8. No hace distinción alguna sobre las características físicas y químicas del material
almacenado13.
1.8.2 Instrumentos de Gestión Ámbito Internacional.
Hoy en día existen grandes preocupaciones sobre los aspectos ambientales de la minería y
el procesamiento de los metales primarios.
Los esfuerzos permanentes de diversas organizaciones están contribuyendo a lograr
mejoras en una Administración Segura de los sistemas de tranques de relaves. En la
actualidad existen varias guías y manuales que proveen de directrices técnicas, pero sólo se
pueden considerar cuatro como Guías de Administración segura, estos son los casos de
[31]:
La Asociación Minera de Canadá ha producido una “Guía para la administración de
instalaciones de Relaves”. En tres idiomas: inglés, francés y español. Septiembre de
1998.
La oficina sudafricana de Normas ha desarrollado un código de procedimientos para
los depósitos de residuos mineros, “Code of Practice for Mine Residue
Deposits”.1998 y se están incorporando guías a la Ley de Seguridad y Salud en
minería.
EL Ministerio de Energía y Minas de Perú, contrató expertos internacionales para
que desarrollen un sistema nacional de control integral de los sistemas de depósitos
de relaves, produciéndose una “Guía para el manejo de relaves de minas y
Concentrados”. Octubre 1997.
El departamento de Minería y Energía de Australia Oriental. Produjo “Guidelines on
the Safe Design and Operating Standars for Tailings Storage”. Mayo de 1998.
13 Las características físicas y químicas del relave determinan la magnitud del daño susceptible de ser ocasionado
en la zona de influencia, el costo de reparación de ellos y las posibles consecuencias de mediano y largo plazo.
Sumando a las anteriores, existen otras tres guías que podrían ser de administración
segura, pero que son muy técnicas, como es el caso de:
“Best Practice Enviromental Management in Mining – Tailings Containment”.
Australia EPA 1995.
Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 on the Landfill of Waste. Official
Journal L182, 16/07/1999. P. 0001-0019. Document N°399L0031. Comunidad
Europea.
US EPA Region 10 (Draft 1999). EPA and Hard Rock Mining. “A Source Book for
Industry in the Northwest and Alaska”. Estados Unidos.
Asimismo, en el ámbito internacional, varias organizaciones están brindando asesoramiento,
entre ellas, la “Comisión Internacional de Grandes Presas” (ICOLD), “International Council
on Metals and the Environment” (ICME), “United Nations Environment Programme” (UNEP).
El objetivo del grupo de trabajo UNEP/ICME, es reunir y difundir información sobre sistemas
de administración ambiental y tecnologías ambientales apropiadas para la minería y la
metalurgia. Este grupo desde el año 1994, ha realizado conferencias y a su vez
publicaciones con el fin de ilustrar prácticas administrativas correctas y el compromiso con
la protección del ambiente.
ICOLD, que en la actualidad cuenta con 81 países miembros, guía la actividad hacia la
construcción y explotación de tranques seguros, eficaces y económicas, y que su impacto
medioambiental sea mínimo. Desde hace más de 20 años, dicha comisión está interesada
en sensibilizar a los ingenieros con los problemas técnicos. Desde 1973, esta preocupación
se ha expresado en los términos siguientes: “el verdadero problema a resolver es el saber si
los tranques son útiles o nocivos, si, globalmente, mejoran nuestro entorno medioambiental
y el bienestar del hombre o si lo degradan y saber, en cada caso, si deben ser construidas o
no y de acuerdo con qué características”.
Según los antecedentes presentados en este capítulo, existen falencias en el tema de
tranques, a pesar que la minería del cobre es el principal ingreso que posee nuestro país.
Esto se hace notar en la falta de información referente a la seguridad que debe poseer un
tranque de relaves, la normativa existente y sobre todo trabajos que acrediten el buen
manejo ambiental que poseen estas estructuras, que según lo visto, son muy vulnerables y
que en caso de existir un evento, las consecuencias que traería, serían variadas, afectando
importantemente al medio ambiente.
La realidad de nuestro país es que los recursos son escasos para realizar grandes
inversiones en el tema de prevención sobre tranques de relaves. La existencia de
instrumentos que den a conocer cuales son los tranques que se encuentran con una alta a
baja complejidad, sería un paso para destinar recursos para inversiones en esta materia con
una significancia mayor, para así obtener mejores resultados a corto y largo plazo en el
ámbito ambiental14, además recuperar la confianza que se ha ido perdiendo tanto del
público internacional, como de las poblaciones ubicadas en zonas cercanas al
emplazamiento de estas estructuras.
Este trabajo pretende entregar una metodología para la estimación de los riesgos
ambientales y sociales asociados al emplazamiento de tranques de relaves, que ayude a
identificar los tranques que se encuentran en desventaja y así poder actuar a tiempo en su
mejora en forma proactiva.
14 Este tema se está comenzando a incorporar en lo que respecta a tranques de relaves, lo cual es muy
importante, ya que los tranques son instalaciones que pueden provocar un gran daño a su entorno, sino se tiene un
buen manejo de él.
CAPÍTULO III. DESARROLLO DE “METODOLOGÍA DE
ESTIMACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES Y
SOCIALES EN ÁREAS DE EMPLAZAMIENTO DE
TRANQUES DE RELAVES”.
Antecedentes Generales.
Los antecedentes del capítulo anterior, dan una noción global del manejo de tranques de
relaves en lo que respecta a:
• Características generales de tranques de relaves.
Sistemas de transportes.
Muros.
Depositación.
• Estabilidad de tranques de relaves.
Estática.
Hidrológica.
Sísmica.
• Eventos asociados a tranques de relaves.
Riesgos asociados.
• Instrumentos de gestión.
Nacional.
Internacional.
La información sobre eventos que se han producido a lo largo de varios años y los riesgos
que se encuentran asociados al emplazamiento de los tranques de relaves, ha dado señales
que tanto en el pasado como en la actualidad han existido eventos en los tranques de
relaves y en su sistema de transporte, que han causado grandes impactos al medio
ambiente.
La ocurrencia de estos eventos, se encuentra relacionada directamente a riesgos tanto
naturales, como geológicos inducidos15. Pero además, existen eventos que no siempre van
a ocasionar desastres por sí solos, sino que van a depender de las condiciones presentes
del sistema. De esta forma estos eventos pueden dar origen a una cadena de eventos que
originaría un desastre o también dejar el sistema en condiciones de inestabilidad. Todo
dependerá de lo susceptible que se encuentre el sistema. Otro tipo de riesgo que se debe
considerar, es la intervención de terceras personas en las instalaciones.
Las potenciales consecuencias de eventos que afecten a tranques de relaves, son la
contaminación al medio ambiente e impacto a la población ubicada en el área de influencia
de sus instalaciones.
Con el objeto de comprender el manejo global de tranques de relaves, los procesos
unitarios, de tranques de relaves han sido divididos según se señala en la tabla Nº 3-1.
TABLA N° 0-1. PROCESOS UNITARIOS DEL MANEJO DE RELAVES.
• Sistema de Transporte de Relaves.

• Hidrociclón (clasificación de relaves)16.
• Muros17.
• Proceso de Manejo de Aguas
• Cubeta.
En la figura 3-1, se presenta un diagrama de flujo que muestra el manejo global de los
relaves. Aquí el relave es transportado desde la Planta Concentradora, a través de
canaletas y/o tuberías, pudiendo ser depositado directamente en la cubeta, o dirigido a los
hidrociclones (Anexo B), para su separación, ocupando el material grueso o arenas en la
construcción del muro y deposito del material fino o lamas en la cubeta.
Para este proceso de transporte de relaves es utilizada una gran cantidad de agua (55%
concentración peso de sólidos y 45% de agua, aproximadamente), la cual es recuperada
para ser reutilizada en:
15 Definidos en el capítulo anterior.

16 Este proceso debe ser considerado sólo en caso de que la construcción de los muros, sea a partir de arenas del
proceso mismo.
17 El proceso de muros, se considerará tanto los que ya se encuentran en su altura máxima, como a los que se
encuentran en expansión, es decir, en construcción.
El transporte de relaves desde la Planta Concentradora.
En el proceso de clasificación de relave en los hidrociclones.
Esta agua, cumpliendo las normas de riego puede ser descargada en cursos de aguas
superficiales.
FIGURA N° 0-1. DIAGRAMA DE FLUJO DEL MANEJO DE TRANQUES DE RELAVES
Planta
Concentradora
Canaletas y/o
Tuberías de
Relaves
Hidrociclón
Tranque de
Relaves
Cubeta
Muros
Agua Tratamiento
Primario
Agua para
Riego
Proceso de Manejo de Agua

Sistema de Transporte de Relave
Sistema de Depositación de relaves desde el
Hidrociclón
En este trabajo se diseña y desarrolla una metodología que será aplicada a un grupo de
tranques de relaves de Codelco-Chile. El análisis de los riesgos identificados y
cuantificados, permitirá priorizar y jerarquizar de acuerdo a:
• Componentes ambientales susceptibles de afectarse por procesos unitarios.
• Tranques de relaves con mayor susceptibilidad de afectar el entorno por procesos
unitarios.
• Tranques de relaves con mayor susceptibilidad de afectar el entorno en forma global.
Para el desarrollo de esta metodología, además de revisar literatura acerca de tranques de
relaves y sus fallos, se utilizaron como principal referencia los siguientes documentos:
“Metodología de evaluación de calidad ambiental de vertederos”, desarrollada por el
Dr. Marcel Szantó de la Universidad Católica de Valparaíso para CONAMA. [8]
“Reglamento de administración y protección de las personas y los recursos” [16]
La metodología diseñada consiste en tres etapas, que se señalan a continuación.
La primera etapa, es el diseño y llenado de la encuesta de campo sobre manejo de
tranques de relaves que entrega la Magnitud del Riesgo (Tabla Nº3-7).
La segunda etapa, es el diseño de la Matriz de Grados de Importancia Relativa, que
consiste en ingresar la magnitud del riesgo obtenida en la primera etapa, para
valorizar los componentes ambientales y sociales susceptibles de verse afectadas.
La matriz de grados de importancia entrega la información que será procesada en la
siguiente etapa.
La tercera etapa de esta metodología, consiste en realizar el ranking que muestre la
susceptibilidad tanto de los componentes, como de los tranques, frente a un
evento.
3.1 Desarrollo Metodológico del Diseño de la Encuesta de Campo.

Para comenzar el desarrollo de la encuesta de campo, se siguió una metodología de
trabajo, que considera las siguientes actividades:
Revisión de información en Codelco Casa matriz sobre los planes de cierre
existente para tranques de relaves.
Visitas a Divisiones de Codelco, para ampliar el nivel de conocimiento sobre los
tranques de relaves. Recopilación de información, a través de entrevistas con los
especialistas en los temas y revisión de los estudios realizados en las Divisiones.
Recopilación de manuales de manejo de relaves, reglamentación existente en Chile
y trabajos en el extranjero relacionado al tema.

Recopilación de antecedentes referidos a desastres en tranques de relaves con sus
causas e impactos que han ocasionado al medio ambiente y personas.
Al realizar el análisis de la totalidad de la información recopilada, se identifican
riesgos que están relacionados directamente con las instalaciones que involucra el
funcionamiento del tranque. También se identifican fallos (ligados a las
instalaciones) que podrían provocar un daño al medio ambiente que puede ser
reparable o no.
En el Anexo C, se muestra una cronología de eventos que han sucedido en los tranques de
relaves durante un lapso de aproximadamente 40 años. Esta tabla es útil para tener una
visión general de los riesgos asociados a la operación y construcción de tranques de
relaves.
Los objetivos de la Encuesta de Campo, por ser el primer paso para la realización de la
metodología son:
Abarcar de la mejor forma los diversos riesgos, asociados a instalaciones y a los
desastres que pudiesen provocar los fallos de los tranques de relaves. Con el fin de
manejar accidentes potenciales, se deben evaluar la mayor cantidad de riesgos
geológicos, incluyendo de esta forma los que se consideran improbables o
excepcionales.
El ámbito de aplicación para el desarrollo de este trabajo sólo considera los procesos
unitarios del manejo global de tranques de relaves, según se señalan en la tabla Nº3-2.
TABLA N° 0-2. PROCESOS UNITARIOS CONSIDERADOS
• Sistema de Transporte de Relaves.

• Muros.
• Cubeta.
La Encuesta de Campo esta compuesta de:
“Tablas de Magnitud del Riesgo” por proceso unitario, que busca entregar la
Magnitud del Riesgo.
“Preguntas de Campo”, se relacionan a la existencia de ciertos componentes que
frecuentemente se encuentran presentes con distintas magnitudes en las áreas

analizadas. Estas áreas que se consideran son: el sistema de transporte de relave y
el emplazamiento mismo del tranque.
Las Tablas de Magnitud del Riesgo consideran los diversos riesgos que de alguna forma
tienen relación con las instalaciones y lo que pueden provocar en caso de un desastre (en
distintas magnitudes), éstas tablas se diseñaron según la definición que existe de Magnitud
del Riesgo “Juicio valorado acerca de las expectativas de ocurrencia de una causa,
considerando el grado de susceptibilidad de las instalaciones frente a un colapso y
las consecuencias más probables”, es decir: la probabilidad de ocurrencia de una
causa18, que se encuentra ligada a los distintos modos de falla de las instalaciones que
podrían colapsar (vulnerables) frente a la ocurrencia de dicha causa y provocar un evento
(efecto) en el medio ambiente (consecuencias).
Se propone un factor de corrección, para no desmerecer a aquellas instalaciones que han
sido construidas, y están respaldados por estudios relacionados con la materia.
La tabla de magnitud del riesgo, contiene los parámetros: probabilidad, vulnerabilidad,
consecuencia y factor de corrección, que posteriormente se multiplican para obtener la
Magnitud del Riesgo (MR) como se señala en la siguiente expresión:
MR19 = P x C x V x Fc
MAGNITUD PROBABILIDAD VULNERABILIDAD

DEL RIESGO Factor de
CONSECUENCIA corrección
Para evaluar cuantitativamente estos parámetros al momento de aplicar la encuesta, se
diseñaron tablas de criterios asociadas a valores, de esta forma los parámetros son
utilizados de mejor forma por los encuestados.
3.1.1 Formato de tablas de criterios.
Para la medición de los parámetros probabilidad, vulnerabilidad, consecuencia y factor de
corrección que definen la magnitud del riesgo, se elaboraron tablas con distintos valores.
18 Es decir, se consideran como causas a los riesgos naturales, geológicos inducidos, etc. cuando estos sean
perjudiciales para el medio ambiente.
En la siguiente tabla se explican por parámetros los criterios usados para cada tabla y sus
respectivos valores.
TABLA N° 0-3. CRITERIOS Y VALORES USADOS PARA CADA PARÁMETRO.
Parámetros. Criterios. Valores.
21
Los diversos tipos de ocurrencia de una Para la probabilidad se ocupó una función
causa, pueden ser desde el tipo diario polinomial de orden 6, la cual entregó los
hasta milenario, por ejemplo: un sismo valores que se presentan en la tabla G-2,
20
Probabilidad. mayor o igual a 7° Richter se puede del Anexo G.
considerar con frecuencia de decenas de Si se observa la tabla 3-4, las probabilidades
años, en cambio, los vientos fuertes, su son altas hasta el criterio de: un evento al
frecuencia puede llegar hacer semanal, menos 1 vez cada 10 años, que está sobre
etc. el 60%.
Se proponen los valores mostrados en la

tabla 3-5 con sus respectivos criterios.
Aunque para este caso no se ocupo una
Para el caso de vulnerabilidad, lo que
función, se siguió el criterio de
interesa es conocer el grado de
originar a la susceptibilidad media un valor
susceptibilidad de las instalaciones frente
Vulnerabilidad. mayor al 50%, que indique una mayor
a alguna causa, por lo que se tomó la
vulnerabilidad. Así para el criterio de
clasificación de alta, media, baja y la
susceptibilidad media, el valor determinado
ausencia de susceptibilidad.
es de 70%. Los valores van desde 1 a 10,
correspondiendo el valor 1 al caso de no
existir susceptibilidad.
La tabla 3-6 de consecuencia, muestra

Este parámetro, se refiere a los distintos distintos componentes que podrían ser
grados de daños (efectos), para dañados, pero fueron valorados según su
población, recursos naturales y grado de importancia. Los componentes son
Consecuencia. patrimonio cultural. Hay que considerar los siguientes:
que no se pueden clasificar de igual Poblaciones humanas y/o infraestructura.
forma, por lo que se siguió un Recursos naturales (agua, aire, suelos,
procedimiento para la toma de puntaje. flora y fauna)
Patrimonio cultural.
El factor de corrección se valorizará con el

Este parámetro muestra la existencia o
valor 1, si existen estudios al respecto. Y
Factor de Corrección. no de estudios que se han hecho frente a
con 1,5 si no existiesen los estudios
las causas presentes.
correspondientes.
Las tablas de escalas de valores y criterios se presentan a continuación.
19 Basado en el “Reglamento de administración y protección de las personas y los recursos”. NEO 24. 1998.
Codelco-Chile, División Chuquicamata.
20 Según V. Kárnik (1965), para obtener una intensidad crítica, (esta referida a un valor en que los tranques de
relaves, se pueden ver afectados frente a un sismo destructor), la magnitud y la profundidad focal de un sismo, en
nuestro país, debiera ser entre los siguientes rangos: M>=6.5 para H<=70 km., y 6.5<M<7.25 para 70
km.<H<200km. [29]
21 Criterio adoptado para los valores: Ln (n años * 1000), llevado a rango de 1 a 100, en ejemplo de cálculo. Para
el desarrollo de este criterio, refiérase al Anexo G. “Criterios adoptados para tablas de valores”.
3.1.2 Tablas de Criterios.
22
TABLA N° 0-4. TABLA DE CRITERIOS, PARA PROBABILIDAD .
VALOR CRITERIO
100 Ocurrencia diaria de un evento, dadas las actuales condiciones antrópicas y naturales.
Ocurrencia de un evento al menos 1 vez al año, dada las actuales condiciones antrópicas y
90
naturales.
Ocurrencia de un evento al menos 1 vez cada 5 años, dadas las actuales condiciones
70
antrópicas y naturales.
Ocurrencia de un evento al menos 1 vez cada 10 años, dada las actuales condiciones
60
30
10
1 Sin ocurrencia
TABLA N° 0-5. TABLA DE CRITERIOS, PARA VULNERABILIDAD.
VALOR CRITERIO
Alta susceptibilidad de las instalaciones del sistema de colapsar ante una de las causas
10
posibles.
Media susceptibilidad de las instalaciones del sistema de colapsar ante una de las causas
7
posibles.
Baja susceptibilidad de las instalaciones del sistema de colapsar ante una de las causas
3
posibles.
No existe susceptibilidad por parte de las instalaciones del sistema de colapsar ante una de
1
las causas posibles.
TABLA N° 0-6. TABLA DE CRITERIOS, PARA CONSECUENCIA
VALOR CRITERIOS
10 Pérdida de, poblaciones humanas y/o infraestructuras en áreas de influencia.
8 Pérdida de recursos naturales (suelo, agua, aire, flora, fauna)
8 Daños invalidantes a poblaciones humanas.
6 Daños invalidantes y/o irrecuperables a recursos naturales y/o patrimonio histórico cultural.
6 Daños recuperables a poblaciones humanas y/o infraestructuras en áreas de influencia.

Daños recuperables a recursos naturales y/o patrimonio histórico cultural en áreas de
4
influencia.
1 Sin daños a poblaciones humanas y a recursos naturales y/o patrimonio cultural.
22 Desarrollo de la valoración en Anexo G. G.1

3.1.3 Formato de las Tablas de Magnitud del Riesgo.
El formato presenta para cada causa, una serie de problemas en las instalaciones, que las
hace vulnerables. Estos problemas en las instalaciones pueden repetirse para otro tipo de
causa o ser nuevos lo que dependerá de la instalación.
Además cada causa se encuentra relacionada a uno o más eventos (que se ocasionan,
debido a las causas que se presenten), estos se mencionan a continuación.
• Estabilidad de los muros del tranque.
• Derrames.
• Infiltraciones de aguas de relaves a cursos superficiales y/o subterráneas.
• Propagación de material particulado.
• Interrupción en el sistema de control
• Infiltración de aguas aciduladas de relaves a través de suelos y rocas.
La encuesta esta separada en los procesos unitarios, mencionados anteriormente, Sistema
de Transporte de Relaves, Muros y Cubeta.
Para los muros y la cubeta se considera la fundación en forma independiente, ya que un
evento puede originar un desastre en el muro o en las fundaciones del muro y/o en la
cubeta. Por eso existen causas que se repiten, con distinta vulnerabilidad de las
instalaciones.
Las consecuencias que se muestran son muy específicas a las causas que las originan. Y
para entregar un valor que no desmerezca a instalaciones que anteriormente hayan
realizado estudios sobre las causas que podrían provocar un desastre, se ha agregado un
factor de corrección para minimizar el valor obtenido para aquellos tranques que posean
dichos estudios.
• Preguntas tipo para la realización de la encuesta de las tablas de magnitud del
riesgo.
Para desarrollar la encuesta de las Tablas de Magnitud del Riesgo, se realizarán preguntas
tipos para la probabilidad, vulnerabilidad, consecuencia y factor de corrección, a
continuación se entrega un ejemplo:

Para el proceso unitario sistema de transporte de relaves,
¿Cuál es la ocurrencia de que exista un sismo >= 7° Richter en el área analizada?
Si hubiese un sismo>= 7° Richter,
¿Cuál es la susceptibilidad del sistema de transporte de relaves frente a una rotura de
la canaleta y/o tuberías?
Si existiese un derrame,
¿Cuál sería la consecuencia?
Para sismo >=7° Richter, en el sistema de transporte,
¿Existen estudios que acrediten su construcción?
A continuación se presenta en la tabla Nº3-7 el formato para las tablas de magnitud del
riesgo para sistema de transporte de relaves, muros y cubeta.

TABLA N° 0-7. TABLA DE MAGNITUD DEL RIESGO PARA PROCESO UNITARIO, SISTEMA DE TRANSPORTE DE RELAVES (STR)23
MR=
Causas P Modo de Falla V Evento (Efecto) C Fc
P * V * C * Fc
Rotura de la canaleta y/o tuberías. Derrame de relaves.
Sismos >= 7°Richter. Daños a infraestructura de apoyo al STR. Derrame de relaves.
Colapso del sistema por procesos de

Derrame de relaves.
remoción en masa.D
Rotura de la canaleta y/o tuberías. Derrame de relaves.
Nieves. Daños a infraestructura de apoyo al STR. Derrame de relaves.

Derrame de relaves.
remoción en masa.D

Lluvias intensas. Derrame de relaves.
remoción en masa.D
Procesos de Remoción
en masa
24: Rompimiento de losetas. Derrame de relaves.
deslizamientos,
desprendimientos, flujos Bloqueo de túneles. (circulación de
Derrame de relaves.
y avalanchas. canaletas)
23 El STR, corresponde a canaletas y/o tuberías. Para el STR, debería considerarse una evaluación parcelada, según las condiciones propias del lugar (topografía, clima, litografía,
comportamiento hidrogeológico, propiedades geomecánicas, etc.
D
Se considera que la estabilidad del STR, se puede ver afectado por:
Rompimiento de losetas.
Bloqueo de túneles (circulación de canaletas)
Obstrucción de canaleta.
Rotura de la canaleta.
24 Los factores que condicionan estos procesos son: presencia de agua en la superficie y el subsuelo, pendiente del terreno, tipos de rocas, estructuras de las mismas (deformaciones y
rupturas), permeabilidad y otros más.
TABLA CONTINUACIÓN PROCESO UNITARIO SISTEMA DE TRANSPORTE DE RELAVES.
MR=
P * V * C * Fc
en masa.
Deslizamientos, Rotura de la canaleta. Derrame de relaves.
desprendimientos, flujos
y avalanchas.
Vulcanismo. Destrucción de instalaciones del STR. Derrame de relaves.
Daño intencional a casetas y sistemas de

Derrame de relaves.
operación.
Intervención antrópica. Manipulación no programada de válvulas

Derrame de relaves.
de rápidos y/o piscinas de emergencia.
Caídas de animales, vehículos al interior

Derrame de relaves.
de la canaleta.
Variables propias del

25 Embancamiento de relave. Derrame de relaves.
proceso.
Rotura de la canaleta. Derrame de relaves.

Fatiga de materiales.
Daños de infraestructura al STR. Derrame de relaves.
En caso de que haya sucedido una emergencia en el “STR”; a continuación se presenta la siguiente tabla.
TABLA N° 0-8. TABLA DE MAGNITUD DEL RIESGO PARA PROCESO UNITARIO SISTEMA DE TRANSPORTE DE RELAVES, EN CASO DE EMERGENCIA.
25 Se refiere a, tonelaje, granulometría, concentraciones en peso, pH y caudal

MR=
P * V * C * Fc
Falla del instrumental. Interrupción del Sistema de Control. Derrame de relaves.
Emergencias en instantes
No tener disponibilidad de piscinas de
anteriores, y la falta de Derrame de relaves.
emergencias.
limpieza.
Mal estado de las En caso de emergencia, no opera el

Derrame de relaves.
baterías. sistema de desvío del relave.
TABLA N° 0-9. TABLA DE MAGNITUD DEL RIESGO PARA PROCESO UNITARIO MUROS.
MR=
P * V * C * Fc
Vulcanismo. Destrucción de las instalaciones. Derrame de relaves.
INESTABILIDAD DEL CUERPO DEL MURO.
Erosión de la cara externa del muro (por

Nieves. Inestabilidad del muro.DD
ej. Cárcavas).
Colmatación de los sistemas de

Lluvias 26 Inestabilidad del muro.DD
evacuación de agua.
Intensas
Erosión de la cara externa del muro. Inestabilidad del muro.DD
TABLA N°3-9, CONTINUACIÓN PROCESO UNITARIO MUROS.
DD
No se considera necesariamente un derrame, sin embargo puede quedar susceptible de generar este evento con posterioridad.
26 Se considera como el sistema de drenajes que posee el muro.
MR=
P * V * C * Fc
Colapso y/o fallas en membranas de

Inestabilidad del muro.DD
permeabilización.
Lluvias Intensas.
Licuefacción no sísmica, debido al
Derrame de relaves.
esfuerzo o aumento de presión de poros.
Bloqueo de drenajes. Inestabilidad del muro.DD

en masa: deslizamientos,
desprendimientos, flujos Destrucción de instalaciones. Inestabilidad del muro.DD
y avalanchas.
Destrucción del muro. Derrame de relaves.
Inestabilidad del muroDD

Vientos Erosión del muro del tranque.
Propagación de material particulado
Daños intencionales a instrumental y/o

instalaciones de apoyo a la seguridad de Interrupción en el sistema de control.
la estabilidad del muro.
Daños no intencional a instrumental y/o
instalaciones de apoyo a la seguridad de Interrupción en el sistema de control.
la estabilidad del muro.
Intervención Antrópica
Bloqueo de drenaje. Derrame de relaves.
Colapso del muro. Derrame de relaves.

TABLA N°3-9, CONTINUACIÓN PROCESO UNITARIO MUROS
MR=
P * V * C * Fc
Colapso del muro Derrame de relaves.
Licuefacción sísmica Derrame de relaves.
Colapso de drenajes. Derrame de relaves.
Infiltración de aguas de relaves a cursos

Fallas de sistema de permeabilización.
superficiales y/o subterráneos.
Sismos >= 7°Richter Colapso de muro previamente inestable a

Derrame de relaves.
causa de lluvias intensas.
Colapso de muro previamente inestable a

Derrame de relaves.
causa de la erosión eólica.

Derrame de relaves.
causa de nevazones.

causa de la colmatación de sistema de Derrame de relaves.
drenajes.
Colapso de muro previamente inestable

Derrames de relaves.
por proceso de remoción en masa.
INESTABILIDAD EN LA CIMENTACIÓN
MR=
P * V * C * Fc
Daño estructural del cuerpo del muro Inestabilidad del muro.DD
Colapso del sistema de evacuación de

agua.
Deslizamientos de
suelos. Inestabilidad del muro.DD
Falla de sistema de permeabilización.
Licuefacción no sísmica. Derrames de relaves.
Daño estructural del cuerpo del muro Inestabilidad del muro.DD

agua.
Compresión de suelos. Inestabilidad del muro. DD


MR=
P * V * C * Fc
Colapso de la cimentación del muro,

previamente inestable a causa de Derrame de relaves.
deslizamientos de suelos.
Colapso de la cimentación del muro,
previamente inestable a causa de Derrame de relaves.
compresión de suelos.
Colapso del sistema de evacuación del
muro, previamente inestable a causa de Derrame de relaves
deslizamientos de suelos.
Colapso del sistema de evacuación del
muro, previamente inestable a causa de Derrame de relaves.
Sismos =>7°Richter. compresión de suelos.
Licuefacción sísmica. Derrame de relaves.
Deformación sísmica. Derrame de relaves.

Falla en el sistema de impermeabilización
superficiales y/o subterráneas.
Colapso de muros por proceso de

Derrame de relaves
remoción en masa.
Infiltración de aguas de aciduladas de

Drenaje ácido Falla en el sistema de permeabilización
relaves a través de (suelos, rocas)
TABLA N° 0-10. TABLA DE MAGNITUD DEL RIESGO PARA CUBETA.
MR=
P * V * C * Fc
Vulcanismo. Destrucción de las instalaciones. Derrames de relaves.
AUMENTO DE AGUA EN LA CUBETA. DISMINUCIÓN DE LA REVANCHA.
.
Falla de la desviación perimétrica.DDD Inestabilidad de la cubeta.DD
Lluvias intensas. Mal manejo de las aguas en la cubeta. Inestabilidad de la cubeta.DD
Licuefacción no sísmica del tranque,

debido al esfuerzo o incremento de Derrames de relaves.
presión de poros.
Deshielos.
Mal manejo de las aguas en la cubeta. Inestabilidad de la cubeta.DD
Licuefacción no sísmica del tranque,

debido al esfuerzo o incremento de Derrames de relaves.
presión de poros.
Proceso de remoción en
masa: deslizamientos,
Falla de la desviación perimétrica. DDD Inestabilidad de la cubeta.DD
y avalanchas.
DD
No se considera necesariamente un derrame, sin embargo puede quedar susceptible de generar este evento con posterioridad.
DDD
Tanto el canal de contorno, como cursos de aguas superficiales
TABLA N°3-10, CONTINUACIÓN PROCESO UNITARIO CUBETA
MR=
P * V * C * Fc
Obstrucción de acueductos ubicados bajo
masa: deslizamientos,
la cubeta (para su evacuación y paso de Inestabilidad de la cubeta.DD
flujos)
y avalanchas.

Nieves.
Mal manejo de la ubicación de las aguas
Inestabilidad de la cubeta.DD
en la cubeta.
Daño estructural del cuerpo de la cubeta. Inestabilidad de la cubeta. DD
DD
Inestabilidad de la cubeta.
Deslizamientos de Infiltración de aguas de relaves a cursos
suelos. superficiales y/o subterráneas.

Inestabilidad de la cubeta.
agua.
Compresión de suelos Daño estructural del cuerpo de la cubeta. Inestabilidad de la cubeta.

MR=
P * V * C * Fc
Inestabilidad de la cubeta. DD
superficiales y/o subterráneas.
Compresión de suelos
Inestabilidad de la cubeta. DD
agua.
Licuefacción sísmica. Derrames de relaves.
Deformación sísmica. Derrames de relaves.
Licuefacción sísmica conducente a

Derrames de relaves.
erosión.
Sismo =>7° Richter Infiltración de aguas de relaves a cursos

de aguas superficiales y/o subterráneas.
Colapso de la cubeta, previamente

inestable a causa de: deslizamientos de Derrame de relaves.
suelos.
Colapso de la cubeta, previamente
inestable a causa de: compresión de Derrame de relaves.
suelos.
Daño estructural de la cubeta
previamente inestable, a causa de Derrame de relaves.
deslizamiento de suelos.
MR=
P * V * C * Fc
Daño estructural de la cubeta

Sismo =>7° Richter. previamente inestable, a causa de Derrame de relaves.
compresión de suelos.
Consistencia y resistencia del relave

Vientos. Propagación de material particulado.
depositado en la cubeta.
Infiltración de aguas aciduladas de

Drenaje ácido. Falla del sistema de permeabilización. relaves a través de: suelos, rocas, cursos
de aguas.
El especialista a cargo de contestar la encuesta debe responder bajo criterios estándar y
asignar los valores que estime conveniente bajo su conocimiento al respecto para: la
probabilidad, vulnerabilidad, consecuencia y factor de corrección para cada causa,
instalación, desastre y estudio, respectivamente. Es recomendable que el encuestador sea
el que observe y evalúe personalmente el universo completo de tranques de relaves
definidos en el estudio, con objeto de evitar criterios dispares y puntos de referencia
distintos.
3.1.4 Formato de preguntas de campo.
El diseño de las preguntas de campo, que se encuentran enfocadas al conocimiento de la
existencia y grado de implicancia de ciertos componentes en las áreas analizadas27, se
realiza, con el objeto de entregar una valoración real de los componentes en las áreas del
sistema de transporte de relaves y de emplazamiento del tranque de relaves.
Los componentes que se consideran en las Preguntas de Campo son flora, fauna, suelos,
población, aguas superficiales, aguas subterráneas y patrimonio cultural.
Para saber el grado de implicancia de los componentes en las áreas analizadas, se han
dispuesto clasificaciones28 para cada una de ellas. Para los componentes flora, fauna y
suelos, existen clasificaciones definidas por organismos públicos, como CONAF; que
ayudarán a tener una valoración más específica de los componentes en las áreas
analizadas. Para el caso de los componentes restantes, sus clasificaciones fueron
diseñadas en este documento. En la figura N° 3-2 se muestran las clasificaciones para
cada componente considerada.
27 Las áreas analizadas fueron definidas como: Área de Influencia, de la cual en Anexo D se entrega una
definición, pero hay que dejar claro que el área de influencia para cada tranque de relaves va a ser distinto, ya sea
por factores propios del lugar o por el análisis que cada División haya realizado sobre este.
Por lo tanto, en este trabajo al referirse a áreas de influencia, se dejará al criterio de los especialistas que serán
entrevistados, siendo ellos junto a equipos de trabajos los que hayan definidos con anterioridad este término.
28 Para las Clasificaciones, se considerará dentro del análisis, en el caso de que exista más de una clasificación en
el área de influencia, la que posee una mayor susceptibilidad de verse afectada.
FIGURA N° 0-2. JERARQUIZACIÓN DE COMPONENTES NO SIEMPRE PRESENTES EN LAS ÁREAS DE
EMPLAZAMIENTO
Agua Sub. Agua Sup. Población Patrimonio

Cultural
Fauna
Suelos Flora
Si Si 0 -500 Si
501-1000
No En peligro No I 1001-5000
No
Vulnerables En peligro
II 5001 + Vulnerables
Raras III
Insuficientemente Conocidas - En Peligro
IV - Raras
Fuera de Peligro V - Insuficientemente
VI conocidas
VII - Fuera de peligro.
VIII
Para el caso de la componente población su indicador es cantidad de habitantes, para
patrimonio cultural, calidad de aguas superficiales y subterráneas, su indicador es si o no,
refiriéndose a la existencia o ausencia de esta componente en las áreas analizadas.
Referida a las clasificaciones mencionadas se diseñaron las preguntas de campo, pero para
un mayor conocimiento de los componentes de flora, fauna y suelo, en el Anexo E, se
presentan las definiciones para cada clasificación.
A continuación se presenta el formato para las preguntas de campo.
a. Preguntas de Campo, relacionadas con el área analizada del sistema de
transporte de relaves
Número de población o número de

habitantes, en la zona de influencia
A continuación marque con una X, en la casilla que corresponda.
Existen aguas subterráneas susceptibles de ser afectadas por No (0)

el relave en el área de influencia. Si (1)
Existen cursos de aguas superficiales susceptibles de ser No (0)
afectadas por el relave en el área de influencia. Si (1)
Existen restos arqueológicos en la zona de emplazamiento del No (0)
tranque de relave en el área de influencia. Si (1)
A contar de las definiciones entregadas, clasifique Flora Y Fauna; Y Suelos.

Clasificación por tipo de Flora
Clasificación Marque
En Peligro
Vulnerables
En Peligro
Raras
Insuficientemente conocidas
Fuera de Peligro
Clasificación por tipo de Fauna

En Peligro
Vulnerables
Raras
Fuera de Peligro
Clasificación por tipos de Suelos

I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
b. Preguntas de Campo, relacionadas con el área analizada del lugar de
emplazamiento del tranque de relaves
Número de población o número de

habitantes, en la zona de influencia
A continuación marque con una X, en la casilla que corresponda.
Existen aguas subterráneas susceptibles de ser afectadas por No (0)

el relave en el área de influencia. Si (1)
Existen cursos de aguas superficiales susceptibles de ser No (0)
afectadas por el relave en el área de influencia. Si (1)
Existen restos arqueológicos en la zona de emplazamiento del No (0)
tranque de relave en el área de influencia. Si (1)
A contar de las definiciones entregadas anteriormente Clasifique Flora, Fauna; y Suelos.
Clasificación por tipo de Flora

En Peligro
Vulnerables
En Peligro
Raras
Fuera de Peligro
Clasificación por tipo de Fauna
En Peligro
Vulnerables
Raras
Fuera de Peligro
Clasificación por tipos de Suelos

I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
Las preguntas de campo son para las áreas de emplazamiento de los tranques de relaves y
el proceso de Transporte de Relaves, que generalmente abarca grandes zonas que no
siempre son las mismas del emplazamiento del tranque de relaves. Hay que recordar que
existen tranques en las zonas de valles, los cuales transportan el relave de zonas
cordilleranas y tienen que recorrer grandes distancias.
Para caracterizar estos componentes en las áreas analizadas, se obtendrán valores o
prioridades relativas para cada indicador de las clasificaciones, estas prioridades relativas
reflejan la importancia relativa de cada indicador. Para calcular estas prioridades relativas
se aplicará el Método Analítico Jerárquico (AHP)29. Este procedimiento se basa en la
comparación por pares de cada indicador.
Para obtener estos valores, se sigue un proceso de priorizaciones, que implica, emitir
opiniones en respuesta a preguntas acerca de la dominancia de un indicador sobre otro al
compararlos.
Para comparar un indicador i con un indicador j, se asignaron valores aij, según la tabla F-1
del Anexo F. Las entradas a esta matriz responden a la pregunta ¿Qué indicador es más
importante con respecto a la ocurrencia de un evento que se desencadene y qué tanto?
De esta forma se entrega la prioridad relativa que posee cada indicador para cada
clasificación.
29 El sustento teórico sobre esta metodología se explica en el Anexo F, “Metodología de análisis jerárquico”.
Para el caso de los componentes que tienen una clasificación que corresponde a la
existencia o no, de ésta en el lugar, no es necesario aplicar la metodología de análisis
jerárquico, su valor corresponderá a 1, por la existencia de la componente y a 0 al no existir.
Como es lógico pensar dentro de las clasificaciones señaladas para los componentes, los
que se valoraron como más importante son los que poseen un mayor valor. Para el caso de
Flora y Fauna, fueron las clasificaciones que corresponden a Peligro, bajando su
importancia hacia Fuera de Peligro. Para El componente Suelos, los suelos con mayor valor
agrícola y bajando su importancia a suelos con pendiente, etc.
Y para el caso de Población desde poblaciones con mayor número de habitante a menor.
El desarrollo de la metodología de análisis jerárquico para estos componentes, se encuentra
en el Anexo F. A continuación se presentarán las tablas resultados para cada componente.
TABLA N° 0-11. PESOS PARA COMPONENTE POBLACIÓN.
Prioridades
Indicadores
relativas.
0-500 0,036
501-1000 0,092
1001-5000 0,242
5001 y + 0,630
TABLA N° 0-12.. PESOS PARA COMPONENTE FAUNA.
Prioridades
Indicadores
relativas.
En Peligro 0,350
Vulnerable 0,319
Rara 0,195
I. Conocida 0,071
Fuera de
0,065
Peligro
TABLA N° 0-13. PESOS PARA COMPONENTE FLORA.
Prioridades
Indicadores
relativas.
En Peligro 0,350
En Peligro 0,319
Rara 0,195
I. Conocida 0,071
Fuera de Peligro 0,065

TABLA N° 0-14. CLASIFICACIÓN DE SUELOS.
Prioridades
Indicadores
relativas.
I 0,338
II 0,241
III 0,162
IV 0,101
V 0,073
VI 0,041
VII 0,025
VIII 0,018
3.2 Matriz de Grados de Importancia Relativa Base.

Debido a que la Encuesta de Campo puede ser contestada por distintos profesionales, la
subjetividad pasa hacer un punto predominante en las respuestas.
Por esta razón la segunda parte de esta metodología fue diseñar una Matriz de Grados de
Importancia Relativa Base que objetiviza los resultados entregados por la encuesta de
campo, considerando los componentes ambientales y sociales que se encuentran
susceptibles de verse afectadas y por otro lado las causas30 que desatarían un desastre.
El objetivo general de esta matriz es entregar una valoración para cada componente a
través de puntajes31 (del tanto por uno) relacionados a cada causa y modo de falla por
proceso unitario y que al ser multiplicado por la magnitud del riesgo y las prioridades
relativas, (calculadas anteriormente en la Encuesta de Campo) entrega los valores que
forman la matriz de grados de importancia relativa resultado para cada proceso unitario de
un tranque de relaves. La figura N°3-3, muestra un ejemplo de la distribución de los pesos
del tanto por uno.
30 La lista que se ocupa, coincide con las causas que se exponen en la encuesta de campo.
31 Se definirán como pesos para este trabajo.
Al formar la matriz de grados de importancia relativa resultante para cada tranque de
relaves, se realizan las jerarquizaciones que se mencionan en los objetivos específicos de
esta tesis.
FIGURA N° 0-3. EJEMPLO, FORMATO DE REPARTICIÓN DE PESOS PARA CADA CAUSA.
Agua Agua
Causa Suelos Aire Población Flora Fauna P.cult. I.corp.
Sup Sub
Sismo 0.15 0.15 0.1 0 0.2 0.1 0.1 0.05 0.15
Pesos del
tanto por
uno.
Para dar origen a cada peso que muestra la figura N° 3-3 de la Matriz de Grados de
Importancia Relativa Base para componentes ambientales y sociales, se usó nuevamente el
Método Analítico Jerárquico[21]. Este método ayuda a calcular los pesos que son
requeridos para la realización de este trabajo.
El método analítico jerárquico, ayuda a objetivizar lo subjetivo, es decir, ya que los puntajes
dados son a criterio del evaluador, la metodología usada entrega los puntajes priorizados
con relación a la susceptibilidad de los componentes de verse afectados.
3.2.1 Desarrollo de la Matriz de Grados de Importancia Relativa Base.
Para el desarrollo de esta Matriz, se propone considerar sólo componentes ambientales y
sociales que se encuentran considerados susceptibles de daño, en la etapa de operación y
construcción de muros, en un área geográfica determinada, en caso de un evento. Estos
componentes son definidos a continuación.
a. Aire.
Para los efectos de considerar el componente ambiental “aire” para evaluar riesgos, interesa
saber la alteración de la calidad natural del componente, y los factores que la condicionan.
La contaminación del aire disminuye la visibilidad, daña las plantas y animales y tiene la
capacidad de producir cambios globales, al nivel de todo el planeta.
Un factor determinante para analizar el comportamiento de los contaminantes atmosféricos
es la meteorología. Las principales características meteorológicas que influyen en el
transporte y dispersión de los contaminantes son la velocidad y dirección del viento, el nivel
de turbulencia presente en la atmósfera, y la existencia de limitaciones a la dispersión
vertical, por efecto de capas de inversión térmica. También la radiación solar y la humedad
atmosférica pueden tener un papel relevante en los procesos de generación de
contaminantes secundarios en la atmósfera. Todas estas variables deben ser consideradas,
en conjunto con los datos de monitoreo de la calidad del aire, para tener un panorama
adecuado del nivel de contaminación atmosférica de una determinada área geográfica.
b. Agua.
Por ser un recurso escaso, el componente ambiental “agua” debe ser controlado, para
cualquier uso, ya sea como agua potable, riego, recreación con contacto directo, recreación
sin contacto directo, etc. Es importante tener constantes mediciones, ya que en caso de que
exista una contaminación de aguas superficiales o aguas subterráneas, el daño realizado se
podría visualizar a corto, mediano o largo plazo.
La presencia de aguas superficiales involucra un riesgo de impacto sobre la calidad de las
aguas y la estética. La contaminación de aguas subterráneas y superficiales influye
directamente sobre la salud de las poblaciones que consumen directa o indirectamente esta
agua para satisfacer sus necesidades básicas, sobre la flora y/o fauna.
De lo anteriormente expuesto, se deduce que la contaminación de las aguas interfiere no
sólo sobre la salud de las poblaciones aledañas al tranque de relaves, sino que su impacto
se disemina sobre un radio de acción bastante más extenso y muchas veces desconocido
c. Suelo
Se puede decir que el componente ambiental “suelo” es la porción superior de la corteza
terrestre, que tiene la capacidad de sustentar actividades naturales: crecimiento y soporte
de biomasa nativa; y humanas: vivienda, industria, agricultura, ganadería y actividad
forestal. Es evidente la importancia del suelo, ya que la existencia de muchos ecosistemas,

y la del hombre mismo se sustentan sobre él. Pero la acción del hombre ha ido deteriorando
su calidad. En el caso de tranques de relaves, la contaminación puede ser por metales
pesados, salinidad del suelo, etc.
La componente suelo se clasificará según la capacidad de uso de los suelos, en una
ordenación que señala la relativa adaptabilidad de los suelos a ciertos cultivos. Esta
clasificación se basa en la capacidad de los suelos para producir, señalando las limitaciones
naturales. (Esta definición se encuentra en el formato de la encuesta)
d. Población.
En caso de que exista un desastre, para el componente social “población” vamos a
considerar el impacto social, es decir el impacto sobre la población humana, que altere la
manera en que las personas viven, trabajan, se divierten, se relacionan con los otros y se
organizan para satisfacer sus necesidades.
e. Flora y Fauna[22]
Los componentes ambientales “Flora” y “Fauna” es ideal tenerlas caracterizadas, (si
existen) o catalogadas en categorías de conservación. El estado de conservación de la flora
y vertebrados terrestres ha sido publicado bajo la forma de listados de especies.
Las categorías de conservación para la flora, en cuanto a su clasificación y definición, son
similares a las descritas para la fauna, pero con ciertos detalles. (Estas definiciones serán
expuestas en el formato de la encuesta)
f. Valor paisajístico
El componente social “Valor Paisajístico”, corresponde a la porción de territorio, perceptible
visualmente, que posee singular belleza escénica derivada de la interacción de los
elementos naturales que la componen.
g. Patrimonio cultural
El componente social “patrimonio cultural”, considera la alteración de monumentos, sitios
con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al
patrimonio cultural.
h. Imagen corporativa
Aún cuando “Imagen Corporativa” no es un componente ambiental ni social, este punto al
igual que los anteriores, es muy importante, ya que Codelco tiene una preocupación
constante en el tema, debiendo cumplir con Normas establecidas por los organismos
correspondientes y por los Compromisos que tiene con la Comunidad. Al igual que las otras
variables, posee un valor que se ha considerado para la metodología.
En la figura 3-4, se aprecia un diagrama de los componentes que serán considerados:
FIGURA N° 0-4. COMPONENTES AMBIENTALES Y SOCIALES
Aire Fauna Patrimonio Flora Suelos Imagen

Cultural Corporativa
Agua Sub. Agua Sup. Valor Población

Paisajístico
Lo que se pretende conocer con esta matriz es la importancia relativa que posee cada
componente relacionada a una causa definida. El procedimiento que se sigue es el mismo
efectuado para obtener las prioridades relativas en la Encuesta de Campo, a través de la
comparación por pares de cada componente.
Para el diseño de la matriz de grados de importancia relativa base se diseñaron matrices
para cada causa relacionada a una instalación por proceso unitario, de esta forma cada
matriz, entrega la prioridad relativa para cada componente ambiental y social, asociada a
una causa e instalación.
Las entradas a estas matrices responden a una pregunta tipo, que es la siguiente, ¿Qué
componente es más importante con respecto al existir una causa que ocasione algún
problema en las instalaciones y provoque un evento y qué tanto?
Para tomar la decisión de la valoración se deben tomar en cuenta:
Tanto la causa, como la vulnerabilidad del sistema, es decir, se supone que el
evento sucedió por encontrarse vulnerable el sistema a una respectiva causa.
Y además hay que tener presente la importancia de cada componente al momento
de valorar, porque existen componentes que poseen una mayor importancia que
otras dentro del medio ambiente o puede que estas se encuentren ligadas.
El poder valorar los componentes, depende totalmente del criterio del diseñador de la
encuesta.
Cada matriz debe entregar las prioridades relativas que se ubican luego en la matriz de
grados de importancia relativa base como los llamados “pesos”.
Se observó en el desarrollo de las matrices que las prioridades relativas se repiten, con lo
que se procedió a agrupar por Proceso Unitario, Causas y Vulnerabilidad del sistema,
estableciendo 6 matrices representativas. De esta forma cada una de las 6 matrices agrupa
distintas causas y a su vez distintos tipos de fallos en el sistema, que se asemejan por el
grado de desastre que pudiese existir.
En la tabla N°3-15, se presentan las agrupaciones consideradas. Al observar esta, se
identifica que la columna de vulnerabilidad del sistema es la que va variando, ya que los
procesos unitarios, causas y efectos se van repitiendo, según sea el caso.
En el Anexo F, se muestra el desarrollo matemático que se siguió para encontrar las
prioridades relativas de cada matriz.
TABLA N° 0-15. TABLA RESUMEN PARA CUADROS TIPOS.
Procesos Unitarios. Causa. Modo de Falla. Evento (Efecto).

Cuadro Tipo N°1
Sismos.
• Rotura de canaleta.
Nieves.
Transporte de relaves. • Colapso del sistema por
Lluvias intensas.
proceso de remoción en
Proceso de remoción.
masa.
• Erosión de la cara
externa del tranque.
Nieves. • Colmatación de drenes. • Derrame de relaves.
Lluvias intensas.
• Colapso y/o falla de
membranas.
masa.
Muros. • Bloqueo de drenajes.
Vientos.
Intervención antrópica. • Daño estructural cuerpo
Sismos. del muro.
Deslizamientos de suelos. • Colapso sistema
Compresión de suelos. evacuación.
• Falla sistema de
impermeabilización
Cuadro Tipo N° 2
Lluvias intensas.
• Falla de la desviación
Deshielos.
Cubeta. perimétrica.
• Mal manejo de las
masa.
aguas en la cubeta.
Nieves.
Sismos.
• Daños a infraestructura.
Transporte de relaves Nieves. • Derrame de relaves.
• Daño intencional al
Intervención antrópica. • Inestabilidad del muro.
sistema de transporte.
• Destrucción de
instalaciones.
• Daño intencional a la
Muros. masa.
estabilidad del muro.
Intervención antrópica.
• Daño no intencional a la
estabilidad del muro.
TABLA N°3-15, CONTINUACIÓN, RESUMEN PARA CUADROS TIPOS.
Procesos Unitarios. Causa. Modo de Falla. Evento (Efecto).

Cuadro Tipo N°3
• Bloqueo de túneles.
Proceso de remoción en • Obstrucción del canal.
masa. • Rompimiento de
Transporte de relaves
Intervención antrópica. losetas. • Derrame de relaves.
Variables propias del • Caída de animales.
proceso. • Embancamiento de
relave.
Cuadro Tipo N°4
• Licuefacción sísmica.
Lluvias intensas. • Destrucción de muros.
Proceso de remoción en • Colapso del muro.
masa. • Colapso del muro
Intervención antrópica. previamente inestable a:
Muros. • Derrame de relaves.
Sismos. lluvias intensas, erosión
Deslizamientos de suelos. eólica, nevazones,
Compresión de suelos. colmatación de sistema de
Vulcanismo. drenajes, por proceso de
remoción en masa.
• Licuefacción no
sísmica.
• Obstrucción de
acueductos ubicado bajo la
cubeta.
• Daño estructural del
cuerpo de la cubeta.
• Licuefacción sísmica.
• Colapso de la cubeta
Lluvias intensas. previamente inestable a
Deshielos. causa de deslizamiento de
• Derrame de relaves.
Proceso de remoción en suelos.
• Inestabilidad de la
Cubeta.
masa. • Colapso de la cubeta
cubeta.
Deslizamientos de suelos. previamente inestable a
Compresión de suelos. causa de compresión de
Sismos. suelos.
Vulcanismo. • Daño estructural del
cuerpo de la cubeta
previamente inestable a
causa de deslizamiento de
suelos.
• Daño estructural del
cuerpo de la cubeta
previamente inestable a
causa de compresión de
suelos.
Cuadro Tipo N°5
• Propagación de material
Muros. Vientos.
particulado.
• Propagación de material
• Consistencia y particulado.
Cubeta. Vientos. resistencia del relave
depositado en la cubeta.
Cuadro Tipo N°6
• Fallas del sistema de
impermeabilización. • Infiltración de aguas de
Muros. Sismos.
(infiltración de aguas relaves.
aciduales)
• Falla del sistema de
Deslizamientos de suelos. impermeabilización.
Compresión de suelos. • Infiltración de aguas de
Cubeta.
Sismos. relave.
Drenaje ácido. • Colapso del sistema de
evacuación de agua.
Ya desarrollada las matrices y por lo tanto calculada cada prioridad relativa, se llevan estos
valores al formato de la matriz de grados de importancia relativa base.
Teniendo los resultados de la encuesta de campo y la matriz de grados de importancia
relativa base, se puede formar la matriz de grados de importancia relativa resultado para
cada tranque.
Para formar dicha matriz, se deben ingresar las prioridades relativas (encontradas en el
punto 3.1.4) que caracterizan el área analizada (para cada tranque de relaves), a la Matriz
de Grados de Importancia base, como la contribución proporcional para dicha componente.
Y a la vez multiplicar la magnitud del riesgo correspondiente, a cada componente ambiental
y social, formando así la matriz de grados de importancia relativa resultado.
Las tablas siguientes muestran un ejemplo de cómo las prioridades encontradas para las
clasificaciones ingresan a la matriz.
TABLA N° 0-16. EJEMPLO DE PRIORIDADES RELATIVAS DE COMPONENTES DE CLASIFICACIONES.
Componente. Indicador. Prioridad Relativa. Magnitud del riesgo

Población. 2500 habitantes. 0.242 720
Fauna. Rara. 0.195 60
Flora. Fuera de peligro. 0.065 60
Suelos. V 0.073 60
Patrimonio cultural. Si. 1 60
Aguas subterráneas. No. 0 120
Aguas superficiales. Si. 1 360
Aire. . - 20
Imagen corporativa. - - 20
TABLA N° 0-17. EJEMPLO DE CONTRIBUCIÓN PROPORCIONAL PARA COMPONENTES.
Agua Agua
Causa Suelos Aire Población Flora Fauna P. Cult. I. Corp.
Sup Sub
Sismo 0.15 0.15 0.1 0 0.2 0.1 0.1 0.05 0.15
0.15*0*120 0.15*20
0*20 0.1*0.195*60
0.15*1*360
0.1*0.073*60
0.2*0.242*720 0.05*1*60
0.1*0.065*60
TABLA N° 0-18. EJEMPLO RESULTADO DE MATRIZ DE GRADOS DE IMPORTANCIA RELATIVA AL
INGRESAR PRIORIDADES DE CLASIFICACIONES.
Agua Agua
Causa Suelos Aire Población Flora Fauna P. Cult. I. Corp..
Sup Sub
Sismo 54 0 0.438 0 34.848 0.39 1.17 3 3
De esta forma se calcula cada prioridad relativa para la matriz de grados de importancia
relativa resultante para cada tranque de relaves.
A continuación se presenta la matriz de grados de importancia relativa base.

MATRIZ DE GRADOS DE IMPORTANCIA RELATIVA BASE.
TABLA N° 0-19. PROCESO UNITARIO SISTEMA DE TRANSPORTE DE RELAVES
Causas Modo de Falla Aire Agua Sup. Agua Sub. Suelos Población Flora Fauna P. Cult. I. Corp. V. Paisaj.
Rotura de la
canaleta y/o 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
tuberías.
Daños a
Sismos infraestructura de 0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
apoyo al STR
Colapso del sistema
por procesos de 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
remoción en masa.
Rotura de la
canaleta y/o 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
tuberías.
Daños a
Nieves infraestructura de 0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
apoyo al STR
Colapso del sistema
por procesos de 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
remoción en masa.
Colapso del sistema
Lluvias Intensas por procesos de 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
remoción en masa.
TABLA N°3-19, CONTINUACIÓN PROCESO UNITARIO SISTEMA DE TRANSPORTE DE RELAVES
Rompimiento de
0 0,149 0,071 0,073 0,089 0,098 0,274 0,093 0,098 0,056
losetas
Bloqueo de túneles 0 0,149 0,071 0,073 0,089 0,098 0,274 0,093 0,098 0,056
Procesos de
Remoción en Masa Obstrucción de la
0 0,149 0,071 0,073 0,089 0,098 0,274 0,093 0,098 0,056
canaleta
Rotura de la
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
canaleta.
Destrucción de
Vulcanismo instalaciones del 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
STR.
Daño intencional a
casetas y sistemas 0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
de operación
Manipulación no
programada de
Intervención
válvulas de rápidos 0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
Antrópica
y/o piscinas de
emergencia.
Caída de animales,
vehículos al interior 0 0,149 0,071 0,073 0,089 0,098 0,274 0,093 0,098 0,056
de la canal
Variables propias Embancamiento de
0 0,149 0,071 0,073 0,089 0,098 0,274 0,093 0,098 0,056
del proceso relave
Rotura de la
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
canaleta
Fatiga de materiales Daños de
infraestructura al 0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
STR
Falla del Interrupción del
0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
instrumental Sistema de Control
No tener
Emergencias en disponibilidad de
0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
instantes anteriores piscinas de
emergencia
TABLA N°3-19, CONTINUACIÓN PROCESO UNITARIO SISTEMA DE TRANSPORTE DE RELAVES
En caso de
Mal estado de emergencia, no
0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
baterías opera el sistema de
desvío del relave
TABLA N° 0-20. PROCESO UNITARIO MUROS
Destrucción
Vulcanismo 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
instalaciones
INESTABILIDAD DEL CUERPO DEL MURO
Erosión de la cara
Nieves 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
externa del muro
Erosión de la cara
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
externa del muro.
Colmatación de los
sistemas de
evacuación de
agua. Colapso y/o 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
fallas en
Lluvias Intensas membranas de
permeabilización
Colapso y/o fallas
en membranas de 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
impermeabilización
Licuefacción no
sísmica, debido al
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
esfuerzo o aumento
de presión de poros
Bloqueo de
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
drenajes
Procesos de Destrucción de
0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
Remoción en masa instalaciones
Destrucción del
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
muro.
Erosión de la cara
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
externa del muro.
Vientos
Propagación de
0,171 0,086 0,011 0,088 0,298 0,102 0,038 0,07 0,086 0,051
material particulado
Daños intencionales
a instrumental y/o
instalaciones de
0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
apoyo a la
seguridad de la
estabilidad del muro
Daños no
intencionales a
Intervención instrumental y/o
Antrópica instalaciones de 0 0,152 0,086 0,122 0,053 0,141 0,191 0,08 0,073 0,102
apoyo a la
seguridad de la
estabilidad del muro
Bloqueo de drenaje. 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
Colapso del muro. 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
Colapso del muro. 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
Licuefacción
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
sísmica
Sismos Colapso de
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
drenajes
Fallas del sistema
de 0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
impermeabilización
Colapso de muro
previamente
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
inestable a causa
de lluvias intensas.
Colapso de muro
previamente
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
inestable a causa
de erosión eólica
Colapso de muro
previamente
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
inestable a causa
Sismos de nevazones
Colapso de muro
previamente
inestable a causa
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
de la colmatación
de sistema de
drenajes.
Colapso de muro
previamente
inestable por 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
proceso de
remoción en masa.
INESTABILIDAD DE LA CIMENTACIÓN
Daño estructural del

0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
cuerpo del muro.
Colapso del sistema
de evacuación de 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
agua.
Deslizamiento de Falla de sistema de
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
Suelos permeabilización
infiltración de aguas
de relaves a cursos
0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
superficiales y/o
subterráneos
Licuefacción no
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
sísmica.

0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
cuerpo del muro.
Colapso del sistema
de evacuación de 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
agua.
Falla de sistema de
Compresión de permeabilización 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
Suelos (inestabilidad muro)
de relaves a cursos
0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
superficiales y/o
subterráneos
Licuefacción no
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
sísmica.
Colapso de la
cimentación del
muro, previamente
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
inestable a causa
de deslizamiento de
suelos.
Colapso de la
cimentación del
muro, previamente
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
Sismos inestable a causa
de compresión de
suelos.
Colapso de la
sistema de
evacuación del
muro, previamente 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
inestable a causa
de deslizamientos
de suelos.
Colapso del sistema
de evacuación del
muro, previamente
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
inestable a causa
de compresión de
suelos
Licuefacción
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
sísmica.
Sismos
Deformación
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
sísmica
Falla en el sistema
de 0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
impermeabilización
Colapso de muros
por proceso de 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
remoción en masa
Falla en el sistema
Drenaje ácido de 0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
impermeabilización
TABLA N° 0-21. PROCESO UNITARIO CUBETA
Destrucción
Vulcanismo 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
instalaciones
Falla de la
desviación 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
perimétrica
Mal manejo de las
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
aguas en la cubeta.
Lluvias Intensas
Licuefacción no
sísmica del tranque
debido al esfuerzo o 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
incremento de
presión de poros
Falla de la
desviación 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
perimétrica
Mal manejo de las
0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
aguas en la cubeta.
Deshielos
Licuefacción no
sísmica del tranque,
debido al esfuerzo o 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
incremento de
presión de poros
Falla de la
desviación 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
perimétrica
Proceso de
remoción en masa Obstrucción de
acueductos
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
ubicados bajo la
cubeta.
Falla de la
desviación 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
perimétrica
Nieves
Mal manejo de la
ubicación de las 0 0,214 0,137 0,107 0,226 0,053 0,079 0,052 0,079 0,053
aguas en la cubeta
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
cuerpo del muro.
Colapso del sistema
de evacuación de 0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
agua.
Falla de sistema de
Deslizamientos de 0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
impermeabilización
suelos
de relaves a cursos
0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
superficiales y/o
subterráneos
Licuefacción no
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
sísmica.
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
cuerpo del muro.
Colapso del sistema
de evacuación de 0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
agua.
Falla de sistema de
Compresión de 0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
permeabilización
Suelos
de relaves a cursos
0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
superficiales y/o
subterráneos
Licuefacción no
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
sísmica.
Licuefacción
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
sísmica
Deformación
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
sísmica
Licuefacción
sísmica conducente 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
a erosión
Falla del sistema de
0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
impermeabilización
Sismos Colapso de la
cubeta, previamente
inestable a causa 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
de deslizamiento de
suelos.
Colapso de la
cubeta, previamente
inestable a causa 0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
de compresión de
suelos
Daño estructural
del cuerpo de la
cubeta previamente
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
inestable, a causa
de deslizamiento de
suelos.
Sismos
Daño estructural de
la cubeta
previamente
0 0,132 0,136 0,08 0,278 0,053 0,131 0,063 0,09 0,036
inestable, a causa
de compresión de
suelos.
Consistencia y
resistencia del
Vientos 0,171 0,086 0,011 0,088 0,298 0,102 0,038 0,07 0,086 0,051
relave depositado
en la cubeta.
Falla del sistema de
Drenaje ácido. 0 0,166 0,156 0,057 0,267 0,042 0,152 0,013 0,11 0,038
impermeabilización
3.3 Definición de Rangos de Impacto sobre el Medio.
Esta parte del trabajo, consiste en el análisis y comparación de los resultados de las
sumatorias de los componentes por Proceso Unitario o por Procesos Totales para cada
tranque de relaves.
Para realizar lo anterior se deben agrupar los resultados de las sumatorias en matrices para
cada proceso unitario, como se muestra en el siguiente ejemplo:
TABLA N° 0-22. EJEMPLO DE MATRIZ RESULTADO POR PROCESO UNITARIO.
Tranques. Aire. Agua. Suelo. Población. .........
A 102 540 425 980 .......
B 75 675 956 1200 ..........
C 89 800 1005 1050 ...........
A través de estas matrices resultados por proceso unitario, o proceso total, se pretende
realizar la jerarquización parcial por componentes o tranques y jerarquización global por
tranque de relaves.
Luego de elaborar las jerarquizaciones, se establecen cuatro rangos de impacto sobre el
medio:
1) Muy Alto 2) Alto 3) Medio 4) Bajo
Para la determinación de los cuatro rangos establecidos, se procedió en primer lugar a
calcular los valores máximos (MAX) y mínimos (MIN) de los valores observados, según sea
la jerarquización que se pretende, es decir, parcial por componente, parcial por tranque de
relaves y global por tranque de relaves.
Al tener calculado los valores máximos y mínimos se procede a calcular la amplitud para los
rangos, mediante la fórmula que a continuación se entrega:
Amplitud del Rango = (Valor Máximo - Valor Mínimo) / 4
En la fórmula anterior, Valor Máximo (VMAX) es el máximo puntaje registrado por
componente o por tranque de relaves de la muestra. Análogamente, Valor Mínimo (VMIN)

es el mínimo puntaje registrado en la muestra. El denominador cuatro (4) corresponde al
número de rangos establecidos.
De este modo, cada rango queda definido por:
1. Rango Bajo: RB = [VMIN ; X1] con X1 = VMIN+ Amplitud

Donde VMIN es el Valor Mínimo de la muestra de tranques de relaves analizada y X1 es el
límite superior del rango bajo. Los índices que fluctúen entre estos valores, pertenecerán al
mismo.
2. Rango Medio: RM = (X1 ; X2] con X2 = X1 + Amplitud

Donde X2 corresponde al límite superior del rango. Es decir, el rango medio está definido por
aquellos valores superiores a X1 e inferiores o iguales a X2. Los índices que fluctúen entre
estos valores quedarán incluidos en el rango.
3. Rango Alto: RA = (X2 ; X3] con X3 = X2 + Amplitud

Donde X3 es el límite superior del rango alto. Es decir, el rango alto está definido por aquellos
valores superiores a X2 e inferiores o iguales a X3. Los índices que fluctúen entre los límites
inferior y superior del rango, quedarán incluidos en el mismo.
4. Rango Muy Alto: RT = (X3 ; Vmax] con Vmax = Valor Máximo

Donde VX es el valor máximo de la muestra y el límite superior del rango Muy Alto. Los
índices que fluctúen entre estos límites, quedarán incluidos en el mismo.
Ejemplo.
Al tener la jerarquizada parcialmente el componente aire, se determinan los valores
máximos y mínimos. Para este ejemplo los puntajes que corresponden al valor máximo es 102
y mínimo 75.
TABLA N° 0-23. EJEMPLO DE MATRIZ DE RESULTADO PARA COMPONENTE AIRE.
Tranques. Aire.
A 102
B 75
C 89
D 42
Entonces la amplitud se calcula:
Amplitud del Rango = (Valor Máximo - Valor Mínimo) / 4
= (102 – 75) /4
Amplitud del Rango = 6,75
Con el cálculo de la amplitud se construyen los distintos rangos, para luego ingresar cada
puntaje al rango que le corresponde.
Con esta clasificación se hará el análisis por rangos, que entregará:
Jerarquización parcial, por componente susceptible de ser afectada, por proceso
unitario.
Jerarquización parcial, por tranque de relaves susceptibles de afectar componentes,
por proceso unitario.
Jerarquización global a los tranques, es decir, se ordenará de mejor a menor estado
a los procesos totales por tranque de relaves.
Esta definición de rangos entrega una comparación de los tranques de relaves. De esta forma
se establecen los aspectos más críticos de su impacto por: tranques de relaves, por proceso
unitario y por componente afectada.

CAPÍTULO IV. ESTUDIOS DE CASOS. APLICACIÓN
DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y DESARROLLO DE
LA MATRIZ DE GRADOS DE IMPORTANCIA
RESULTANTE.
Este capítulo tiene como objetivo graficar una aplicación de la primera parte de la
metodología de estimación de riesgo, que se refiere a la Encuesta de Campo y a la
búsqueda de la Matriz de Grados de Importancia Relativa Resultante.
La aplicación mostrará:
1. El desarrollo de la “Encuesta de Campo”, entregando los resultados obtenidos de las

preguntas de campo, con sus puntajes respectivos y las tablas de magnitud del riesgo,
dando como producto la magnitud del riesgo para cada causa considerada.
2. El desarrollo y resultado de la “Matriz de Grados de Importancia Relativa Resultante”.
Para el logro de este objetivo, se aplicará la primera y segunda parte mencionadas a un
tranque de relaves, encontrándose los resultados para el resto de los tranques en Anexos.
4.1 Encuesta de Campo.

• Aplicación de la Encuesta de Campo.
Para realizar la encuesta de campo, se viajó a una División de la Corporación para
entrevistar al personal responsable del manejo del tranque de relaves.
El llenado de la información de parte de los encargados, fue más bien subjetivo, ya que ellos
se basaron solamente en sus conocimientos y experiencia de su trabajo.
La primera parte de la encuesta desarrollada, corresponde a las Preguntas de Campo, para
las áreas del sistema de transporte de relaves y el área de emplazamiento del tranque de
relaves, la tabla 4-1, muestra los resultados de las preguntas de campo y la tabla 4-2,
muestra los resultados numéricos para la misma.

32
TABLA N° 0-1. RESULTADOS DE LAS PREGUNTAS DE CAMPO, PARA LAS ÁREAS ANALIZADAS .
Área de emplazamiento del

Componentes. Sistema de Transporte de Relaves
tranque de relave.
Suelos. VII VII
Población. 5001+ 0-500
Flora. Fuera de Peligro. Fuera de Peligro.
Fauna. Fuera de Peligro. Fuera de Peligro.
Patrimonio cultural. No existe. Si existen.
Aguas Superficiales. No existen. No existen.
Aguas Subterráneas. No existen. No existen.
TABLA N° 0-2. RESULTADOS NUMÉRICOS DE LAS PREGUNTAS DE CAMPO, PARA LAS ÁREAS
33
ANALIZADAS .
Área de emplazamiento del

Componentes Sistema de Transporte de Relaves
tranque de relave.
Suelos. 0.025 0.025
Población. 0.63 0.036
Flora. 0.065 0.065
Fauna. 0.065 0.065
Patrimonio cultural. 0 1
Aguas Superficiales. 0 0
Aguas Subterráneas. 0 0
La segunda parte desarrollada de la encuesta de campo, corresponde a las Tablas de
Magnitud del Riesgo que a través de la multiplicación de: la probabilidad, vulnerabilidad,
consecuencia y factor de corrección, entrega la Magnitud de Riesgo para cada causa
relacionada a una instalación.
A continuación se muestra el desarrollo de las tablas de magnitud del riesgo para cada
Proceso Unitario, cuya valoración es de acuerdo al conocimiento del evaluador, que sigue
los criterios establecidos en las tablas Nº 3-3, 3-4, 3-5 y 3-6, del capítulo Nº3.
32 Capítulo 3.1.4, a) y b).

33 Capítulo 3.1.4. tablas 3-11, 3-12, 3-13 y 3-14.
TABLA Nº 4.4 CONTINUACION PROCESO MUROS
4.2 Matriz de Grados de Importancia Relativa Resultante.
Luego de desarrollar la Encuesta de Campo, y obtener la Magnitud del Riesgo para cada
causa y las prioridades relativas de las Preguntas de Campo, se procede a formar la matriz
de grados de importancia relativa resultante para el tranque de relaves en estudio.
Las prioridades relativas de las Preguntas de Campo valoradas en la tabla Nº 4-2 ingresan a
la matriz de grados de importancia relativa base, según se muestra en la tabla Nº 3-19
como la contribución proporcional a la componente correspondiente para toda las causas
relacionadas a la vulnerabilidad del sistema, de la misma forma ingresa la magnitud del
riesgo a cada componente ambiental y social. Este procedimiento se muestra en las tablas
N° 4-6, 4-7 y 4-8.
El resultado de este procedimiento, entrega la matriz de grados de importancia relativa
resultante para el tranque en estudio, mostrada en las tablas N°4-9, 4-10 y 4-11.
CAPÍTULO V. RESULTADOS Y ANÁLISIS.
El ámbito de aplicación de la metodología de estimación de riesgos ambientales y sociales,
corresponde a diez tranques de relaves de Codelco-Chile, ubicados en distintas zonas del
país.
De los tranques analizados, seis de ellos se encuentran en cierre parcial, es decir, ya
cumplieron su vida útil y se consideran tranques en vías de cierre, pero en caso de que
exista algún tipo de emergencia en el sistema de transporte de relaves, existen algunos que
reciben el material que viene de la Concentradora. Los cuatro tranques restantes, son los
que están en uso y operando a un 100%.
Para presentar la información en este trabajo, los tranques de relaves han sido
enumerados, sin dar a conocer sus verdaderos nombres.
5.1 Resultados de las Tablas Sumatorias por Componentes por

Procesos Unitarios.
Con la obtención de cada matriz de grados de importancia relativa resultante34, se procede
a realizar la sumatoria que corresponde para cada componente ambiental y social por
procesos unitarios.
Esta operación se repite para cada tranque de relaves, formándose tres tablas resúmenes,
con los resultados obtenidos por proceso unitario (sistema de transporte de relaves, muros y
cubeta).
A partir de estas tablas resúmenes, se realizarán los rankings correspondientes a las
jerarquizaciones por componentes, por tranque de relaves y global por tranque de relaves.
El desarrollo de los ranking para las distintas jerarquizaciones se encuentran en el Anexo R,
pero los resultados finales que dan a conocer las distintas jerarquizaciones y los ranking se
presentan a continuación en este capítulo.
34 Capítulo 4, sección 4.2.

Las tablas resúmenes de la valoración del riesgo, que muestran las sumatorias por
componente ambiental y social para cada proceso unitario, se entregan a continuación. Se
hace notar que a mayor valor, mayor es el riesgo.
TABLA N° 0-1. TABLA RESUMEN, VALORACIÓN DEL RIESGO PARA PROCESO UNITARIO DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE DE RELAVES.
Aire Agua Sup. Agua Sub. Suelos Pobl. Flora Fauna P. Cult. I. Corp. V. Paisaj.
Nº 1 0 6351 3729 1155 3362 185 361 0 2922 2148
Nº 2 0 6351 3729 1155 3362 185 361 0 2922 2148
Nº 3 0 6351 3729 1155 3362 185 361 0 2922 2148
Nº 4 0 6351 3729 1155 3362 185 361 0 2922 2148
Nº 5 0 6351 3729 1155 3362 185 361 0 2922 2148
Nº 6 0 0 0 3 8 10 19 0 139 115
Nº 7 0 858 0 9 27 24 167 0 344 306
Nº 8 0 912 0 10 28 27 192 0 372 339
Nº 9 0 1712 0 23 56 42 67 0 693 552
Nº 10 0 0 0 11 454 25 51 0 403 280
TABLA N° 0-2. TABLA RESUMEN, VALORACIÓN DEL RIESGO PARA PROCESO UNITARIO MUROS.
Nº 1 144 9670 7939 1715 9291 203 435 0 5150 2551
Nº 2 144 5536 4409 991 5154 119 241 0 2879 1497
Nº 3 144 7304 5779 624 6719 153 309 0 3729 1945
Nº 4 12 3244 2448 272 2684 67 129 0 1551 884
Nº 5 10 1977 1757 164 115 44 107 0 1175 536
Nº 6 15 0 0 4 421 10 21 0 240 124
Nº 7 41 2282 2055 22 960 50 590 773 1366 597
Nº 8 10 1956 1758 19 814 43 499 0 1151 510
Nº 9 21 1010 884 55 157 22 249 346 584 267
Nº 10 5 0 0 16 67 27 58 399 658 336

TABLA N° 0-3. TABLA RESUMEN, VALORACIÓN DEL RIESGO PARA PROCESO UNITARIO CUBETA.
Nº 1 144 4807 4594 841 5690 110 284 0 3150 1255
Nº 2 144 2903 2685 503 3346 66 164 0 1863 762
Nº 3 144 3340 3264 288 4095 80 203 0 2261 898
Nº 4 144 1911 1755 153 2207 43 109 0 1253 502
Nº 5 31 1231 1134 90 75 25 69 0 785 307
Nº 6 15 0 0 2 200 4 9 0 113 50
Nº 7 41 1206 922 10 405 22 231 291 604 304
Nº 8 41 1221 892 11 387 22 212 0 575 307
Nº 9 5 715 522 37 85 13 118 199 320 181
Nº 10 10 0 0 3 18 6 15 93 166 68
TABLA N° 0-4. TABLA RESUMEN, VALORACIÓN DEL RIESGO PARA SUMATORIA GLOBAL POR TRANQUE
DE RELAVES.
Nº 1 Nº 2 Nº 3 Nº 4 Nº 5 Nº 6 Nº 7 Nº 8 Nº 9 Nº 10
Aire 287 287 287 156 41 31 82 51 26 15
Agua Sup. 20828 14789 16995 11505 9559 0 4345 4089 3437 0
Agua Sub. 16261 10823 12772 7931 6620 0 2977 2650 1406 0
Suelos 3710 2648 2067 1580 1409 9 41 39 115 31
Pobl. 18343 11862 14176 8253 3553 629 1392 1228 298 538
Flora 498 369 417 295 253 24 97 92 78 58
Fauna 1080 766 873 600 538 49 989 902 434 124
P. Cult. 0 0 0 0 0 0 1064 0 545 492
I. Corp. 11221 7663 8912 5726 4881 492 2314 2097 1597 1227
V. Paisaj. 5954 4406 4991 3534 2991 289 1207 1156 999 683
SUMATORIA
GLOBAL POR
TRANQUE DE
78183 53615 61491 39579 29844 1523 14507 12304 8935 3168
RELAVES
5.2 Resultados de las Jerarquizaciones Parciales y Global.
Las tablas resúmenes N° 5-1, 5-2, 5-3 y 5-4, muestran las valoraciones del riesgo como
sumatorias por componente entregadas para cada proceso unitario. Según estos resultados
se procede a presentar las siguientes tablas que presentan los ranking35, jerarquización
parcial por componentes, jerarquización parcial por tranque de relaves y jerarquización
global por tranque de relaves, correspondiente a cada proceso unitario.
5.2.1 Jerarquización Parcial por Componente Susceptible de ser Afectada en Caso de

Desastre, por Proceso Unitario.
a. Proceso Unitario Sistema de Transporte de Relaves
TABLA N° 0-5. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN AGUAS SUPERFICIALES.
Tranque de relaves Valores observados Rango

Nº 1 6351 Rango Muy Alto
Nº 9 1712 Rango Medio
Nº 8 912 Rango Bajo
Nº 6 0 Rango Bajo
Nº 10 0 Rango Bajo
TABLA N° 0-6. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN AGUAS SUBTERRÁNEAS.

Nº 9 0 Rango Bajo
Nº 8 0 Rango Bajo
Nº 7 0 Rango Bajo
Nº 6 0 Rango Bajo
Nº 10 0 Rango Bajo
35 Capítulo 3, sección 3.3

TABLA N° 0-7. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN SUELOS.

Nº 9 23 Rango Bajo
Nº 8 10 Rango Bajo
Nº 7 9 Rango Bajo
Nº 6 3 Rango Bajo
TABLA N° 0-8. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN POBLACIÓN.

Nº 9 56 Rango Bajo
Nº 8 28 Rango Bajo
Nº 7 27 Rango Bajo
Nº 6 8 Rango Bajo
TABLA N° 0-9. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN FLORA.

Nº 9 42 Rango Bajo
Nº 8 27 Rango Bajo
Nº 7 24 Rango Bajo
Nº 6 10 Rango Bajo
TABLA N° 0-10. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN FAUNA.

Nº 8 192 Rango Alto
Nº 9 67 Rango Bajo
Nº 6 19 Rango Bajo
TABLA N° 0-11. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONETE, SEGÚN IMAGEN CORPORATIVA.

TABLA N° 0-12. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONETE, SEGÚN VALOR PAISAJÍSTICO.

b. Proceso Unitario Muros.
TABLA N° 0-13. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN AIRE.

Nº 1 143.64 Rango Muy Alto
Nº 7 41.04 Rango Medio
Nº 9 20.52 Rango Bajo

Nº 2 5535.72 Rango Alto
Nº 6 0 Rango Bajo
Nº 10 0 Rango Bajo

Nº 6 0 Rango Bajo
Nº 10 0 Rango Bajo
TABLA N° 0-16. JERARQUIZACIÓN POR COMPONENTE, SEGÚN SUELOS.

TABLA N° 0-17. JERARQUIZACIÓN POR COMPONENTE, SEGÚN POBLACIÓN.

TABLA N° 0-18. JERARQUIZACIÓN POR COMPONENTE, SEGÚN FLORA.


TABLA N° 0-20. JERARQUIOZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN PATRIMONIO CULTURAL.

Nº 8 0 Rango Bajo
Nº 1 0 Rango Bajo
Nº 3 0 Rango Bajo
Nº 2 0 Rango Bajo
Nº 4 0 Rango Bajo
Nº 5 0 Rango Bajo
Nº 6 0 Rango Bajo
TABLA N° 0-21. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN IMAGEN CORPORATIVA.

TABLA N° 0-22. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN VALOR PAISAJÍSTICO.

c. Proceso Unitario Cubeta.
TABLA N° 0-23. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN AIRE.


Nº 6 0 Rango Bajo
Nº 10 0 Rango Bajo

Nº 6 0 Rango Bajo
Nº 10 0 Rango Bajo
TABLA N° 0-26. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN SUELOS.

Nº 9 37 Rango Bajo
TABLA N° 0-27. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPOONENTE, SEGÚN POBLACIÓN.

TABLA N° 0-28. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN FLORA.

Nº 3 80 Rango Alto
Nº 2 66 Rango Alto
Nº 5 25 Rango Bajo
Nº 7 22 Rango Bajo
Nº 8 22 Rango Bajo
Nº 9 13 Rango Bajo
Nº 10 6 Rango Bajo
Nº 6 4 Rango Bajo

Nº 5 69 Rango Bajo
Nº 6 9 Rango Bajo
TABLA N° 0-30. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN PATRIMONIO CULTURAL.

Nº 1 0 Rango Bajo
Nº 8 0 Rango Bajo
Nº 3 0 Rango Bajo
Nº 2 0 Rango Bajo
Nº 4 0 Rango Bajo
Nº 5 0 Rango Bajo
Nº 6 0 Rango Bajo
TABLA N° 0-31. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN IMAGEN CORPORATIVA.

TABLA N° 0-32. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE, SEGÚN VALOR PAISAJÍSTICO.

Nº 6 50 Rango Bajo
5.2.2 Jerarquización Parcial por Tranque de Relaves Susceptibles de ser Afectados en
Caso de Desastre, por Proceso Unitario.
a. Proceso Unitario Sistema de Transporte de Relaves.
TABLA N° 0-33. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUE DE RELAVES, SEGÚN TRANQUES Nº 1, Nº 2,

36
Nº 3, Nº 4 Y Nº 5 .
Componentes Valores observados Rango

Aguas Superficiales 6351 Rango Muy Alto
Aguas Subterráneas 3729 Rango Alto
Población 3362 Rango Alto
Imagen Corporativa 2922 Rango Medio
Valor Paisajístico 2148 Rango Medio
Suelos 1155 Rango Bajo
Fauna 361 Rango Bajo
Flora 185 Rango Bajo
Aire 0 Rango Bajo
Patrimonio Cultural 0 Rango Bajo
TABLA N° 0-34. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUE DE RELAVES, SEGÚN TRANQUE Nº 6.

Imagen Corporativa 139 Rango Muy Alto
Valor Paisajístico 115 Rango Muy Alto
Fauna 19 Rango Bajo
Flora 10 Rango Bajo
Población 8 Rango Bajo
Suelos 3 Rango Bajo
Aire 0 Rango Bajo
Aguas Superficiales 0 Rango Bajo
Aguas Subterráneas 0 Rango Bajo

Flora 24 Rango Bajo
Suelos 9 Rango Bajo
Aire 0 Rango Bajo
36 Se presenta la misma tabla de jerarquización, ya que la canal de relave para estos tranques es la misma.

Flora 27 Rango Bajo
Aire 0 Rango Bajo

Fauna 67 Rango Bajo
Flora 42 Rango Bajo
Aire 0 Rango Bajo

Población 454 Rango Muy Alto
Valor Paisajístico 280 Rango Alto
Fauna 51 Rango Bajo
Flora 25 Rango Bajo
Aire 0 Rango Bajo
b. Proceso Unitario Muros.
TABLA N° 0-39. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUE DE RELAVES, SEGÚN TRANQUE Nº 1

Aguas Subterráneas 7939 Rango Muy Alto
Imagen Corporativa 5150 Rango Alto
Aire 144 Rango Bajo

Aire 144 Rango Bajo

Aire 144 Rango Bajo

Flora 67 Rango Bajo
Aire 12 Rango Bajo

Flora 44 Rango Bajo
Aire 10 Rango Bajo

Fauna 21 Rango Bajo
Aire 15 Rango Bajo
Flora 10 Rango Bajo
Suelos 4 Rango Bajo

Población 960 Rango Medio
Patrimonio Cultural 773 Rango Medio
Fauna 590 Rango Medio
Aire 41 Rango Bajo
Flora 51 Rango Bajo

Fauna 499 Rango Medio
Flora 43 Rango Bajo
Aire 10 Rango Bajo

Valor Paisajístico 267 Rango Bajo
Flora 22 Rango Bajo
Aire 21 Rango Bajo

Patrimonio Cultural 399 Rango Alto
Valor Paisajístico 336 Rango Alto
Fauna 58 Rango Bajo
Flora 27 Rango Bajo
Aire 5 Rango Bajo
c. Proceso Unitario Cubeta.

Aire 144 Rango Bajo
TABLA N° 0-50. JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUE DE RELAVES, SEGÚN TRANQUE Nº 2

Aire 144 Rango Bajo
Flora 66 Rango Bajo

Aire 144 Rango Bajo
Flora 80 Rango Bajo

Aire 144 Rango Bajo
Flora 43 Rango Bajo

Fauna 69 Rango Bajo
Aire 31 Rango Bajo
Fauna 69 Rango Bajo
Flora 25 Rango Bajo

Aire 15 Rango Bajo
Fauna 9 Rango Bajo
Flora 4 Rango Bajo
Suelos 2 Rango Bajo

Aire 41 Rango Bajo
Flora 22 Rango Bajo

Aire 41 Rango Bajo
Flora 22 Rango Bajo

Flora 13 Rango Bajo
Aire 5 Rango Bajo

Fauna 15 Rango Bajo
Flora 6 Rango Bajo
5.2.3 Jerarquización Global por Tranques de Relaves.
TABLA N° 0-59. JERARQUIZACIÓN GLOBAL POR TRANQUE DE RELAVES.

5.3 Análisis de Resultados.

Este punto presenta un análisis general de la información extraída de la matriz de grado de
importancia relativa, para luego continuar con un análisis a los distintos tipos de
jerarquización que se han determinado.
5.3.1 Factores que determinan diferencias en los resultados.
Los resultados obtenidos de la aplicación presentan bastantes diferencias en los puntajes,
debido a las siguientes características de los tranques de relaves y de la toma de datos,
como son:
a. La topografía y la climatología (ubicación)
Las diferencias observadas, corresponden a las distintas condiciones presentadas en:
Zona de cordillerana (zona central)
Zona de valles.
Zona desértica.
b. Tipo de construcción
Las diferencias observadas, corresponden a las distintas condiciones en la construcción de:
Muros de arenas de relaves.
Muros de empréstitos.
La siguiente tabla, da a conocer las características generales que presentan los tranques de
relaves que fueron considerados.

TABLA N° 0-60. CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONAMIENTO, UBICACIÓN Y TIPO DE MUROS EN LOS
TRANQUES DE RELAVES.
Condiciones de Zona en que se

Tranques Tipo de muro
funcionamiento ubica
Nº 6 Uso Zona desértica Muro de arenas
Nº 10 Uso Zona desértica Empréstito
Nº 8 Cierre parcial no declarado Zona cordillerana Empréstito
Nº 7 Cierre parcial no declarado Zona cordillerana Arenas
Nº 9 Uso Zona de valle Arenas
Nº 1 Cierre parcial no declarado Zona cordillerana Arenas
Nº 2 Cierre parcial no declarado Zona cordillerana Ambos
Nº 4 Cierre parcial no declarado Zona de valle Empréstito
Nº 3 Cierre parcial no declarado Zona de valle Ambos
Nº 5 Uso Zona de valle Empréstito
Estas características generales son primordiales dentro del análisis, ya que para los
tranques que se ubican en la zona central, existe una cantidad mayor de componentes de
verse afectados en caso de un desastre, a diferencia de los que se ubican en zonas
desérticas. Por ejemplo, como los componentes: población, suelos, etc.
c. La Encuesta de Campo.
Las diferencias observadas en los resultados se originan además, en la aplicación de la
Encuesta de Campo debido a:
La aplicación de la encuesta por distintas personas. Esto provoca que los valores
obtenidos para los rangos sean muy distintos, debido a que el criterio usado difiere
de cada persona.
Dentro de la subjetividad de las respuestas obtenidas se tiene que considerar, la
existencia de tranques de relaves que se encuentran en cierre parcial y que además
han sufrido algún evento durante su operación.
La experiencia frente a eventos que poseen los encargados de dichos tranques va a
ser mayor que para el resto de los encargados que no lo han vivido. Esto origina a
la hora de llenar la Encuesta de Campo una valoración distinta entre ellos.

d. Definición de áreas de influencia.
La diferencia observada en los resultados, se origina en la interpretación de:
El concepto “Áreas de Influencia”, aplicado por cada División, no es el mismo para
todas las divisiones.
Este concepto ha sido definido internamente en cada División con distintos criterios.
Se observó que en las divisiones no consideran este concepto como de mayor
relevancia, sin embargo, su aplicación en la metodología provoca diferencias
significativas entre los valores propuestos cuyos resultados son poco fidedignos en
cuanto al área analizada.
Los componentes ambientales calificados con cero son aquellos no presentes en el
área analizada.
Se puede notar que existen tranques de relaves en dos divisiones, que han sido
calificados con mayor puntaje, dado que son los tranques más antiguos de Codelco-
Chile, y se encuentran en condiciones de cierre parcial. Por otro lado, estos
tranques han sufrido en el pasado algún evento, por lo que los encargados los han
calificado de una manera más fidedigna.
e. Factores determinantes.
La diferencia observada en los resultados se origina por otros factores determinantes como
son:
Las respuestas obtenidas de las Preguntas de Campo para los componentes
Población, Suelo, Flora y Fauna, influyen en el resultado para cada “Matriz de
Grados de Importancia Resultante”.
Las condiciones que presentan los tranques de relaves.
La presencia de ambos factores simultáneamente.
Si se da cualquiera de los tres casos mencionados, resultarán los componentes con una alta
calificación y harán variar los resultados.
f. Otro factor determinante.
Otro factor determinante que influye en los resultados obtenidos en la aplicación de la
metodología, tiene relación con la etapa en que se encuentra el tranque de relaves.

Los tranques de relaves en condiciones de cierre parcial, son más susceptibles de verse
afectados frente a un evento, como es el caso de 6 de los 10 tranques de relaves
analizados en este estudio, por consiguiente tiene mayor calificación.
5.3.2 Análisis de Resultado de Jerarquización Parcial por Componentes y sus

respectivos Rangos.
5.3.2.1 Proceso Unitario Sistema de Transporte de Relaves.

El análisis general de los rangos obtenidos por componentes susceptibles de verse
afectados por proceso unitario se mostrará a continuación.
• Aguas superficiales.
Los tranques de relaves N°7, N°8 y N°9 tienen presencia de aguas superficiales en su área
de influencia.
El tranque de relaves Nº 9 obtuvo una clasificación R.M., dado que el sistema de transporte
recorre aproximadamente 80 Km por zonas abruptas, cuya característica ofrece mayor
susceptibilidad de reacción del sistema frente a episodios no esperados. Los otros tranques
de relaves fueron clasificados en R.B.
• Suelos37.
Aún cuando los sistemas de transporte de todos los tranques de relaves (excepto los
tranques de relaves N° 1, N°2, N°3, N°4 y N°5) fueron clasificados dentro del R.B., el
tranque de relaves de Nº 9, obtuvo el mayor de ellos, dado que por un lado, la clasificación
de valor de uso de suelos fue de VII y por otro lado, las condiciones que presenta la canal
para este caso. (esto según el punto 5.2.1.e)
Lo sigue Nº 10, cuyos suelos tienen clasificación VII. Para los otros casos, los tranques se
encuentran ubicados en zonas abruptas con clasificación VIII.
• Población.
El sistema de transporte del tranque de relaves Nº 10, es el que presenta mayor
susceptibilidad de reaccionar frente a eventos no esperados (excepto los tranques de
relaves N° 1, N°2, N°3, N°4 y N°5), esto, debido a que el sistema de transporte cruza una
37 Para las definiciones de las clasificaciones de valor de uso de suelos, refiérase al Anexo E, E.1.3.
ciudad. Los demás tranques de relaves, presentan puntuación menor, debido
principalmente, a que la cantidad de población ubicada en el área de influencia es baja,
además de los factores identificados en el punto 5.2.1.e.
• Flora.
La clasificación que se obtuvo para el componente Flora, fue muy pareja. Sólo el tranque Nº
9 obtuvo una mayor valoración, y se debe a las condiciones que presenta el tranque de
relaves.
• Fauna.
Los tranques de relaves N°7 y N°8, ubicados en la zona cordillerana, han sido clasificados
con R.A. y R.M., dado que en el área de influencia se encuentran presente especies
clasificadas como “Vulnerables”.
• Imagen corporativa.
Los tranques de Nº 9 y Nº 10 poseen las más altas calificaciones, debido a que el sistema
de transporte recorre aproximadamente 70 Km y su área de influencia fue considerada
mayor, además por la existencia de eventos anteriores que han perjudicado la Imagen de la
empresa.
A estos tranques, les siguen en valor, los tranques de Nº 8 y Nº 7 de mayor a menor valor
respectivamente, que poseen una cantidad considerable de componentes susceptibles de
verse afectados.
• Valor paisajístico.
Como es lógico, los que obtuvieron mayor valor fueron los tranques de relaves N°7, N°8 y
N°9, ya que se ubican como se dijo anteriormente en la zona central del país, donde existe
un mayor Valor Paisajístico que los de la zona norte del país.
Se ha dejado para el final el análisis de la participación de los tranques N° 1, N°2, N°3, N°4
y N°5 en la jerarquización por componente para el sistema de transporte de relaves, dado
que esta División ha presentado las más altas ponderaciones para todo el sistema de
transporte, según se detalla a continuación.

La canal de relaves utilizada por los tranques de relaves, es la misma. Se considera
desde la zona cordillerana, hasta la zona de valle, donde se emplaza tranque Nº 5.
El criterio ocupado por el evaluador pudo ser más riguroso que el del resto de los
evaluadores o simplemente que los tranques poseen realmente mayor
susceptibilidad de reaccionar frente a causas y provocar eventos que generen daño
al entorno.
Existen componentes para los N° 1, N°2, N°3, N°4 y N°5 que han sido valorados
con un mayor puntaje a diferencia de los tranques de relaves N°7, N°8 y N°9.
Tanto la canal de relaves de los tranques de relaves N° 1, N°2, N°3, N°4 y N°5
como el N°9 recorren distancias promedios de 80 Km, pero la mayor parte de los
suelos que cruza la canal de los primeros tranques son agrícolas, lo que determina
mayor valor de uso de suelo.
Aún cuando los tranques de relaves N° 1, N°2, N°3, N°4, N°5, N°7, N°8 y N°9 tienen
presencia de aguas superficiales, los primeros 5 tranques obtuvieron mayor
calificación, debido al criterio del evaluador.
Para el componente Aguas subterráneas, sólo se encuentra presente en los
tranques de relaves N° 1, N°2, N°3, N°4 y N°5.
Para los componentes de Aire y Patrimonio Cultural, el valor que se entregó fue
cero, esto se debe a que el componente Aire no se encuentra susceptible de verse
afectado por acción del viento sobre el relave en esta parte del proceso, ya que el
relave se encuentra con características de fluido y no tiene posibilidad de ejercer
algún daño a la atmósfera. Y el componente Patrimonio Cultural, no se encuentra
presente en la zona de emplazamiento del sistema de transporte de relaves.

GRÁFICO N° 0-1. RESUMEN JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR COMPONENTE. PROCESO UNITARIO
SISTEMA DE TRANSPORTE DE RELAVES.
Proceso Unitario Sistema de Transporte de Relaves
40000
32000
Valores Resultados
24000
16000
8000
0
Aire Agua Agua Suelos Pobl. Flora Fauna P. I. Corp. Valor
Sup. Sub. Cultural Paisaj.
Componentes Ambientales y Sociales

Riesgos Asociados por Proceso Unitario
Según el Gráfico N°5-1, se aprecia que en este proceso unitario, la componente que posee
mayor susceptibilidad de verse afectada, es la componente Aguas Superficiales, y la siguen
de forma más pareja los componentes de Aguas Subterráneas, Población e Imagen
Corporativa.
El componente Valor Paisajístico, los sigue en importancia, considerándose también con
una relevancia notoria.
Estos niveles de importancia, se pueden deber al riesgo que posee la canal, debido a que
existen algunas, como ya se ha mencionado antes, que cubren largas distancias y recorren
distintos tipos de áreas.
Para flora y fauna, la susceptibilidad es mucho menor, debido a la clasificación encontrada
en las áreas analizadas, donde estos componentes son escasos o nulos.
5.3.2.2 Proceso Unitario Muros.

• Aire.
El componente Aire puede ser analizado, según las tablas de criterios38 entregadas en la
encuesta de campo por:
38 Capítulo 3, 3.1.2 Tablas de Criterio.

La probabilidad de ocurrencia de vientos fuertes en el área de influencia.
La consecuencia que podría tener frente a su entorno, es decir, propagación de
material particulado y la inestabilidad del muro.
La tabla de criterio que se refiere a la consecuencia, se enfoca al daño que podría
ocasionarse respecto a la población y recursos naturales (flora, fauna, suelos, etc.)
El resultado que se obtenga para esta componente, en caso de que exista la probabilidad
de ocurrencia de vientos, sugiere la posibilidad de que se propague material particulado39.
Este comentario se debe a que existen tranques de relaves como el N°640, en que la
valoración de la probabilidad de ocurrencia de viento es alto (ocurrencia de un evento al
menos 1 vez al año, dada las actuales condiciones antrópicas y naturales) y a la vez la
consecuencia de propagación de material particulado como nulo. Esta evaluación no
corresponde a lo esperado de acuerdo al conocimiento de la zona en estudio,
desprendiéndose de esto que hubo error en la información por: desconocimiento, temor a
responder u otro motivo que conduce a este desacuerdo.
Los tranques de relaves N° 1, N°2 y N°3 presentan un mayor rango (R.M.A.), siendo
justamente los que se encuentra en condiciones de cierre parcial, considerándose entre los
tranques más antiguos de las Divisiones. Por otro lado, el lugar de emplazamiento presenta
un mayor número de componentes susceptibles de verse afectados.
Los tranques de relaves N° 7 se clasificó con Rango Medio y N°8 en Rango Bajo.
Pero si consideramos sólo los tranques en uso el orden de mayor a menor susceptibilidad
(considerando que se clasificaron en el Rango Bajo) es la siguiente:
Nº 9.
Nº 6.
Nº 5.
Nº 10.
39 Para saber el grado de daño para el entorno es necesario realizar monitoreos y estudios afines.
40 Anexo H, desarrollo de la Encuesta de Campo.
La posición alcanzada por el tranque Nº 9, se debe tanto a la probabilidad de ocurrencia de
vientos en el área de influencia (ocurrencia de un evento al menos 1 vez cada 100 años,
dad las actuales condiciones antrópicas y naturales), como al grado de consecuencia que
pudiese tener, ya que en este caso considera un daño recuperable a recursos naturales y/o
patrimonio cultural en el área de influencia. El caso del tranque Nº 6 es distinto, como ya se
ha hecho ver.
El resultado que se arroja para el tranque Nº 5 y Nº 10 (al igual que para Nº 6), sólo valora
la probabilidad de ocurrencia de vientos. Pero existe una similitud entre estos dos tranques,
y es el tipo de construcción que posee el muro, Muro de Empréstito, que por su condición y
material, la propagación de material particulado es mínima, según las consecuencias que se
entregaron para ambos casos, sin daños a poblaciones humanas y a recursos naturales y/o
patrimonio cultural.
La clasificación muestra nuevamente que los tranques de relaves, Nº 1, Nº 2 y Nº 3
presentan una valoración mayor dejándolos clasificados en R.M.A. Del tranque Nº 3 se
filtran aguas a través de dos de sus muros, los que son bombeados hasta Nº 4. Para el caso
de Nº 4, aunque no quedo clasificado en la misma categoría, es el que sigue en orden de
importancia.
De los pertenecientes a R.B., Nº 8 y Nº 7 pertenecen a los valores más alto, al igual que
los otros tranques de relaves Nº 1, Nº 2, Nº 3 y N°4 se encuentran en cierre parcial no
declarado.
Pero si consideramos sólo los tranques que están en uso, el orden de mayor a menor
susceptibilidad (aunque se clasificaron en Rango Bajo), es la siguiente:
Nº 5.
Nº 9.
Nº 10.
Nº 6.
Los tranques de relaves Nº 5 y Nº 9, presentan, según la encuesta de campo, el
componente aguas superficiales en sus áreas de influencia. La suma de la presencia de

este componente, con los resultados entregados por la encuesta de campo, los valoriza en
estas posiciones.
Nº 10, no presenta aguas superficiales en su área de influencia.
Para el caso de Nº 6, existe un problema de definición del área de influencia, ya que no se
considera la existencia de algunos ríos ubicados en las proximidades del tranque de
relaves; esto provoca que al momento de evaluarlo no se considere el componente
afectado.
• Aguas subterráneas.
Para el componente aguas subterráneas la situación se presenta con alguna similitud en
cuanto al ordenamiento que se obtuvo para los tranques. La diferencia es que estos han
recibido distinta clasificación.
Para Nº 1, la situación es la misma que en casos anteriores, se clasificó con R.M.A., pero a
diferencia de calidad de aguas superficiales, los tranques Nº 2 y Nº 3 se clasificaron dentro
del R.A., esto provoca una pequeña variación de susceptibilidad de daño.
El tranque de relaves Nº 4 quedó clasificado junto a Nº 7 con R.M. Los tranques en
funcionamiento quedan clasificados con R.B., el orden de mayor a menor susceptibilidad
(aunque se clasificaron en Rango Bajo), es la siguiente:
Nº 5.
Nº 9.
Los valores reflejan que el tranque Nº 5, presenta una mayor debilidad del sistema frente a
eventos causantes de daños al entorno.
• Suelos.
Sólo el tranque de relaves Nº 1, se clasificó dentro del Rango Alto, Nº 2 y Nº 3, se
clasificaron en Rango Alto y Medio, respectivamente. Esta clasificación muestra
nuevamente a los tranques más antiguos de Codelco y a la vez los tranques que fueron
valorados con mejor usos de suelos (según Encuesta de Campo).
Para el caso de los tranques que se encuentran en uso, la clasificación es la siguiente41:
41 Tener presente que este orden indica de mayor a menor susceptibilidad de daño al entorno.
Nº 5.
Nº 9.
Nº 10.
Nº 6.
El tranque Nº 5 se valoró con un uso de suelo clase III y Nº 9 clase IV, en sus áreas de
influencia. Para Nº 10 y Nº 6 el uso de suelo es muy bajo encontrándose de esta forma
ubicados en estos lugares.
• Población.
Esta componente, como se dijo a comienzo del análisis, indica que la población que habita
en el área analizada es susceptible de ser dañada (a distinto grado) por algún evento,
dándole mayor relevancia a poblaciones con mayor número de habitantes.
Como se puede apreciar, en esta oportunidad, esta condición no influyó en los resultados
de las calificaciones entregadas para R.M.A., R.A. y R.M., sino que fueron las condiciones
presentes de los tranques de relaves.
El tranque que fue calificado en el R.M.A., fue Nº 1, siguiendo a este resultado en el R.A. los
tranques de Nº 2 y Nº 3.
Para los tranques que se encuentran en funcionamiento (R.B.) los resultados son los
siguientes:
Nº 6.
Nº 9.
Nº 5.
Nº 10.
Aquí el resultado se ve influenciado por la cantidad de población existente en el área de
influencia del tranque de Nº 6, como es la población de una ciudad ubicada en el área
analizada. Ya que según los resultados entregados en la Encuesta de Campo, el tranque no
posee problemas de importancia en lo que respecta a su estabilidad e instalaciones.
• Flora.
Los tranques que se encuentran en cierre parcial, se calificaron con el mismo orden de
importancia que el componente Población.

Pero los tranques que se encuentran en uso, difieren en su ordenamiento, aunque se
encuentren calificados en R.B.:
Nº 5.
Nº 10.
Nº 9.
Nº 6.
Como se dijo al comienzo del análisis, existen tres factores determinantes que hacen variar
los resultados para los componentes Población, Flora y Fauna.
Uno de estos factores influye en este caso para que el tranque Nº 10 salga valorado con
mayor puntaje que Nº 9. Esto se debe a que existen Causas como Intervención Antrópica,
Compresión de Suelos en que la probabilidad de ocurrencia es mayor que en el tranque Nº
9, y no sólo la ocurrencia, sino también, la Vulnerabilidad que posee el sistema, y la
Consecuencia que pudiese traer. Por esta condición la flora, aunque se considera como
fuera de peligro en ambos casos, tiene un riesgo mayor de ser afectada para el tranque Nº
10.
• Fauna.
Para este componente los dos factores determinantes influyen para que la calificación sea
mayor para los tranques:
Para los tranques de relaves N°7 y N°8 que se ubican en el sector cordillerano, las
especies que habitan esta área, según las respuesta recogidas de la Encuesta de
Campo, se clasificaron como “Vulnerables", sumándole a esto las condiciones
propias de estos tranques, hacen que se consideren con una calificación de R.M.A.,
como son: Nº 7 y Nº 8.
En el caso del tranque Nº 9, la clasificación encontrada para las especies que
habitan el área es de “Vulnerables”. Las condiciones que se presentan del tranque
de relaves, según la Encuesta de Campo, no son de inseguridad; por lo tanto, el
resultado que se obtuvo para este tranque de relaves, sólo se ve influenciado por la
clasificación que presentan las especies que habitan el área.

Los tranques de relaves Nº 1, Nº 3, según los resultados entregados de la Encuesta
de Campo, presentan condiciones de mayor riesgo para su entorno en general, lo
que los califica como R.A., encontrándose sólo especies fuera de peligro.
Si se consideran sólo de los tranques en uso, la clasificación es la siguiente:
Nº 9.
Nº 5.
Nº 10.
Nº 6.
• Patrimonio Cultural.
Este componente no se encuentra presente en gran parte de las áreas de influencia de los
tranques de relaves, sólo se encuentra presente en los tranques de Nº 7, Nº 10 y Nº 9. Se
calificó con distintos grados de susceptibilidad, debido a las condiciones presentes en los
depósitos. El tranque Nº 7 es el tranque de relaves que posee mayor grado de fragilidad
frente a esta componente.
• Imagen corporativa
Este valor indica, al tranque de relaves que en caso de evento dañaría mayormente la
imagen de Codelco-Chile.
Así se muestra que Nº 1 (R.M.A.), es considerado como el que dañaría mayormente la
imagen de Codelco–Chile, esto se debe a las condiciones de riesgo que posee y a la
cantidad de componentes que podría afectar.
Pero si sólo se consideran los tranques en uso, quedan clasificados de la siguiente manera
de mayor a menor susceptibilidad.
Nº 5
Nº 10
Nº 9
Nº 6
Como se observa el tranque que dañaría de mayor forma la imagen de Codelco–Chile, es el
tranque de relaves Nº 5, que se encuentra ubicado en el valle de la zona central del país, y
que además se presenta la mayor cantidad de componentes analizadas y susceptibles de
daño.
El caso de Nº 10, es distinto al tranque de relaves Nº 5, ya que el número de componentes
susceptibles de daño es menor, pero se observa de las respuestas obtenidas de la
Encuesta de Campo, que existe una mayor Vulnerabilidad del Sistema y de las
Consecuencias que pudiesen existir.
• Valor paisajístico
La calificación que se presenta, es igual que la presentada para el componente Imagen
Corporativa, tanto para los tranques en cierre parcial no declarado, como para los tranques
en uso. Esta clasificación da a conocer los tranques que en caso de un evento dañarían de
mayor forma la belleza escénica presente. Esto no quiere decir que los tranques ubicados
en los valles y cordillera de la zona central del país, dañarían el valor paisajístico, sino que
cualquiera de los tranques de relaves, ya que todos poseen una interacción con los
elementos naturales del medio ambiente.

MUROS.
Proceso Unitario Muros
40000
Valores Resultados
32000
24000
16000
8000
0
Com ponentes Am bientales y Sociales
El gráfico N°5-2, muestra para el proceso unitario Muros, que el componente más
susceptible de verse afectado, es de igual forma que en el proceso unitario sistema de
transporte de relaves, Aguas Superficiales. Los componentes Aguas Subterráneas y
Población lo siguen, encontrándose ambos muy parejos.

Para el componente suelo, la relevancia es menor que en el proceso anterior,
encontrándose de esta forma más expuesto para el sistema de transporte de relaves.
5.3.2.3 Proceso Unitario Cubeta.

• Aire.
Al igual que el Proceso Unitario Muros, el componente Aire puede ser analizado, según las
tablas de criterios42 entregadas en la encuesta de campo por:
La probabilidad de ocurrencia de vientos fuertes en el área de influencia.
La consecuencia que podría tener frente a su entorno, es decir, propagación de
material particulado y la inestabilidad del muro. Las características que deben
poseer los depósitos para que exista propagación de material particulado son, que
el agua que se dispone en la cubeta se haya evaporado por completo o en
pequeñas áreas, encontrándose de este modo material en estado seco; y además
la probabilidad de ocurrencia de vientos en las áreas analizadas.
Los tranques que calificaron como R.M.A. (tranques considerados en cierre parcial), se
debe a que gran parte de su superficie se encuentra en estado seco y según los resultados
entregados en la Encuesta de Campo, la probabilidad de ocurrencia de vientos es de al
menos 1 vez cada 5 años, dadas las actuales condiciones antrópicas y naturales, el sistema
presenta un cierto grado de Vulnerabilidad, causando de este modo propagación de material
particulado.
Los tranques de relaves que se encuentran en cierre parcial, Nº 7 y Nº 8, quedaron
calificados dentro de R.M., debido a que sus probabilidades de ocurrencia de vientos son
menores y además no se considera Vulnerable el sistema.
Se repiten los resultados para el tranque de relaves Nº 6, en que la valoración de la
probabilidad de ocurrencia de vientos es alto y como consecuencia de propagación de
material particulado es inexistente. Hay que considerar que la gran mayoría de su superficie
se encuentra seca, y además, que existen grandes poblados en zonas cercanas.
42 Capítulo 3, 3.1.2 Tablas de Criterio.

Nuevamente los tranques considerados en cierre parcial no declarados obtuvieron los
valores más alto, aunque con distinta calificación, entregando mayor susceptibilidad al
tranque Nº 1con R.M.A.
Lo que respecta a los tranques de relaves en uso, fueron calificados dentro del R.B., pero
sólo los que se ubican en los valles de la zona central, obtuvieron puntaje, ya que los dos
ubicados en la zona norte del país no obtuvieron puntaje, debido a que no poseen cursos
superficiales en sus áreas analizadas.
• Aguas subterráneas.
Los tranques en cierre parcial no declarados N°1, N°2, N°3 y N°4 fueron calificados con
distintos rangos desde Muy Alto a Medio, presentándose con mayor susceptibilidad al
tranque Nº 1con R.M.A.
Para los tranques restantes, la calificación fue de R.B., y sólo los tranques en uso que
poseen este componente son Nº 5 y Nº 9.
Los resultados entregados en la Encuesta de Campo, muestran para el caso de Nº 5 una
mayor probabilidad de ocurrencia para distintas causas y tanto el modo de falla, como el
evento obtuvieron mayores valores.
• Suelos.
Los tranques de Nº 1, Nº 2 y Nº 3 fueron clasificados como R.M.A., R.A. y R.M.,
respectivamente. El resto de los tranques se consideraron en R.B.
Según los resultados entregados por la Encuesta de Campo da a conocer que los tranques
que poseen mayor puntaje, por un lado, pertenecen a tranques en cierre parcial no
declarado y por otro lado, están los tranques en uso, ubicados en la zona central del país,
con mayor valor para el tranque Nº 5. Los dos primeros tranques que se muestran en la
lista, se clasificaron con suelos del tipo III a VI, lo que presenta un mayor uso de suelo, y
además presentan una mayor vulnerabilidad de las instalaciones.

• Población.
Para este caso los tranques en cierre parcial no declarados N°1, N°2, N°3 y N°4 fueron
clasificados con distintos rangos desde Medio a Muy Alto, presentándose el tranque Nº 1
con el mayor puntaje. Como ya se ha explicado, existen factores que causan que estos
puntajes sean mayores, para el caso de los tranques de Nº 1 y 2, las condiciones actuales
que ellos presentan, los hacen más riesgosos.
Dos de los tranques que se presentan con mayor susceptibilidad dentro del R.B., son
tranques considerados en cierre parcial no declarados, como ya se ha dicho un factor que
causa que su puntaje sea mayor, es las condiciones actuales que ellos presentan, además
para estos tranques existe la presencia de población en su área de influencia de
aproximadamente 3000 habitantes. Estos dos factores hacen que dentro del R.B. sean
clasificados como los de mayor fragilidad.
Para el caso de los tranque en uso, Nº 6 es el que posee mayor población en su área
analizada, esto hace que se encuentre más susceptible que los demás, aunque posee mejor
resultado dentro de la encuesta, es decir mejor estabilidad frente a algún evento.
• Flora.
Para el componente flora, los tranques que se encuentran en cierre parcial N°1, N°2, N°3 y
N°4, alcanzó la misma ubicación que los componentes anteriores, debido a las condiciones
actuales que presentan ellos, ya que al momento del llenado de la Encuesta de Campo, sus
áreas de influencia se clasificaron como “Fuera de Peligro" para este componente.
Para el resto de los tranques el factor que influenció el resultado, fue la condición que
presentaba cada tranque de relaves.
• Fauna.
En la clasificación de R.M.A. se encuentran los tranques Nº 1 y Nº 7, el primero se
considera como se ha mencionado, por las condiciones que presenta, y para el tranque de
relaves Nº 7 presenta en su área analizada especies “Vulnerables”.
En R.A. se consideran los tranques de relaves N°1, N°2, N°3 y N°4 que se encuentran en
cierre parcial no declarado y el tranque de relaves, Nº 8 que se le dio una clasificación de
“En Peligro”.
En el R.B. se encuentran ubicados los tranques en uso con el siguiente ordenamiento:
Nº 5.
Nº 9.
Nº 10.
Nº 6.
El lugar que alcanzó el tranque Nº 5, se debe a las condiciones actuales que este presenta,
según el criterio de los evaluadores, ya que este clasificó el componente en su área
analizada como “Fuera de Peligro”. Y para el tranque Nº 9 se clasificó el componente como
“Vulnerable”, por lo que alcanzó el segundo lugar de susceptibilidad dentro del R.B.
• Patrimonio cultural.
Sólo hay tres tranques que poseen esta componente en el área analizada, y son los
tranques Nº 7, Nº 10 y Nº 9. A diferencia de la clasificación que se les dio en el proceso de
construcción de muros, aquí poseen otra susceptibilidad y es la siguiente:
Nº 7.
Nº 9
Nº 10.
Pero de igual forma que el proceso anterior, el que presenta una mayor susceptibilidad
corresponde al tranque que se encuentran en cierre parcial no declarado.
• Imagen corporativa.
La clasificación se repite con respecto al proceso de construcción de muros para los rangos
R.M.A., R.A. y R.M.
Si sólo se consideran los tranques en uso, el que mayor susceptibilidad posee, es el tranque
Nº 5, y se debe principalmente a la susceptibilidad de las instalaciones frente a la ocurrencia
de una causa.
• Valor paisajístico
Los tranques que están en cierre parcial no declarado de N°1, N°2, N°3 y N°4, se
encuentran clasificados entre los Rangos de Medio a Muy Alto. El resto de los tranques
están en la clasificación de R.B. De estos, los que poseen mayor susceptibilidad al dañar la
belleza del entorno y obtuvieron el mismo puntaje, fueron los tranques de Nº 5 y Nº 8.

CUBETA.
Proceso Unitario Cubeta
20000
Valores Resultados
15000
10000
5000
0
Componentes Ambientales y Sociales
Este gráfico muestra como el componente Población adquiere mayor relevancia que el
componente Aguas subterráneas en este proceso, debido a la existencia de poblaciones en
las áreas analizadas.
El componente Aguas superficiales es para los tres procesos, el que tiene mayor
susceptibilidad de afectarse.
El componente Imagen corporativa, aunque posee menor relevancia, se puede considerar
como mayor, debido al impacto que podría causar algún desastre en la empresa.
5.3.3 Análisis de jerarquización parcial por tranques de relaves susceptibles de

afectar componentes en caso de desastre, por proceso unitario.
Para el análisis por tranques de relaves, existen dos componentes que se encuentran
clasificados en su mayoría como R.M.A. o R.A., estas son, Valor Paisajístico e Imagen
Corporativa. Esto se debe a que dada la existencia de un evento, lo primero que se va a
considerar dañado en forma general es el valor paisajístico del lugar, ya que se refiere a la
interacción de los elementos naturales que la componen, y esto es lo primero que se

transmite en el entorno. Y luego se enfatiza en los componentes que lo conforman,
dependiendo de su grado de implicancia.
A su vez la imagen corporativa se ve afectada, por el daño que se ha causado al medio
ambiente, aunque este no posea una cantidad apreciada de componentes. Es simplemente
el hecho del daño ocasionado.
El hecho de que estos componentes se valoren como frágiles, no quiere decir que no
existan otros componentes con mayor grado de fragilidad.
Además hay que recordar que al diseñar la matriz de grados de importancia relativa, los
componentes fueron priorizados con ayuda del método de análisis jerárquico; pero además
el diseñador de la matriz entrega sus propias prioridades a través de los valores
designados. Esta condición hace que los componentes que en este punto se jerarquicen ya
tengan un orden, que se muestra en los valores obtenidos en la matriz de grados de
importancia relativa, pero se agregan las condiciones propias del lugar y las condiciones
actuales del tranque de relaves. Esto no sólo sucede en este tipo de jerarquización sino que
en todas.
5.3.3.1 Proceso Unitario Sistema de Transporte de Relaves.
GRÁFICO N° 0-4. RESUMEN DE JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUE DE RELAVES. PROCESO

UNITARIO SISTEMA DE TRANSPORTE DE RELAVES.
Proceso Unitario Sistema de Transporte de Relaves
25000
Valores Resultados
20000
15000
10000
5000
0
Tranques de Relaves
• Tranques de relaves de N°1, N°2, N°3 y N°4.
Los tranques de N°1, N°2, N°3 y N°4, poseen como ya se ha dicho la misma canal de
relaves, obteniendo así las mismas ponderaciones, según lo que muestra el gráfico N° 5-4.
Para estos tranques, la clasificación mostró en R.M.A. al componente Aguas Superficiales.
Como se ha dicho, la canal de relaves presenta gran vulnerabilidad frente a las causas
descritas, esto provoca que el componente de Aguas Superficiales sea el más perjudicado,
en caso de existir algún tipo de evento.
Los componentes de Aguas Subterráneas y Población se clasificaron dentro de R.A.
encontrándose presentes en el área analizada. La cantidad de población, existente en la
zona, se considera de aproximadamente de 250.000 personas, lo que provoca que la
clasificación se valore de mayor forma.
Los componentes de Imagen Corporativa y Valor Paisajístico, se clasificaron en R.M., es
lógico que imagen corporativa se considere con cierta importancia, ya que los componentes
considerados para los dos primeros rangos, son de gran importancia para la subsistencia
del medio.
• Tranque de relaves Nº 6.
En este caso el componente Imagen Corporativa es el que obtuvo mayor puntaje, junto con
Valor Paisajístico, ambas se valoraron en R.M.A. Los componentes restantes fueron
clasificados en R.B., teniendo el siguiente orden de mayor a menor susceptibilidad:
Fauna.
Flora.
Población
Suelos.
Esta clasificación se puede haber dado así, ya que la existencia de los componentes de
Población y Suelos, no se valoraron fuertemente en este proceso, por lo que los resultados
favorecieron a los componentes de flora y fauna, al comenzar el análisis se hace referencia
a este problema (5.3.1. Factores que determinan diferencias en los resultados)

El componente que se consideró con mayor fragilidad fue Aguas Superficiales clasificado en
R.M.A.
El componente Imagen Corporativa junto con Valor Paisajístico quedan clasificados en
R.M., y los demás componentes se clasificaron en R.B.
El componente Fauna se designó dentro del R.B. con mayor susceptibilidad, ya que en el
área analizada existen especies “Vulnerables”.
Aunque el componente Población se clasificó como bajo, este posee mayor relevancia que
Flora que fue valorado como “Fuera de Peligro”.
Los suelos que se encuentran en esta zona son suelos con bajo valor de uso de suelos, por
lo que tomó el último lugar.
Para los tranques de relaves de Nº 8 y Nº 9 la clasificación encontrada corresponde a la
misma que posee el tranque Nº 7. Esto puede deberse a que poseen similares
características de los componentes afectados (relacionado con las Preguntas de Campo, de
la Encuesta), que no quiere decir que posean iguales características y/o condiciones de las
instalaciones.
Los componentes que se consideran en la clasificación de R.M.A. son Imagen Corporativa y
Población. Anteriormente se ha expuesto el motivo del por qué el componente Imagen
Corporativa es considerado entre los más valorados. Además otro factor que influye en su
valoración, es el hecho que considera a la población de una ciudad ubicada dentro de su
área analizada.
5.3.3.2 Proceso Unitario Muros

• Tranques de relaves N°1, N°2, N°3 y N°4, en cierre parcial.
Para estos tranques de relaves considerados en cierre parcial no declarado, los
componentes Población, Aguas Superficiales y Aguas Subterráneas, se encuentran
clasificados dentro del R.M.A., es decir, son más susceptibles frente a algún evento. Estos
resultados se reflejan en las jerarquizaciones parciales por componentes, que de igual
forma los muestra primeros en la lista de los tranques de relaves.

Para Nº 1, Nº 2 y Nº 3, los componentes se clasificaron de igual manera, dejando en el R.A.
al componente Imagen Corporativa. Al suceder un desastre la imagen de Codelco–Chile, se
encontraría muy perjudicada, si esos componentes fuesen afectados, sobre todo por el área
en que se encuentran (zona poblada, suelos agrícolas, etc.), del mismo modo sucede con el
componente Valor Paisajístico, clasificada en R.M., que está totalmente ligado a lo anterior.
Los otros componentes fueron clasificados dentro del R.B.
Refiriéndose a lo expresado antes, los suelos que se presentan en las áreas analizadas son
en parte suelos aptos para cierto tipos de cultivos, lo que entrega un valor agregado a la
clasificación entregada.
Para los componentes flora y fauna, en las áreas analizadas, sólo se encontraron especies
catalogadas como “Fuera de Peligro”. El componente Aire no se encuentra mayormente
susceptible en caso de un evento.
Para el tranque Nº 4 es muy similar a los casos descritos, su diferencia es que el
componente Imagen Corporativa se clasificó en R.M., pero su valor sigue siendo superior
comparándolo con los otros componentes que se ubica en el mismo rango.
• Tranque de relaves Nº 5
Para este tranque la clasificación en R.M.A. se incluyeron los componentes Aguas
Superficiales y Aguas Subterráneas. Esto se debe a que estos componentes poseen gran
importancia para la subsistencia del entorno, y por lo mismo al calificarlos y procesar los
valores, se obtuvo esta susceptibilidad en caso de un desastre.
Al igual que los otros tranques, el componente Imagen Corporativa se clasificó como R.A.,
ya que por la zona que se ubica, y las condiciones de su entorno, en caso de un desastre la
imagen de Codelco–Chile se encontraría muy perjudicada.
El resto de los componentes fueron clasificados en el R.B.. El componente Suelos en el
área analizada se encuentra clasificado desde III a VI, esto lo deja dentro del R.B., ubicado
con mayor fragilidad que el resto en caso de un evento. El componente Población es el
segundo en ubicación, debido a que en la Encuesta de Campo la población ubicada en el
área analizada fluctúa entre 0 a 500 habitantes.

A pesar que en el desarrollo de la Encuesta de Campo el tranque de relaves obtuvo una
baja valoración en forma general, los resultados obtenidos dan al componente Población la
clasificación de R.M.A., es decir, se puede considerar de mayor fragilidad en caso de un
evento, esto se debe a la cantidad de población circundante en el área analizada (población
de Calama).
Como era de esperar, el componente que le sigue en importancia en caso de un evento, es
Imagen Corporativa, debido principalmente a la enorme población circundante en el área
analizada.
El componente que sigue en orden de importancia y queda clasificado en R.M., es Valor
Paisajístico. Aunque para algunos este componente no posea mayor relevancia, debido a la
zona en que se encuentra inserto, existe una belleza escénica, que para ojos de algunos no
incluye una cantidad considerable de elementos naturales, pero para otros sí.
La existencia de los componentes Aguas Superficiales y Aguas Subterráneas y las
condiciones que presenta el tranque de relaves, hace que estos dos componentes sean
clasificados en R.M.A., el componente Imagen Corporativa queda clasificado en R.A., en
caso de que exista un evento y los componentes de Aguas superficiales y subterráneas
salga perjudicados, la imagen corporativa de la empresa saldría muy perjudicada por la
importancia que estos componentes presentan.
El resto de los componentes se clasificaron en R.M., según su fragilidad de mayor a menor:
Población.
Patrimonio cultural.
Fauna.
Valor paisajístico.
La Población que se encuentra ubicada en el área analizada es de aproximadamente 3.000
habitantes, lo que provoca que se encuentre en esta posición de la clasificación. Al revisar
la información entregada en la Encuesta de Campo, se observa la existencia en el área

analizada tanto Patrimonio Cultural, como Fauna “Vulnerable”, que provoca su ubicación
dentro de la clasificación.
Los suelos (clasificados como R.B.) que se encuentran en esta zona son suelos de bajo o
ningún valor de uso, por lo que clasificó en último lugar.
Los componentes de Aguas Superficiales y Subterráneas quedan clasificadas en R.M.A. y la
Imagen Corporativa en R.A, por la misma razón del tranque de relaves anterior.
Los componentes Población, Fauna y Valor Paisajístico quedan clasificados en R.M., este
tranque presenta las mismas características que Nº 7.
Para el tranque Nº 9 la distribución de los componentes es distinta, salvo para R.M.A. que
siguen manteniéndose los componentes Aguas Superficiales y Subterráneas y para R.A.
con Imagen Corporativa.
En R.M., el componente que se clasificó fue Patrimonio Cultural, ya que el tranque se ubica
en una zona con alto valor arqueológico.
Para el caso de R.B. la ordenación es la siguiente de mayor a menor susceptibilidad:
Valor paisajístico.
Fauna.
Población.
Suelos.
Flora.
Aire.
En caso de la existencia de algún evento lo primero que se aprecia o transmite dañado es el
componente de Valor Paisajístico, y luego se enfatiza en los componentes que lo constituye,
dependiendo de su grado de implicancia.
El componente Fauna queda evaluado como más susceptible que el componente Población,
ya que este se considera dentro de su clasificación como “Vulnerable” en el área analizada.
El componente Población, se clasificó dentro de un rango de 500 a 1000 habitantes en el
área analizada, por lo que lo ubicó en este lugar.

• Tranque de relaves Nº 10
En este caso el componente que posee mayor importancia en caso de existir un evento y
queda clasificado en R.M.A. es Imagen Corporativa, lo sigue en R.A. los componentes de
Patrimonio Cultural (existe en el área analizada) y Valor Paisajístico por lo mismo que se
expresó para el caso del tranque de relaves Nº 6, por su belleza escénica para ojos de
algunos.
El resto de los componentes fueron evaluados en el R.B. en el siguiente orden de
importancia de mayor a menor susceptibilidad:
Fauna.
Población.
Flora.
Suelos.
El puntaje que se obtuvo para Fauna, no se debe principalmente a las especies que se
presentan en el área analizada, sino más bien a los resultados que se obtuvieron de la
Encuesta de Campo (como se ha mencionado al comienzo del análisis “Factores
determinantes en los resultados”).
El gráfico N°5-5, afirma que el riesgo existente, es mayor para los tranques que se
encuentran en cierre parcial. Y dentro de los tranques que se encuentran en uso, el tranque
Nº 5, es el que más riesgo posee.
GRÁFICO N° 0-5. RESUMEN JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUE DE RELAVES. PROCESO

UNITARIO MUROS.
Proceso Unitario Muros
40000
Valores Resultados
30000
20000
10000
0
Tranques de Relaves
5.3.3.3 Proceso Unitario Cubeta.
• Tranques de relaves de N°1, N°2, N°3 y N°4.
La clasificación que se presenta para los tranques en cierre parcial no declarado en orden
de susceptibilidad, resultó ser la misma obtenida para el Proceso Unitario de Muros, la única
diferencia es que el componente Valor Paisajístico se clasificó dentro de R.B., pero lidera al
resto de los componentes.
Para el caso del tranque Nº 5, también presenta la misma clasificación que el proceso
anterior, pero el componente Valor Paisajístico se clasificó dentro de R.B., pero obteniendo
el mayor valor.
Los componentes que se clasifican como R.M.A. son al igual que en el Proceso Unitario de
Muros, Aguas Superficiales y Subterráneas.
Para el R.M. los componentes involucrados son Imagen Corporativa y Población, ambos
poseen gran importancia. Sin embargo, el caso del componente Población no es debido a la
cantidad de habitantes que se ubica en el área analizada, sino por la vulnerabilidad que
poseen sus instalaciones frente a un evento.
Dentro de R.B. las que poseen mayor susceptibilidad de verse afectadas en caso de la
existencia de un evento, son los componentes Fauna, Patrimonio Cultural y Valor
Paisajístico, de menor a mayor fragilidad, respectivamente. En el área analizada se
encuentran presentes especies clasificadas como “Vulnerables” y la existencia de
Patrimonio Cultural.
Para este tranque de relaves el orden de importancia que obtuvieron los componentes fue
igual a los que se obtuvieron para el tranque Nº 7, pero con distinto ranking, esto debido a la
similitud que poseen ambos. La diferencia se hace notar en que este tranque no presenta
en su área analizada el componente Patrimonio Cultural, por lo que se clasificó en último
lugar.
Como se ha repetido anteriormente, los componentes que se encuentran dentro de R.M.A.
son los componentes de Aguas Superficiales y Subterráneas, presentes en el área
analizada, los sigue en relevancia el componente Patrimonio Cultural, que fue clasificado
por R.M., al igual que Imagen Corporativa.
El componente Población se clasificó dentro de R.B., debido a que la población existente en
el área analizada, según la clasificación de este trabajo es baja (entre 501 a 1000
habitantes).
El componente Imagen Corporativa es el que alcanzó mayor relevancia en este tranque de
relaves R.M.A., ya que los otros componentes analizados, obtuvieron susceptibilidad muy
baja frente a la existencia de un evento o simplemente no se encontraron presentes en el
área analizada
Este resultado muestra que en caso de producirse un evento y considerando que los
componentes no tienen mayor relevancia en el área analizada, la imagen de la empresa es
la que se vería perjudicada.
El gráfico N°5-6, presenta una similitud a la información del Proceso Unitario Muros, ya que
los tranques que se ubican con un mayor riesgo, son los tranques que se encuentran en
cierre parcial.
GRÁFICO N° 0-6. RESUMEN JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUE DE RELAVES. PROCESO

UNITARIO CUBETA.
Proceso Unitario Cubeta
25000
Valores Resultados
20000
15000
10000
5000
0
Tranques de Relaves

5.3.4 Análisis de jerarquización global por tranques de relaves susceptibles de afectar
componentes en caso de desastre.
Para la jerarquización global, los resultados reiteran lo mostrado en la jerarquización por
componente. Los tranques en cierre parcial no declarado N°1, N°2, N°3 y N°4 son los que
presentan mayor susceptibilidad frente a la mayoría de los componentes, presentándose los
tranques considerados con mayor fragilidad (R.M.A.) a Nº 1 y Nº 3 de mayor a menor
susceptibilidad, respectivamente y Nº 2 (R.A.).
Los tranques Nº 4 y Nº 5 quedaron clasificados en R.M.
Los tranques considerados en R.B. mayor a menor susceptibilidad, son los siguientes:
Nº 7
Nº 8
Nº 9
Nº 10
Nº 6
Esta clasificación muestra en forma general como se encuentran los tranques considerando
toda los componentes estudiados anteriormente. La gráfica siguiente muestra de forma
simple lo anterior.
Pero a esto hay que agregar, que la sumatoria por componente para el proceso unitario
sistema de transporte de relaves, ayuda mucho para que los tranques N°1, N°2, N°3 y N°4
se consideren con mayor riesgo.
GRÁFICO N° 0-7. RESUMEN JERARQUIZACIÓN GLOBAL POR TRANQUE DE RELAVES.
Jerarquización Global por Tranque de Relaves
90000
75000
Valores Resultado
60000
45000
30000
15000
0
Tranques de Relaves
Riesgos asociados por Tranque de Relaves

CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES.
• Los objetivos que se plantearon en este trabajo de tesis, fueron cumplidos, ya que se
logró diseñar una metodología capaz de estimar riesgos asociados al emplazamiento de
tranques de relaves y sus obras anexas, aplicándola a los tranques de Codelco que se
encuentran en uso y cierre parcial.
• Para la encuesta de campo se encontraron dificultades al ser resuelta por distintas
personas, ya que provoca un alto grado de subjetividad en las respuestas, y no se logra
un criterio estándar en las respuestas alcanzadas.
• El criterio ocupado por los evaluadores, puede diferir por varias causas, una de estas
es, por la experiencia que poseen los profesionales encargados de tranques que ya han
sufrido algún evento durante su operación, esto origina a la hora de llenar la encuesta
una calificación más realista que lo que no los han sufrido.
• Los resultados que se obtienen en la Matriz de Grados de Importancia Resultante para
los componentes de Población, Suelos, Flora y Fauna dependerán tanto de su grado de
presencia en el área de influencia de los tranques de relaves y las condiciones propias
del tranque de relaves.
• Al realizar la Encuesta de Campo a cada tranque de relaves, se detectó una
ambigüedad y falta de definición común del concepto “Áreas de Influencia43”. Este
concepto se debe establecer claramente para el área de riesgo en cualquier tipo de
proyecto. De igual forma se aplicó, según la definición ocupada por cada División.
• Los componentes analizados van a tener una mayor relevancia en los tranques
ubicados en la zona central de nuestro país, que en los ubicados en el norte, debido a la
mayor cantidad de componentes ambientales afectados.
• Se observó semejanza para los tranques de relaves de N°1, N°2, N°3, N°4, N°5, N°7,
N°8 y N°9, ya que las condiciones climatológicas y geográficas son similares. De igual
forma sucede entre los tranques N°6 y N°10.
43 Ver Anexo D.
• La Jerarquización Parcial por Componente, muestra que:
El componente Agua Superficial, es el más susceptible de ser afectado en los tres
procesos unitarios analizados.
El componente Población es el segundo más afectado en el proceso unitario cubeta.
Los componentes Aguas Subterráneas, Población, Imagen Corporativa y Valor
paisajístico, tienen susceptibilidad semejante en los procesos unitarios transporte de
relaves y muros.
• La Jerarquización Parcial por Tranque de Relaves, muestra resultados diferentes al
caso anterior. Para el caso del proceso unitario Sistema de Transporte de Relaves, los
tranques de relaves N°1, N°2, N°3, N°4 y N°5 presentan igual ponderación por usar los
cinco tranques la misma canal de relaves y presentan los mayores puntajes
comparados con los otros sistemas de transporte de las demás divisiones. Este puntaje
puede ser mayor por dos razones, la primera, la canal de relave recorre una distancia
de aproximadamente 80 Km, por una zona abrupta donde se ubican zonas pobladas,
agrícolas; y la segunda, es la diferencia de criterios aplicados.
• Para el caso de la Jerarquización Parcial por Tranque de Relaves en los procesos
unitarios muros y cubeta, los tranques que se encuentran en cierre parcial son
evaluados en forma semejante y son los más susceptibles de ser afectados, debido a la
menor tecnología ocupada en el pasado.
• La Jerarquización Global por tranque de relaves, muestra que los tranques que poseen
un mayor grado de susceptibilidad, son tranques que se encuentran en cierre parcial.
• De la Jerarquización Global, se aprecia que de los tranques que se encuentran en uso,
el tranque Nº 5 es el más susceptible, debido a su canal de relaves, lo sigue el tranque
Nº 9 y con menor valor los tranques Nº 10 y Nº 6. En este resultado se aprecian los
tranques que poseen mayor cantidad de componentes susceptibles de verse afectadas
por algún desastre. Es necesario considerar que la diferencia del concepto “Áreas de
Influencia” genera una información alterada que castiga a aquellos tranques que definen
su área más extensa en comparación con aquellos que la definen más disminuida.
CAPÍTULO VII. RECOMENDACIONES
Para trabajos futuros en esta metodología, pueden realizarse mejoras tomando algunas
consideraciones:
• Realizar un análisis de sensibilidad para:
Los valores adoptados para las tablas de criterio.
Los resultados obtenidos en la Matriz de Grados de Importancia Resultante.
• Formar un equipo multidivisional con los encargados de manejo de tranques de relaves,
para aplicar conjuntamente la Encuesta de Campo, los criterios estándar y comunes en
todos los tranques de relaves.
• Para el caso de los tranques de relaves que poseen una canal de relaves, que cubre
grandes distancias, es recomendable realizar la encuesta de campo por tramos. Por
ejemplo, zona montañosa alta, baja y zona de valle.
• Homologar y sistematizar al nivel de divisiones el lenguaje, conceptos, definiciones,
nomenclatura y especialmente el concepto de “Área de Influencia”, esto se vio reflejado
en los resultados encontrados en este trabajo, dado que para las divisiones que
consideran su área de influencia muy extensa, sus valores se vieron mayormente
afectados, que para las divisiones que consideran su área de influencia menos extensa
• Definir:
Directrices corporativas sobre el diseño, construcción, operación, mantenimiento,
cierre de tranques de relaves.
Manuales o guías de administración de tranques de relaves.
Procedimientos divisionales sobre manejo de tranques de relaves considerando las
particularidades con relación a condiciones geográficas, climatológicas,
geomorfológicas, hidrológicas, etc.
Planes de acción Preventivos.
Planes de acción de Mitigación.

La aplicación de esta metodología permitirá identificar áreas de riesgo
sobre las cuales se puedan definir planes de acción, de manera
proactiva, preventiva y anticipada para dirigir los esfuerzos hacia la
minimización de los riesgos identificados. Estos riesgos pueden ser
identificados en la fase de diseño del proyecto y además en los
tranques en funcionamiento.
CAPÍTULO VIII. GLOSARIO
Para efectos de este trabajo se considera la siguiente terminología:
• Causas.
Hecho natural o antrópico susceptible de generar un evento.
• Compensación.
Producir o generar un efecto positivo alternativo y equivalente a un efecto adverso
identificado.
• Componentes Ambientales y Sociales.
Este término engloba a los elementos del medio ambiente entre los cuales se desarrolla la
vida en nuestro planeta. Son el soporte de toda la actividad humana. Son susceptibles de
ser modificados por los humanos y estas modificaciones pueden ser grandes y ocasionar
graves problemas, generalmente difíciles de valorar ya que suelen ser a medio o largo
plazo, o bien problemas menores y entonces son fácilmente soportables. Estos
componentes son: Aguas Superficiales, Aguas Subterráneas, Aire, Población, Flora, Fauna,
Suelos, Valor Paisajístico y Patrimonio Cultural.
• Consecuencia.
Efecto más probable (real o potencial) de un determinado Evento.
• Desastre.
Ocurrencia de un fenómeno en un espacio y tiempo limitado que causa trastornos en los
patrones normales de vida, y ocasiona pérdidas humanas, materiales y económicas debido
a su impacto sobre poblaciones, propiedades y ambiente.
• Evento.
Suceso posible aunque no previsto, hecho imprevisto. Referido a Causa-Efecto, el efecto
sería el evento.
• Factor de Corrección.
Factor que debe ser aplicado en la evaluación de aquellas estructuras del sistema que
cuenten con estudios ad-hoc, siendo el valor 1 a aquellos sistemas que cuenten con
estudios técnicos de respaldo y 1, 5 a los que no lo poseen.
• Generación ácida.
Es una reacción química compleja que se produce en los minerales sulfurados, que
componen los relaves, bajo ciertas condiciones. Los problemas que produce sobre los
cursos de aguas superficiales y subterráneas son críticos y difícil de predecir y cuantificar,
ya que el papel que juegan los otros componentes del relave, así como el acuífero afectado
y las condiciones climáticas del lugar entre otros, es absolutamente determinante respecto
al efecto que se pueda transmitir sobre los cursos de agua involucrados.
• Impacto.
Efectos en el medio ambiente y en obras hechas por el hombre, a causa de un desastre.
• Impacto ambiental.
Alteración del medio ambiente, provocada directa o indirectamente por un proyecto o
actividad en un área determinada.
• Instalaciones del sistema.
Esta se refiere a la infraestructura que se posee en el proceso de tranques de relaves, como
es, el sistema de transporte de relaves, construcción de muro y la depositación de relaves
en la cubeta.
• Licuefacción.
Se refiera a la licuación en caso de sismo del material fino de los relaves, el que es
depositado en el tranque suelto y saturado. Esta acción se traducirá en un aumento de la
presión de poros y reducción de las tensiones efectivas y resistencia del muro.
• Losetas.
Son protecciones que se ubican sobre la canal de relaves, en áreas en que podrían ocurrir
derrumbes.
• Magnitud del riesgo.
Juicio valorado acerca de las expectativas de ocurrencia de una causa, considerando el
grado de susceptibilidad de las instalaciones frente a un colapso y las consecuencias más
probables.
• Medio ambiente.
Sistema global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza física,
química o biológica, socioculturales y sus interacciones en permanente modificación por la
acción humana o natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus
múltiples manifestaciones.
• Mitigación.
Conjunto de acciones y actividades necesarias de implementar para proteger a la población
y su infraestructura de los posibles daños que se puedan llegar a presentar frente a un
determinado fenómeno natural.
• Modo de falla.
Situación recurrente frente a una causa, donde se produce el colapso de un sistema o parte
de él.
• Prevención.
Este principio pretende evitar que se produzcan problemas ambientales y actuar de manera
proactiva antes de reactiva. Este principio opera sobre la premisa de que la superación de
los problemas ambientales una vez producidos, es más costosa y menos eficaz que su
prevención.
• Probabilidad.
Frecuencia matemática o valorada de un acontecimiento y estimada de la Causa.
• Relave.
Desecho mineral sólido de tamaño entre arena y limo proveniente del proceso de
concentración que son producidos, transportados o depositados en forma de lodo.

• Remediación.
Poner remedio al daño, corregir o enmendar una cosa, socorrer una necesidad o urgencia;
librar, apartar o separar de un riesgo; evita que suceda o algo de que pueda derivarse algún
daño o molestia.
• Reparación.
Acción de reponer el medio ambiente o uno o más de sus componentes a una calidad
similar a la que tenían con anterioridad al daño causado o, en caso de no ser ello posible,
restablecer sus propiedades básicas.
• Restauración.
Es reparar, renovar o volver a poner algo en el estado que antes tenía.
• Riesgo.
La posibilidad de pérdida ante la ocurrencia de una Causa (fenómeno natural o provocado
por el hombre)
• Sistema.
Conjunto de las instalaciones que conforman a un tranque de relaves y a su canal de
relaves.
• Susceptible.
Capaz de sufrir modificaciones o cambios frente a una causa externa. Facilidad para de
deteriorarse.
• Vulnerabilidad.
Grado de susceptibilidad de las Instalaciones de un Sistema de colapsar ante una causa
posible.
CAPÍTULO IX. BIBLIOGRAFÍA
1. Ministerio de Minería. Decreto Supremo N°86. Reglamento de Construcción y

Operación de Tranques de Relaves. 1970.
2. CIMM T&S S.A. y REG Ingenieros Consultores Ltda. “Plan de cierre y abandono para
los Tranques de Relaves de División Chuquicamata”.. Julio 2000.
3. División Salvador. “Plan de cierre y abandono para los Tranques de Relaves de División
Salvador”. Junio 2000.
4. REG Ingenieros Consultores Ltda. “Plan de cierre y abandono para los Tranques de
Relaves de División Andina”. Agosto 2000.
5. CIMM T&S S.A. “Plan de cierre y abandono para los Tranques de Relaves de División El
Teniente”. Agosto 2000.
6. Jorge Troncoso. “Dinámica de Suelos aplicado al diseño de un Tranque de Relaves”.
Segundo Encuentro Nacional de Mecánica de Rocas y Geomecánica. CIMM Agosto
1978
7. Juan E. Cabello C. y Guillermo Krstulovic. “Análisis sísmico de Tranques de Relaves”.
Segundo Encuentro Nacional de Mecánica de Rocas y Geomecánica. CIMM Agosto
1978
8. Marcel Szantó. “Metodología de Evaluación de Calidad Ambiental de Vertederos”
CONAMA.
9. José Leal, Susana del Canto. “Estado del Arte y Problemas de Aplicabilidad de los
Estudios de Impacto Ambiental.” Santiago, abril 1994
10. CEPAL. “Manual para la Estimación de los efectos socioeconómicos de los desastres
naturales”. Santiago de Chile, 1991.
11. ICME, Consejo Internacional de Metales y Medio Ambiente; PNUMA, Programa de
Naciones Unidas para el Medio Ambiente. “Actas del Taller sobre evaluación de
Riesgos. Planificación de Contingencias en la administración de Colas Mineras”. Buenos
Aires. 5 y 6 de Noviembre de 1998.
12. ICOLD. “Declaración de ICOLD, sobre las Presas y el Medio Ambiente” Mayo 1997.
13. González Zenteno, Patricia. “Tratamiento Normativo de la fase Minera Post-Operacional
en los países mineros Latinoamericanos y la Planificación del cierre.” Informe
interniship. Noviembre 1999.
14. La Asociación de Minería de Canadá. “Guía para la administración de instalaciones de
Relaves.” Septiembre 1998.
15. Instituto Geológico y Minero de España. “Riesgos Geológicos”. Recoge las exposiciones
del Curso de Riesgos Geológicos, celebrados en Madrid. Noviembre 1987.
16. División Chuquicamata. “Reglamento de Administración y Protección de las Personas y
los Recursos. Empresas Contratistas.” Año 1998. Páginas 98 - 101.
17. Superintendencia de Tranque de Relaves. “Plan de Contingencias del Transporte de
Relaves en la División Chuquicamata”. 2000.
18. Troncoso, Jorge. “Diseño de Suelos Aplicados al Diseño Antisísmico de un Tranque de
Relaves”. Segundo Encuentro Nacional de Mecánica de Rocas y Geomecánica. CIMM
Agosto 1978
19. Arias P., Jorge “Disposición de Relaves y el Ambiente”. Tercer Encuentro Científico
sobre el Medio Ambiente, Concepción. Agosto 1989.
20. Dr. Ing. Antonio Karzulovick. “Curso de expertos en prevención de riesgos en la minería
tranques de relaves”. Universidad de Atacama, Codelco-Chile diciembre 1995.
21. Saaty Thomas L. “Método Analítico Jerárquico (AHP): Principios Básicos”. Evaluación y
Decisión Multicriterio Reflexiones y Experiencias. Editorial Universidad de Santiago.
Junio 1998.
22. V. Conesa Fedz.- Vítora. “Guía Metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental”.
Ediciones Mundi-Prensa, Madrid. 1993.
23. Domingo Gómez Orea. “Evaluación de Impacto Ambiental”. 2° Edición. Editorial Agrícola
Española. Madrid 1994.
24. Marcela Corvalán P. “Los Riesgos de los Tranques de Relave Minero. EL CASO
PEÑABLANCA”.
25. U.S.Enviromental Protection Agency. Technical Report “Design and evaluation of tailings
dams”. Agosto 1994.
26. Diccionario de la Lengua Española. Año 1992.
27. Ley de Bases del Medio Ambiente. Publicada en el diario oficial del 9 de Marzo de 1994.
28. Política Ambiental para el Desarrollo Sustentable. CONAMA 1998.
29. Peter Welkner M. “Algunos aspectos de la sismicidad de Chile en relación con los
tranques de relaves”. Marzo 1968.
30. Marcelo Andia, Gustavo Lagos. “Un análisis crítico y necesario de las principales
legislaciones ambientales chilenas que rigen el funcionamiento de los tranques de
relave” Centro de minería, PUCC. Induambiente N°20, Mayo–Junio, Año 1996, pp 22-
24.
31. ICME. “A Case for an International Guide for Tailings Management”. Octubre 2000.
PÁGINAS WEB
32. http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen1/ciencia2/54/htm/sec_11.htm. Los
Procesos de Remoción en Masa.
33. www.antenna.nl/wise/uranium/mdas.html. Safety of Tailings Dams, última actualización 7 Octubre
2001.
34. http://mineralresourcesforum.unep.ch/accidents/omai.htm. “Fallo del Tranque de Relaves Omai Mio
Guyana, Agosto 1995”; “Fallo del Tranque de Relaves Filipinas, Marzo 1996”. UNEP,
Foro de Recursos de Minerales.
35. www.mem.gob.pe/wmem/legisla/ssm/rd19-97.pdf. “Guía Ambiental de Manejo de Relaves Mineros”.
11 de Septiembre 1995.
36. www.disaster.info.desastres.net/diede/desastres.html. “Amenazas y Desastres Naturales.”
37. www.conaf.cl/html/forestin/archivos/flora.html
38. www.conaf.cl/html/forestin/archivos/fauna.html
39. www.cepis.org.pe/eswww/desastre/venezuel/vencap03.html. “Estabilidad de taludes. Guía para identificar

problemas de deslizamientos”. Actualizada Marzo 1999.
40. www.crid.or.cr/crid/pdf/bibliodes28/b28_art4.pdf. “Mitigación…Rompiendo el ciclo de los desastres”.
Bibliodes N°28. Septiembre 1999.
41. www.bibliojuridica.org/libros/1/141/9.pdf. “La Reparación del daño. Aspecto técnicos: Remediación y
Restauración.” Susana Saval Bohórquez.
42. www.diccionarios.com
43. Información perteneciente a la intranet de Codelco Chile.
44. CONAMA. Clasificación de uso de suelos.
ANEXOS
- ANEXO A:
• A.1: PROPIEDADES FÍSICAS Y QUIMICAS DE LOS RELAVES
• A.2: SELECCIÓN DEL TIPO DE TRANQUE
• A 3: TIPOS DE DEPÓSITO DE TIERRA
• A.4: METODO DE SELECCIÓN DE RELAVE
- ANEXO B:
• B.1: ESTABILIDAD ESTATICA DURANTE LA OPERACIÓN
• B.2 ESTABILIDAD HIDROLOGICA
• B.3: ESTABILIDAD SISMICA
• B.4: FACTORES A CONSIDERAR EN EL TRANSPORTE DE
RELAVE
- ANEXO C: CRONOLOGIA DE MAYOTES FALLO EN TRANQUES DE

RELAVES
- ANEXO D: AREAS DE INFLUENCIA
- ANEXO E: DEFINICIONES DE CLASIFICACIONES DE

COMPONENTES
• E.1: CATEGORÍAS DE ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS
ESPECIES
• E.2: PROCESOS DE REMOCIÓN EN MASA
• E.3: INUNDACIONES
- ANEXO F: METODOLOGÍA DE ANALISIS JERÁRQUICO

• F.1: MÉTODO ANALÍTICO JERÁRQUICO
• F.2: DESARROLLO DE MATRICES DE PRIORIDADES
RELATIVAS PARA COMPONENTES AMBIENTALES….
- ANEXO G: CRITERIO ADOPTADO PARA TABLAS DE VALORES

• G.1: FUNCIÓN POLINOMIAL PARA TRABLA DE CRITERIO DE
PROBABILIDAD
• G.2 CRITERIOS PARA TRABLAS DE VALORES PARA
VULNERABILIDAD Y CONSECUENCIA
- ANEXO H: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

DESARROLLO DE LA MATRIZ DE GRADOS EN RESULTANTE.
TRANQUE Nº 1
- ANEXO I: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y
TRANQUE Nº 2
- ANEXO J: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

TRANQUE Nº 3
- ANEXO K: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

TRANQUE Nº 4.
- ANEXO L: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

TRANQUE Nº 5.
- ANEXO M: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

TRANQUE Nº 6.
- ANEXO N: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

TRANQUE Nº 7.
- ANEXO O: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

TRANQUE Nº 8.
- ANEXO P: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

TRANQUE Nº 9.
- ANEXO Q: APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

TRANQUE Nº 10
- ANEXO R: DESARROLLO DE LOS RANKINHS PARA LAS DISTINTAS

JERARQUIZACIONES
NOTA: TODOS LOS ANEXOS SE

ENCUENTAN EN TESIS IMPRESA

Riesgos Ambientales Asociado A Tranques

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Riesgos Ambientales Asociado A Tranques

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN DE

LORENA ALEJANDRA PRUDENCIO ALVAREZ

METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN DE

“TRABAJO DE TITULACIÓN PRESENTADO EN CONFORMIDAD A LOS

PROFESOR GUIA: ALDREDO RIHM SILVA

LORENA ALEJANDRA PRUDENCIO ALVAREZ

mi vida, entregándome su cariño, compresión y apoyo para seguir adelante. A mis

que ha estado incondicionalmente a mi lado, Te Amo.

También agradezco a mis compañeros de la U y a sus familias, porque ellos fueron

una parte importante en toda la época universitaria.

Mi gratitud al profesor don Alfredo Rihm, por guiarme en la evolución de mi

memoria para que ésta sea óptima.

Un saludo muy afectuoso, a las personas de Codelco Casa Matriz y Divisiones, en

Un agradecimiento muy especial a quien estuvo presente en el desarrollo de esta

memoria, a la Sra. María Soledad Robres, que me brindo su ayuda y sus

Muchas gracias a todos.

cualquier grupo de tranques de relaves, como instrumento capaz de estimar la magnitud de

los diversos riesgos, asociados a la operación y emplazamiento de los tranques de relaves,

su posterior jerarquización y comparación.

La metodología considera 4 etapas que se indican a continuación:

• Estimación de la magnitud del riesgo.

• Objetivización de la magnitud del riesgo.

• Jerarquización de la magnitud del riesgo por componentes ambientales y sociales.

• Análisis y comparación de los valores obtenidos.

En la primera etapa, la estimación de la magnitud de los riesgos se realiza a través de un

cuestionario (Encuesta de Campo), que se aplica a cada tranque de relaves en estudio y se

llena por el o los especialistas a cargo del tranque.

La segunda etapa considera procesar la información que entrega la Encuesta de Campo en

unitario de los tranques de relaves.

componentes ambientales y sociales susceptibles de afectarse en caso de un evento

(lluvias, temblores etc.).

Finalmente en la cuarta etapa, la metodología establece cuatro rangos de impacto sobre el

los diferentes valores obtenidos.

estimar, jerarquizar y comparar, los riesgos asociados a los emplazamientos y operación de

los tranques de relaves.

Para el desarrollo de la encuesta de campo es conveniente que sea un mismo grupo de

subjetividad en las respuestas alcanzadas.

CAPÍTULO II. ANTECEDENTES GENERALES DE TRANQUES DE RELAVES................. 17

CAPÍTULO III. DESARROLLO DE “METODOLOGÍA DE ESTIMACIÓN DE RIESGOS

3.2.1 DESARROLLO DE LA MATRIZ DE GRADOS DE IMPORTANCIA RELATIVA BASE. .......... 65

CAPÍTULO IV. ESTUDIOS DE CASOS. APLICACIÓN DE LA ENCUESTA DE CAMPO Y

CAPÍTULO V. RESULTADOS, ANÁLISIS.. ........................................................................... 96

5.3.3 ANÁLISIS DE JERARQUIZACIÓN PARCIAL POR TRANQUES DE RELAVES SUSCEPTIBLES

5.3.4 ANÁLISIS DE JERARQUIZACIÓN GLOBAL POR TRANQUES DE RELAVES SUSCEPTIBLES

CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES........................................................................................ 144

CAPITULO VII. RECOMENDACIONES. ............................................................................. 146

CAPÍTULO VIII. GLOSARIO ................................................................................................ 148

CAPÍTULO IX. BIBLIOGRAFÍA............................................................................................ 152

El cobre, es un elemento de la naturaleza fundamental para el desarrollo de la sociedad

excelente conductibilidad eléctrica y térmica, buena resistencia a la corrosión, atractivo color

químicos, térmicos y ornamentales. Por otro lado, es un oligoelemento esencial para

mantener la buena calidad de la salud, tanto humana como animal.

El Cobre se encuentra en la naturaleza formando parte de la estructura del mineral como

características mineralógicas, el cobre es recuperado de distinta manera. En la explotación

del mineral sulfurado, y precisamente durante su procesamiento o beneficio, se generan

proceso llamado Flotación. El relave generado es transportado a través de canaletas hacia

depósitos llamados "Tranques de Relaves".

La administración y el manejo de los tranques de relaves, en sus etapas de construcción,

cultural, al valor paisajístico, a la imagen corporativa y lo mas importante a la población del

de Concentración, provocando la contaminación tanto de los cursos de aguas superficiales

masa”, a causa de condiciones climatológicas, geográficas y también por causa de la

probabilidad de ocurrencia, esto debido principalmente a la ubicación de tranques de