Dilemas Diarios En El Nuevo Código Procesal

Penal


Dr. Edhín Campos Barranzuela
SUMARIO:
I.- Marco Legal. II.- Presentación. III.- Algunas consideraciones
previas. IV.- Problemas de Aplicación a Nivel Preliminar. V.- La
Policía Nacional, el Ministerio Público y la Defensa. V.- Algunos
problemas de aplicación a nivel de juzgamiento. VI.- A modo de
conclusión. VII.- Bibliografía.

I.- MARCO LEGAL:

 Constitución Política del Estado.
 Decreto Legislativo 957 – Nuevo Código Procesal Penal Art. 355 - 356.
 Ley Nro. 29570 que amplía la inaplicabilidad de los beneficios penitenciarios de semilibertad y
liberación condicional.
II.- PRESENTACION:
El pasado primero de octubre del 2012, entró en vigencia el nuevo
Código Procesal Penal, en dos Distritos Judiciales: Loreto y Ucayali y así
se sumaron 23 los distritos judiciales, que ya cuenta con una novísima
herramienta jurídica procesal penal y, que les permitirá luchar en forma
denodada contra la corrupción generalizada, el sicariato, los marcas, la
delincuencia juvenil y el crimen organizado.
Según la información difundida por el Poder Judicial, a propósito de la
puesta en vigencia del nuevo Código Procesal Penal, en estos últimos
seis años, nuestro país emprendió un camino de reforma, destinado a
modernizar el Sistema de Administración de Justicia Penal, siguiendo la
corriente de cambios que se venía efectuando en toda América Latina;
ésta reforma empieza con la promulgación del Decreto Legislativo N°
957, publicado el 29 de julio de 2004, mediante el cual se dispone la
entrada en vigencia de un nuevo texto normativo denominado “Código
Procesal Penal”, el cual está enmarcado en un sistema acusatorio —
adversarial basado en la oralidad.
Su proceso de implementación ha implicado un continuo monitoreo y
evaluación sobre su funcionamiento y los resultados que se vienen
obteniendo, a fin de identificar los aspectos a fortalecer y realizar los
ajustes necesarios, con miras a que el proceso de implementación sea
exitoso a nivel nacional.
La implementación del nuevo sistema procesal penal, realizada hasta la
fecha en nuestro país, ha sido de manera integral en 23 Distritos
Judiciales y estos son: Huaura, la Libertad, Moquegua, Tacna, Arequipa,
Lambayeque, Piura, Sullana, Tumbes, Cusco, Puno, Madre de Dios,
Cañete, Ica, Amazonas, Cajamarca, San Martín, Ancash, Santa, Cerro
de Pasco, Huánuco, Loreto y Pucalpa, respectivamente.
Asimismo, porcentualmente se puede indicar que en el Perú, se ha
realizado la implementación del 71% del total de sus Distritos Judiciales,
quedando pendiente solo un 29% por implementar. Dado los avances
positivos que venimos observando desde la aplicación gradual de este
sistema procesal penal en nuestro país, resulta necesario seguir uniendo
esfuerzos para cumplir con el reto de implementarse a nivel nacional,
pues el NCPP, entrará en vigencia de acuerdo a la nueva
recalendarización del Ministerio de Justicia, es como sigue: primero de
abril del 2014 en los distritos judiciales de Apurímac y Huancavelica, el
primero de julio del 2014 en los distritos judiciales de Ayacucho y Junín y
el primero de diciembre del 2014 en los distritos judiciales de Callao,
Lima Norte, Lima Sur y Lima. y consideramos que será la verdadera
prueba de fuego de esta herramienta jurídica, de carácter penal
acusatoria.
Actualmente en los Distritos Judiciales en donde entrará en vigencia el
nuevo Código Procesal Penal, por mencionar a la capital de la
República, existe mucha expectativa y los operadores jurídicos se
vienen preparando con mucha dedicación y esmero, pues el Poder
Judicial, el Ministerio Público, la Policía Nacional y el Ministerio de
Justicia, vienen realizando sus máximos esfuerzos, para que este nuevo
modelo tenga el éxito esperado y sus integrantes se encuentren lo más
capacitados posibles, para enfrentar con éxito la presente reforma
procesal penal.
Asimismo, porcentualmente se puede indicar que en el Perú, se ha
realizado la implementación del 71% del total de sus Distritos Judiciales,
quedando pendiente solo un 29% por implementar, que representa un
tercio de los distritos judiciales. En tal sentido dado los avances positivos
que venimos observando, desde la aplicación gradual de este sistema
procesal penal en nuestro país, resulta necesario seguir uniendo
esfuerzos para cumplir con el reto de implementarse a nivel nacional
Según la información procesada del Poder Judicial, al mes de Mayo del
año 2011, del total de los Distritos Judiciales implementados de manera
integral al año 2010, se observa que del número promedio
de audiencias programadas, estas ascienden a 199,167; se
han realizado 143,606 audiencias, lo que representa un 72.1% en la
efectividad de las audiencias; esto es, que cumplieron su cometido por
las que fueron programadas y solamente 27.9% se frustraron.
De la misma forma se puede apreciar que en los Juzgados de
Juzgamiento (Juzgados Penales Unipersonales y Colegiados), existe un
total de 52,034 audiencias programadas, de las cuales un 70.6% se
han realizado; mostrando así, que existe gran efectividad en la
realización de las audiencias por parte de estos juzgados, los cuales
tienen a su cargo la dirección del juicio oral en la etapa de Juzgamiento y
en la salas de apelaciones, existe un total de 19,273 audiencias
programadas, de las cuales un 89.9% se han realizado; mostrando así,
que existe gran efectividad en la realización de las audiencias por parte
de estos órganos jurisdiccionales, los cuales ejercen sus labores de
segunda instancia en la impugnación de las resoluciones emitidas en
primera instancia.
Decreto Supremo N° 019-2012-JUS del 20 – 12 – 2012.
En tan sentido la base de la oralidad de las audiencias, en todos los
órganos jurisdiccionales, es el hábitat natural del Juez y además el
indicativo que la reforma procesal en el país viene dando resultados
positivos y que somos ejemplo para los países de la sub región, que
observan con beneplácito nuestro nuevo sistema acusatorio procesal
penal, que tiene como firme propósito luchar contra la corrupción
generalizada, la delincuencia juvenil, el sicariato, los marcas y el crimen
organizado.
Indudablemente, la mayoría de operadores jurídicos, llámese jueces,
fiscales, abogados y policías respectivamente se encuentran un tanto
preocupados y nerviosos sobre esta reforma judicial, pues se preguntan,
que ha cambiado los paradigmas procesales, y además si se ha
cambiado de mentalidad, de la cultura litigiosa a la cultura de los
acuerdos reparatorios o de oportunidad, y si existe ahora, mayor garantía
en las audiencias previas y juicios públicos en los procesos penales y si
toda esta reforma ha permitido disminuir los índices de la delincuencia
que se vive en nuestro distrito judicial.
Indudablemente la puesta en marcha de esta nueva legislación procesal
penal, permitirá que disminuya en forma gradual la incidencia del crimen
organizado y la delincuencia juvenil y por ende mejore la calidad de vida
del ciudadano común y corriente, pues los procesos penales son más
cortos y con todas las garantías constitucionales del debido proceso,
pues no hay que perder de vista que la actual situación penitenciaria ha
conllevado que la mayor cantidad de procesados, tengan la condición
jurídica de imputados, que de sentenciados.
Es importante, relievar, que en los distritos judiciales, en donde se
encuentra vigente el NCPP, según las estadísticas difundidas por los
órganos encargados de administrar justicia, el índice delincuencial ha
disminuido ostensiblemente y la aprobación al sistema penal de justicia
ha logrado el reconocimiento de la población, que siente que con este
nuevo modelo procesal, existe una mejor garantía procesal, amén desde
luego de la disminución de quejas y denuncias contra magistrados.
Recordemos que este nuevo sistema procesal penal, se caracteriza
porque existe una clara división de funciones, por parte del Ministerio de
la defensa y del Ministerio Público, reforzándose el principio acusatorio, a
través de la oralidad, la contradicción, inmediación y la publicidad,
además se refuerza el principio de imparcialidad judicial, el Juez de la
Investigación Preparatoria o Unipersonal de Juzgamiento debe
encargarse de resolver la causa judicial, sin tratar de sustituir a las
partes.
Asimismo, el proceso inquisitivo que en breves meses caducará, traía
consigo los procesos ordinarios y sumarios, este último constituía el
noventa por ciento de las causas penales que atiborraban la función
jurisdiccional y que a propósito era inconstitucional, ahora esta clase de
procesos desaparecerá para dar paso al Proceso Penal Común, que está
constituido por la epata preliminar, investigación preparatoria, la etapa
intermedia y de juzgamiento.
Actualmente, tenemos la oportunidad de implementar el NCPP de
manera eficaz y eficiente, pues de las experiencias que han tenido los
distritos judiciales en donde está vigente el Código, podemos rescatar
sus experiencias positivas y equivocarnos menos y así hacer más
predectible y predecible la impartición de justicia, pues al final del túnel,
el verdadero protagonistas del proceso penal, el imputado, requiere de
una justicia rápida, imparcial y transparente.
Indudablemente el novísimo Código Procesal Penal, transforma las
viejas estructuras inquisitivas del sistema procedimental punitivo y
permite abrir paso a una nueva cultura garantista, acorde con la nueva
corriente procesal penal en América Latina.
III.- ALGUNAS CONSIDERACIONES PREVIAS:
Mediante Decreto Supremo 019-2012–JUS, se modificó el calendario
oficial del Ministerio de Justicia, que establecía la aplicación progresiva
del Código Procesal Penal del 2004, es por ello que la calendarización
oficial, de vigencia del NCPP, por parte de la Comisión Especial de
Implementación del Código Procesal Penal ha quedado de la siguiente
manera: primero de abril del 2014 en los distritos judiciales de Apurímac
y Huancavelica, el primero de julio del 2014 en los distritos judiciales de
Ayacucho y Junín y el primero de diciembre del 2014 en los distritos
judiciales de Callao, Lima Norte, Lima Sur y Lima.
En tal sentido, consideramos que corresponde realizar un balance de
esta fase de vigencia del NCPP, de sus defectos y bondades y qué mejor
que los propios operadores jurídicos para dar un mejor concepto sobre
su inminente puesta en vigencia a nivel nacional. Indudablemente
el NCPP viene transformando las viejas estructuras inquisitivas del
sistema procedimental punitivo y viene abriendo paso a una
nueva cultura garantista, acorde con la nueva corriente procesal penal
en Iberoamérica.
Otro aspecto positivo del NCPP es que con su implementación, las
denuncias de corrupción se ha reducido a cero, al igual que las tachas y
quejas contra los magistrados, la transparencia de los procesos es la
permanente constante y esto se ha podido apreciar en las últimas visitas
de la Oficina de Control de la Magistratura a los diferentes distritos
judiciales, pues no hay que perder de vista que las audiencias públicas,
son el mejor testimonio judicial de transparencia de los operadores de
justicia, toda vez que allí mismo se toma la decisión frente a un
determinado caso, llámese requerimiento de prisión preventiva, control
de plazos, tutela de derechos, fallo de las sentencias, concesorio de
apelación, entre otros.
IV.- PROBLEMAS DE APLICACIÓN A NIVEL DE
INVESTIGACION PRELIMINAR:
Los principales problemas que se vienen aconteciendo entre la Policía
Nacional y el Ministerio Público en el Distrito Judicial de Piura, según
versión del Dr. Orlando Sánchez Urquiza – Ex Fiscal Provincial de la
Fiscalía Corporativa de Talara, son muchas, uno de ellas es la
descoordinación existente entre la Policía con el Ministerio Público en el
trabajo a realizar en la etapa de Investigación Preliminar, pues la realidad
ha mostrado que desde la entrada en vigencia del nuevo sistema
procesal penal en el Distrito Judicial de Piura, el trabajo en equipo
deseado, entre ambas instituciones gubernamentales ha sido muy difícil
de concretar.
El problema se aprecia específicamente en circunstancias en que el
Ministerio Público quiere actuar alguna diligencia con participación de
la Policía, o cuando la Policía Nacional necesita actuar alguna
diligencia y para ello requiere de dar cuenta al fiscal. Por ejemplo,
cuando la Policía da cuenta de alguna intervención al fiscal de turno,
muchas veces este requiere que tal comunicación sea efectuada por
escrito, mediante oficio caso contrario la tiene como no comunicada,
generando una serie de dificultades en la realización de tales diligencias,
como demora, contratiempos, conflictos en la toma del caso entre los
fiscales que están de turno, o con los que entrarán si es que la
comunicación se ha realizado en el límite de tiempo en que termina el
turno, un despacho y entra otro. Es en este último caso en que la
descoordinación entre la Policía Nacional y la Fiscalía Provincial es
utilizada por algunos fiscales que lastimosamente carecen de
responsabilidad e identificación institucional, cuyo trabajo es efectuado
con desidia, para desconocer la comunicación que pueda hacer la
policía, ya sea por teléfono o verbalmente, desconociendo la
competencia del caso que acaeció y fue comunicada durante las últimas
horas de su turno.
Otro problema, alega Sánchez Urquiza que se puede advertir, es la falta
de compañerismo y espíritu de trabajo en equipo que pueda transmitir, el
fiscal al policía que tiene que realizar las primeras diligencias para lograr
fijar evidencia del delito. Se denota en el quehacer diario, que pocos
fiscales orientan al policía sobre las formalidades que tiene que cuidar al
momento de realizar los actos de investigación
de urgencia imprescindibles para evitar o impedir las consecuencias de
delito, individualizar a sus autores y partícipes, reunir y asegurar los
elementos de prueba que puedan servir para esclarecer los hechos, a
efectos de que la fuente de prueba sea licita y no se convierta en
irregular o prohibida; pues, si bien los miembros de la Policía Nacional,
ha recibido capacitación al respecto, es muy conveniente que el probo e
inteligente, cuide de las fuentes de prueba que le ayudaran a sustentar
su caso más adelante, de llegar el momento del juicio oral.
No está lejos de la verdad el Dr. Orlando
Sánchez Urquiza, al desnudar una de las realidades latentes que
diariamente se tiene que afrontar en la lucha contra la delincuencia y el
crimen organizado, pues ha decir de muchos estudiosos, tan pronto
como entró en vigencia el NCPP en los diferentes distritos judiciales del
país, también entró en vigencia la desidia, la descoordinación, la falta de
colaboración y la falta de trabajo en equipo, toda vez que los efectivos
policiales entraron en celo, por la competencia de las investigaciones
preliminares y hasta ahora se resisten a considerar que deben de dar
cuenta al Ministerio Público, tan pronto se tenga conocimiento de la
noticia criminal.
A decir del Dr. Carlos Rivera Paz del Consorcio Justicia Viva “uno de los
sectores que desde el inicio han mirado con desconfianza el proceso de
reforma procesal penal ha sido la Policía Nacional, por el simple hecho
que el nuevo modelo establece un cambio sustancial de la relación de
poder que la Policía ha sabido construir tanto con el Ministerio Público
como con las personas sometidas a las investigaciones penales. Pero,
más allá de eso, lo que se ha podido apreciar es que se estaban
realizando esfuerzos para acomodarse a esa nueva relación en aquellas
Cortes de Justicia en las que ya se ha implementado la reforma
procesal penal, y las dificultades que se han podido observar en ese
escenario eran apreciadas como parte de los problemas regulares de un
cambio profundo como éste”.
Rivera Paz agrega que a partir de la presentación del Proyecto de Ley Nº
3205/2008 (ingresado el 24 de abril del 2009) de Mercedes Cabanillas,
habrá que entender que el consenso no comprende a la Policía Nacional
del Perú. En concreto, el proyecto de ley propone una alteración y
modificación sustancial del modelo procesal respecto a la posición y
consecuentemente poder que debe tener la Policía Nacional en el curso
de la Investigación Preparatoria.
En términos generales, el proyecto propone 34 modificaciones al Decreto
Legislativo N° 957, el Código Procesal Penal (en adelante CPP), y todos
son cambios en el rango de atribuciones de la Policía en el curso de las
investigaciones.
En el artículo en comento, se indica que el proyecto Cabanillas decide
señalar que la conducción que el CPP otorga al Ministerio Público es una
“conducción jurídica” de la investigación. Utilizan dicho término porque en
el texto del proyecto se pretende desplegar una “conducción técnica” de
la investigación en manos de la Policía, desplazando de esta manera el
rol del Ministerio Público (artículo IV del Título Preliminar, artículos 60°,
61° y otros del proyecto).
En segundo lugar, el proyecto Cabanillas decide colocar a la Policía Nacional como una institución
intermediaria de las atribuciones del Ministerio Público, sustrayendo ese rol directo que el CPP otorga a
los fiscales (artículo IV.2 del Título Preliminar, artículo 65, 1 del proyecto).
Decreto Supremo N° 019-2012-JUS del 20 – 12 – 2012.
4 RIVERA PAZ, Carlos. El Proyecto Cabanillas: Boicot a la Reforma Procesal Penal. artículo
publicado en la página de justicia viva el 21 de mayo del 2009. www.justiciaviva.org.pe
En tercer lugar, el proyecto Cabanillas termina generando una suerte de
nueva etapa procesal, la Investigación Preliminar, la cual sería una
etapa previa a la Investigación Preparatoria que reconoce el CPP y que –
claro está– quedaría a cargo de la Policía Nacional. Esto altera,
sustancialmente, el modelo procesal del CPP (artículo IV, 4 del TP,
artículo 65, 2 del proyecto).
En cuarto lugar, el proyecto otorga a la Policía la atribución de formular y
ejecutar estrategias técnico científicas y operativas para la investigación
del delito.
¿Qué contienen esas estrategias? En realidad puede ser todo y, por lo
tanto, si eso dice la norma, es la Policía la que vuelve a tener el control
de la investigación y, de esta manera, se relega de manera sustancial el
papel del Ministerio Público (artículo 65, 4 del proyecto). En quinto lugar,
el proyecto vuelve a conceder a la Policía la atribución de tipificación de
los delitos objeto de las investigaciones. Esto ha sido proscrito por el
CPP al acarrear graves irregularidades e ilegalidades.
Consecuentemente, su restitución es una grave afectación al modelo del
CPP (artículo 68, 1 y 332° del proyecto).
Luego el proyecto otorga a la Policía Nacional el poder de iniciar
propiamente los actos de investigación, cuando tenga conocimiento de la
comisión de un hecho que reviste los caracteres de un delito y para
promover la investigación de oficio (artículo 329° del proyecto).
Asimismo el proyecto elimina la relación de subordinación funcional que
el CPP estableció para la policía en cuanto a su vínculo con el Ministerio
Público, al eliminar en el contenido del proyecto una serie de
disposiciones contenidas en dicha norma procesal (artículo 60° y otros
del proyecto).
En resumen, el Dr. Carlos Rivera Paz expresa
que todas las propuestas del proyecto apuntan en una sola dirección:
desmontar el esquema de la relación de subordinación funcional que el
nuevo modelo procesal penal establece entre la Policía y el Ministerio
Público, a través de una restitución grosera del poder de la primera. Esto,
en términos concretos, no es otra cosa que un boicot a la reforma
procesal penal que, todo parece indicar, viene desde el propio Ministerio
del Interior.
Por la pronto y a al cierre de la edición de este artículo académico, se
han presentado dos iniciativas legislativas en la Comisión Especial de
Seguridad Ciudadana del Congreso de la República, mediante el cual el
jefe de la Dirincri del Policía Nacional del Perú ha manifestado que se
debe plantear una reforma al Nuevo Código Procesal Penal, toda vez
que este instrumento jurídico es demasiado garantista, pues favorece al
imputado y a su abogado defensor, al concederle demasiados derechos,
entre ellos el silencio o el cambio de declaración testimonial, además se
ha planteado que una Comisión Multisectorial realice diagnostico de la
aplicación del NCPP para ver sus efectos en la reducción de la
delincuencia y además se ha planteado la definición de roles del
Ministerio Público y de la Policía Nacional en el marco de la Constitución,
además de ha subrayado la necesidad de fortalecer el sistema de
 investigación criminal y de especialización.
V.- LA POLICÍA NACIONAL, EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA
DEFENSA:
 MINISTERIO PÚBLICO:
A decir del Dr. Jorge Rosas Yataco – Fiscal Superior del Distrito Judicial
de Piura y reproducido en su obra sobre estudios del Nuevo Código
Procesal Penal, indica que los Fiscales deben entender y aprehender
este nuevo sistema procesal penal que involucra en primer lugar, un
cambio de mentalidad (de la inquisitiva a la acusatoria), y en segundo
lugar, un cambio de actitud (corporativización).
Bien señala el profesor Pablo Sánchez Velarde que se debe tomar
conciencia que la reforma de la justicia, sobre todo, la penal, además de
requerir un cambio de mentalidad, necesita ser asumido como un
problema cultural. El sentido de la corporativización implica que
los Fiscales deben asumir su rol en dicho sentido, esto es, compartir el
trabajo, las preocupaciones, inquietudes y las responsabilidades, en
suma, un trabajo en equipo, dejando de lado el equivocado concepto de
que uno es “dueño” de su despacho y jefe único de las personas a su
cargo, así como conocedor único e insustituible de los casos asignados.
Esta corporativización tiene sentido también si se llega a
una standarización de las decisiones fiscales, esto es unificar criterios.
Artículo del Dr. Carlos Rivera Paz de Justicia Viva, cuya autoría intelectual le pertenece y que ha sido
transcrito y por su interés de carácter académico se suscribe la presente.
Boletín de Alerta Informativa del día 04 de noviembre del
2010. www.lozavalos/alertainformativa. Preparan medidas para enfrentar a la delincuencia.
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo ManualdeDerechoProcesalPenal,Lima2004, p.235

Para ello es necesario la reunión plenaria periódica donde se debatan y

analicen temas y casos probables. Luego de ello las reuniones con los
Jueces, Policía y Abogados defensores, en procura de una mejor
operatividad del Código Procesal Penal. Finalmente, los señores fiscales
debe haber un cambio de actitud frente a los otros operadores de justicia
penal, sobre todo, con la Policía Nacional ya que de la relación que se
establezca entre ambos va a depender el éxito o fracaso de una
investigación criminal.
 POLICÍA NACIONAL:
Rosas Yataco subraya que falta de apoyo presupuestario, logístico,
personal humano y tecnológico. Esta situación incide en el personal
policial. Asimismo, la Policía debe de interiorizarse con el nuevo modelo
procesal penal. Pues, el éxito o fracaso de una investigación depende de
la relación o binomio Policía - Fiscal, y ambos deben estar
compenetrados con este sistema de justicia penal. Tal como
expone Lorena GAMERO CALERO el complejo escenario ofrecido hasta
el momento por el modelo inquisitivo, varía sustancialmente con la
vigencia del nuevo Código Procesal Penal, puesto que, se confiere por
un lado, el monopolio del ejercicio de la acción penal al Ministerio
Público, y por otro lado, se le permite al fiscal asumir, en términos
fácticos, la dirección funcional de la investigación en la denominada
etapa preparatoria. De esta manera, se establece claramente que la
policía constituye un auxiliar –en función judicial- importante para la labor
del Ministerio Público en la definición y ejecución de estrategias de la
investigación del delito.
- LA DEFENSA PENAL:
En cuanto a la defensa Rosas Yataco precisa que la defensa de Oficio:
falta de apoyo logístico en cuanto a la comunicación y desplazamiento
en horas de la noche, así como incremento de personal. Defensa
privada: es necesario una capacitación gremial, así como en forma
conjunta con los demás operadores judiciales del sistema penal. Los
abogados también deben cambiar de mentalidad e insertarse en este
modelo acusatorio, porque depende de la asesoría que brinde a sus
patrocinados y la orientación legal para terminar rápidamente un
caso determinado. El abogado no puede ni debe mirar al Policía y al
Fiscal como un “enemigo” y viceversa, es decir que la Policía y el Fiscal
tampoco aprecien de que el abogado viene a entorpecer la investigación,
por el contrario que todos los operadores de justicia penal van a cumplir
con su rol y de no hacerlo así se adviertan y se tomen las medidas del
caso.
VI.- ALGUNOS PROBLEMAS DE APLICACIÓN A NIVEL DE
JUZGAMIENTO:
Antes de empezar a tratar algunas consideraciones sobre la problemática
de aplicación del NCPP a nivel de juzgamiento, debemos indicar que el
Poder Judicial debe superar algunos rasgos de la tradición inquisitiva e
insertarse en este nuevo modelo procesal, asumiendo su rol de fallo y de
control de las garantías procesales fundamentales. El Dr. Jorge Rosas
Yataco subraya que El Juez debe entender que ya no es más el “amo y
señor” de la investigación y que existe un organismo autónomo e
independiente como el Ministerio Público que ha sido creado y
encargado, entre otros, para la investigación. Bien anota Pablo
TALAVERA ELGUERA que una de las características de la asunción
de un modelo acusatorio o adversativo es el abandono del Juez como
órgano de investigación, el mismo que concentraba en su persona las
funciones de averiguación y las de decisión sobre medidas restrictivas o
limitativas de derechos, así como de la emisión de pronunciamientos
jurisdiccionales que ponen término a la instancia, por ejemplo subraya
que en Huaura no existe un Juez Penal Coordinador, como si ocurre en
el Ministerio Público, para que, entre otras funciones realice una labor
eficiente de monitoreo y seguimiento de los despachos y de los
problemas surgidos con ocasión de la implementación del Código
Procesal Penal.
Los problemas que se han presentado y que han merecido ser
propuestos en el pleno de los jueces superiores de la Corte Superior de
Justicia de Piura, son los siguientes:
GAMERO CALERO, Lorena. LaPolicíaNacionalylaconduccióndela
investigacióndeldelito,ActualidadJurídicaNº140,p.105)
1.- EJECUCIÓN DE SENTENCIAS EN LOS DELITOS DE EJERCICIO
DE LA ACCIÓN PRIVADA.
El Art. 29 inciso 4 del NCPP establece que la competencia de los
Juzgados de Investigación Preparatoria, le corresponde conducir la
etapa intermedia y la de ejecución de sentencia, sin embargo no se
establece se manera expresa un dispositivo legal que especifique que en
los delitos de ejercicio privado de la acción penal, como son injuria,
calumnia y difamación quien es el órgano jurisdiccional competente
para la ejecución de la sentencia, teniendo en cuenta que con el nuevo
sistema procesal penal las querellas se interponen ante el Juzgado Penal
unipersonal. En el distrito judicial de Piura, se ha presentado el caso que
las querellas en ejecución de sentencia, los conoce el Juzgado
Unipersonal y en la Provincia de Sullana se remiten al Juzgado de
Investigación Preparatoria, entonces nos encontramos frente a un
problema, pues en distritos judiciales cercanos, no hay criterios uniforme
para saber quién es el Juzgado competente para conocer en ejecución
de sentencias las querellas, por tal razón aún se encuentra pendiente de
que los magistrados superiores sean convocados para que a través de
Plenos Jurisdiccionales Distritales, se pueda unificar criterios y así exista
predictibilidad, frente a un caso que parece sencillo, pero su ejecución
puede vulnerar el contenido esencial de la garantía constitucional del
debido proceso.
Frente a este disyuntiva de competencia y abonar a favor de la
competencia del Juzgado de Investigación Preparatoria, aún sin un
pronunciamiento específico de la materia, la Sala Penal Permanente de
la Corte Suprema de Justicia de la República, acaba de emitir la
Casación Nro. 79-2009–PIURA de fecha diecisiete de septiembre del
2010, mediante el cual dispone que el Juzgado de Investigación
Preparatoria es el competente para que cada treinta días, el sentenciado
concurra a informar y firmar el Libro de Control de Sentenciados y se
controle a fin de que no varíe de domicilio sin previo aviso al Juez de
Investigación Preparatoria.
El tercer considerando de dicha casación prescribe que “el artículo 488
del NCPP reconoce los derechos y facultades que tienen las partes en el
proceso penal de ejecución, todas ellas están facultadas para al Juez, los
requerimientos y observaciones que legalmente correspondan en este
ámbito, comprende como es obvio, la sanción penal, la reparación civil y
las consecuencia accesorias impuestas en la sentencia). El apartado tres
del indicado precepto impone al Fiscal una atribución adicional,
controlar la ejecución de las sentencias penales en general, control que
se materializa, instando las medidas de supervisión y control que
correspondan y formulando al Juez de la Investigación Preparatoria, los
requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicación de la
ley. El control a que se refiere el precepto analizado es de carácter
externo, el Fiscal por su condición de “Guardián de la Legalidad”, y titular
de la acción penal, tiene injerencia para instar, pedir
imperiosamente, medidas de supervisión y control, así como para
formular requerimientos en orden a la correcta aplicación de la ley,
facultad que a su vez debe concordarse, en lo pertinente con la Ley
Orgánica del Ministerio Público, específicamente el Art. 95 incisos ocho y
nueve, como es obvio, solo insta, esto es, urge la pronta ejecución de
una medida determinada, quién es ajeno a la potestad jurisdiccional y
precisamente, la solicitud que corresponda ante el Juez que tiene la
competencia funcional que le es propia. En ese sentido el máximo
Tribunal de justicia Peruano, resuelve declarar fundado el recurso de
casación por inobservancia de la norma procesal y disponer que el
sentenciado asista al Juzgado de Investigación Preparatoria cada treinta
días, a fin de informar y firmar el Libro de Control de Sentenciados y no
variar de domicilio, sin previo aviso del Juez de Investigación
Preparatoria, por lo que esta ejecutoria es una aproximación al dilema
existente en cuanto a la competencia de los delitos de ejecución privada.
2.- LA COERCION DEL MANDATO DE CONDUCCION COMPULSIVA:
El Art. 79 inciso 1 y 2 del NCPP establece que el Juez a requerimiento
del Fiscal o de las demás partes, previa constatación, declarará
contumaz al imputado cuando:
A. De lo actuado aparezca evidente que no obstante tener conocimiento que es requerido, no se
presenta voluntariamente a las actuaciones procesales.
B. Fugue del establecimiento o lugar donde está detenido o preso.
C. No obedezca pese a tener conocimiento de su emisión, una orden de detención o prisión.
D. Se ausente sin autorización del Fiscal o del Juez del lugar de su residencia o del designado para
residir, asimismo el Juez a requerimiento del Fiscal o de las demás partes, previa constatación,
declarará ausente al imputado cuando se ignora su paradero y no aparezca de autos evidencia
que estuviera conociendo del proceso.
En tal sentido la norma procesal establece la contumacia y ausencia y la
forma de su ejecución, son competencia jurisdiccional, que se ejecuta a
nivel del juzgamiento; sin embargo observamos que la Policía Nacional,
lejos de cumplir con las órdenes de conducción compulsiva, hace caso
omiso al respecto, pues ahora ya no le llaman órdenes de ubicación y
captura, y no los ponen a disposición del Juzgado, porque alegan que no
es propiamente una orden de ubicación y captura, en
consecuencia muchos reos ausentes y contumaces, no son puestos a
disposición al Juzgado Unipersonal o Colegiado para su juzgamiento, lo
que produce un serio atraso en la impartición de justicia penal.
En ese sentido, uno de los más grandes problemas de déficit en cuanto a
la realización de las audiencias públicas de juicio oral, son precisamente
la frustración de las mismas, en razón de que pese a encontrarse
debidamente notificado el imputado no concurre a ella y además su
abogado defensor, es por ello que se les declara reo contumaz y se
dispone su conducción compulsiva, a fin de que conduzcan al imputado
en horario de oficina, esto es de lunes viernes de 7:45 a.m a 4:30.p.m y
para tal efecto se libran los partes a la Delegación Policial del sector o/a
nivel nacional, para su respectiva conducción al Juzgado Penal
requiriente, es a partir de aquí en donde surgen los problemas, pues la
Policía Nacional no conduce al imputado al órgano jurisdiccional, porque
alega que no es un orden de ubicación y captura y además por temor a
la interposición de un recurso constitucional de habeas corpus.
Uno de los problemas que han saltado a la vista, indican los doctores
Armando Lalupú Elias y Orlando Ambulay García, servidores de la sede
judicial de la provincia Talara, es que, los Juzgados Unipersonales y los
Juzgados Colegiados no hacen turnos, como si lo hace el Juzgado de
Investigación Preparatoria, entonces como poner a disposición a un
imputado la noche del viernes, el sábado, el día domingo o días feriados,
si estos órganos jurisdiccionales no hacen turno, entonces el
problema se agudiza, pues los efectivos policiales no quieren ganarse
un problema por detención ilegal o prolongación de la “retención” más
allá de las 24 horas, pues de seguro el abogado del imputado, los
quejará, denunciará o interpondrá un habeas corpus. En los Distrito
Judicial de Piura y Sullana, casi todas las provincias, giran las órdenes
de conducción compulsiva, excepto Sullana que gira órdenes de
ubicación y captura, lo que origina resoluciones disímiles frente a un
problema común, no existiendo predictibilidad y seguridad jurídica al
respecto, es por ello que también esta propuesta ha sido elevada a la
Comisión de Plenos Jurisdiccionales Penales, a fin de unificar criterios y
así exista uniformidad judicial y así ser predectibles y predecibles en
nuestros pronunciamientos jurisdiccionales.
Asimismo, como tema adicional, nos preguntamos, si un imputado es
detenido en virtud de una orden de conducción compulsiva (o por
ubicación y captura) y fuera de la hora establecida, es prudente
desarrollar la audiencia un día sábado, domingo o feriado, si los Juzgado
Unipersonales y los Colegiados no hacen turno?.
Horario Judicial establecido por la Corte Superior de Justicia de Sullana.
3.- LA COMPETENCIA DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS:
El Art. 28 inciso 5. Parágrafo a), establece que los Juzgados
Unipersonales son los competentes para conocer los beneficios
penitenciarios, sin embargo también el Código de Ejecución Penal –
Decreto legislativo 654, indica que el órgano jurisdiccional que sentenció
es el competente para conocerlo, entonces nos preguntamos si el
Colegiado ha sentenciado a un imputado a pena efectiva, conforme a su
competencia de conocer delitos, de penas privativas de libertad mayores
a seis años, entonces este órgano jurisdiccional debe conocer el
beneficio penitenciario solicitado o es el Juzgado Unipersonal, el
competente para conocer todos los beneficios penitenciarios sin
excepción alguna.
Algunos estudiosos de la materia, consideran que los delitos de cuya
pena, sean superiores a seis años, como por ejemplo asesinato,
corrupción de funcionarios, tráfico ilícito de drogas, terrorismo, robo
agravado, entre otros, la interposición de los beneficios penitenciarios, es
de exclusiva competencia del Colegiado, pues fue éste órgano
jurisdiccional, el que conoció la sustanciación y juzgamiento del hecho
punible, quedando excluído del conocimiento y avocamiento el Juzgado
unipersonal, sin embargo otros consideran que no, que es, el propio
Juzgado Unipersonal el competente para conocer todos los procesos
penales independientemente de la pena privativa de la libertad, es decir
pueden conocer todos los beneficios penitenciarios como son: permiso
de salida, redención de la penal por el trabajo y la
educación, semilibertad, liberación condicional, visita íntima, etc, e
independientemente de delitos como lesiones leves, lesiones graves,
homicidio calificado, tráfico ilícito de drogas, extorsión, secuestro,
corrupción de funcionarios y contra la fe pública para mencionar algunas
figuras penales sustantivas.
4.- LA PRUEBA PROHIBIDA Y SU VALORACION:
Uno de las innovaciones en el Nuevo Código Procesal Penal, es
indudablemente, la divisiones de roles que cada una de las partes
intervinientes en el proceso penal común, pues ahora los justiciables
deben ofrecer y aportar todo el acerbo probatorio, para que el Juez
Penal, pueda valorarlo al momento del pronunciamiento jurisdiccional y
así su pretensión pueda tener éxito; sin embargo el artículo VIII del Título
Preliminar del NCPP ha establecido la legitimidad de la prueba, la misma
que debe ser valorada, solo si se ha obtenido e incorporado al
proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo.
Al respecto el Art. VIII del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal
Penal establece, que todo medio de prueba será valorado solo si se ha
obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento
constitucionalmente autónomo, carece de efecto legal las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente, con violación del contenido esencial
de los derechos fundamentales de la persona y la inobservancia de
cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del
procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio. Por lo que conforme
puede apreciarse en autos, la prueba de grabación telefónica que
contiene la conversación entre dos personas, independientemente
quienes sean las personas intervinientes, vulnera los derechos
fundamentales de la persona.
Dentro de este contexto, no está demás indicar que el principio de
legitimidad de la prueba, establece que todo medio de prueba sólo podrá
ser valorado, si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legítimo. El Tribunal Constitucional
Peruano, como supremo intérprete de la Constitución, en su sentencia
Nro. 1014–2007-PHC/TC, considera que conforme a tal derecho se exige
la constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la
proscripción de actos que violen el contenido esencial de los derechos
fundamentales o las trasgresiones al orden jurídico en la obtención,
recepción y valoración de las pruebas. Para Daris Echeandía , el
principio de legitimidad de la prueba exige que se utilicen medios de
prueba moralmente lícitos. Silva Melero apunta que la legitimidad
consiste en que debe obtenerse la prueba “por los modos legítimos y las
vías derechas, excluyendo las calificadas de “fuentes impuras de
prueba”. El citado principio comprende tanto el concepto de legitimidad
como el de licitud de la prueba.
DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo I. Editorial Temis. Bogotá
2002, Pág. 117 – 118
SILVA MELERO, Valentín. La Prueba Procesal. Tomo I. Editorial Revista de Derecho Privado
Madrid 1963, Pág 29 - 30
En tal sentido el Legislador ha considerado que se está ante una prueba
ilícita, cuando las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violan o
vulneran el contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona. La prueba ilícita es aquella que atenta contra la dignidad de las
personas, contra la dignidad humana , así todo medio de prueba que se
obtenga o se incorpore al proceso violando la dignidad humana, es ilícita,
y consecuentemente, inadmisible, otros autores señalan que es prueba
ilícita aquella que está expresa o tácitamente prohibida por la ley o atenta
contra la moral y las buenas costumbres del respectivo medio social o
contra la dignidad y libertad de la persona humana o violan sus derechos
fundamentales que la constitución y la ley amparan.
Por lo que la prueba ilícita es aquella que no solo viola una norma
procesal, sino también cualquier norma jurídica, incluso principios
generales. Entonces, podemos afirmar que la prueba ilícita es aquella
que se obtiene violando derechos fundamentales y garantías
establecidas en normas procesales y sustantivas, por derechos
fundamentales no sólo aquellos que consagra la Constitución Política,
sino también aquellos que se encuentran previstos en los tratados
internacionales.
En tal sentido la pruebas de grabación ofrecida por una de las partes,
viola derechos fundamentales de la dignidad de la persona y en
consecuencia carece de validez y eficacia probatoria, puesto que la
verdad no se puede encontrar a cualquier precio y menos violándose
derechos esenciales, los medios y elementos de prueba obtenidos
o incorporados al proceso penal violándose derechos fundamentales o
normas procesales no tiene efectos probatorios. Además la Teoría de la
exclusión de la prueba, señala que las pruebas obtenidas con violación
de los derechos fundamentales o vulnerando el procedimiento
establecido por la ley deben ser excluidas y apartadas del proceso .
5.- Otro de los problemas que se presenta a nivel de juzgamiento es un
expediente que aun no ha sido redistribuido, pero se ha expedido la
resolución, mediante el cual se declara firme y consentida, es prudente
endosar un depósito judicial o esperar que se encuentre en ejecución
de sentencia para su respectivo endoso.
6.- Cuando en el Juzgado de Investigación preparatoria no descarga en
el sistema y el expediente judicial llega a juzgamiento, esos días de
retardo suman para el nuevo especialista del Juzgado Unipersonal.
7.- Cuando se advierte que el Auto de Enjuiciamiento y el acta de
audiencia no ha sido descargado en el sistema, es susceptible de
devolución?
8.- Cuando hay varios imputados y uno es sentenciado, el cuaderno de
debates se redistribuye para su ejecución o se archiva provisionalmente
respecto del contumaz hasta que se resuelva la situación jurídica del
contumaz?
9.- Otro de los problemas de aplicación del Nuevo Código Procesal Penal, está referida a la
concordancia del auto de enjuiciamiento, con el auto de citación a juicio oral y la admisión,
ofrecimiento y valoración de los medios probatorios.
Código Procesal Penal, comentarios descriptivos explicativos y críticos. Título Preliminar.
Juristas Editores. Instituto de Derecho y Justicia. Libro Primero. Página 75 .Lima – Perú y
refiriendo al trabajo de Investigación de URIARTE MEDINA. 199 . Pág. A – 53

El Art. 353 del NCPP establece que el auto de enjuiciamiento deberá

indicar el nombre de los imputados, los agraviados, el delito o delitos
materia de la acusación fiscal con indicación del texto legal, así como
también los medios de prueba admitidos y de ser el caso el ámbito de las
convenciones probatorias, bajo sanción de nulidad y para tal efecto debe
remitirse al Juzgado Unipersonal dentro de las cuarenta y ocho horas,
con los recaudos correspondientes y además notificar a las partes
procesales.
En tal sentido, recibidas las actuaciones el Juez Unipersonal o el
Colegiado, citará juicio oral indicando la sede del juzgamiento, la fecha
de realización del juicio oral y se harán los emplazamientos
correspondientes.
Se entiende que en la etapa de Investigación Preparatoria ha existido
una audiencia preliminar de control de acusación, en donde se han
admitido los medios probatorios y además existe un acta que queda
registrada, bajo el sistema de audio, es decir tenemos el acta escrita y el
acta de audio, muchas veces el acta de audio difiere con el acta escrita y
notificada a las partes y en el Juzgado Unipersonal al momento de
citación de juicio oral, se citará a las partes procesales y se admitirán los
medios probatorios, que han sido admitido en la etapa preliminar, la
misma que sirve de filtro para la actuación de los actos de prueba; sin
embargo al diferir los medios probatorios o haber omitido alguno, se
presenta un grave problema, toda vez que solamente a nivel de
juzgamiento se actuarán los medios de prueba admitidos en sede de
investigación preparatoria y si existe una omisión o un error material,
como suele presentarse muy a menudo, el Juzgado Unipersonal debe
subsanar ese error y actuar la prueba no admitida oportunamente.
Por ejemplo se puede presentar el caso que en el Juzgado de
Investigación Preparatoria se ofreció en la audiencia preliminar de control
de acusación la declaración testimonial de un Perito, el mismo que fue
ofrecido por el Ministerio Público, sin embargo al momento de la
transcripción del auto de enjuiciamiento se omitió, pero en el auto de
citación a juicio oral, también se omitió y ya en la audiencia pública, se
solicita su actuación, pero ese acto de prueba no figuraba en el auto de
citación a juicio oral, en ese caso, sin necesidad de ofrecer nueva prueba
el Fiscal Provincial presentó su actuación de ese medio probatorio y
ofreció como prueba la grabación de la audiencia de control de
acusación, en donde si figuraba su admisión. Es por ello que a menudo
es posible, encontrar esa clase de omisiones a nivel de Juzgado de
Investigación Preparatoria, por tal razón lo mejor es chequear los medios
de prueba admitidos a través del Sistema Integrado de Justicia o de la
visualización del expediente virtual, a fin de salir de toda duda, toda vez
que la omisión acarrea responsabilidad disciplinaria y un innecesario
retraso en la impartición de justicia, en este nuevo modelo procesal
penal.
10.- CLASES DE SENTENCIAS:
El artículo 28 del Código Penal Sustantivo establece tres clases de
penas, la privativa de libertad, restrictiva de libertad y limitativas de
derechos respectivamente, por tal razón en el ejercicio de sus funciones
jurisdiccionales, el Juez Penal o los jueces que componen el Colegiado,
puede emitir sentencias absolutorias y condenatorias, estas últimas
pueden ser de dos clases:
Las sentencias condenatorias, pueden ser efectivas, suspendidas
condicionalmente, con reserva de fallo condenatorio o exención de pena.
Al mismo tiempo en el nuevo sistema procesal se establece que si el
imputado no se considera responsable del hecho punible, se realiza el
juicio oral y si se encuentra responsabilidad penal, el Juez Penal puede
optar por cualquiera de las formas de sentencias condenatorias.
Sin embargo existe una figura nueva con el NCPP, nos estamos
refiriendo propiamente a la sentencia conformada. El Art. 372 inciso 1 y 2
del NCPP establece que el Juez después de haber instruido de sus
derechos al acusado, le preguntará si admite ser autor o partícipe del
delito materia de acusación y responsable de la reparación civil, si el
acusado previa consulta con su abogado defensor, responde
afirmativamente, el Juez declarará concluido el juicio, antes de
responder, el acusado también podrá solicitar por sí o a través de su
abogado conferenciar previamente con el Fiscal para llegar a un acuerdo
sobre la pena para cuyo efecto suspenderá por breve término, la
sentencia se dictará en esa misma sesión o en la siguiente, que no podrá
postergarse por más de cuarenta y ocho horas, bajo sanción de nulidad
del juicio.
Este artículo hace mención a las sentencia conformadas, es decir al
acuerdo entre el representante del Ministerio Público, el acusado y el
abogado de la defensa técnica penal o defensa pública penal del
Ministerio de Justicia y para tal efecto lo ponen a disposición del Juez
Penal para su respectiva aprobación, por lo que después de un estudio
de legalidad, el magistrado se pronuncia por su aprobación o no, si es lo
primero, el Juez indicará que habiendo admitido el acusado su
responsabilidad en la comisión del delito instruído por el que se le acusa,
así como su responsabilidad en la producción del daño moral a la parte
agraviada, se verifica que el acuerdo de ambas partes en cuanto a la
pena, su condicionalidad, así como en cuanto a la reparación civil, se
enmarca dentro de los parámetros de la legalidad y no vulnera normas
de orden público, se precisa además que mientras dure el período de
suspensión de la ejecución de la pena, el acusado no deberá variar de
domicilio sin autorización del Juez, deberá concurrir al local del Juzgado
de Investigación Preparatoria, el último día hábil de cada mes para
informar y justificar sus actividades, y firmar el Libro de Control de
Sentenciados.
11.- EL CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO DE
CONFORMIDAD:
El Dr. Alonso Peña Cabrera sostiene que se debe limitar en este caso,
cuales son en estricto las posibilidades que tiene el Juzgador, cuando el
acuerdo es lesivo al principio de legalidad material, pues el Art. 372.5 del
NCPP establece que el Juzgador a pesar de la conformidad de condena,
puede apartarse y absolver al acusado, cuando se advierta que el hecho
no es un verdadero injusto penal, sea por motivos de atipicidad o por
presencia de una causa de justificación, así como también por
inexigibilidad de otra conducta o por un causa supresora legal de
punibilidad. En doctrina, ello supone el reconocimiento del principio
tradicional de iura novit curia de aplicación tanto en el ámbito del proceso
civil como en lo penal, en este último se advierte claramente cuando el
Juez, a pesar de la acusación formulada por el acusador y ante una
defensa pasiva del acusado, procede a dictar sentencia absolutoria.
En tal sentido, se trata de un control de legalidad in malam partem,
plausible, pues el órgano jurisdiccional no puede convalidar sanciones
abiertamente transgresoras a la legalidad aplicable. Peña Cabrera Freyre
subraya que bajo esta hipótesis habrá que negarse de plano cualquier
posibilidad de que el Juzgador pueda dar una sentencia de conformidad,
sin debate previo, porque se coartaría el derecho de defensa y
contradicción del acusado, impensable según el dictado del debido
proceso, de forma tal que ya no podemos hablar de una sentencia
conformada, en tal mérito lo que procede es el rechazo judicial del
acuerdo conformado.
Así en el Acuerdo Plenario Nro. 5–2008/CJ–116 del 18 de julio del 2008, en el extremo que el Tribunal
Supremo, indica que la posibilidad de introducir jurídicamente determinadas circunstancias no
incorporadas en la acusación, solo desde perfiles jurídicos, más no fácticos y dictar una sentencia
conformada, siempre es compatible con un control bonam partem, respecto del que solo se exige
audiencia a las partes, empero si se advierten otros errores, tales como la omisión de considerar a partir
del relato fáctico, una circunstancias agravante o la posibilidad de un tipo penal distinto más grave, que
requiere indagación, debate probatorio y discusión en sede de alegatos, por todas las partes, control de
malam partem solo corresponderá denegar la conformidad y proseguir el juicio oral .
Casación Nro. 079 – 2009 – PIURA, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República el día 17 de septiembre del 2010
Peña Cabrera Freyre, Alonso. El Nuevo Proceso Penal. Gaceta Jurídica 2. enero 2009. Lima
– Perú. página 257
Op. Cit. Página 258 – 259.
12.-
TE SENTENCIO Y ABSUELVO A LA VEZ POR EL MISMO DELITO
Otras de las novedades del nuevo sistema penal acusatoria y a medida
que se van estudiando y desarrollando, las nuevas instituciones
procesales, en donde se encuentra vigente el Nuevo Código Procesal
Penal, observamos que al órgano jurisdiccional, se le proporciona,
amplias facultades para poder sentenciar en forma condenatoria
y absolutoria al imputado.
Sin embargo existe un hecho nuevo que en el actual modelo procesal,
vigente en 23 distritos judiciales se viene aplicando con relativo éxito,
esto es, que si es posible absolver a un imputado, por la comisión de un
hecho punible y al mismo tiempo condenarlo por el mismo delito, pero en
cuanto a la reparación civil.
Normalmente conocemos que toda sentencia condenatoria, lleva consigo
la imposición de la pena y el pago de la reparación civil, ello no es
novedad en el Derecho Procesal Penal; sin embargo el artículo 12 inciso
3 del NCPP prevé la posibilidad de que la sentencia absolutoria o el auto
de sobreseimiento, no impide al órgano jurisdiccional
pronunciarse, sobre la acción civil, derivada del hecho punible
válidamente ejercida y cuando esta además proceda. A decir del Fiscal
Provincial de Huaura Juan Hurtado Poma, condenar y absolver procede,
cuando existen causas absolutorias, es el caso del artículo 206 del
Código Penal Vigente, en la cual no son reprimibles los hurtos y otros
que se causen los familiares, sin perjuicio del pago de la reparación civil,
así como también alega la presencia de causas eximentes de
responsabilidad penal, como son la legítima defensa en que se causa un
daño.
Es que a decir verdad, muchas veces el Juzgador, absuelve al imputado
por la acusación de un hecho punible, por insuficiencia probatoria o por la
aplicación del principio de la función jurisdiccional, referido al indubio pro
reo; empero queda el sabor amargo, de que no se ha hecho verdadera
justicia, toda vez que la parte agraviada o ahora denominada actor civil,
ha realizado gastos procesales que es necesario cubrir, por tal razón,
consideramos que por ejemplo frente a un delito de lesiones u homicidio
culposo, es posible después de un debido proceso, absolver al
imputado, pero se puede condenar al procesado al pago de una
proporcional y razonada reparación civil, a fin de que se restituya el bien
o el pago de su valor y si no es posible el pago de la indemnización de
los daños y perjuicios.
En ese sentido, la reparación civil, debe fijarse en un monto que resulte
proporcional a la magnitud de los daños y perjuicios ocasionados por la
comisión de los hechos fácticos y a su vez debe tenerse presente las
condiciones económicas del imputado y el bien jurídico tutelado, por lo
que en ese sentido, surge la necesidad de imponer una sanción civil
reparadora, esto es las consecuencias de los hechos fácticos, por lo que
es necesario la imposición de una obligación económica suficiente a
favor de la parte agraviada, acorde con las posibilidades económicas del
propio imputado.
Por tal razón, con la puesta en marcha de esta nueva legislación
procesal penal en los diferentes Distritos Judiciales en donde se
encuentra vigente el NCPP, se vienen desarrollando diferentes
instituciones procesales, que además vienen innovando el derecho
procesal, como por ejemplo la realización de los juicios virtuales, las
notificaciones electrónicas y ahora se suma, la posibilidad de absolver al
imputado y al mismo tiempo sancionarlo en la vía civil, para los efectos
que pague la reparación civil, por tal razón, consideramos que el NCPP
es una excelente herramienta para luchar frontalmente contra la
delincuencia, el sicariato, los marcas, la corrupción y el crimen
organizado.
13.-
LA PRESUNTA AMPLIACION DEL PERIODO DE DETENCION DE 24
A 48 HORAS:
A propósito de la promulgación de la ley 29569 que modifica el artículo
259 del Nuevo Código Procesal Penal, mediante el cual se subraya que
la Policía Nacional, detiene sin mandato judicial, a quién sorprenda en
flagrante delito, dentro de las 24 horas de producido el hecho punible,
diferentes estudiosos de la materia, han deslizado la posibilidad, que con
la dación de esta norma jurídica, de lo que se busca realmente es la
ampliación de la detención de 24 a 48 horas.
Lo que se busca es un plazo razonable y suficiente de persecución
policial, desde que se comete el hecho punible, hasta la conclusión de
las investigaciones preliminares y así evitar las arbitrariedades, pues 24
horas son insuficientes para investigar preliminarmente un hecho
delictuoso. Evidentemente esta posibilidad de ampliar el plazo de
investigación de 24 a 48 horas, debe pasar por el tamiz de la reforma
constitucional, pues la carta política establece que ninguna persona
puede ser detenida más allá de las 24 horas, a excepción del mandato
judicial o de flagrancia manifiesta.
En España por ejemplo el artículo 17 de su
Constitución señala que: “ La detención preventiva no podrá durar más
del tiempo estrictamente necesario para la realización de las
averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos y en todo
caso en el plazo máximo de 72 horas, el detenido deberá ser puesto en
libertad o a disposición de las autoridades judiciales ”. El abogado Telmo
Michel Morales en Alerta Informativa del 02 de septiembre del 2010 , a
propósito de la Constitución Española, refiere, que “en el Perú, no
tenemos suficiente logística y medios técnicos para hallar a los
responsables de un delito, como videovigilancia, sistema de registro de
huellas, sistema de registro de identificación de personas, laboratorios
equipados o de criminalística y no es extraño que las causas penales se
archiven por falta de elementos de convicción”.
Es peligroso pensar en la reforma constitucional y darle a la Policía
Nacional, más allá de las 24 horas para que investigue el delito, pues
ello acarrearía abuso del derecho y encarcelamiento injusto de personas,
por ello con el Nuevo Código Procesal Penal y con todas las novísimas
instituciones procesales que tiene, es posible luchar contra los marcas, la
delincuencia y el crimen organizado y no dar cheques en blanco a una
Policía Nacional que aun no se encuentra preparada para la reforma
procesal penal y que se resiste testarudamente al cambio.
www.alerta _informzativa@lozavalos.com.pe. Página web Alerta Informativa.
http:77www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=contenido&com=contenido&id=4296
VII.- A MODO DE CONCLUSION:
El Perú se encuentra en plena etapa de transición de un sistema de
enjuiciamiento en el orden penal del sistema inquisitivo a un sistema
acusatoria, adversarial y garantista, se entiende con ello que se quiere
dar claras muestras y respuestas a diversas garantías consagradas en la
Constitución Política y Tratados Internacionales suscritos por la
República. El Dr. Federico Guillermo Domínguez – Presidente del
Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires ha
subrayado que el Perú ha hecho muy bien en poner en ejecución por
regiones el Nuevo Código Procesal Penal, es decir yendo en general de
los lugares menos complejos a los más complicados, de esta forma
entiende el legislador que ha pretendido darse cuenta de las situaciones
que se presentan en la práctica y llevan a eventuales defectos o
desnaturalizaciones para poder efectuar los adecuamientos y
correcciones necesarios.
Es evidente agrega que una reforma tan
ambiciosa ha dado lugar a diversas colisiones de leyes e inclusive
contradicciones entre el propio Código Procesal Penal y la actual Carta
Política, es por ello que con la difusión de estos problemas de aplicación
del Nuevo Código Procesal Penal, se pretende que el legislador los tome
en cuenta, a fin de que poco a poco se vayan superando los
inconvenientes legislativos y de interpretación y no se incremente lo que
viene sucediendo en el país, que cada distrito judicial tiene su propio
Código Procesal Penal y su propia manera de interpretarlo,
resquebrajando así la predictibilidad y la seguridad jurídica de la nación.
Por lo expuesto y a decir del Dr.Alonso Raul Peña Cabrera, la dogmática
penal y procesal penal , ocupa una misión central en las tareas de
interpretación y aplicación del derecho penal positivo vigente, según las
reglas de orientación teleológicas y axiológicas a la vez, la dogmática
penal y procesal penal constituye la actividad encaminada a desentrañar
el significado de las normas jurídicas, integrantes del derecho penal,
procurando la interpretación coordinada y crítica de las disposiciones
penales “Es por ello que consideramos, al igual que diferentes
estudiosos y un interesante sector de la doctrina, que coinciden en
indicar que el Poder Ejecutivo debe respetar la calendarización oficial del
Nuevo Código Procesal Penal, pues su permanente reforma es inminente
a nivel nacional y la población debe sentirse segura y confiada que con
esta nueva herramienta procesal disminuirá la delincuencia, los marcas y
el crimen organizado en nuestra sociedad, que aunque parezca mentira
se viene institucionalizando, ante la vista y paciencia de las algunas
autoridades de turno.
VIII.- BIBLIOGRAFIA
Federico Guillermo Domínguez. Artículo Académico Luces y Sombras del Derecho Procesal:
Ministerio Público y Policía Nacional
Peña Cabrera, Alonso Raul. “ Derecho Penal Parte Especial Tomo I, Ideosa. Editorial Moreno
S.A. Lima Perú.
1. RIVERA PAZ, Carlos. El Proyecto Cabanillas: Boicot a la Reforma Procesal Penal. artículo publicado
en la página de justicia viva el 21 de mayo del 2009. www.justiciaviva.org.pe
2. Artículo del Dr. Carlos Rivera Paz de Justicia Viva, cuya autoría intelectual le pertenece y que ha
sido transcrito y por su interés de carácter académico se suscribe la presente.
3. SÁNCHEZ VELARDE, Pablo ManualdeDerechoProcesalPenal, Lima2004,p.235.
4. GAMERO CALERO, Lorena. La Policía Nacional y la conducción de la investigación del delito.
Actualidad Jurídica Nº140, p.105.
5. DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo I. Editorial Temis.
Bogotá 2002, Pág. 117-118.
6. SILVA MELERO, Valentín. La Prueba Procesal. Tomo I. Editorial Revista de Derecho Privado
Madrid 1963, Pág 29–30.
7. Código Procesal Penal, comentarios descriptivos explicativos y críticos. Título Preliminar. Juristas
Editores. Instituto de Derecho y Justicia. Libro Primero. Página 75 .Lima – Perú y refiriendo al
trabajo de Investigación de URIARTE MEDINA. 199 . Pág. 53.
8. Casación Nro. 079–2009–PIURA, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República el día 17 de septiembre del 2010.
9. Peña Cabrera Freyre, Alonso. El Nuevo Proceso Penal. Gaceta Jurídica 2. enero 2009. Lima – Perú.
Página 257.
10. Federico Guillermo Domínguez. Artículo Académico Luces y Sombras del Derecho Procesal:
Ministerio Público y Policía Nacional.
11. Peña Cabrera, Alonso Raul. “Derecho Penal Parte Especial”. Tomo I, Idemsa. Editorial Moreno S.A.
Lima Perú.