Métodos de exploración de suelos.

En la realización de cualquier desarrollo, sin importar su magnitud, se deben

conocer las condiciones del suelo sobre el que se va a construir. Estas
condiciones afectan de gran manera la forma y costos del proyecto, ya que el
análisis de suelos nos indica varios factores clave que sirven para conocer qué
tipo de cimentación va a tener la estructura. La profundidad de la investigación
depende del tamaño del proyecto, por ejemplo una carretera se puede efectuar
conociendo las características del suelo a la profundidad de unos cuantos metros,
en cambio un edificio de varios pisos necesitaría saberse las características del
suelo a varias decenas (sino es que cientos) de metros.
ENSAYO DE PENETRACIÓN DINÁMICA (DPSH)
Los ensayos o pruebas de penetración dinámica, son pruebas realizadas para determinar las
características geotécnicas del terreno. En la actualidad constituyen el método más sencillo para
obtener la resistencia de las diferentes capas de suelo.

Siguiendo la norma UNE 103.801/94, la realización de estos ensayos también denominados Ensayos
de Penetración Dinámica Superpesada consisten en la hinca en el terreno de un elemento de
penetración, generalmente de forma cónica, unido solidariamente a un varillaje; la prueba finaliza
cuando el número de golpes requerido para una penetración de 20cm es superior de 100, o cuando
alcanzan 75 golpes tres veces consecutivas.

En la actualidad es el ensayo más utilizado en la realización de estudios geotécnicos, siendo el método

más sencillo para determinar la resistencia de las diferentes capas de suelo así como su a relativa
rapidez y economía de ejecución hacen que sean muy utilizados.
ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTANDAR.

El ensayo de penetración estándar o SPT, es un tipo de prueba de penetración dinámica,

empleada para ensayar terrenos en los que se quiere realizar un reconocimiento geotécnico.

Constituye el ensayo o prueba más utilizada en la realización de sondeos, y se realiza en el

fondo de la perforación.

Consiste en medir el número de golpes necesarios para que se introduzca a una determinada
profundidad una cuchara (cilíndrica y hueca) muy robusta (diámetro exterior de 51 milímetros e
interior de 35 milímetros, lo que supone una relación de áreas superior a 100), que permite
tomar una muestra, naturalmente alterada, en su interior. El peso de la masa está normalizado,
así como la altura de caída libre, siendo de 63'5 kilopondios y 76 centímetros respectivamente.

Ventajas y desventajas.

Como se menciona previamente este es uno de los métodos más utilizados para el sondeo y
exploración de suelos. Su costo no es muy elevado y puede realizarse sobre diferentes suelos.

Las dificultades que enfrentaría este método sería la de la topografía del lugar, ya que las
condiciones geológicas en las que se puede presentar la prueba pueden ser adversas y dificultar
o poner en riesgo al personal de trabajo.

Lo simple de esta prueba muestra lo eficaz de la misma, las refacciones las consideraría como
las “menos costosas” siendo el caso de que esta es la prueba que más se utiliza. Los resultados
que presentan no pueden ser a muy grandes profundidades ya que la maquinaria tiene un límite
de profundidad, lo cual imposibilita este proceso para exploraciones del suelo a profundidades
MUESTREO CON TUBOS DE PARED DELGADA (SHELBY).

Se sabe que bajo ninguna circunstancia se puede obtener una muestra de suelo que
pueda ser rigurosamente considerada como alterada, de hecho siempre se alterara la
muestra ya que cualquier extracción física ocasiona cambios instantáneos de la
muestra. Es por esto que es necesario cuidar de las muestra rigurosamente y evitar el
interperismo que pudiera haber desde el campo hasta el laboratorio a donde se va a
analizar.

El muestreo con tubos de pared delgada no es recomendable para suelos muy blandos
o con alto contenido de agua y arenas, ya que las muestras no se logran extraer
completas del tubo al salir de la perforación.

Los resultados del muestreo de suelos mediante la perforación e introducción de un

tubo pueden ser variados, ya que estos representan físicamente al suelo, y su análisis
se debe determinar con diferentes pruebas ya sean eléctricas, químicas o físicas. Cada
tubo de pared delgada que se extrae contiene un “núcleo” el cual es analizado
posteriormente con otros métodos, este núcleo permite ver la estratigrafía del suelo
directamente y dar una idea de su composición a primera instancia.

Ventajas y desventajas.

Dependiendo de cómo se extrajo la muestra se pueden realizar diferentes estudios

como son los de la fotoelasticidad o radiografías que permiten determinar la
composición del suelo junto con otras características, es una de las mejores pruebas
para determinar las características del suelo, aunque se puede ver imposibilitado por
condiciones geográficas no apropiadas para implementar la maquinaria, al igual que se
debe de saber si se utilizará un tubo de pared gruesa o delgada ya que cada una es
especial para ciertos tipos de suelos.
Es más costosa que otros métodos de exploración pero es compensada por la precisión
que esta involucra.
POZOS A CIELO ABIERTO

La excavación de pozos a cielo abierto con el empleo del pico y la pala permiten recuperar buenas
muestras representativas alteradas del subsuelo, sin embargo, su aplicación principal es la
obtención de muestras inalteradas de la más alta calidad y sólo esta aplicación justifica su costo.

“Estas se obtienen excavando pozos a cielo abierto, con sección cuadrada o circular, de 1.50 a
2.00m por lado o diámetro, hasta profundidades de 5.00 a 10.00m, si el nivel freático se encuentra
a mayor profundidad.

Los resultados de esta prueba es visualizar la estratigrafía del suelo de manera directa, sabiendo
así como está compuesto el suelo.

Ventajas y desventajas.

Esta prueba genera pocos gastos en la generación de una exploración de suelos superficial, está
limitada por la profundidad máxima en la que se puede realizar y en las condiciones
meteorológicas apropiadas para esta misma.

Para grandes proyectos consideraría poco práctica esta forma de muestreo, pero para proyectos
más pequeños creo que sería la opción más útil, dependiendo de lo que se requiera analizar.

Otra desventaja que encuentro es si el nivel de aguas freáticas esta cerca de la superficie puede
ocasionar problemas a la hora de iniciar este muestreo, y se tendrías que proceder a drenar el
terreno (el cual aumentaría los costos de la exploración) o tener que cambiar a otro tipo de
muestreo.

Es importante recalcar que en este muestreo interfieren de manera directa o casi directa el
personal humano siendo este otro factor de riesgo importante a tomarse en cuenta ya que en los
demás se asegura la integridad física del operador, en cambio en esta se tendrían que tomar
medidas preventivas auxiliares para garantizar la seguridad de los operadores.