Análisis de riesgos de desprendimientos de rocas

Introducción

Los desprendimientos de rocas son un gran riesgo provocando cortes de carreteras y ferrocarriles
en terreno montañoso. Mientras los desprendimientos de rocas no suponen el mismo nivel de
riesgo económico como fracasos a gran escala que pueden hacer cerrar importantes rutas de
transporte durante varios días, el número de personas asesinadas por los desprendimientos de
rocas tiende a ser del mismo orden que las personas muertas por todas las demás formas de
inestabilidad de ladera de roca. Badger y Lowell (1992) resumió la experiencia del Departamento
de autopistas del estado de Washington. Afirmaron que "un número significativo de accidentes y
casi media docena de muertes han ocurrido debido a los desprendimientos de rocas en los últimos
30 años… [y] … el 45 por ciento de todos los problemas de inestabilidad de ladera están
relacionados con la caída de rocas". Hungr y Evans (1989) señalan que, en Canadá, se han
producido 13 muertes por desprendimientos en los últimos 87 años. Casi todas estas muertes han
sido en las carreteras de montaña de la Columbia Británica.

Figura 1: Una ladera de roca en una autopista de montaña. Los

desprendimientos de rocas son un gran peligro en esas carreteras.

Figura 2: la construcción de una carretera activa, que a

veces es necesario cuando no hay absolutamente ningún
acceso alternativo, aumenta el peligro de
desprendimientos que muchas veces a lo largo de laderas
sin construcciones o para situaciones en las que la
carretera puede estar cerrada durante la construcción.
Mecánica de los desprendimientos de rocas

Los desprendimientos de rocas son generalmente iniciados por algunos eventos climáticos o
biológicos que provocan un cambio en las fuerzas que actúan sobre una roca. Estos eventos
pueden incluir el aumento de presión de los poros debido a la filtración de la lluvia, la erosión del
material circundante durante las tormentas de lluvia pesada, los procesos de congelación y
descongelación en climas fríos, la degradación química o desgaste de la roca, el crecimiento de la
raíz o de influencia de las raíces movidas en los vientos fuertes. En un entorno de construcción
activa, el potencial para la iniciación mecánica de desprendimientos de roca será probablemente
en uno o dos órdenes de magnitud superiores a las condiciones climáticas y biológicas que inician
sucesos descritos anteriormente.

Una vez que el movimiento de una roca encaramada en la cima de una ladera se ha iniciado, el
factor más importante en el control de la disminución de su trayectoria es la geometría de la
pendiente. En particular, el manteo de las caras de la ladera, como las creadas por las hojas de las
fracturas en granitos, son importantes porque imparten una componente horizontal de la ruta
tomada por una roca después de rebotar en el talud o rodar fuera de la ladera. La más peligrosa
de estas superficies actúan como '’ski-jumps" e imparten una alta velocidad horizontal a la caída
de rocas, provocando que reboten un largo camino desde los dedos del pie del talud.

Las caras limpias de roca dura no erosionada son las más peligrosas porque no retardan el
movimiento de la caída o “rolling rock” en un grado significativo. Por otro lado, las superficies
tratadas en el material del talud, sedimento clástico o grava absorben una cantidad considerable
de la energía de la caída de rocas y, en muchos casos, las detienen completamente.

Esta capacidad de retardar el material de la superficie se expresa matemáticamente por un

término llamado el coeficiente de restitución. El valor de este coeficiente depende de la
naturaleza de los materiales que forman la superficie de impacto. Las caras limpias de roca dura
tienen altos coeficientes de restitución mientras que la tierra, grava y granito descompuesto
completamente tienen bajos coeficientes de restitución. Esta es la razón por la cual las capas de
grava están colocadas en bancos de captura a fin de evitar nuevos saltos de rocas caídas.

Otros factores como el tamaño y la forma de la losa de la roca, los coeficientes de fricción de las
superficies rocosas y si o no la roca se rompe en pedazos más pequeños bajo los efectos de
erosión; son de menor importancia respecto a la geometría de la ladera y el coeficiente de
restitución descrito anteriormente. Por lo tanto, pertinente a modelos de simulación de los
desprendimientos de roca, son capaces de producir predicciones razonablemente precisas de las
trayectorias de desprendimientos de rocas. Obviamente los modelos más refinados producirán
mejores resultados, siempre que se dispone de información de entrada realista. Algunos de los
más recientes modelos de los desprendimientos de roca son: Bozzolo et al (1988), Hungr y Evans
(1989), Spang y Rautenstrauch (1988) y Azzoni et al (1995).

La mayoría de estos modelos de desprendimientos de roca incluyen una técnica de simulación de

Monte Carlo para variar los parámetros incluidos en el análisis. Esta técnica es similar al proceso
aleatorio de tirar los dados, uno para cada parámetro que está siendo considerado. El programa
Rocfall es un programa que puede ser usado por los desprendimientos análisis probabilístico
usando una serie de opciones.

La figura 3 muestra una sola trayectoria de desprendimientos de roca mientras que la figura 4
muestra las trayectorias de 100 desprendimientos de rocas mediante el proceso de simulación de
Monte Carlo.
Posibles medidas que podrían adoptarse para reducir los riesgos de desprendimientos de roca

Identificación de problemas potenciales de desprendimientos de roca

No es ni posible ni práctico detectar todos los posibles riesgos de desprendimientos por las
técnicas actualmente en uso en la ingeniería de roca. En algunos casos, por ejemplo, cuando se
trata de losas en la parte superior de las laderas, los peligros por desprendimientos son evidentes.
Sin embargo, los tipos de fallas de rocas más peligrosos ocurren cuando un bloque se libera de
repente de una cara aparentemente sana por deformaciones relativamente pequeñas en los
alrededores de la masa rocosa. Esto puede ocurrir cuando las fuerzas que actúan a través de la
discontinuidad de planos, que aíslan un bloque de sus vecinos, cambian como resultado de
presiones de agua en las discontinuidades o una reducción de la resistencia al cizallamiento de
estos planos debido al deterioro a largo plazo por exposición a la intemperie.
Esta versión de 'keyblocks' a veces puede precipitar los desprendimientos de rocas de tamaño
considerable, o, en casos extremos, laderas de gran escala.

Aunque no se sugiere que las caras de la roca no deben inspeccionarse cuidadosamente para
posibles problemas de desprendimientos de roca, no debe suponerse que todos los riesgos de
desprendimientos de roca serán detectados por dichas inspecciones.

Reducción de los niveles de energía asociados con la excavación

Con los métodos tradicionales de excavación para laderas de roca dura implican el uso de
explosivos. Incluso cuando se llevan a cabo explosiones muy cuidadosamente planificadas y
controladas, fuerzas de alta intensidad y corta duración actúan sobre la masa rocosa. Bloques y
cuñas que están en situación de riesgo pueden ser desalojadas por estas fuerzas. Por lo tanto, un
método obvio para reducir riesgos de desprendimientos de roca es eliminar la excavación por
voladuras o por cualquier otro método, como ripping, que impone concentradas, fuerzas de corta
duración o vibraciones en la masa rocosa. Métodos de excavación mecánica y a mano pueden
utilizarse y, donde el masivo rocoso tiene que romperse, pueden ser apropiados agentes químicos
de expansión de roca.

Restricciones físicas de los desprendimientos de rocas

si se acepta que no es posible detectar o prevenir todos los desprendimientos de rocas, métodos
para frenar los desprendimientos de rocas, que ocurren, deben ser considerados. Estos métodos
están ilustrados en la figura 5.
Bermas son un medio muy eficaz de captura de los desprendimientos de rocas y se usan
frecuentemente en laderas permanentes. Sin embargo, las bermas sólo pueden ser excavadas
desde la parte superior hacia abajo y son de uso limitado en la minimización del riesgo de
desprendimientos de rocas durante la construcción.

Rocksheds o refugios para avalanchas son ampliamente utilizados en las laderas empinadas a lo
largo de carreteras o ferrocarriles estrechos. Un refugio eficaz requiere una cubierta de ladera
escarpada de un intervalo relativamente estrecho. En el caso de una gran autopista multi-carril,
puede no ser posible diseñar una estructura rockshed con suficiente fuerza para resistir grandes
desprendimientos de rocas. En general, es aconsejable colocar un relleno de grava o tierra en la
cima del rockshed para actuar como un retardador y un deflector de desprendimientos de rocas.

Trampas de rocas funcionan bien en la captura de los desprendimientos de rocas, siempre que
haya suficiente espacio en el pie del talud para acomodar estas trampas de roca. En el caso de
calzadas muy estrechas en la convergencia de las laderas empinadas, puede no haber suficiente
espacio para acomodar las trampas de roca. Esta restricción también se aplica a la tierra o rellenos
de rocas y a paredes de gavión o muros de hormigón masivo.

Cercas de captura o cercas de barrera de uso común se estima una capacidad de absorción de
energía de 100 kNm. Esto es equivalente a una roca de 250 kg moviéndose a unos 20 metros por
segundo. Cercas de barrera más sólidas, como los utilizados en los Alpes europeos, tienen una
capacidad de absorción de energía de 2.500 kNm, lo que significa que podrían detener un
movimiento de losa de 6250 kg a aproximadamente 20 metros por segundo. Detalles de una típica
red de alta capacidad se ilustran en la figura 6.

Fig. 6: Detalles del sistema de red de desprendimientos fabricado por Geobrugg de Suiza.
Otro sistema de seguridad que merece mayor consideración es el uso de malla plegada sobre la
cara. Este tipo de sujeción es comúnmente usado para laderas permanentes y se ilustra en la
figura 7. La malla cubre la cara de la roca y se engancha en varios lugares a lo largo de la ladera. El
propósito de la malla no es detener los desprendimientos de rocas, sino atrapar la caída de rocas
entre la malla y la cara de la roca y así reducir la componente de velocidad horizontal causante del
rebote de la roca hacia la carretera por debajo.

Probablemente el sistema más efectivo de protección de desprendimientos permanentes para la

mayoría de las autopistas es la construcción de una zanja de captura en el pie de la ladera. La base
de esta zanja debe estar cubierta por una capa de grava para absorber la energía de la caída de
rocas y una cerca de barrera sólida debe colocarse entre la zanja y la carretera. La ubicación de la
valla de barrera puede ser estimada por medio de un análisis de los desprendimientos como el
que se utiliza para calcular las trayectorias que se presenta en la figura 3. El criterio de la mínima
distancia entre la punta de la ladera y la cerca de rocas es que a ninguna roca se le permite golpear
la cerca antes de que su energía cinética se reduce por el primer impacto sobre la capa de grava en
el recogedor de piedras.

Fig. 7: Medidas de control de desprendimiento de roca. Después de Fookes y Sweeney (1976).

Un simple diseño gráfico para diseño de zanja, basada en el trabajo de Ritchie (1963), se
reproduce en la figura 8.
Sistema de clasificación de riesgos de desprendimientos de rocas

La construcción de carreteras y vías ferroviarias en regiones montañosas, presentan un reto

especial a los geólogos e ingenieros geotécnicos. Esto se debe a que la prolongada duración de
esos proyectos hace que sea difícil obtener suficiente información para permitir cálculos estables
de las secciones que se llevan a cabo para cada una de las laderas a lo largo de la ruta. Esto
significa que, excepto para las secciones que son identificadas como particularmente crítica, la
mayoría de las laderas de autopista suelen diseñarse sobre la base de análisis geotécnico bastante
rudimentario. Los análisis que se llevan a cabo casi siempre están preocupados por la estabilidad
de las laderas contra grandes deslizamientos o derrumbe por fallas que podrían poner en peligro
el funcionamiento de la carretera o ferrocarril.
Es muy raro encontrar un análisis detallado de los riesgos por desprendimientos salvo en las
regiones densamente pobladas en los países altamente desarrollados, como Suiza.

En reconocimiento de la gravedad de este problema y de la dificultad de llevar a cabo

investigaciones y análisis detallados sobre los cientos de kilómetros de carretera de montaña en el
oeste de los Estados Unidos y Canadá, departamentos de carreteras y vías ferroviarias han
trabajado sobre los sistemas de clasificación que pueden llevarse a cabo mediante inspección
visual y cálculos sencillos. La finalidad de estas clasificaciones es identificar laderas que son
particularmente peligrosas y que requieren trabajos correctivos urgentes o estudios más
detallados.

En términos de evaluación de riesgos de desprendimientos, una de las más ampliamente

aceptadas es el sistema de clasificación de riesgos de desprendimientos (RHRS) desarrollado por la
División de Autopistas del estado de Oregon (Pierson et al. 1990). La tabla 1 ofrece un resumen de
las puntuaciones de las distintas categorías incluidas en la clasificación, mientras que la figura 9
muestra un gráfico que se puede utilizar para cálculos más refinados de puntuaciones.

La curva que se muestra en la figura 9 se calcula a partir de la ecuación donde, en este caso,
x = (pendiente de altura- pies)/25. Curvas similares para otras puntuaciones pueden calcularse a
partir de los siguientes valores del exponente x.

Altura de ladera x= altura de ladera (pies) / 25

Riesgo promedio del vehículo x= % tiempo / 25

Distancia de visión x= (120 - % Decision distancia de visión) / 20

Ancho de carretera x = (52 – Ancho de carretera (pies)) / 8

Tamaño de bloque x = Tamaño de bloque (pies)

Volumen x = Volumen (cu.ft.) / 3

Fig. 9: Gráfica de puntajes de categoría para alto de ladera.
Tabla 1: Sistema de categorías de riesgos por desprendimiento de roca

Altura de ladera

Este elemento representa la altura vertical de la ladera no la distancia de la ladera. Las rocas en
laderas altas tienen más energía potencial que las rocas en las laderas bajas, por lo que presentan
un riesgo mayor y reciben una clasificación superior. Medida en el punto más alto de donde se
espera un desprendimiento. Si las rocas están viniendo desde la ladera natural encima del corte,
se utiliza la altura de corte más la altura de ladera original (distancia vertical). Una buena
aproximación de la altura vertical de ladera puede ser obtenida usando las relaciones mostradas a
continuación.
Efectividad de la zanja (cuneta)

La efectividad de una zanja se mide por su capacidad para evitar que la caída de rocas llegue a la
carretera. En la estimación de la efectividad de la zanja, el evaluador debe considerar varios
factores, tales como: 1) la altura y ángulo de ladera; 2) la anchura, profundidad y forma de la
zanja; 3) Anticipar tamaño de bloque y cantidad de desprendimientos; 4) el impacto de las
irregularidades de la ladera (características del lanzamiento) en desprendimiento de rocas. Es
especialmente importante para el calificador, para evaluar el impacto de las irregularidades de la
ladera porque una característica de lanzamiento puede anular los beneficios esperados de un área
de desprendimientos. El evaluador debe evaluar primero si alguna de las irregularidades, naturales
o provocadas por el hombre, en una ladera se lanzarán rocas a la calzada pavimentada. A
continuación, basándose en el número y tamaño de las características de lanzamiento se debe
estimar qué partes se verán afectadas por la caída de rocas. Información valiosa sobre el
rendimiento de la zanja puede obtenerse del personal de mantenimiento. Los Puntos de
Clasificación deberían ser asignados de la siguiente manera:

3 puntos Captación buena. Todas o casi todas las rocas caídas son retenidas en la zanja.

9 puntos Captación moderada. Las rocas caídas ocasionalmente alcanzan la carretera.

27 puntos Captación limitada. Las rocas caídas frecuentemente alcanzan la carretera.

81 puntos Captación nula. No hay zanja o la zanja es totalmente ineficiente. Todas o casi
todas las rocas caídas alcanzan la carretera.
También se debe hacer referencia a la Figura 8 en la evaluación de efectividad de la zanja.

Riesgo promedio del vehículo (AVR)

Esta categoría mide el porcentaje de tiempo que un vehículo estará presente en la zona de riesgo
por desprendimientos. El porcentaje se obtiene mediante una fórmula (mostrada a continuación)
basada en la longitud de ladera, la media diaria de tráfico (ADT), y el límite de velocidad en el sitio.
Una calificación de 100% significa que, en promedio, un coche puede esperar a estar dentro de la
sección de riesgo el 100% del tiempo. Se debe tener cuidado al medir sólo la longitud de una
ladera donde los desprendimientos son un problema. Donde hay alta ADT's o hay largas longitudes
de ladera los valores superan el 100%. Cuando esto ocurre, significa que en cualquier momento en
particular más de un coche está presente dentro de la medida de la sección.

La fórmula utilizada es la siguiente:

autos
ADT ( ) x Longitud de ladera (millas)x 100%
hora = AVR
millas
Limite de velocidad ( )
hora

Porcentaje de decisión de distancia de visión

La decisión de distancia de visión (DSD) se utiliza para determinar la longitud de la calzada en pies
que un conductor debe tener para tomar una decisión instantánea o compleja. El DSD es crítico
cuando los obstáculos en el camino son difíciles de percibir, o cuando las maniobras son
inesperadas o inusuales. Distancia de visión es la distancia más corta a lo largo de una carretera
que un objeto de altura especificada está continuamente visible para el conductor.

A lo largo de una sección de desprendimientos la distancia de visión puede cambiar

sensiblemente. Las curvas horizontales y verticales de una carretera, junto con obstrucciones tales
como afloramientos rocosos y vegetación pueden limitar gravemente la capacidad del conductor
para notar una roca en el camino. Para determinar donde los impactos son más graves, el primer
conductor pasa a través de las secciones de desprendimientos desde ambas direcciones. Decidir
qué dirección tiene la línea de visión más corta. Las distancias de vista horizontal y vertical
deberían ser evaluadas. Normalmente, un objeto estará más oculto cuando está situado justo
luego de la mayor parte de una curva. Colocar un objeto de seis pulgadas en esa posición en la
línea de carrril o en el borde de la acera si no hay línea de carril. Luego el calificador camina a lo
largo del borde del pavimento en el sentido opuesto del flujo de tráfico, midiendo la distancia que
toma para que el objeto desaparezca cuando la altura de los ojos es de 3.5 pies por encima de la
superficie de la carretera. Esta es la medida de la distancia de visión. La toma de distancia de visión
puede ser determinada por la tabla de abajo. Las distancias indicadas representan el diseño de
bajo valor. El límite de velocidad a través de las secciones de desprendimientos debe utilizarse.
 Límite de velocidad (m/h) Decisión de distancia de visión (pies)
30 450
40 600
50 750
60 1000
70 1100

Estos dos valores pueden ser reemplazados en la fórmula anterior para calcular los “Porcentajes
de decisión de distancia de visión”.

Ancho de carretera

Esta dimensión se mide de forma perpendicular a la línea central de la carretera desde el borde a
borde de la acera. Esta medida representa el margen de maniobra disponible para evitar los
desprendimientos. Esta medida debe ser la anchura mínima cuando el ancho de vía no es
consistente.

Carácter geológico

Las condiciones geológicas de la pendiente son evaluadas con esta categoría. El caso 1 es para
laderas donde las fallas, buzamiento, planos u otras discontinuidades, son la principal
característica estructural de una ladera de roca. El caso 2 es para laderas donde la erosión
diferencial es la condición dominante que controla los desprendimientos. El evaluador debe
utilizar cualquier caso que mejor se adapta a la ladera cuando se realiza la evaluación. Si ambas
situaciones están presentes, ambos se anotarán, pero sólo el peor de los casos (puntuación más
alta) se utiliza en la calificación.

Caso 1

Condiciones estructurales: Orientaciones de fallas adversas, tal como se utiliza aquí, implica
considerar cosas tales como el ángulo de fricción de la roca, llenado de falla, y cabeza hidrostática
si el agua está presente. Efectos de las fallas son los que provoca el bloque, cuña o derrumbe de
fallas. "Continuo" se refiere a las fallas superiores a 10 pies de longitud.

3 puntos Fallas discontinuas, orientación favorable Roca de falla sin fallas orientadas
adversamente, manteo, planos, etc.

9 puntos Fallas discontinuas, orientación aleatoria Laderas de roca con fallas

orientadas aleatoriamente creando un modelo tridimensional. Este tipo de patrón
es probable que tenga algunos bloques dispersos con fallas orientadas
adversamente pero ningún patrón común adverso dominante está presente.
27 puntos Fallas discontinuas, orientación adversa Ladera de roca exhibe un
prominente patrón común, manteo, plano u otro tipo de discontinuidad, con una
orientación adversa. Estas características tienen menos de 10 pies de longitud
continua.

81 puntos Fallas continuas, orientación adversa Ladera de roca exhibe un patrón

mixto dominante, manteo, plano u otro tipo de discontinuidad, con una
orientación adversa y una longitud mayor de 10 pies.

Fricción de Roca

Este parámetro afecta directamente a las posibilidades del movimiento de un bloque en relación
con el otro. La fricción a lo largo de un plano común, manteo u otra discontinuidad se rige por la
macro y micro rugosidad de la superficie. Macro rugosidad es el grado de ondulación de la falla.
Micro rugosidad es la textura de la superficie de la falla. En las zonas donde las fallas contienen
productos alterados altamente erosionados, donde se ha producido el movimiento causando
desplazamientos para formar fracturas abiertas, donde domina la ladera, o cuando las fallas están
llenas de agua, el potencial de desprendimientos es mayor. Observando el fracaso anterior de los
ángulos de los desprendimientos de rocas en una ladera puede ayudar en la estimación general de
la fricción de la roca a lo largo de las discontinuidades.

3 puntos Ásperos e irregulares Las superficies de las fallas son ásperas y los planos
de fractura son lo suficiente irregulares para causar enclavamiento. Esta macro y
micro rugosidad proporciona una óptima situación de fricción.

9 puntos Ondulantes Macro y micro rugosidad, pero sin la capacidad de

enclavamiento.

27 puntos Planar Superficies de falla macro suave y micro ásperas. Superficies no

contienen ninguna ondulación. La fricción se deriva exclusivamente de la
rugosidad de la superficie de una roca.

81 puntos Relleno de arcilla o deslizamiento Materiales de baja fricción, tales como la

arcilla y roca desgastada, separa las superficies rocosas negando cualquier micro o
macro rugosidad de los planos de falla. Estos materiales de relleno tienen mucho
menor ángulo de fricción de una roca sobre la roca de contacto. Fallas deslizadas
también tienen un ángulo de fricción muy bajos y pertenecen a esta categoría.
Caso 2

Condición estructural: Este caso se utiliza para laderas donde la erosión diferencial es la condición
dominante que lleva a los desprendimientos. Las características incluyen la erosión de laderas, no
admitido o unidades rocosas expuestas de rocas resistentes sobre una ladera que puede conducir
a un evento de desprendimientos. Los desprendimientos son causados por una pérdida de apoyo,
ya sea localmente o a lo largo de la ladera. Laderas comunes que son susceptibles a esta condición
son: unidades que contengan capas de roca fácilmente erosionadas que erosionan el
socavamiento de rocas más duraderas; talud de laderas; unidades altamente variables tales como
conglomerados, flujos de lodo, etc. que el clima causa rocas resistentes y bloques que caen, y
laderas roca/suelo donde el clima causa la caída rocas como el material de la matriz del suelo a
medida que se erosiona.

3 puntos Algunas características de la erosión diferencial Características de menor

erosión diferencial que no son distribuidas a lo largo de la ladera.

9 puntos Características ocasionales de erosión Características de diferencial de

erosión menor que están ampliamente distribuidas a lo largo de la ladera.

27 puntos Muchas características de la erosión Características de erosión diferencial son

grandes y numerosas a lo largo de la ladera.

81 puntos Principales características de erosión Los casos severos tales como erosión
peligrosa; suelos y rocas escarpadas o talud de ladera.

Diferencia en las tasas de erosión: La tasa de erosión en una ladera Caso 2 está directamente
relacionada con el potencial para un futuro evento de desprendimientos. Como la erosión
progresa, no admite desarrollar las condiciones de ladera. El impacto de la política común de física
y química de los procesos de erosión, así como los efectos de las acciones del hombre deben ser
consideradas. El grado de peligro causado por la erosión y por ende la puntuación dada a esta
categoría debería reflejar cómo la erosión está ocurriendo rápidamente; el tamaño de las piedras,
bloques o unidades expuestas; la frecuencia de eventos de desprendimientos; y la cantidad de
material liberado durante un evento.

3 puntos Pequeña diferencia La diferencia en las tasas de erosión es tal que las
características de la erosión se desarrollarán a lo largo de muchos años. Las laderas
que están cerca del equilibrio con su entorno están cubiertas por esta categoría.

9 puntos Diferencia moderada La diferencia en las tasas de erosión es tal que las
características de la erosión se desarrollan en pocos años.

27 puntos Gran diferencia La diferencia en las tasas de erosión es tal que cada año se
desarrollan las características de la erosión.
81 puntos Diferencia extrema La diferencia en las tasas de erosión es tal que las
características de la erosión se desarrollan rápidamente.

Tamaño de bloque o cantidad de desprendimientos por evento

Esta medida debe ser representativa de los desprendimientos, sea cual sea el tipo de evento es
más probable que ocurra. Si los bloques son típicos de desprendimientos, el tamaño del bloque
debe ser utilizado para la puntuación. Si una masa de bloques tiende a ser el tipo predominante de
los desprendimientos, la cantidad debe usarse por evento. Esto puede ser determinado desde el
historial de mantenimiento o estimado a partir de las condiciones observadas en la historia
cuando no está disponible. Esta medida también será beneficiosa en la determinación de medidas
correctivas.

El clima y la presencia de agua en la ladera

Agua y los ciclos de congelación/descongelación contribuyen a la intemperie y movimiento de

materiales de roca. Si se sabe que el agua brota continuamente o intermitentemente a partir de la
ladera se clasifica. Las zonas que reciben menos de 20 pulgadas por año son "zonas de baja
precipitación". Las zonas que reciben más de 50 pulgadas por año son consideradas "zonas de alta
precipitación".
El impacto de los ciclos de congelación/descongelación puede interpretarse a partir del
conocimiento de las condiciones de congelación y sus efectos en el sitio.
El evaluador debe tener en cuenta que la categoría es de 27 puntos para los sitios con largos
períodos de congelación o con problemas relacionados con el agua, como alta precipitación o agua
que fluye continuamente. Los 81 puntos de esta categoría está reservada para sitios que tienen
largos períodos de congelación y uno de las dos condiciones extremas del agua.

Historia de los desprendimientos

Estas informaciones se obtienen mejor desde el mantenimiento responsable del talud en cuestión.
Esta representa directamente la actividad de desprendimientos conocida en el sitio. No puede
existir ninguna historia disponible en sitios recién construidos o documentación donde las malas
prácticas han sido seguidas y una rotación de personal se ha producido. En estos casos, el coste de
mantenimiento a un sitio en particular puede ser la única información que refleja la actividad de
los desprendimientos en ese sitio. En esta información es importante comprobar el potencial de
futuros desprendimientos de rocas. Si la puntuación que le dan una sección no se puede comparar
con el de los desprendimientos de la historia, debe realizarse un examen. Como la mejor base de
datos de ocurrencias de desprendimientos es desarrollado, pueden hacerse conclusiones más
precisas para los potenciales desprendimientos.

3 puntos Pocas caídas Desprendimientos de rocas se han producido varias veces de

acuerdo a la información histórica, pero no es un problema persistente. Si el
desprendimiento se produce sólo unas cuantas veces al año o menos, o sólo
 durante las tormentas severas esta categoría debe ser utilizada. Esta categoría
también se utiliza si no se dispone de datos del historial de los desprendimientos.

9 puntos Caídas ocasionales Desprendimientos ocurren regularmente. Los

desprendimientos pueden esperarse varias veces al año y durante la mayoría de
las tormentas.

27 puntos Muchas caídas Típicamente los desprendimientos ocurren

frecuentemente durante una determinada temporada, como el invierno o la
primavera en período húmedo, o el invierno de congelación y descongelación, etc.
Esta categoría es para sitios donde ocurren frecuentes desprendimientos de rocas
durante una determinada temporada y no es un problema significativo durante el
resto del año. Esta categoría también puede utilizarse cuando se han producido
graves desprendimientos de eventos.

81 puntos Desprendimientos constantes Desprendimientos ocurren frecuentemente

durante todo el año. Esta categoría está también en los sitios donde son comunes
los eventos de desprendimientos graves.

Además de las categorías de puntuación mencionadas, el equipo de calificación debería reunir

suficiente información de campo para recomendar que medida correctiva para los
desprendimientos es la que mejor se adapta al problema. Tanto el total de soluciones como los
enfoques para la reducción del riesgo deben ser considerados. Una estimación preliminar del
costo debe estar preparado.

Análisis del riesgo de desprendimientos de rocas en las carreteras

El análisis del riesgo de daños a los vehículos, o la muerte de los ocupantes del vehículo como
consecuencia de los desprendimientos de rocas en las carreteras no ha recibido extensa cobertura
en la literatura geotécnica. Documentos que tratan directamente con la probabilidad de un suceso
de falla de talud y el resultado de muerte, lesiones o daños han sido publicados por Hunt (1984),
cayó (1994), Morgan (1991), Morgan et al (1992) y Varnes (1984). La mayoría de estos
documentos tratan con deslizamientos de tierra en lugar de desprendimientos de rocas. Un
excelente estudio de análisis de riesgos aplicados a los desprendimientos de rocas en las
carreteras está en una tesis de maestría por Christopher M. Bunce (1994), presentado en el
Departamento de Ingeniería Civil en la Universidad de Alberta. Esta tesis examina la metodología
de evaluación de riesgos y, a continuación, aplica esta metodología para un caso específico en el
que un desprendimiento mató a un pasajero e hirió al conductor de un vehículo.

Calificación RHRS para corte de Argilita

Bunce realizó un estudio utilizando el sistema de clasificación de riesgos de desprendimientos para

Corte de Argilita en la cual se ha producido desprendimiento. Un resumen de las calificaciones
para la sección en la que los desprendimientos sucedió y para toda el corte se presentan en la
Tabla 2. Las calificaciones que obtuvo fueron 394 para la sección de desprendimientos y 493 para
toda el corte. Tenga en cuenta que esta carretera ha sido actualizada y el corte de Argilita ya no
existe. Sin embargo, la obra Bunce todavía provee un buen historial de casos para la aplicación del
sistema de clasificación de peligro de desprendimientos.

El sistema RHRS no incluye recomendaciones sobre las medidas que deben adoptarse para
diferentes clasificaciones. Esto es debido a que las decisiones sobre medidas correctivas para una
ladera específica dependen de muchos factores, tales como la asignación de presupuesto para
obras viales que no pueden tenerse en cuenta en las clasificaciones. Sin embargo, en
conversaciones personales con el Sr. Lawrence Pierson, el autor principal del RHRS, me informaron
que en el Estado de Oregón, en las laderas con una calificación inferior a 300 se les asigna una
prioridad muy baja, mientras que las laderas con una calificación por encima de 500 se identifican
medidas correctivas urgentes.

Fig. 11: El corte de Argilita en la carretera 99 en Columbia Británica, Canadá.

Análisis de riesgo para cortar Argilita

Bunce (1994) presenta una serie de enfoques para la estimación de la probabilidad anual de una
fatalidad que ocurre como consecuencia de un desprendimiento de rocas en el Corte de Argilita.
Algunos de estos métodos son relativamente sofisticados y tengo que preguntar si este nivel de
sofisticación es coherente con la calidad de la información de entrada que se encuentra disponible
en los proyectos viales.
Tabla 2: Categorías RHRS para el corte de Argilita en la carretera 99 en Columbia Británica
(después de Bunce, 1994).

Un enfoque que me parece compatible con el problema de los desprendimientos de entrada y con
la calidad de la información disponible es el análisis del árbol de sucesos. Esta técnica se explica
mejor mediante el ejemplo práctico del análisis para el Corte cd Argilita, mostrada en la figura 12.
He modificado el árbol de sucesos presentado por Bunce (1994) para que sea más sencillo de
seguir.

En el análisis del árbol de sucesos, la probabilidad de ocurrencia se asigna a cada evento en una
secuencia de desprendimiento que podría conducir a una fatalidad. Por ejemplo, en la Figura 12;
se supone que llueve el 33% del tiempo, los desprendimientos ocurren en el 5% de los días de
lluvia, que son los vehículos impactados por el 2% de estos desprendimientos de rocas, que el 50%
de estos impactos son significativos, es decir, el resultado sería al menos en una fatalidad. Por lo
tanto, la probabilidad anual de fatalidad resultante de un vehículo que fue golpeado por un
desprendimiento provocado por la lluvia es dado por (0,333 * 0,05 * 0,02 * 0,5) = 1,67*10-4.

El árbol de sucesos ha sido extendido para considerar la probabilidad anual de ocurrencia de uno,
dos y tres o más víctimas mortales en un solo accidente. Estas probabilidades se muestran en la
columna final de la figura 12. Desde allí sería al menos una fatalidad en cualquiera de estos
accidentes, el total de la probabilidad de ocurrencia de una fatalidad es único (8,33 5,56 2,78)*10-
5 = 1,7 * 10-4, calculado según el procedimiento anterior. El total de la probabilidad de que al
menos dos muertes ocurran es (5,56+2,78) * 10-5 = 8.34 * 10-5 mientras que la probabilidad de
que resulten tres o más víctimas mortales permanece en 2,78 * 10-5 como se muestra en la figura
12.
 Fig. 12: Análisis del árbol de sucesos de desprendimientos de rocas en la Corte Argilita en
Columbia Británica.

Supongamos que es necesario para llevar a cabo trabajos de construcción en las laderas de un
corte y que es necesario para mantener el flujo de tráfico durante la construcción. Se supone que
el trabajo de construcción dura 6 meses (50% de un año) y que los desprendimientos de rocas son
iniciadas el 20% del tiempo de trabajo, es decir, en 36 días. Utilizando el corte de Argilita como un
ejemplo, todos los otros factores en el árbol de eventos siguen siendo los mismos que los
utilizados en la figura 12. Los resultados de este análisis se presentan en la figura 13, que muestra
que es casi diez veces mayor el riesgo de muerte por los desprendimientos de rocas como
resultado de las actividades de construcción en curso.
Fig. 13: Árbol de eventos para un ejemplo hipotético en el que las actividades de construcción en
el corte de Argilita son llevadas a cabo por un período de seis meses, mientras que la carretera se
mantiene abierta.

Comparación entre riesgo evaluado y riesgo aceptable

La probabilidad anual estimada de víctimas mortales a causa de los desprendimientos de rocas,

discutidos en las secciones anteriores, tienen poco significado a menos que sean en comparación
con directrices de riesgo aceptable utilizadas en otros importantes proyectos de construcción de
ingeniería civil.

Uno de los primeros intentos de elaborar un criterio aceptable de riesgo fue publicada por
Whitman (1984). Este documento fue muy especulativo y fue publicado con el fin de proporcionar
una base para el debate sobre este importante tema. En el tiempo transcurrido desde que se
publicó este documento se ha realizado una gran cantidad de trabajo para afinar los conceptos de
riesgo aceptable y ahora hay más criterios fiables de aceptabilidad de los sugeridos por Whitman.

Figura 14, basada en un gráfico publicado por Nielsen, Hartford y MacDonald (1994), resume y
publica directrices propuestas para riesgo tolerable. La línea marcada "Propuesta de BC Hydro,
riesgo social" es especialmente interesante, ya que esto define una probabilidad anual de
ocurrencia de muertes debido a fallas de dique de 0.001 vidas por año o 1 fatalidad por 1000 años.
Una gran cantidad de esfuerzos se centraron en la definición de esta línea y considero que es
directamente aplicable a laderas de roca en las carreteras que, como diques, deben ser
clasificados como importantes estructuras de ingeniería civil para que los riesgos para el público
deban reducirse a niveles aceptables.
Fig. 14: Comparación entre riesgos de accidentes mortales debido a los desprendimientos de rocas
con los criterios de riesgo aceptable publicados y propuestos.

Otro punto que se observa en la figura 14 es "Propuesta de BC Hydro riesgo individual'. Esta
probabilidad anual de muertes de 10-4 (1 en 10.000) se basa en el concepto de que el riesgo de un
individuo por una falla de dique no debe superar el de "muerte natural" del riesgo que corre el
grupo de población más segura (de 10 a 14 años de edad). También se está desarrollando un
consenso que la probabilidad anual de fatalidad de 10-4 define el límite entre voluntarios (acceso
restringido al personal de la planta) y el riesgo involuntario (acceso del público en general)
(Nielsen, Hartford y MacDonald, 1994).
En la figura 14, muestro la probabilidad anual estimada de víctimas mortales a causa de los
desprendimientos de rocas en el Corte en Argilita en la carretera 99 BC, con y sin la construcción.
Estos argumentos muestran que el riesgo estimado de estas laderas, sin obras, es
considerablemente inferior a los 0.001 vidas por año. El riesgo estimado para el corte de Argilita
durante la construcción en pistas activas es aproximadamente diez veces superior y es
marginalmente superior al criterio de 0.001 vidas por año. Dado el hecho de que los tribunales
tienden a ser indiferente a los ingenieros que deliberadamente ponen en peligro al público, no
sería prudente proceder con la construcción mientras se intenta mantener la fluidez del tránsito.
Un curso de acción más prudente sería cerrar la autopista durante los períodos de construcción en
las laderas, incluso si esto significa tener que tratar con la ira de los automovilistas frustrados.

Conclusiones

El sistema de clasificación de peligro de desprendimientos y el Árbol de Eventos de evaluaciones

de riesgos, que se discute en las páginas anteriores son herramientas muy burdas, que sólo
pueden ser consideradas como semi-cuantitativas. Sin embargo, las tendencias indican que estas
herramientas en conjunto con el sentido común del juicio de ingeniería, dan una evaluación
razonable de cortar pistas adyacentes a las carreteras y vías férreas debido a los desprendimientos
de rocas.