Caracterización del material de desmonte

de mina con fines de diseño en ingeniería

geotécnica
Martin VILLANUEVAa,1 Erick LINOb and Orlando FELIX c
a
SVS Ingenieros S.A., Grimaldo del Solar 875, Miraflores, Lima, Perú
b
SVS Ingenieros S.A., Grimaldo del Solar 875, Miraflores, Lima, Perú
c
SVS Ingenieros S.A., Grimaldo del Solar 875, Miraflores, Lima, Perú

Abstract. Se realizó la caracterización geotécnica del desmonte de mina con el

objetivo de diseñar el depósito de desmontes de una Unidad Minera importante en
el país. La caracterización tuvo como objetivo definir los parámetros de diseño del
depósito de desmonte para condiciones estáticas y dinámicas, para lo cual se
realizaron pruebas convencionales de campo, ensayos de laboratorio, inspección
geofísica y toma de muestras representativas. Los autores tuvieron que lidear con
la dificultad de ensayar muestras de desmonte en un tamaño reducido en
comparación al diámetro de los bloques que se tuvo en campo. Con respecto a las
propiedades dinámicas, el material fue sometido a un ensayo de columna resonante
y corte torsional (RCTS) el cual fue realizado en la Universidad de Texas – USA.

Keywords. Waste rock dump, numerical methods, computational geomechanics,

resonant column torsional shear, dynamic analysis

1. Introducción

La caracterización geotécnica de los materiales es un aspecto importante para cualquier

diseño en ingeniería geotécnica, en el caso particular de un depósito de desmonte, las
propiedades del desmonte asumidas en el diseño son relevantes desde el punto de vista
de seguridad, capacidad y vida a largo plazo. Por esta razón, las pruebas de campo, y
ensayos de laboratorio: convencionales y especiales, deben ser realizados
cuidadosamente con el objetivo de representar adecuadamente las condiciones de
campo.

En el proceso productivo de una mina en el país se generan materiales de desmonte

de mina los cuales deben ser almacenados en topografías abruptas y/o planas
dependiendo de la capacidad de almacenamiento que requiera el proyecto, como un
paso previo a la fase de diseño, los autores tuvieron que caracterizar el desmonte que
produce la unidad minera, para lo cual se realizaron las siguientes actividades: i)
ensayos de densidad por el método de reemplazo con agua, ii) toma de muestras
representativas, iii) ensayos de clasificación, iv) ensayos triaxiales y v) ensayo de
columna resonante y corte torsional para calibrar los análisis dinámicos que se realicen.

1
Corresponding Author.
2. Ensayos de densidad in situ (reemplazo con agua)

Durante el desarrollo del proyecto se realizaron ensayos de densidad in-situ por el

método del reemplazo con agua siguiendo la norma D5030-ASTM. Los resultados de
los ensayos se indican en la Tabla 1.

Tabla 1. Ensayos de densidad in situ

Densidad Densidad
Humedad
Año Calicata Prof. (m) Húmeda Seca Zona
%
(gr/cm3) (gr/cm3)
2013 D-1 0.50 2.22 2.8 2.16 Botadero 100
2013 D-2 0.50 2.85 2.8 2.77 Botadero 100
2013 D-3 0.50 2.60 2.8 2.53 Botadero 100
2013 D-4 0.50 2.42 1.9 2.37 Botadero 100
2013 D-5 0.50 2.06 2.5 2.01 Botadero 100

3. Ensayos de clasificación del desmonte de mina

De las muestras de desmonte tomadas en campo, se realizaron ensayos de clasificación

SUCS según la norma ASTM D-2487 en el material con tamaño menor a 3”. Con el
objetivo de considerar los bloques grandes del desmonte de mina se realizaron ensayos
de granulometría global, lo cual permitió conocer el amplio rango de partículas del
material en cuestión.

Tabla 2. Parámetros índices en el desmonte de mina pasante la malla de 3”

Límites
Prof. Granulometría
w Atterberg
Año Zona Calicata Muestra Muestra SUCS
(%) Gravas Arenas Finos LL LP IP
(m)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
2009 Botadero T. MD-1* MD-1 0.00-0.50 1.1 50.5 40.1 9.4 15 11 4 GP-GM
2013 Botadero 100 D-1 M-1 0.00-0.40 2.8 65.9 26.5 7.6 18 12 6 GP-GC
2013 Botadero 100 D-2 M-1 0.00-0.40 0.5 64.0 29.8 6.2 NP NP NP GW-GM
2013 Botadero 100 D-2 M-2 0.00-0.40 0.5 48.7 37.7 13.6 NP NP NP GM
2013 Botadero 100 D-2 M-3 0.00-0.40 0.5 65.3 28.7 6.0 NP NP NP GW-GM
2013 Botadero 100 D-2 M-5 0.00-0.40 0.5 52.4 38.8 8.8 NP NP NP GP-GM
2013 Botadero 100 D-2 M-6 0.00-0.40 0.7 52.1 41.5 6.4 NP NP NP GP-GM
2013 Botadero 100 D-2 M-8 0.00-0.40 0.5 52.8 41.0 6.2 NP NP NP GP-GM
2013 Botadero 100 D-2 M-9 0.00-0.40 0.5 53.7 40.5 5.8 NP NP NP GP-GM
2013 Botadero 100 D-3 M-3 0.00-0.40 0.4 49.8 43.7 6.6 NP NP NP GP-GM
2013 Botadero 100 D-3 M-4 0.00-0.40 0.5 59.3 30.9 9.8 NP NP NP GW-GM
2013 Botadero 100 D-3 M-6 0.00-0.40 0.4 58.5 35.0 6.5 NP NP NP GP-GM
2013 Botadero 100 D-3 M-8 0.00-0.40 0.4 58.5 35.0 6.5 NP NP NP GP-GM
 Límites
Prof. Granulometría
w Atterberg
Año Zona Calicata Muestra Muestra SUCS
(%) Gravas Arenas Finos LL LP IP
(m)
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
2013 Botadero 100 D-3 M-9 0.00-0.40 0.5 65.5 29.1 5.4 NP NP NP GW-GM
2013 Botadero 100 D-3 M-10 0.00-0.40 1.0 60.5 33.0 6.5 NP NP NP GP-GM
2013 Botadero 100 D2/D3* Mezcla 0.00-0.40 0.5 56.9 35.7 7.4 NP NP NP GP-GM
2013 Botadero 100 D-4 M-1 0.00-0.40 1.9 83.5 13.6 2.9 19 13 6 GW
2013 Botadero 100 D-5 M-1 0.00-0.30 2.5 54.7 36.2 9.1 17 11 6 GP-GC
2014 Botadero 100 C-1 M-1 0.00-0.60 9.3 59.6 28.2 12.2 13 10 3 GM
2014 Botadero 100 C-2 M-1 0.00-0.60 8.4 66.1 26.1 7.8 17 14 3 GW-GM
2014 Botadero 100 C-3 M-1 0.00-0.60 1.7 53.8 40.2 6.0 17 10 1 GP-GM
2015 Botadero 100 PM1-5 TX CD Repres. - 36.0 54.0 10.0 NP NP NP SP-SM
2015 Botadero 100 PM1-5 RCTS Repres. - 22.0 68.0 10.0 NP NP NP SP-SM
L.L. = Limite Liquido
Dónde
L.P. = Limite Plástico SUCS= Sistema Unificado de Clasificación de suelos
:
I.P. = Índice Plástico

Tabla 3. Ensayos de granulometría global

Prof. Bloques Cantos Gravas Arenas Finos
Año Material Calicata Cu Cc
(m) (>12”) (3”<<12”) (N°4<<3”) (N°200<<N°4) (<N°200)
2013 Desmonte D-1 0.50 0.0 30.6 45.7 18.4 5.3 223 6.0
2013 Desmonte D-2 0.50 0.0 17.2 43.4 32.1 7.3 208 0.8
2013 Desmonte D-3 0.50 0.0 13.7 50.5 30.2 5.6 169 0.9
2014 Desmonte C-1 0.60 0.0 36.4 37.9 17.8 7.9 620 15
2014 Desmonte C-2 0.60 0.0 26.8 48.4 18.9 5.9 164 8.8
2014 Desmonte C-3 0.60 0.0 23.8 41.0 30.6 4.6 195 0.4
2015 Promedio Repres. 0.50 0.0 24.7 44.5 24.7 6.1 236 2.5

La Figura 1 muestra una comparación entre las granulometrías obtenidas luego de

caracterizar el desmonte de mina pasante la malla de 3” y la granulometría global.

Figura 1. Análisis granulométrico – Desmonte de Mina

4. Metodología de curvas homotéticas

Para la caracterización de suelos gruesos es habitual encontrarse con la dificultad de

realizar ensayos triaxiales a gran escala, debido a la escasez de equipos de estas
características o el alto costo económico que significa para algunos proyectos. Sin
embargo, en la actualidad se dispone de metodologías que permiten evaluar el
comportamiento geomecánico de suelos gruesos por medio de muestras escaladas.
Una de las metodologías con mayor aceptación en la actualidad es el Método de
curvas paralelas u homotéticas (Marachi, 1972; Varadarajan et al, 2003; Verdugo et al,
2006) y consiste en generar muestras “equivalentes” de menor tamaño con curvas
granulométricas paralelas a la original. Este procedimiento tiene sentido si las muestras
escaladas no presentan contenido de finos superior al 10% y las características de las
partículas se mantienen.
En años más recientes, los trabajos de: De la Hoz, 2007; Dorador, 2010 y Besio,
2012 (Ref.¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.], ¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia.], ¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.]) han verificado la efectividad del método estableciendo que el método de
curvas homotéticas es la metodología con mayor éxito en la estimación de la resistencia
al corte de suelos granulares gruesos ya que puede replicar la resistencia máxima
alcanzada en los ensayos triaxiales (Besio, 2012), siempre y cuando se consideren las
limitaciones del porcentaje máximo de finos, homotecia perfecta, forma de las
partículas en las granulometrías escaladas (De la Hoz, 2007) y el efecto del
escalamiento en la dureza de las partículas (Dorador, 2010).
En este trabajo los autores han generado a partir de la granulometría global del
desmonte de mina (Ver Figura 1) dos curvas homotéticas con el objetivo de realizar
ensayos especiales que permitan obtener propiedades estáticas y dinámicas del
desmonte de mina. Las curvas homotéticas generadas y preparadas para el diseño,
siguen las recomendaciones de la bibliografía existente y se muestran en la Figura 2.
 Figura 2. Análisis granulométrico – Desmonte de Mina
Debe tomarse en cuenta que el tamaño máximo de las curvas homotéticas generadas
dependen del tipo de ensayo a realizarse sobre ellas, para el caso del ensayo triaxial
consolidado drenado (CD) en probeta de 6”, el tamaño máximo de la muestra a ensayar
es de 1”, mientras que para el ensayo RCTS (resonant column torsional shear) el
tamaño máximo debe ser de ½”. Ambas curvas homotéticas han sido descritas en la
Tabla 2.

5. Propiedades de resistencia en el desmonte de mina

Para obtener las propiedades de resisttencia en el desmonte se realizó un ensayo triaxial

del tipo CD en probeta de 6” para lo cual se ensayó una muestra homotética a la
granulometría global del desmonte con tamaño máximo 1” (Ver Figura 2).
Adicionalmente se realizaron ciclos de descarga-recarga a 1.5, 4 y 10% de deformación
axial con el objetivo de estimar el módulo de resistencia en descarga-recarga (Eur). Los
resultados obtenidos se muestran acontinuación:

Figura 3. Curva esfuerzo-deformación (izq.) y curva de variación volumétrica-deformación (der.).

Figura 4. Círculos de Mohr para 150, 300 y 600 kPa (izq.) y curva p-q (der.).

6. Propiedades dinámicas en el desmonte de mina

Para la obtención de propiedades dinámicas en el desmonte de mina se realizó la

prueba de columna resonante y corte torsional (RCTS) el cual fue realizado en el
laboratorio geotécnico de la Universidad de Texas – USA, este ensayo permite
caracterizar el comportamiento sísmico de los materiales mediante la estimación de
propiedades de resistencia y rigidez para un amplio rango de deformaciones.
La prueba es generalmente usada para medir el módulo de corte (G) y la razón de
amortiguamiento (D), estos valores son una función del nivel de deformación al que es
sometido el material de desmonte. En la prueba, el nivel de deformación es
incrementado paso a paso y el módulo de corte y la razón de amortiguamiento son
medidos. El resultado de la prueba es una relación entre el módulo de corte y la
deformación de corte, además de la razón de amortiguamiento y la deformación de
corte por encima de 10-4 a 10-1 %. Los nivels de deformación de la prueba RCTS son
los típicamente esperados durante la contrucción o el desarrollo de la actividad minera.
Los altos niveles de deformación están generalmente asociados con cargas extremas
como terremotos. Los resultados obtenidos se muestran a continuación:

Figura 5. Low Amplitude Shear Wave Velocity Vs (izq.) Low Amplitude Shear Modulus Gmax (der.).

Figura 6. Variación del Módulo de Corte normalizado con la deformación de corte (izq.) Variación de
la razón de amortiguamiento con la deformación de corte (der.).
7. Conclusiones

Se desarrollaron modelos numéricos en el programa de elementos finitos Plaxis 2D AE

para estudiar la interacción estática y dinámica entre un chancador, un muro de suelo
estabilizado mecánicamente y una pila de acopio de mineral.
Se concluyó que la seguridad geotécnica de la construcción es adecuada y que no
se ve afectada por la posición de la pila de acopio de material. Desde el punto de vista
operativo, la estructura del chancador es prácticamente indiferente al acercamiento de
la pila de acopio en condiciones estáticas. Los desplazamientos calculados en el frente
del muro de tierra reforzada son tolerables ya que el frente no tiene recubrimiento
estructural sino que se conforma con las mismas mallas metálicas que sirven de grilla
de refuerzo en el suelo de relleno.
Para el caso sísmico, los desplazamientos informados por el modelo son
impotantes, aunque consistentes con el procedimiento de cálculo elegido y con el
período de retorno del sismo adoptado para el diseño.

Agradecimientos

Los autores de este trabajo desean agradecer a SVS Ingenieros por su colaboración con
el material publicado. Particularmente, agradecemos el apoyo de Carlos Soldi por
brindar las facilidades y apoyo requerido para realizar los ensayos especiales fuera del
país.

References

[1] Brinkgreve, RBJ, M H Kappert, and P G Bonnier. Hysteretic Damping in a Small-Strain Stiffness Model.
Proc. of Num. Mod. in Geomech., NUMOG X, Rhodes (2007), 737–42.
[2] PLAXIS 2D Reference Manual Anniversary Edition. (2015), 1–372.
[3] PLAXIS 2D Material Models Manual Anniversary Edition. (2015), 1–204.
[4] Whitman, R. V., Liao, S. 1985, Seismic Design of Gravity Retaining Walls. Department of Civil
Engineering, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts.
[5] Sfriso, A. El Coeficiente De Seguridad en La Geomecánica Computacional. CAMSIG (2008) pp. 1-7.