Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pprsandoval
Pprsandoval
extranjeras directas, de los préstamos extranjeros y de las inversiones de cartera ; así como
4
3
Ver Goldfrank, W. (1995), p. 3
4
Ver: Gernot Köhler, (1998).
5 Ver, entre otros: Giovanni Arrighi, (1999 a y b), A Bergesen (1983); McGowan y Kegley(1983), E.
Friedman (1982) etc.
3
autor, y luego proponemos algunos elementos propios sobre el tema. Wallerstein (1988),
señala los tres casos de hegemonía en la sociedad-mundo contemporánea: la de las Provincias
Unidas (Países Bajos-Holanda), a mediados del siglo XVII, la de la Gran Bretaña a mediados
del siglo XIX y la de los Estados Unidos a mediados del siglo XX, aunque en otra parte de su
vasta obra menciona uno primero, inicial, en el que la potencia hegemónica fue el Imperio de
los Habsburgo (1450-1559-75).
Modelski y Thompson (1992), ven de manera diferente los ciclos largos de hegemonía:
desde 1430 hasta el presente, han sido 5 y nos encontramos en medio de un sexto. Las
potencias hegemónicas fueron: Portugal (1430-1540), Holanda (1540-1640), Gran Bretaña I
(1640-1740), Gran Bretaña II (1740-1850), EUA I (1850-1973), EUA II (1973-2080). Puesto
que las pruebas para aducir la hegemonía mundial de Portugal, así como las que indicarían un
predominio británico ya desde 1640, antes de las grandes batallas por la supremacía mundial
de 1756-63 y las guerras napoleónicas, pero también las que señalarían una supremacía
norteamericana desde 1850, en plena Pax Británnica, necesitan un examen extenso, no
pasamos a analizar detalladamente aquí las posiciones de estos autores, cuyas teorías del ciclo
largo y de los sectores líder también merecen una particular atención.
Otros ensayistas , introducen un período de hegemonía francesa de 1647 a 1715,
6
acumulando ahí es mayúsculo y no pasará mucho tiempo sin que éste explote, existiendo el
peligro de grandes desgajamientos del cuerpo central de la nación china. Por otra parte la
inexistencia de un conjunto importante de empresas transnacionales propias de ese país
acentúa la interrogación sobre su posible preponderancia en el mundo. Las tendencias hacia la
hegemonía mundial se han derivado de la existencia de un conjunto de empresas privadas que
han empujado a sus estados a luchar por ésta, pero en el caso chino aquéllas son
9 Ibid
10 Arrighi, 2001:30, Wallerstein, 1984:41, 45.
6
En cuanto al “liberalismo global”, habría que señalar que durante las primeras décadas
de la preponderancia plena norteamericana, debido a la confluencia de dos factores: la
presencia de empresas transnacionales de la industria manufacturera en los países pobres y la
existencia de una tendencia interna hacia la “substitución de importaciones”, surgida en el
período de entreguerras, principalmente en los más desarrollados países de América Latina,
Asia y Africa, las empresas y el gobierno estadunidenses, consideraron factible “cerrar” esos
países a la competencia externa, con el fin de obtener altas tasas de beneficio para éstas. El
proteccionismo que así se estableció, comenzó a resquebrajarse en la década de los 70 . 11
podemos distinguir a los países aliados, el país o conjunto de países hegemónicos rivales, c)
los países de la semiperiferia, muchos de los cuales ya durante la supremacía británica
adquirieron su independencia política y conformaron el imperio informal de la Gran Bretaña:
los países mas desarrollados de América Latina y ahora algunos asiáticos y d) aquéllos de la
16
periferia que integraron los imperios coloniales en el siglo XIX o ahora el conjunto de los
paises mas pobres.
Dentro de las dos categorías últimas podemos ubicar a los países pobres “enemigos”
del país hegemónico actual, los “rogue states” , países rebeldes y constantemente excluídos
17
del sistema internacional. Esta categoría ha existido durante el periodo de 200 años que
examinamos, constatando la existencia de una tendencia centrífuga-contractiva del sistema,
que ha ocurrido a la par de la de expansión del mismo . 18
En sexto lugar, existe también una esfera no mencionada por Wallerstein, la monetaria,
que es importante para la consecución de la hegemonía. El predominio del dólar en las
transacciones internacionales es incontrastable hasta el dia de hoy.
Sintetizando, señalaremos que, según nuestro punto de vista la hegemonía en la
sociedad-mundo contemporánea es un proceso cíclico de establecimiento de un orden de
dirección-dominación informal (y en éso se diferencia de los imperios, aunque algunos de los
que fueron países hegemónicos también hayan sido imperios), de una potencia (de sus clases
dominantes, sus empresas e instituciones), sobre la mayor parte del mundo (incluyendo a las
clases subordinadas de su propio país) y sobre la mayor parte de las esferas de la actividad
humana (economía, política, militar, ideológica), con el fin de que las empresas, personas e
instituciones de aquélla (y en el proceso de decadencia de ésta de manera compartida con las
de las restantes potencias centrales) puedan operar sin obstáculos (y con ciertos privilegios,
principalmente en la economía) y puedan obtener los mayores beneficios, pero también para
que el sistema capitalista en su conjunto pueda operar y beneficiar de distinta manera a todos
los integrantes del mismo. Cada uno de estos ciclos largos se podría dividir en tres fases:
1).-Hegemonía en disputa. Desplazamiento de la antigua potencia y ascenso (aparición
de las innovaciones revolucionarias), seguido de la victoria hegemónica de la nueva.
2).- Hegemonía plena o indisputada
3).- Hegemonía compartida o en declinación (vieja potencia). Hegemonía en ascenso
(nueva potencia y rival hegemónico).
La variación temporal de estos ciclos es grande, pero la mayoría de los autores y el
promedio de los tres ciclos ultimos indican un término de cien-ciento cincuenta años. A la
primera fase señalada le antecede la de hegemonía compartida o en declinación de la antigua
potencia y de ascenso de la nueva, en el ciclo anterior. La primera fase es una en la que el
papel principal lo tienen tres países: el hegemón en declinación, el rival hegemónico y el
heredero de la hegemonía, como sucedió durante las dos primeras guerras mundiales, en las
que el rival hegemónico beligerante era Alemania (en la segunda, junto con Japón) y el aliado,
pero a la postre, heredero de la hegemonía, los EUA; asimismo ésta coincide en el tiempo con
la declinación definitiva de la vieja potencia hegemónica. Por ello, a diferencia de Wallerstein,
quien destaca la sucesión de cuatro fases: hegemonía en ascenso, victoria hegemónica,
maduración hegemónica, hegemonía en declinación, y, basándome en su propia definición de
este concepto, aquí se proponen las tres fases señaladas, que en sí mismas forman un ciclo,
agrupando en una sola fase la primera y la última del autor señalado.
10
Wallerstein (junto con Hopkins), relacionan los periodos de sucesión hegemónica con
pares de ondas largas del ciclo Kondratiev:
A1 (ascenso) Hegemonía en ascenso-agudo conflicto entre los rivales a la sucesión. Por
ejemplo: 1897-1913/20
B1 (declinación) Victoria hegemónica-el “nuevo” poder sobrepasa al “viejo” en
declinación. 1920-1945 (T=1920-29).
A2 (ascenso) Madurez hegemónica-verdadera hegemonía.1945-1967
B2 (declinación) Hegemonía en declinación-conflicto agudo del poder hegemónico en
contra de sus sucesores. 1967-2025 (T=1967).
El esquema anterior es interesante, aunque a mi parecer no forma un ciclo, ya que la
fase de declinación, B2 se superpone con la de ascenso del A1 y por otra parte debido a su
relativa rigidez puede no haber coincidido con la evolución histórica real, por lo menos en el
par de ciclos Kondratiev más recientes: la primera guerra de hegemonía (1a. guerra mundial),
vino a interrumpir la onda de ascenso A1, su terminación dió paso a la onda de declinación
económica B1, y ya desde 1918 a la declinación económica y financiera de la Gran Bretaña, el
centro financiero mundial pasó de Londres a Nueva York, sobre todo después de 1931,
aunque debido al peso de los factores estructurales y del predominio monetario y político-
militar, siguieron prevaleciendo algunos rasgos de la hegemonía británica. A partir de la
segunda guerra de hegemonía se produce la siguiente onda de ascenso A2. Es decir, en éste
caso las guerras de hegemonía resultaron parteaguas de distintas ondas largas, por otra parte
la completa victoria hegemónica de los EUA, se da tan sólo en las postrimerías de la segunda
conflagración bélica, por lo que los esquemas señalados no son completamente válidos para
aprehender la compleja evolución del ascenso, madurez y declinación de las hegemonías.
Resulta que el ascenso y la disputa hegemónicas, tanto del rival como del heredero
hegemónicos se entremezclaron y duraron por lo menos 52 años (de 1893 a 1945), un ciclo
largo Kondratiev y no solamente una fase u onda de ese ciclo de manera sucesiva. Por otra
parte es de subrayar que la hegemonía productiva de los Estados Unidos duró no solo todo
ese periodo sino el siguiente, de hegemonía indisputada, hasta que comenzó su evidente
declinación productiva en 1971. La duración del predominio productivo fue de
aproximadamente 80 años, un ciclo y medio Kondratiev.
Han sido siete los aspectos fundamentales en los que se ha basado históricamente el
ciclo de hegemonía. En cada fase, estos aspectos adquieren connotaciones diferentes. Las tres
potencias que han ejercido una clara hegemonía en la sociedad-mundo capitalista de los
últimos casi cuatro siglos: Holanda, Gran Bretaña y los EUA, han venido perfeccionando el
11
24 Held, 2000:44-45.
14
libros, elaboración de baldosas, etc. Las manufacturas holandesas se hallaban en una primera
etapa subordinadas al capital comercial, aunque Madddison y Wallerstein han demostrado que
26
utilización del carbón como fuente energética principal y de la máquina de vapor y la difusión
de ambas en las ramas de su economía, principalmente en la industria textil, la siderurgia, la
metalurgia, los ferrocarriles y los barcos de vapor.
Las exportaciones y las inversiones procedentes de la Gran Bretaña inundaban el
mundo, en el año de 1914 las inversiones británicas ascendían a más del doble de las de su más
cercano competidor, Francia. La Gran Bretaña se favorecía de y regulaba en gran medida la
división internacional del trabajo. Pero con la exportación de sus innovaciones y empresas, la
Gran Bretaña estaba creando su propia competencia. Por un periodo de tiempo este país había
creado un monopolio de esas innovaciones, pero la tendencia de la tasa de beneficio a caer la
obligó a exportarlas. Después de 1848 una nueva ola de innovaciones o la generalización de
innovaciones anteriores renovó la potencia británica (aunque éstas también fortalecieron a sus
competidores), entre ellas se pueden mencionar los ferrocarriles, la siderurgia, las máquinas-
herramienta, los barcos de vapor, etc. Los principales países competidores de la Gran Bretaña
en el plano económico fueron Alemania y los Estados Unidos, los que a la postre la
sobrepasaron en poderío económico ya a finales del siglo XIX.
3.- Sobre las bases del desarrollo económico más avanzado del país hegemónico, se
destacan las formas nacionales mas perfeccionadas de las instituciones socioeconómicas y
políticas de la época, las que le sirven a aquél para extender su dominio: la forma más
avanzada del estado, de la empresa, de las relaciones laborales, etc.
En los años previos a la Pax Neerlandesa, ocurrió la primera revolución burguesa en
Europa (1566-1609), lo que le imprimió su sello al estado surgido de esa revolución, estado
modelo para Europa, copiado en algunos aspectos por aquéllos países que intentaban ponerse
a la vanguardia de su tiempo. La república burguesa de las Provincias Unidas constituyó un
modelo de país capitalista del siglo XVII y sus capitales, a mediados de ese siglo superaban a
los capitales conjuntos del resto de Europa . De las empresas estatutarias por acciones se ha
30
29 La reciente quiebra de la gigantesca empresa energética Enron marca el inicio de una quiebra
masiva de las empresas involucradas en la especulación financiera.
30 Motylev, 1961:59.
17
hablado supra. Otras instituciones que formaron un modelo internacional aunque no fueran las
primeras de su tipo, fueron el Banco de Amsterdam (1605), de acuñación de moneda, depósito
y de préstamos y la Bolsa de Valores (1611) en esa misma ciudad.
En el periodo de la Pax Britannica la forma preponderante de la empresa fue la
empresa familiar o de propiedad individual. Las empresas industriales y bancarias se basaban
en ésta, aunque en los años 60 del siglo XIX aparecieron las sociedades anónimas por
acciones y éstas evolucionaron rápidamente en las grandes sociedades corporativas que hoy
conocemos como empresas transnacionales, las que se desarrollaron al mismo tiempo en
algunos países europeo-occidentales (Alemania) y los EU, alcanzando su mayor
perfeccionamiento en este país.
El modelo norteamericano de los trusts y consorcios-empresas transnacionales es el
que se ha impuesto en el mundo, con los métodos del fordismo (ahora toyotismo) de
producción en cadena, aunque desde los años 70 del siglo pasado la expansión de las empresas
europeas y japonesas ha sido mayor que las norteamericanas. Otras instituciones que se
impusieron y exportaron al mundo fueron el estado liberal británico y posteriormente el estado
del bienestar que alcanzó su mayor desarrollo en Europa occidental (comenzando en Alemania
en la época de Bismarck) y los EU.
4.- Otros aspectos económicos. Aquí habría que añadir a lo dicho por Wallerstein, que
la superioridad simultánea que un país demuestra sobre el resto del mundo , presupone una 31
tendencia a acentuar ésta en las ramas de punta: en este nuevo periodo en la informática, la
microelectrónica, la robótica, biotecnología, etc., pero sobre todo, en el nuevo paradigma
energético (la substitución del petróleo por el gas natural) y sus derivaciones en los
transportes, las comunicaciones, etc. De manera paralela, el sector de la informática, ha
adquirido importancia en el mas reciente periodo, aunque ésta ha sido exagerada y deformada
por los autores de la “nueva economía”, una corriente de interpretación de la expansión
económica de los EU en los años noventa , y también por algunos autores latinoamericanos .
32 33
El sector financiero norteamericano ha absorvido grandes capitales del país y del resto del
mundo y en el periodo 1999-2000 contribuyó al crecimiento de la economía de ese país,
31Modelski y Thompson (op. cit., pp. 10), señalan algo que hemos ya recalcado: “ los estados que
ejercen (o aprenden a ejercer) el liderazgo global son también las principales (e iniciales) fuentes de las ondas
K; ésto es, el liderazgo global (político) está estrechamente asociado con el liderazgo económico (...) Las
potencias mundiales en sus ciclos de aprendizaje, son las que producen la mayoría de las innovaciones básicas”
32 Ver el ensayo al respecto de Petras, 2001 y Drucker, 2001.
33 Ver, entre otros, los trabajos al respecto de Theotonio Dos Santos (1998 y 2000) y Orlando Caputo
(2001).
18
bélica y el caos resultante, los EU eran la nación mas rica del orbe y no tenían rivales de
consideración...Los EUA establecieron objetivos para reconstruir el mundo. “Esencialmente,
el objetivo de los Estados Unidos consistía en reestructurar el mundo de tal manera que los
negocios norteamericanos pudieran comerciar, operar y obtener ganancias por todas partes
sin restricciones”. Este aspecto provocó unanimidad entre los líderes norteamericanos y sobre
esta base se elaboraron políticas y programas en un mundo capitalista de naciones
“políticamente seguras y estables, y con libre acceso a las materias primas esenciales. Tal
orden universal excluía a la izquierda del poder y necesitaba un control conservador y
finalmente subordinado a través del globo. Este objetivo esencial también requería
limitaciones en la independencia y desarrollo en el Tercer Mundo que pudieran entrar en
conflicto con los intereses del capitalismo (norte)americano”
Por otra parte, la creación de tecnología, particularmente de alta tecnología, y la
producción de los productos derivados de ésta es un aspecto clave en la dominación de los
países centrales y es una actividad altamente monopolizada por éstos. El poder hegemónico
desestimula constantemente la creación autónoma y sistemática de tecnologías de punta por
las universidades, centros de investigación y empresas públicas o privadas de los países
dependientes, (no siempre con éxito), aunque en el último periodo traslade una parte pequeña
de sus operaciones de high technology a estos mismos países, pero parcialmente y siempre
bajo su control. En fases previas, la producción de máquinas para producir máquinas era
estrictamente monopolizada por los países centrales (ya que entonces esto servía para
34 Kolko, 1972:1-2
19
fortalecer la hegemonía), pero ahora varios países subordinados, los más avanzados de entre
ellos: Brasil, México, India, Corea del Sur, Argentina, Taiwan, etc. han desarrollado partes de
dicho sector, inclusive algunos de ellos incursionaron en los 70 y 80 en algunos rubros de la
alta tecnología militar, aunque después su participación en el ramo declinó.
Pero la parte principal de las redes antes mencionadas son las empresas
transnacionales. Las norteamericanas ejercieron un dominio abrumador en la etapa de
hegemonía indiscutida (1945-75), posteriormente fueron desplazadas en su posición líder en
múltiples ramas por sus competidoras europeo-occidentales y japonesas y a partir de los 90
repuntaron nuevamente . 35
Una serie de tratados y acuerdos del país hegemónico con los países-clientes
dependientes, aseguran el control ahí de las posiciones claves antes señaladas. Los mercados
internacionales de los productos de exportación de los países subordinados son regulados por
las Bolsas de valores de los países centrales (en especial las de Londres y Nueva York), o por
acuerdos bi- o multilaterales o por convenios especiales que delimitan las cuotas producidas
por los distintos países; etc. Las empresas transnacionales (u otro tipo de empresas de esos
países) de los países centrales se encuentran en el origen o proceso y/o destino de la inmensa
mayoría de los productos de exportación de los países dominados y en una parte substantiva
de aquéllos que se producen para el mercado interno.
El país hegemónico ha propiciado la conformación de élites subordinadas en los países
dependientes para que colaboren con él (las reglas del juego son cambiantes y flexibles, en sus
aspectos básicos están bien delimitadas) y ejerzan la dominación política económica y militar
en sus países36, conformando una clase dominante-dominada . En los otros países del centro
37
35 Petras, 2001:
36La supremacía, hasta la actualidad, de países de raza blanca, hace que las élites de los países
dominados (en especial aquellos de América Latina), sean también de raza blanca (de preferencia rubias), o en
su defecto, cuando ésto no es posible, mestiza o mulata. Estos países confían principalmente en grupos que
reproducen sus características étnicas, aunque ocasionalmente las rebeliones de los pueblos modifican estas
reglas. En algunos casos, pueden delegar el poder en personas de otras razas (Porfirio Díaz en México, Batista,
en Cuba etc.), pero siempre rodeados de sus cortes blancas o cuasi blancas, educadas preferentemente en el país
hegemónico. ver: Walter Rodney, Cómo Europa subdesarrolló a Africa, Siglo XXI eds., México D.F., 1982,
168-173. O como indicó el embajador de los EU en México, James R. Sheffield (1925-27), el problema en el
trato con México era la ausencia de “sangre blanca en el Gabinete”.
37 Trotsky fue de los primeros en emplear esta expresión que después ha tenido numerosos seguidores.
20
dudado en utilizar la fuerza, el chantaje, la persuasión, etc. para eliminarlos del poder,
corromperlos o anularlos. Sin embargo, la complejidad de la escena mundial y de las luchas de
clases es tal, que no siempre han tenido éxito o incluso se han dado coyunturas en las que la
situación política cambió substancialmente en las mismas potencias (por ejemplo durante el
periodo de F.D. Roosevelt).
Las élites subordinadas han conformado sistemas gangsteriles o semi-gangsteriles de
control de los trabajadores, empleando verdaderos ejércitos de controladores, glopeadores y
agentes con este fin. Es en gran parte en dependencia de estas ventajas represivas (cuya
vigencia es temporal y provocan finalmente ciclos de convulsiones políticas, dando lugar a la
emigración de los capitales extranjeros a nuevos países) así creadas, de su capacidad de
imponer “la paz y el orden” y no tanto de las llamadas ventajas comparativas o competitivas,
lo que atrae a los capitales extranjeros.
Por otra parte, la hegemonía indisputada es transitoria y provoca un ascenso de otras
potencias del centro. El porqué declinan las potencias hegemónicas es un vasto tema y ya
hemos indicado algunas ideas al respecto, aquí solo añadiremos algunas otras, referidas
principalmente a la etapa de la hegemonía indisputada. Una de ellas tiene que ver con los
efectos de la ley del desarrollo desigual y combinado, entre otros, al hecho de que las monedas
de los competidores en el periodo de la hegemonía indisputada generalmente están
subvaluadas con respecto a la potencia principal. Otro aspecto consiste en que las ramas de la
economía hegemónica tienen una mayor obsolescencia relativa, que dificulta la renovación
dinámica de éstas, en contraposición con las de sus competidores, más nuevas y ágiles; de que
los salarios de los trabajadores de estos países son menores, etc., lo que en el largo plazo hace
que se presenten rivales de envergadura a la dominación hegemónica de la potencia en turno.
Las potencias hegemónicas han delimitado áreas especiales de importancia estratégica
para ellas, en el pasado, la mayor parte de éstas las incorporaron a su dominio bajo la forma de
imperios coloniales o semicolonias, en la actualidad los EUA han delimitado una Gran Area,
estratégicamente indispensable para ella, que incluye principalmente a los países de América
Latina y a los países petroleros del Medio Oriente.
El paso de la etapa de la hegemonía plena a la compartida en los EUA y la ulterior
declinación de ramas industriales enteras (sobre todo en los años 70 y 80) ha provocado la
creación de una estrategia múltiple de ese país para recuperar la hegemonía plena, así como
una gran polémica dentro de la sociedad norteamericana sobre las causas, evolución y
consecuencias de la declinación o de si ésta realmente existe y no es una exageración de
21
algunos autores . A finales del 2000 el país comenzó a entrar a una recesión, inicio de un
38
sirvan a sus intereses de dominación. Después del 11 de septiembre del 2001 se abre una etapa
de transición política en el mundo en la que se afirman las tendencias militaristas y policiacas.
En los años 80 y 90 del siglo pasado, después de quiebres importantes como la
revolución iraní, la caída del sistema soviético y otros factores, los EUA en dependencia del
grado de agudización de la lucha de clases en los distintos países, tendió a favorecer formas de
manipulación política próximas a las democráticas. Pero la democracia política real en estos
países (si es que alguna vez pudiera darse aquí) únicamente será posible con un cambio radical
de las capas dirigentes por capas con vocación democrática, en el aparato del estado y la
reestructuración democrática de éste, sin excluír las estructuras represivas puesto que
actualmente se tiende a substituir a la democracia real por una “democracia protegida” , con 41
Una vez establecidas las reglas del juego en los países subordinados y cuando en el
poder se encuentran “aliados”, la conducción de los asuntos políticos cotidianos se deja a
estos últimos, bajo la estrecha vigilancia (e intervención directa e indirecta, según el caso), de
distintos organismos (Departamento de Estado, Embajada local, CIA, FBI, DEA, Pentágono,
Departamento del Tesoro, Secretaría de Agricultura, etc.). La política seguida por estas
organizaciones incluye una gran dosis de hipocresía estatal imperial , la cual ha sido una
43
41Existe una gran semejanza entre este concepto, acuñado en la Comisión Trilateral, con H. Kissinger
al frente y la realidad contemporánea en América Latina (Hugo Zemelman, El significado de los procesos
actuales de democratización en América Latina, Conferencia).
42Douglas A. Chalmers, 1995.
43EU exporta instrumentos de tortura a más de cien países, cabecea La Jornada en su edición del
24.08.95 ( p. 54 ). Y añade: “Empresas de Estados Unidos continúan exportando instrumentos de tortura a más
23
constante en las relaciones con los países subordinados (en los siglos XIX-XX también la Gran
Bretaña llevó a cabo una política similar, por lo que se le conocía como “la pérfida Albión”).
Se sostienen públicamente políticas “democráticas” o de defensa de los derechos
humanos que están en abierta contradicción con las relaciones reales que se establecen con los
aparatos represivos de las dictaduras o semidictaduras, con partidos gobernantes no
democráticos, etc. En un contexto similar se inscribe la crítica que se hace desde organismos
gubernamentales o medios de comunicación masivos de aquel país a la profunda corrupción de
los aparatos gubernamentales de los países subordinados o a la ola de crímenes políticos de
opositores políticos en tal o cual país, cuando son precisamente los Estados Unidos los que
propician la aparición de estos fenómenos.
Sin embargo, en el aspecto económico, la supervisión e intromisión directa e indirecta
es mayor. Aquí el número de organismos y agencias que intervienen es muy grande, pues
aparte de los gubernamentales de la superpotencia y de las organizaciones internacionales
44
(FMI, Banco Mundial, BID, etc.), se inmiscuyen también de manera directa los organismos
privados: las corporaciones transnacionales, para moldear la política que finalmente se adopta
en los países de referencia . Pero también aparecen como sujetos de presión los consorcios
45
transnacionales de otras potencias. El peso de los negocios y agentes nativos es, por lo general
y en los aspectos fundamentales, pequeño (salvo excepciones), en la elaboración y ejecución
de 100 países, incluyendo a algunos notorios por sus violaciones a los derechos humanos, según informes
obtenidos en el Departamento de Comercio.
Funcionarios de esa dependencia estadunidense indicaron que el Departamento de Comercio aprobó,
entre 1991 y 1993, 350 licencias para la exportación de aparatos de tortura a países de Asia, Africa y América
Latina” (entre ellos México)...”Otros investigadores sostienen que un elemento clave en el secreto que rodea a
los instrumentos de tortura es el papel de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en las actividades políticas
en el extranjero durante la guerra fría. Louis Wolf, editor de Covert Action, publicación sobre la política de
defensa de Estados Unidos, afirma que la CIA “continúa involucrada en varios países”...”Otra compañía,
Florida Universal Safety Corporation, produce picanas eléctricas de 5 mil 500 voltios, a las que describe como
“el arma para el cumplimiento de las leyes que brinda dignidad”.
44Según Steve Hellinger, director ejecutivo del Grupo Políticas Alternativas en Estados Unidos, el
modelo económico de ajuste estructural en México “no es para el desarrollo sino que ha sido impuesto como
en otros 80 países por el Tesoro de Estados Unidos a través del BM y el FMI”, Reunión Internacional sobre
Deuda Externa y Alternativas, 3-5 de Agosto de 1995, México D.F.
45Ya se señalaba algo parecido en un trabajo de hace más de veinte años: “En el proceso de
organización de un nuevo mundo, los gerentes y administradores de empresas como la GM, la IBM, la Pepsico,
la GE, la Pfizer, la Shell, la Volkswagen, la Exxon y unos pocos centenares más adoptan diariamente
decisiones comerciales, de consecuencias más trascendentales que las de la mayoría de los estados soberanos,
acerca de dónde vivirán los hombres, en qué trabajo se ocuparán (si no se les niega), qué comerán, beberán y
vestirán; qué clase de conocimientos fomentarán las escuelas y las universidades, y qué clase de sociedad
heredarán sus hijos.
De hecho, el aspecto más revolucionario de la empresa planetaria no es su tamaño sino su visión
mundial. Los administradores de las sociedades mundiales están esforzándose por poner en práctica una teoría
de la organización humana que alterará profundamente el sistema de estados nacionales en torno al cual se ha
organizado la sociedad a lo largo de más de cuatrocientos años. Lo que esas sociedades y sus administradores
exigen, en esencia, es el derecho a trascender el estado nacional y a transformarlo al mismo tiempo”.Richard
J.Barnet 1987.
24
de las políticas económicas de los gobiernos señalados. Las contradicciones que aparecen
debido a la gran cantidad de actores y organismos que intervienen son conciliadas por los
funcionarios gubernamentales nativos, dándole a ellos por ésto, en ocasiones, la apariencia de
estar por encima de aquéllos. El estado, tanto en los países desarrollados como en los
dependientes, ha venido a ser controlado por el capital financiero internacional, debido a las
enormes dimensiones de éste.
La corrupción que aflora por todos los poros de las sociedades subordinadas y que
actualmente alcanza proporciones mayúsculas, el “arte” gubernamental de hacer la mayor
parte de las cosas mal, el desastre de la vida socioeconómica que diferencia a estas sociedades
de las desarrolladas, es en medida fundamental debido a la posición de hegemonía y
dominación de la potencia señalada, así como a todos los fenómenos de descomposición y
desorden de la vida de las sociedades de estos países en la etapa presente. Se ha propiciado la
aparición de poderosas mafias del narcotráfico, otros negocios ilícitos, etc., cuyos
representantes se han infiltrado en posiciones clave del aparato estatal.
6.- Los aspectos militar-represivos. Por la fuerza y dinámica de su dominación, la
potencia hegemónica desarrolla un gran potencial bélico y tiende a adueñarse o tener bajo su
control a todos los principales puntos estratégicos del globo. Desarrolla un sistema de alianzas
militares con las potencias del centro y los países dependientes. Por ello, sobre todo en la
etapa de su hegemonía indisputada, debe de crear un sistema de bases militares, navales,
aeropuertos y puntos de aprovisionamiento que permitan su efectivo dominio. Es el garante
`en última instancia´ del capital en el mundo, el gendarme mundial. El peso de la industria y
servicios militares en la economía y sociedad norteamericanas es enorme y sus necesidades
afectan a esa sociedad, hasta el grado de que se han producido guerras y conflictos bélicos con
el solo propósito de renovar existencias o elevar la tasa de ganancia de las empresas de este
ramo.
Además, por una serie de tratados, por el monopolio (junto con otras potencias
centrales) en la producción de muchos tipos avanzados de armamento y el conocimiento para
emplearlos, por el entrenamiento de oficiales y cuadros de las fuerzas armadas de los estados
46
46 La ex-Escuela de las Américas, situada en Fort Benning, Georgia y ahora transfigurada en Instituto
del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad, ha preparado más de 60 mil expertos
latinoamericanos en represión y terrorismo gubernamental, entre ellos reconocidos genocidas como Efraín Ríos
Montt, Hugo Bánzer, Roberto Viola y agentes de la CIA y narcotraficantes como Manuel Noriega.
25
importante dependencia militar de los países subordinados y éstos le someten aspectos claves
de sus aparatos militares. La potencia hegemónica establece prioridades estratégicas en la
porción del orbe bajo su control.
Sin embargo, la mayor parte de los armamentos que vende esta potencia a sus clientes,
en especial a los latinoamericanos, son deshechos de sus fuerzas armadas o equipos y armas
que no son consideradas un peligro para su seguridad nacional.
Los restantes aparatos gubernamentales de control-represión de los países clientes, es
decir, las diversas policías, los Ministerios del Interior (Gobernación), los organismos de lucha
antidrogas, etc., han sido formados, en sus núcleos centrales, por los correspondientes
organismos de la potencia de marras. Ellos les proporcionan asesoramiento constante,
armamento, equipos y entrenamiento en escuelas especializadas, algún financiamiento o
“ayuda”, a la vez que las utilizan en las tareas u objetivos que les interesan.
En los EUA, el aparato de inteligencia, el cerebro colectivo encargado de la seguridad
nacional, es la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos, (Intelligence Community) , 48
penetración de la CIA abarca todos los campos; influye en los políticos, se infiltra en los
medios periodísticos y ejerce influencia en los militares´, agregando que la CIA fue el eje
principal en la década de los 60 del derrocamiento de los presidentes Goulart y Velasco Ibarra,
y que `una de las mayores infiltraciones de la CIA es en las organizaciones obreras
latinoamericanas´. Esta institución ha organizado innumerables actos político-militares para
influir y modificar en beneficio de los EU las políticas de los gobiernos latinoamericanos, ha
impulsado golpes de estado y se ha destacado en actividades en contra de Cuba y Nicaragüa,
instrumentando golpes de estado como el que derrocó al gobierno de Salvador Allende, etc.
En la política exterior de los EUA se puede observar la alternancia de ciclos en los que
predomina la utilización de métodos “pacíficos”, político-diplomáticos para resolver las
contradicciones de ese país con gobiernos nacionalistas, democráticos o simplemente no
subordinados totalmente a éste y ciclos en los que esta potencia recurre a la violencia, a la
intervención militar directa (política del `gran garrote´), en otros países. Los casos de
intervención a fines de los años 90 del siglo pasado en Panamá, Irak, Haití, Bosnia, Yugoslavia
y Afganistán evidencian que nos encontramos en uno de estos ultimos ciclos y que esa
tendencia se reforzará en el próximo futuro.
Por otra parte, es de subrayar que las potencias hegemónicas han sido siempre las más
grandes potencias navales (ahora también cuentan de manera fundamental los aspectos aero-
espaciales) de su época, además de que el hecho de ser islas o cuasi-islas, las aísla y preserva
de los ataques de las potencias continentales.
7.- Los aspectos ideológicos. Estos comprenden toda una serie de ideologías,
corrientes, escuelas y mitos que ayudan a justificar y reforzar la dominación hegemónica, pero
también la reproducción global del capitalismo (y son producidas también en otros países del
centro). Incluyen igualmente a grandes sectores de la actividad humana altamente lucrativos y
de proyección universal: los medios masivos de comunicación, es decir, el cine (en el cual
Hollywood posee el cuasi-monopolio mundial, con las excepciones de la India y China), la
televisión, la prensa, la radio , etc., pero también la publicidad, el arte, las modas, las
50
universidades (privadas, sobre todo) etc 51. El “american way of life” es un poderoso medio y
50 Actividades cada vez mas controladas por un estrecho número de grandes consorcios, ligados a su
vez a las actividades militares y tambien crecientemente autocensurados. En las guerras de los Balcanes y en la
del Golfo Pérsico ayudaron a poner un enorme montaje para justificar la intervención norteamericana y
encubrir los enormes efectos destructivos de ésta.
51El deporte es una actividad cada vez más "ideologizada", al servicio de los grandes consorcios de la
televisión, los artículos deportivos, la publicidad, así como ligada a las cotizaciones de las Bolsas de valores, en
donde se cotizan los grandes astros y equipos deportivos. Ver: Johnson W. Super Spectator and the Electric
Lilliputians. Boston, 1971.
27
Referencias:
Anderson, Perry. Los desafíos para una alternativa socialista // Viento del Sur, No. 4, verano
1995.
Arrighi, Giovanni, Caos y orden en el sistema-mundo moderno,2001, Madrid, Ed. Akal y El
largo siglo XX, Ed. Akal, 1999.
Bagehot, Walter. Lombard Street: el mercado monetario de Londres. México, FCE, 1968.
Barnet, Richard J. y Ronald E. Müller, Los dirigentes del mundo.Global Reach. Grijalbo,
Barcelona, 1976, pp.14.
Beinstein, Jorge. El capitalismo senil. Argentina, 2001, Ed. en Internet.
Biel, Robert. The New Imperialism. Crisis and Contradictions in North/South
Relations.London, Zed Books, 2000.
Bergesen, A.,“Ciclos de guerra en la reproducción de la economía mundial”, en: Paul M.
Johnsen et al, Rhythms in Politics and Economics. New York, Praeger, 1985, pp. 313-331 y
Crises in the World System. Beverly Hills: Sage, 1983.
Bobbio, Norberto. Diccionario de Política, Siglo XXI editores, México, 1981.
Boswell, Terry y Mike Sweat. Hegemony, Long Waves and Major Wars: A Time Series
Analysis of Systemic Dynamics, 1496-1967. // International Studies Quarterly (1991) 35, 123-
149.
Boswell, Terry. Hegemony and Bifurcation Points in World History.// Journal of World-
Systems Research, (JWSR) 1995(a):1:15.
---- & Joya Misra. Cycles and Trends in the Early Capitalist World-Economy: An Analysis of
Leading Sector Commodity Trades, 1500-1600/50-1750// Review:1995(b):3.
Bousquet, N. “From hegemony to competition: cycles of the core?”/ Processes of the World
System, T. Hopkins and I. Wallerstein (Eds.), pp. 46-83. Beverly Hills:Sage, 1980.b
Caputo, Orlando. América, partida en dos.// Clarín, 2001.04.30
53 Stevis, Dimitris, p.62.
54 Vuskovic, op.cit., p. 45-46.
29
Ceceña Ana Esther y Andrés Barreda M., Producción Estratégica y hegemonía mundial, Siglo
XXI eds., México, 1995.
Cox, Robert. Production, Power and World Order: Social Forces in the Making of History.
New York: Columbia University Press, 1987.
Chalmers, Douglas A. Las dimensiones internacionales de las instituciones políticas
latinoamericanas: un enfoque de política internacionalizada. Revista venezolana de
Economía y ciencias sociales, 4:1995:11-58.
Chase-Dunn, Christopher. Global Formation. Basil Blackwell, Gr. Britain, 1990.
Dabat, Alejandro. El mundo y las naciones. México, CRIM-UNAM, 1993.
Doran y Parsons, La guerra y el ciclo del poder relativo// American Political Science Review
74:1980:338-376.
Dos Santos, Theotonio. Notas sobre la coyuntura económica mundial.//Nueva Sociedad
1998:155.
----¿Existe una nueva economía?. La Habana, enero de 2000. Venezuela Analítica Eds.
Drucker, Peter. On the Irrelevance of the Tech Industry, the Importance of Insubordination,
and the Futility of Greenspan Worship//Business 2.0, Oct.2001:66-72.
Friedman, E. 1982. Ascent and Decline in the World-System, Beverly Hills: Sage.
Gilpin, Robert.The Political Economy of International Relations. Princeton U. P., 1987.
---- Global Political Economy. Understanding The International Economic Order.Princeton
University Press, 2001
Goldfrank, W.L., Beyond Cycles of Hegemony: Economic, Social, And Military Factors. //
JWSR 1:8:1995
---- Paradigm Regained? The Rules Of Wallerstein´s World-System Method.//
JWSR:VI:2:2000.
Goldstein J.S.y David P. Rapkin, After Insularity. Hegemony and the future world order.//
Futures, November 1991.
Held David and Anthony Mc Grew. Global Transformations.Polity Press, Gr. Britain, 2000.
Hopkins T.K. e I. Wallerstein, Processes of the World-System. Beverly Hills:Sage.
Hopkins,T.K,Note on the Concept of Hegemony.//Review, XIII:3:1990:409-11.
Paul Kennedy. Auge y caída de las grandes potencias. Plaza y Janés, Barcelona:1997.
Keohane, Robert O., After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political
Economy, Princeton, 1984
Klingberg, Frank L. Historical Periods, Trends and Cycles in International Relations //
Journal of Conflict Resolution 14:4:1970: 505-11.
Köhler, Gernot. The Structure of Global Money and World Tables of Unequal Exchange.//
JWSR:4:2:1998.
Kolko, Joyce and Gabriel. The Limits of Power. The World and United States Foreign Policy,
1945-54. Harper & Row, Publishers, New York, 1972.
Krause, Günter. Reflexiones sobre el debate de la productividad en los Estados Unidos, en:
Mito y realidad de la declinación de Estados Unidos. Rosa Cusminsky, ed., CISEUA-
UNAM, 1992.
Lebrun, F. Et al. Historia Moderna. Madrid, Akal eds, 1980.
Maddison, Angus.Phases of Capitalist Development. New York:Oxford University Press
(1982).
Maira,Luis¿Una nueva era de hegemonía norteamericana?, GEL-RIAL, 1986.
Mandel Ernest (1992) The International Debate on Long Waves of Capitalist Development:
An Intermediary Balance Sheet/ New Findings in Long Wave Research, ed. by A. Kleinknecht,
N.York, St. Martin´s Press.
McGowan y Kegley, Foreign Policy and the Modern World System. Beverly Hills:Sage, 1983.
30
Misra, Joya y Terry Boswell. Dutch Hegemony: Global Leadership during the Age of
Mercantilism.// Acta Politica: International Journal of Political Science: 1997:32:174-209
Modelski, George, Kondratieff Waves, The Evolving Global Economy, and World Politics:
The Problem of Coordination, U. of Washington, 1992.
---- The Evolution of Global Politics.// JWSR:1:7:1995.
---- and William R. Thompson. Leading Sectors and World Powers: The Coevolution of
Global Economics and Politics. Columbia, University of South Carolina Press, 1996.
Motylev, V.E. Historia de los países extranjeros (en ruso), Ed. de literatura socio-económica,
Moscú, 1961.
Organsky,A.F.K., Modelski, George, (1984). Global Wars and World Leadership Selection,
Paper presented at the World Peace Science Congress, Rotterdam.
---- (1968) World Politics. New York:Knopf.
---- y J. Kugler (1980) The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press
Petras, James. La revolución informática, la globalización y otras fábulas imperiales en:John
Saxe-Fernández y J. Petras, Globalización, imperialismo y clases sociales, Ed. Lumen,
México, 2001.
---- y Morris Morley.(1995) América Latina: Pobreza de la democracia y democracia de la
pobreza, Homo Sapiens Ediciones, Rosario, Argentina.
Porter, Tony. Innovation in Global Finance: Impact on Hegemony and Growth since 1000
AD//Review:18:3:1995.
Stevis, Dimitris.International Labor Organizations, 1864-1997: The Weight of History and
the Challenges of the Present.//JWSR:4.
Thompson, William R. Cycles, Capabilities and War./Contending Approaches to World System
Analysis. Sage Publications, Beverly Hills:1983:141-42.
Väyrynen Raimo.(1992).Ciclos en Política y Economía, Ed. Pablo Iglesias, Madrid.
Wallerstein, I. El capitalismo histórico. Siglo XXI Eds., México, 1989.
---- El moderno sistema mundial. I, Siglo XXI Eds., España, 1979
---- The Politics of the World-Economy: The States, the Movements, and the Civilizations,
Cambridge, Cambridge University Press, 1984
---- El moderno sistema mundial. II, Siglo XXI Eds., México, 1984 (b).
---- The Three Instances of Hegemony in the History of the World Economy.// International
Journal of Comparative Sociology 24(1-2):100-108. 1984(c)
Weede, Erich. Future Hegemonic Rivalry between China and the West?// JWSR:1:14:1995.