Documento

Rol: 9973-2015
Ministro: Sandoval Gouet, María Eugenia
Ministro: Egnem Saldías, Rosa
Ministro: Pierry Arrau, Pedro
Redactor: Sandoval Gouet, María Eugenia
Abogado integrante: Lagos Gatica, Jorge
Abogado integrante: Etcheberry C., Leonor
Tribunal: Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)(CSU3)
Partes: Cesar Venegas Yáñez con Scarlett Alvarez Marchant
Tipo Recurso: Recurso de Protección
Tipo Resultado: Acogido
Fecha: 10/11/2015
Cita Online: CL/JUR/6889/2015
Hechos:
Actor se alza contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que rechazó el recurso de protección impetrado
contra particular y una publicación realizada en red social Facebook, mediante la cual se ha menoscabado su
derecho a la propia imagen y su derecho a la honra. La Corte Suprema revoca la resolución impugnada y hace
lugar a la acción constitucional deducida

Sumarios:
1. El derecho a la propia imagen está referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un
sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por
consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo. El Tribunal
Constitucional ha entendido que éste se encuentra conectado con la figura externa, corporal o física de la
persona, la que por regla general no puede ser reproducida o utilizada sin la autorización de ésta. Si bien el
artículo 20 de la Carta Fundamental no enumera el derecho a la propia imagen entre las garantías susceptibles
de ser amparadas mediante el recurso de protección, lo cierto es que doctrina y jurisprudencia coinciden en que
su cautela deviene procedente y encuadra en el artículo 19 Nº 4, por encontrarse implícitamente comprendida en
el atributo de privacidad de la persona que esa norma se encarga de tutelar (considerandos 5º y 7º de la sentencia
de la Corte Suprema)Acreditado que la recurrida, utilizando la cuenta personal que mantiene en la red social
Facebook, publicó en un perfil una fotografía del recurrente, obtenida sin el consentimiento de éste, siendo
aquel espacio público observable por quien accediera al sitio donde ella se exhibía, se concluye que ha sido
vulnerado el derecho a la honra del actor, no siendo óbice para concluir de esa forma la circunstancia de
eliminarse la publicación una hora después de posteada en la red, circunstancia que, por lo demás, no resultó
probada. Así las cosas, corresponde acoger el recurso de protección y ordenar a la recurrida adoptar todas las
medidas conducentes para eliminar la publicación de la fotografía del recurrente desde Facebook en el perfil en
que fue publicada (considerandos 9º y 11º de la sentencia de la Corte Suprema)Sin embargo, en lo relativo a la
publicación de expresiones efectuada por la recurrida, el recurso de protección no puede prosperar, desde que no
resulta procedente decretar una medida cautelar para proteger el derecho a la honra del recurrente, toda vez que
en el evento que éste estima que la recurrida ha incurrido en la comisión de un delito por la publicación
efectuada, la legislación pone a su alcance las acciones pertinentes (considerando 10º de la sentencia de la Corte
Suprema)
Texto Completo:
Normativa relevante citada Arts. 19 Nº 4 y 20 de la CPR.
Santiago, diez de noviembre de dos mil quince.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su motivo sexto, que se elimina.
Y se tiene en su lugar y, además, presente:
Primero: Que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario por parte del recurrente es la publicación por
parte de la recurrida en la red social "Facebook", de una serie de afirmaciones completamente falsas con el
único objeto de denostarlo en su calidad "de hombre y de funcionario del Ejército de Chile" (lo trata de "ladrón
sirvenguenza" y de "maricón"), a las que además incorporó una fotografía suya sin su consentimiento.
Refiere que tal acto le ha generado perjuicio, al quedar expuesta su imagen ante la sociedad y su
superioridad jerárquica, los que afectan además la honra y moral de su grupo familiar y, en especial de su actual
pareja que se encuentra embarazada y que ha sido objeto de toda clase de burlas y descalificaciones.
© Westlaw Thomson Reuters 1
 Documento

Finaliza su exposición solicitando que se disponga el cese de las publicaciones en redes sociales,
especialmente Facebook, de comentarios deshonrosos como los que ha materializado, adoptándose todas las
medidas conducentes al restablecimiento del imperio de derecho, con costas.
Segundo: Que al informar la recurrida a fojas 62, reconoció haber efectuado la publicación aludida por el
actor en Facebook, toda vez que se sintió afectada por las humillaciones y malos ratos que pasó su madre ex
pareja del recurrente , de manera que actuó motivada por el enojo. Señala, además, que la publicación circuló
únicamente por una hora, y que luego la eliminó.
Tercero: Que el actor acompañó a su recurso como prueba documental una serie de impresiones de pantalla
en que se puede apreciar la publicación aludida en Facebook, las que unidas al reconocimiento de la recurrida
sobre la efectividad de la publicación, permiten dar por establecido, que la recurrida publicó en el perfil
denominado "Una mañana en familia" de la aludida red social un comentario con múltiples expresiones
referidas a la persona del recurrente, acompañado de una fotografía que permite individualizarlo, lo que fue
visto y comentado por diversas personas.
Cuarto: Que la cuestión planteada por el recurrente dice relación con el derecho a la propia imagen y a la
honra, los que habrían sido vulnerados por la recurrida de dos formas: primero con la publicación de una
fotografía del recurrente sin su consentimiento y, segundo, a través de los comentarios ofensivos referidos a su
persona que acompañaban dicha fotografía.
Quinto: Que el derecho a la propia imagen ha sido entendido por esta Corte como: "Referido a una
proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres
dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo
genuino de identificación de todo individuo" (C.S. Rol N° 2506 2009).
Por su parte, el Tribunal Constitucional ha entendido que éste se encuentra conectado con la figura externa,
corporal o física de la persona, la que por regla general no puede ser reproducida o utilizada sin la autorización
de ésta (T.C. Rol N° 2454 13).
Sexto: Que el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República asegura a todas las personas el
respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia.
Séptimo: Que en lo tocante al resguardo constitucional del derecho a la propia imagen, a que precisamente
tiende la acción propuesta en autos, es cierto que el artículo 20 de la Carta Fundamental no lo enumera
determinadamente entre las garantías susceptibles de ampararse por ese arbitrio cautelar, pero, tanto la doctrina
como la jurisprudencia coinciden en que su protección deviene procedente y encuadra en el artículo 19 N° 4 de
la Constitución, por encontrarse implícitamente comprendida en el atributo de privacidad de la persona, que esa
norma se encarga de tutelar (C.S., Rol 9970 2015).
Octavo: Que en la especie se ha acreditado que la recurrida realizó la publicación en el perfil denominado
"Una mañana de familia", perfil de acceso público y sin que se hayan activado políticas de privacidad, lo que
por lo demás se ve refrendado con el hecho que fue el propio actor quien tuvo acceso a su perfil y desde allí
imprimió los documentos acompañados en autos.
Noveno: Que en estos autos se encuentra acreditado que la recurrida, utilizando la cuenta personal que
mantiene en la red social denominada Facebook efectuó una publicación en el perfil denominado "Una mañana
de familia" de una fotografía del actor, obtenida sin su consentimiento, espacio público en que era observable
por quien accediera al sitio donde ella se exhibía, no pudiendo entenderse como lo pretende la recurrida que la
presente acción constitucional haya perdido oportunidad por el sólo hecho de eliminarse la publicación una hora
después de posteada en la red, circunstancia que por lo demás no ha sido probada por quien la alega , lo cual
importa la perturbación del derecho a la honra del recurrente, consagrado en el número 4 del artículo 19 de la
Constitución Política de la República, prerrogativa que está incluida dentro de la enumeración que realiza el
artículo de 20 del estatuto fundamental.
Décimo: Que en lo relativo a la publicación de expresiones que el actor califica como afirmaciones
completamente falsas, con el objeto de denostarlo, las que consisten tanto en palabras soeces, como en la
imputación de conductas constitutivas de delito al calificarlo de ladrón, debe considerarse, para determinar la
procedencia de la adopción de una medida cautelar, la concurrencia de dos garantías constitucionales
involucradas: el derecho a la honra y la libertad de expresión.
Que sobre esta materia, el tribunal constitucional ha expresado que "el derecho a la honra y al honor, por
trascendente que sea para la vida de las personas, no es un derecho absoluto, pues su protección admite límites".
El derecho a la honra debe ser debidamente ponderado con la libertad de expresión, en especial, cuando las
posibles expresiones injuriosas han sido emitidas a través de un medio de comunicación masiva..." (T. C. Roles
© Westlaw Thomson Reuters 2
 Documento

2071 y 2085).
Atendido lo anterior y la finalidad del recurso de protección, no es procedente decretar una medida cautelar
para proteger el derecho a la honra del recurrente, toda vez que en el evento que éste estima que la recurrida ha
incurrido en la comisión de un delito por la publicación efectuada, la legislación pone a su alcance las acciones
pertinentes.
En razón de lo anterior, en lo que dice relación entonces con la publicación de expresiones efectuadas por la
recurrida no se acogerá el recurso de protección interpuesto.
Undécimo: Que acreditadas en los términos expuestos las condiciones de procedencia de la acción de
amparo deducida en autos, en lo que dice relación con el derecho a la honra del recurrente por el derecho a su
propia imagen, corresponde que ésta sea acogida, disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio
del derecho y brindar la protección debida al afectado, sin perjuicio de las restantes acciones que a éste le
puedan asistir.
Y de conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República
y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se revoca la sentencia apelada de veintiuno de julio de dos
mil quince, escrita a fs. 137, en lo que dice relación con la publicación de la fotografía del recurrente, y en su
lugar se declara que se acoge el recurso de protección deducido en lo principal de fs. 46, sólo en cuanto se
dispone que la recurrida Scarlett Andrea Álvarez Marchant deberá adoptar todas las medidas conducentes para
eliminar la publicación de la fotografía del actor desde Facebook en el perfil denominado "Una mañana de
familia".
Se confirma, en lo demás apelado, la referida sentencia.
Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo de la Ministra Sra. Sandoval.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra.
Rosa Egnem S. y Sra. María Eugenia Sandoval G. y los Abogados Integrantes Sr. Jorge Lagos G. y Sra. Leonor
Etcheberry C.

© Westlaw Thomson Reuters 3

 Información Relacionada
Voces:
CONSENTIMIENTO ~ DELITO ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ DERECHO AL HONOR ~
DERECHO CONSTITUCIONAL ~ EMBARGO ~ FOTOGRAFIA ~ INTERNET ~ MEDIDAS
CAUTELARES ~ RECURSO DE PROTECCION ~ RED SOCIAL ~ SENTENCIA ~ SOCIEDAD ~
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ~ TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA
Jurisprudencia Relacionada
Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional) - Miguel Angel Valderrama Bustamante con Karina Andrea Jeréz Lara - 2015-09-14 -
Recurso de protección.I. Concepto de derecho a la propia imagen. Derecho a la propia imagen está protegido por el artículo 19 Nº 4
de la Constitución. Titular del derecho a la propia imagen puede impedir la divulgación, publicación o exhibición de los rasgos que
lo singularizan como sujeto individual. Vinculación del derecho a la propia imagen con el derecho a la vida privada, al honor y a su
valor comercial. Dimensión positiva y dimensión negativa del derecho a la propia imagen. II. Improcedencia de publicar en la red
social Facebook la fotografía de la cédula de identidad de una persona sin su autorización. Entrega de la fotocopia de la cédula de
identidad en el marco de la celebración de un contrato no autoriza su publicación en internet. Vulneración del respeto a la vida
privada y del derecho a la honra

Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional) - Eduardo Araya Mariangel y otro con Patricia Cortés Osses y otro - 2016-05-05 -
Recurso de protección. I. Concepto de derecho a la propia imagen. Derecho a la propia imagen está protegido por el artículo 19 Nº
4 de la Constitución. Facultades del titular del derecho a la propia imagen. Vinculación del derecho a la propia imagen con el
derecho a la vida privada, al honor y a su valor comercial. Dimensión positiva y dimensión negativa del derecho a la propia imagen.
Improcedencia de publicar en la red social "Facebook" una fotografía del recurrente sin su autorización. Improcedencia de publicar
en la red social "Facebook" expresiones ofensivas. Vulneración del derecho a la honra. Libertad de expresión no tiene carácter
absoluto. Limitación de la libertad de expresión en virtud del derecho al buen nombre del afectado por las expresiones deshonrosas.
II. Voto disidente: Publicación de expresiones injuriosas y calumniosas excede el ámbito del recurso de protección y debe conocerse
en sede penal

Corte de Apelaciones de Santiago - Sergio Germán Mena Morales con SUBUS CHILE S.A. - 2014-11-13 - Protección por
utilización de fotografías con imagen del recurrente, sin su consentimiento. Concepto derecho a la Honra y derecho de Propiedad.
Protección rechazada, imágenes fueron tomadas en su lugar de trabajo, que no es privado

Corte de Apelaciones de Temuco - Burgos Ríos Jorge Ignacio con Doggis Chile y otro - 2014-10-29 - Derecho a la propia imagen.
Empresa comercial vulnera derecho de propiedad al utilizar, con fines publicitarios y lucrativos, fotografía de una persona sin su
permiso o autorización

Corte Suprema - con Servicios Equifax Chile Limitada y otra - 2014-07-31 - Recurso de protección, rechazado. Ley sobre Protección
de la Vida Privada se aplica únicamente a las personas naturales. Inexistencia de norma que prohíba publicar factura impaga de una
persona jurídica. Voto disidente: Vulneración del derecho a ejercer una actividad económica lícita. Afectación del prestigio
comercial por la publicación indebida de una morosidad en el Boletín Comercial

Corte de Apelaciones de Santiago - Marcel Claude Reyes con Producciones y Talleres La Toma Limitada - 2014-02-24 - Recurso de
protección, rechazado. Derecho a la propia imagen deriva de la privacidad. Garantía de la libertad de expresión. Criterio para
resolver los conflictos entre derechos fundamentales. Personaje público que abdica a parte de su privacidad. Candidato presidencial
está expuesto a la publicidad de sus relaciones comerciales o contractuales

© Westlaw Thomson Reuters 4