JASSO MIGUEL EDGAR OMAR

GRUPO: 2255

Articulo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que
emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la
misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República,
con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión.
Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y
tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber
en las Constituciones o leyes de los Estados.

Relaciones entre derecho nacional e internacional.

Jurisprudencia.

COMERCIO EXTERIOR. LA TASA ARANCELARIA DE SALVAGUARDA PARA LA

IMPORTACIÓN DE PAPAS (PATATAS), PREVISTA EN EL DECRETO EMITIDO
POR EL EJECUTIVO FEDERAL PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 29 DE DICIEMBRE DE 2000, ASÍ COMO EL ACUERDO
EXPEDIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA, PUBLICADO EN ESE MEDIO
DE DIFUSIÓN OFICIAL EL 5 DE MARZO DE 2001, CONTRADICE EL TRATADO
DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE Y, POR ENDE, TRANSGREDE
EL ARTÍCULO 133 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. En el Anexo 302.2 del
citado Tratado, que corresponde a la lista de desgravación de México, se
establece en la fracción arancelaria 2004.10.01 la tasa base general del 20% para
la importación de papas y patatas originarias de Canadá; sin embargo, en la nota
6 de dicho Anexo se prevé la tasa base del 15% respecto de dichos productos
cuando excedan del cupo máximo de importación anual. En esas condiciones, al
disponer el Ejecutivo Federal en el Decreto por el que se establece la tasa
aplicable para el 2001 del impuesto general de importación para las mercancías
originarias de América del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela,
Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 2000, así como en el Acuerdo
expedido por la Secretaría de Economía relativo a la salvaguarda agropecuaria del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte, publicado en el mencionado
medio de difusión oficial el 5 de marzo de 2001, una salvaguarda agropecuaria
que supone la imposición de una tasa arancelaria del 20% ad valorem sobre las
mercancías referidas, contradice el Tratado de Libre Comercio de América del
Norte al exceder la tasa fijada en la indicada nota 6, transgrediendo con ello el
principio de jerarquía de leyes contenido en el artículo 133 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. (No. Registro: 172,077. Tesis aislada.
Materia(s): Constitucional, Administrativa. Novena Época. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVI, Julio de
2007. Tesis: 2a. LXXXV/2007. Página: 372. Amparo en revisión 120/2002. Mc Cain
México, S.A. de C.V. 30 de mayo de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castañeda).

II. Criterios de Tribunales Colegiados de Circuito.

IMPUTABILIDAD. LOS ARTÍCULOS 34 DE LA LEY DE ADAPTACIÓN SOCIAL Y

DE LOS CONSEJOS TUTELARES PARA MENORES INFRACTORES Y 66 DE LA
LEY DE ASISTENCIA SOCIAL Y PROTECCIÓN DE NIÑOS Y NIÑAS DEL
ESTADO DE VERACRUZ, QUE LA ESTABLECEN A PARTIR DE LOS DIECISÉIS
AÑOS DE EDAD, NO CONTRAVIENEN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONVENCIÓN
SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, NI EL PRINCIPIO DE SUPREMACÍA DE
LOS TRATADOS INTERNACIONALES. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación sostuvo, en la tesis aislada P. LXXVII/99, publicada en las páginas
46, 47 y 48 del Tomo X, noviembre de 1999, Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, de rubro: "TRATADOS INTERNACIONALES. SE
UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN
UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.", al
interpretar el artículo 133 de la Constitución Federal, en relación con la
supremacía de las leyes, que los tratados internacionales se encuentran en un
segundo plano, inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del
derecho federal y del local; de manera que si en mil novecientos ochenta y nueve
México ratificó en sede internacional la Convención sobre los Derechos del Niño y
la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión la aprobó el diecinueve de
junio de mil novecientos noventa, en decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación de treinta y uno de julio de ese año, se concluye que dicha convención
tiene supremacía sobre las leyes federales y estatales. Ahora bien, si el artículo
1o. de la Convención sobre los Derechos del Niño establece que por "niño" se
entiende todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que en virtud
de la ley que le sea aplicable haya alcanzado antes la mayoría de edad y, por su
parte, el artículo 34 de la Ley de Adaptación Social y de los Consejos Tutelares
para Menores Infractores del Estado de Veracruz dispone que los menores de
dieciséis años son inimputables (igual disposición contiene el artículo 66 de la Ley
de Asistencia Social y Protección de Niños y Niñas del Estado), la interpretación
jurídica de dichos preceptos lleva a concluir que si bien es cierto que la
convención internacional tiene supremacía sobre las leyes estatales y prevé que
sus disposiciones serán aplicables a los niños menores de dieciocho años de
edad, también lo es que establece una salvedad que permite que la ley estatal
aplicable determine una edad diversa para considerar que los seres humanos
alcancen la mayoría de edad antes, como ocurre en la legislación que se analiza,
sin que ello signifique contravención a la citada convención, por estar
expresamente reservada dicha facultad a los Estados. En esas condiciones, si al
promover el juicio de amparo el quejoso en conflicto con la ley penal por la
comisión de algún ilícito es mayor de dieciséis años de edad, queda sujeto a la
legislación local que regula tal materia, que es la aplicable de acuerdo con el
sistema de facultades expresas establecido por la Constitución Federal para el
Congreso de la Unión y reservadas para las Legislaturas Estatales, al que alude
en salvedad la convención. En consecuencia, si tanto la Ley de Adaptación Social
y de los Consejos Tutelares para Menores Infractores, como la Ley de Asistencia
Social y Protección de Niños y Niñas del Estado de Veracruz, sólo consideran
inimputables a los menores de dieciséis años, se entiende que a partir de que se
cumple esta edad alcanzan la mayoría de edad y tienen capacidad legal de
comprender el carácter ilícito del hecho o de determinarse de acuerdo con esa
comprensión; por lo que sí fue correcto que el Juez de Distrito determinara que, en
el caso, el quejoso es imputable, por estar acreditado en autos que al momento de
promover el juicio de garantías en contra del acto reclamado que lo consideró
probable responsable en la comisión del ilícito que se le imputa, ya había cumplido
dieciséis años, por ende, no opera la disposición de la convención internacional
antes citada. (No. Registro: 182,175. Tesis aislada. Materia(s): Penal. Novena
Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. Tomo: XIX, Febrero de 2004. Tesis: VII.1o.P.145 P.
Página: 1068. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisión 84/2002. 10 de mayo de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretario: Martín Soto
Ortiz.