Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Objetiva)
La doctrina mas reciente respecto a la imputación en la tipicidad subjetiva tuvo como punto de
partida la constatación de la insuficiencia de las anteriores teorías para resolver la imputación en
numerosos delitos culposos. La imputación objetiva analizara si se le puede imputar el resultado
de una accion al autor si la conducta de este ha creado un peligro jurídicamente prohibido y si este
peligro se ha concretado en el resultado típico. La imputación objetiva se excluye cuando la accion
que causalmente ha producido el resultado no supera los limites del riesgo permitido. Dentro de la
problemática del riesgo permitido se deben tratar también los casos de disminución de riesgo, en
lo que el autor obra causalmente en un resultado pero evitando a la vez la producción de un
resultado mayor.
Tipicidad Subjetiva
En los delitos dolosos además de la tipicidad objetiva se debe considerar la subjetiva. Si bien el
dolo, o sea, la intención es el mas importante de los aspectos subjetivos a considerar, no es el
único, ya que existen tipos penales en donde además del dolo se consideran otros factores (Por
ejemplo, obtener una ventaja patrimonial en los casos de estafa.)
Definición de Dolo
El dolo, en su representación tradicional, requiere por un lado el conocimiento del peligro
concreto generado por una acción riesgosa respecto a un bien jurídico protegido (esto es el
elemento cognitivo), por el otro lado la voluntad, o sea, el querer del autor del hecho que se
representa. El dolo no requiere que el autor conozca la punibilidad ni tampoco la antijuridicidad de
la acción que comete, aunque el desconocimiento de esta última actúa como un atenuante de la
pena.
El elemento cognoscitivo
Para que exista una conducta dolosa el autor debe conocer los elementos del tipo objetivo de
dicho delito (sujeto, acción, resultado). Este conocimiento debe cumplimentar ciertos criterios:
- Respecto al momento: el conocimiento debe concurrir en el momento de la acción.
No tiene relevancia el conocimiento anterior o posterior (por ejemplo, yo vi una liebre
junto a un árbol y al disparar mi rifle resulta ahora hay un hombre, si al disparar yo
creía que había una liebre no existirá dolo (si existirá, probablemente, culpa); otro
ejemplo, al asesinar a un hombre resulta que este era mi padre, lo que yo desconocía,
no se me podrá aplicar una condena agravada por el vínculo)
- Respecto al modo: Existen dos tipos de conocimientos: los descriptivos, que son
aquellos que se incorporan por medio de los sentidos; y los normativos (los
documentos, por ejemplo) para los cuales no bastan los sentidos sino un sentimiento
consciente de lo que esto representa. En este caso no se necesita que el conocimiento
sea técnico-jurídico sino lo que se denomina “conocimiento paralelo”.
El elemento volitivo
A través de este elemento vemos la diferencia entre los tipos dolosos y los culposos, ya que
mientras en los primeros lo querido es igual al resultado, en los segundos no está presente la
voluntad de realizar el resultado obtenido. En cuanto a la voluntad de su autor se reconocen tres
formas del dolo
1. Directo: Las consecuencias de la acción son conocidas y además constituyen la meta del
autor.
2. Indirecto: En estos casos el autor no dirige su voluntad a las consecuencias de la acción,
pero sin embargo las conoce y actúa de todos modos.
3. Eventual: En el dolo eventual las consecuencias si bien no son perseguidas por el autor son
posibles de ocurrir y el autor será responsable cuando pueda demostrarse del
conocimiento del autor en la probabilidad de esta consecuencia. Hay varias teorías acerca
del dolo eventual.
a. Teoria del consentimiento: El autor consiente lo que puede ocurrir con su acción.
b. Teoria de la representación: El autor no se motiva respecto a la representación del
resultado lesivo.
c. Teoria de la probabilidad: Se debe comprobar la probabilidad de que algo suceda.
d. Teoria según Jacobs: Ve al dolo solo desde el conocimiento. Jacobs no cree en el
libre albedrio.
- Especiales elementos de la autoria: El autor además de haber actuado con dolo tiene
que haber tenido una finalidad adicional. (Por ejemplo, la intención de menoscabar la
integridad sexual de la victima o para facilitar la impunidad, etc)
- Especiales elementos del animo: Son actitudes especiales que debe reunir el autor al
tiempo de la ejecucuion (Por ejemplo, la alevosía o el placer)
-
La concepción de la imprudencia
En la actualidad el concepto de delito culposo se corresponde con la estructura de la imputación
objetiva dado que la acción imprudente debe ser aquella que constituya un peligro jurídicamente
desaprobado y su resultado solo puede ser imputado a esta acción si fue la generadora del peligro.
La evolución histórica
El dolo se va a buscar en la esfera de la tipicidad y no ya en la esfera de la culpabilidad gracias a las
críticas que entendían que de la forma que se lo entendía no había forma de aplicar una pena en
los casos de tentativa.
- Teoria de la Voluntad: Entendia que la esencia del dolo era la voluntad de realización
del hecho; el principal problema consistía en determinar cuando el autor se había
representado el resultado y con esta representación había actuado en consecuencia.
- Teoria de la Representacion: Al contrario de la anterior, considera que el dolo radica
en la falta de motivación del autor respecto a lo que representa la realización del acto
doloso..
La Antijuridicidad
La teoría de la antijuridicidad tiene por objeto establecer bajo qué condiciones y en qué casos la
realización de un tipo penal (ya sea de manera dolosa o culposa) no es contraria a derecho, es
decir, no merece una desaprobación del orden jurídico. La tipicidad de una acción es, en principio,
un indicio de antijuridicidad, que luego debe verificarse si existe o no.
El estado de necesidad.
El cumplimiento de un deber.
El legítimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo.
La legítima defensa.
Los elementos de la justificación
Para la opinión dominante existen dos requisitos que deben cumplirse respecto a la justificación,
por un lado el aspecto objetivo (o sea, los requisitos exigidos por la ley) y por el otro el subjetivo
(el conocimiento por parte del autor de que su comportamiento está justificado. (Para Zafaronni,
entre otros autores, es suficiente el aspecto objetivo para justificar la antijuridicidad de un hecho.
Por ejemplo, un hombre tira piedras hacia una casa para romper los vidrios sin saber que dentro
hay un menor que se está asfixiando por monóxido de carbono. El hecho de haber salvado la vida
permite justificar los danos que el autor perseguía por haber prevalecido un bien jurídico mayor).
Por ende no habrá justificación cuando falten los elementos objetivos, aunque existan los
subjetivos y al revés, tampoco cuando falten los elementos subjetivos, aunque existan los
objetivos.
Para que se configure la legítima defensa deben concurrir una serie de requisitos objetivos y
subjetivos:
La legítima defensa puede ser en defensa propia o de terceros; en ambas los requisitos son
similares con la diferencia de que al asistir a terceros si hubo provocación por parte del agredido
no importara siempre que el tercero que lo defiende no haya participado de esta provocación.
El estado de necesidad
EL Código Penal en su artículo 34. Inc. 3 consagra el estado de necesidad justificante: “… el que
causare un mal para evitar otro mayor inminente a que ha sido extraño”. El ordenamiento jurídico
autoriza a lesionar típicamente un bien jurídico si se lo hace para preservar otro que estima más
valioso.
El cumplimiento de un deber
Quien realiza un acto típico, pero cumpliendo con una obligación o deber que le impone la ley,
está actuando conforme a derecho y no de forma antijurídica. (El caso más común es el del policía
que priva de la libertad a un delincuente, ya que este tiene el deber de actuar de esa manera)
El legítimo ejercicio de un derecho no debe confundirse con las vías de hecho; esto es, el ejercicio
de un derecho llevado a cabo por mano propia; ni con las defensas mecánicas predispuestas, o sea
los dispositivos o aparatos mecánicos que la gente coloca para proteger sus bienes.
La Culpabilidad
La realización de una conducta típica y antijurídica, aunque ilícita, no supone aun un delito. Para
esto debe comprobarse la culpabilidad, esto es, el reproche que se le hace al autor de un injusto
penal si al momento de su realización tuvo la posibilidad de determinar su comportamiento de
otra manera, es decir, como le era exigible de acuerdo a la norma. La culpabilidad es el reproche
personalizado que se le formula al autor de un injusto que en el momento de la acción no se
motivó en la norma que le era exigible.
La capacidad de culpabilidad
La imputabilidad es la capacidad psíquica de ser sujeto de reproche, esto es ser capaz de
comprender la antijuridicidad de la conducta y determinar el comportamiento a raíz de esta
comprensión. La capacidad es lo primero que hay que determinar en la esfera de la culpabilidad y
se lleva a cabo en tres niveles: El médico, el psicológico y el jurídico. Los requisitos de la
imputabilidad son, entonces:
Las causas de inimputabilidad, por ende, se dan en los casos en los que el autor del injusto no
pudo comprender la criminalidad de su acto o dirigir sus acciones. Las causas de inimputabilidad
pueden clasificarse de acurdo al siguiente esquema:
El conocimiento de la prohibición
No es punible aquel que al momento del hecho no haya podido comprender la criminalidad del
acto o dirigir sus acciones por error o ignorancia. Existe error de prohibición cuando el autor de un
hecho objetivamente antijurídico, erróneamente cree que está permitido. Sabe lo que hace pero
no sabe que está prohibido.
En cuanto a la consecuencia jurídica del error de prohibición cabe decir que si el error es inevitable
se excluye la culpabilidad del autor; en cambio sí es evitable, corresponde tener al autor como
culpable, quedando, eventualmente, la posibilidad de atenuar su culpabilidad al momento de
individualizar la pena. Se tendrá en consideración el mayor o menor esfuerzo por informarse y así,
su intento por orientar su conducta conforme a derecho.
La exigibilidad
Incluso siendo el autor capaz de culpabilidad y de comprender plenamente el alcance de la ilicitud,
no serán punibles aquellas personas a las que no se les puede reprochar una actuación diferente a
la que efectuaron dado que su decisión de obrar estaba fuertemente condicionada. Los casos en
que se da esto son:
La coacción
No es punible aquel que obro violentado por amenazas de sufrir un mal grave e inminente. Para
que la coacción excluya la culpabilidad, deben cumplirse ambos requisitos, que el mal sea grave (lo
que dependerá también de la subjetividad de la víctima) y que sea inminente. No debe
confundirse la coacción con la fuerza física irresistible ya que en esta ultima el sujeto no obra con
voluntad sino como un simple instrumento.
Obediencia debida
No es punible aquel que al cumplir órdenes de sus superiores realiza determinados actos. Para que
se excluya la culpabilidad se deben dar los siguientes requisitos:
La emoción violenta
El sujeto recibe un estimulo externo que le produce un shock le produce una reacción violenta al
reducir la relación neurológica con la membrana cortical y hacer caer los frenos inhibitorios.
Delitos de omision
El delito se lleva a cabo por omisión cuando el individuo no hace algo que la norma le manda a
hacer. Mientras que el tipo de comisión describe la conducta prohibida, el tipo de omisión
describe la conducta debida.
Así como en los delitos de comisión existe un nexo de causalidad, en los delitos de omisión existe
un nexo de evitación.
- Sujeto activo
- Sujeto Pasivo
- Nexo de evitabilidad
- Conducta impuesta
- Situacion tipica
Los delitos de omisión pueden clasificarse en propios e impropios, tanto según el autor como
según la tipificación:
Según el autor:
- Los delitos de omisión son propios cuando pueden ser realizados por cualquier autor.
(Por ejemplo, una persona que ve a alguien ahogarse y no hace nada). Son los que
aparecen en el Art. 108 del Código Penal.
- Los delitos de omisión son impropios cuando solo puede ser autor aquel que está en
situación de garante respecto del bien jurídicamente tutelado. Esta situación de
garante puede surgir de tres formas: Por la ley (Ej. Los padres respecto a sus hijos, los
doctores respecto a sus pacientes), por un contrato (Ej. La niñera que se obliga a
cuidar un niño), y por una conducta precedente (Ej. El conductor que atropella a un
peatón). Estos delitos de omisión impropios también son llamados “Delitos de omisión
por comisión.” Estos delitos impropios aparecen descriptos en el Art. 106 del Código
Penal.
Según la tipificación:
- Los delitos de omisión son propios cuando están explícitamente descriptos en la ley
penal.
- Los delitos de omisión son impropios cuanto no están explícitamente descriptos en la
ley y se consideran abiertos.
- Posición de garante
- La acción que omite el autor podría evitar el resultado
Elementos Subjetivos
Para la imputación dolosa es preciso que el autor conozca todos los elementos del tipo objetivo.
Por lo tanto el autor debe saber que omite la realización de la conducta debida, que está frente a
una situación de peligro respecto al bien jurídico; en los casos de omisión impropia deberá
conocer también su posición de garante y representarse la posibilidad de que con su acción podría
evitar el resultado.
Algunos autores consideran que en los delitos de omisión no puede existir dolo, ya que no hay una
conducta prohibida que causa el resultado. (Principio de reserva). Zaffaroni, en cambio, considera
que existe dolo ya que hay una verdadera finalidad en estos tipos omisivos. (Ej. La madre que se
pone a pintar mientras su hijo esta muriendo)
Omisiones culposas
Son delitos en donde se viola el deber de cuidado, ya sea:
- Al apreciar la tipicidad (Ej. No ayudo a alguien que pide auxilio porque creo que es una
broma)
- En cuanto al conocimiento de la posición de garante (Ej. Cuando por error invencible
no sabia de mi posición de garante)
- Al realizar la conducta debida (Ej. En lugar de apagar un incendio con agua, tiro nafta)
- Al considerar la posibilidad de realizar la conducta debida (Ej. No ayudo al que pide
auxilio porque considero que no voy a llegar a salvarlo)
Delitos Culposos
Son culposos aquellos delitos donde no se exige la intencio de producir un resultado lesivo sino
que simplemente dicho resultado haya sido previsto o que haya podido preverse. Estos delitos
consisten en la infraccion de un deber de cuidado.
Imprudencia (Hacer de mas): El que actua imprudentemente hace algo que el deber de prudencia
le indicaba no hacer.
Negligencia (Hacer de menos): El que actua negligentemente, se caracteriza por no hacer algo que
el deber de previsión le indicaba a hacer.
Especies de culpa
Cuando el autor se represento la posibilidad de que el resultado se produzca pero confía en que
no va a suceder. Se diferencia del dolo eventual en que en el ultimo no confía en que no sucederá
sino que le es indiferente.
Delitos preterintencionales
Son aquellos en los cuales, la accion del sujeto produce un resultado que va mas alla de lo querido
por el agente.
Autoría y Participacion
El concepto de autor es difícil de analizar ya que data de un periodo pre jurídico, o sea, anterior al
derecho. Autor es aquel que tiene el dominio del hecho y conoce el cómo, el cuándo y el donde. El
concepto de autor puede dividirse en:
- Restringido: Es autor el que realiza el hecho con una finalidad y teniendo el dominio
del curso causal.
- Amplio: Son autores todos los que hayan realizado un aporte al hecho y el juez
valorara al momento de la sentencia el grado de responsabilidad de cada uno.
En el concepto restringido, que es el que se mantiene en la actualidad, hay que poder delimitar
entre la autoría y la participación. Para esto surgieron a través del tiempo distintas teorías que
trataron de dilucidar el problema.
- Teoría Formal Objetiva: Para esta teoría, lo decisivo para distinguir entre el autor y el
participe era establecer quien realizo total o parcialmente la acción típica.
- Teoría Subjetiva: Dada la imposibilidad para delimitar la autoría de la participación
basándose solamente en hechos externos, se dirigió el esfuerzo en encontrar algún
aspecto subjetivo, para lo cual se pretendió distinguir entre el ánimo (así será autor
quien tenga animo de serlo, teniendo el animus actoris y serán participes aquellos que
tengan el animus sociis). Dentro de este aspecto subjetivo se sostendrán dos posturas
en cuanto a la voluntad y al interés, en donde serán participes quienes actúen según
una voluntad ajena y también quienes actúen para un interés ajeno.
- Teoría Final Objetiva (Dominio del Hecho): Ante la insuficiencia de las teorías objetivas
y subjetivas, la doctrina, especialmente a partir de Telcel, desarrollo el criterio del
“dominio del hecho”. El autor será aquel que tenga dolo y que además posea dominio
del hecho, o sea, quien puede iniciar, pausar, detener, etc. el curso causal del delito.
Modalidades de Autoría
Las distintas posibilidades de dominar el suceso delictivo dan lugar a diferentes clases de autoría
que deben analizarse separadamente.
- Autoría directa: Es autor directo quien realiza el hecho por sí mismo, sin el aporte de
ninguna otra persona.
- Coautoría: Existe coautoría cuando dos o más personas, en igualdad de condiciones,
participan en la ejecución de un delito. En la autoría se exige la unidad del delito y la
comunidad de la acción. O sea que la actuación de cada individuo debe estar dirigida a
la realización de una misma figura delictiva. Existen varias clases de autorías:
o Coautoría Funcional: Cuando cada uno efectúa una actividad distinta,
conforme a un plan elaborado previamente. Esta clase de coautoría requiere
de un plan entre los coautores que permita la división de las tareas para lograr
el hecho punible.
o Coautoría paralela o concomitante: Cuando dos o más autores individuales, sin
un acuerdo previo, dominan finalmente un hecho de manera conjunta. Es
decir, actúan de forma paralela, sin saber el uno del otro, condicionándose el
resultado al aporte de todos los intervinientes. (Ej. Varias personas quieren
envenenar al mismo hombre y colocan gotas de veneno que por sí solas son
insuficientes para matarlo pero que en conjunto provocan la muerte)
o Coautoría sucesiva: Un sujeto, sin acuerdo previo pero sabiendo lo hecho por
otro, aprovecha la situación para cometer el delito. En este caso, por ser
distinto el conocimiento y la voluntad de lo hecho por el otro, este será al fin
responsable por la autoría individual de lo cometido.
- Autoría Mediata: Existe autoría mediata cuando el autor no realiza la acción por sí
mismo, sino a través de otro, a quien utiliza como un instrumento.
o Respecto a la autoria mediata pueden señalarse las siguientes modalidades:
El autor mediato se sirve de otro como mero instrumento. (El tercero
no obra con voluntad por lo cual se excluye la acción)
El sujeto instrumento actua con error o ignorancia de todas o algunas
circunstancias del tipo objetivo (Se excluye el dolo)
El hecho se produce con una justificación por parte del sujeto
instrumento (Se excluye la antijuridicidad)
El sujeto instrumento actua bajo coaccion (Se excluye la
responsabilidad)
El sujeto instrumento es un incapaz (Se excluye la culpabilidad)
o En los aparatos organizados de poder la autoria mediata se diferencia por la
fungibilidad del autor inmediato.
Tentativa
La tentativa tiene lugar cuando alguien, con el fin de cometer un delito determinado, comienza la
ejecución del mismo pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad.
Elementos de la tentativa
En el tipo objetivo de la tentativa existen dos elementos
Clases de tentativa
- Idónea e Inidónea: La tentativa es idónea cuando por la acción del autor se pudo haber
llegado a la consumación del delito. En cambio, es inidónea cuando por la acción de
autor nunca se podía haber llegado a la consumación del delito
o La idoneidad de la tentativa puede valorarse en razón del sujeto, del objeto o
del medio.
- Acabada e Inacabada: La tentativa es acabada (delito frustrado) cuando el autor
realizo todo lo necesario para consumar el delito. En cambio, es inacabada cuando el
autor comenzó a ejecutar su plan pero le falta realizar algún acto indispensable para la
consumación.
o El desistimiento del autor impide la penalización del autor de la tentativa. En la
tentativa acabada se requiere que el autor impida voluntariamente que el
delito se consume; en la tentativa inacabada, que el autor omita
voluntariamente continuar con la ejecución para consumir el resultado y que
esta omisión sea definitiva.
La diferencia entre ambos actos es fundamental ya que los actos preparatorios no son punibles
mientras que los ejecutivos si lo son. Jacobs propone distinguir entre actos negativos y positivos.
Teoria de Beiling: Hay acto de ejecución cuando el sujeto inicue la acción principal en la cual
consiste el delito
Concurso de delitos
Hay casos en los que el hombre con su conducta, comete varias violaciones penales, en base a lo
cual debemos analizar si se deben sumar las penas o aplicarle una sola.
Tipos de concurso
Concurso Ideal (o formal): El concurso ideal requiere de dos elementos, por un lado un única
acción y por el otro la lesión de varios tipos penales con esta accion. El concurso ideal esta
caracterizado por una voluntad final. La consecuencia jurídica del concurso ideal es la aplicación
del llamado “principio de absorción”, es decir, la aplicación del tipo penal que tenga prevista la
pena mayor.
Concurso Real (o material): El concurso real presupone, en primer lugar, la existencia de una
pluralidad de acciones. La doctrina mayoritaria concibe también que debe haber pluralidad de
lesiones de la ley penal. EL código penal dispone para estos concursos el llamado “principio de
combinación” que prevee las siguientes penas: Si los delitos comportan la misma especie de pena
corresponderá como minimo el mayor entre todos los tipos y como máximo la suma aritmética de
las penas máximas de cada tipo sin superar los cincuenta anos. En el caso donde las penas sean
por un lado de privación de libertad y por el otro de multa o inhabilitación se prioriza siempre la
mas grave.
No se debe confundir el concurso real con la reincidencia ya que en esta ya hubo condena previa.
Concurso aparente: Bajo esta denominación se incluyen una serie de supuyestos de concurrencia
de varias normas o tipos penales en una accion que no son tales. Para estos casos hay que elegir
cual figura se aplica porque es imposible que ese hecho pueda tener donble encuadramiento. Hay
diversos sistemas de desplazamiento:
- Relacion de especialidad: Este sistema se aplica cuando un hecho cae en dos tipos
penales y uno de ellos es especial, aplicándose asi el principio de “ley especial deroga
ley general”
- Relacion de Subsidiariedad: Existe subsidiariedad cuando la aplicación de una norma
penal esta supeditada a que el hecho que describe no se encuentre, a su vez, previsto
por otra norma que establezca una pena mayor.
Delito Putativo : Son casos de error de prohibición a la inversa. El autor cree que su conducta
esta prohibida por una norma que en realidad no existe.