LUIS EDUARDO PINZON URREA

ABOGADO

HONORABLES CONSEJEROS
ROCIO ARAUJO OÑATE-LUCY JEANNETTE BERMUDEZ BERMUDEZ-
CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO-ALBERTO YEPES BARREIRO
SECCION QUINTA
CONSEJO DE ESTADO-BOGOTA
E.S.D.
ASUNTO: NULIDAD- sentencia marzo 1 de 2018- radicado 11001-03-15-000-2017-
01881-01
Respetados Consejeros;
En oportunidad legal interpongo a ustedes incidente de NULIDAD, contra la
sentencia del asunto que:
PRIMERO:
QUE CONFIRMO EL RECHAZO DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA,
después de haberse por PRESUNCION DE DERECHO aceptado su trámite por
el A QUO, y SURTIDO su traslado, entre otros, al Tribunal Administrativo de
Santander, la Alcaldía y el Concejo Municipal.
Luego solo CONSTITUCIONAL, LEGAL Y PROCESALMENTE en primera y
segunda instancia los Honorable Magistrados, solo se debían pronunciar de fondo
de acuerdo a lo expuesto en la acción, confrontado con las pruebas y la respuesta
de los funcionarios sujetos de la accion..
Tanto que la Magistrada doctora SOLANGEL BLANCO VILLAMIZAR, aprovecho
su respuesta al traslado ( sin sanción hasta ahora), para cometer falsedad en
documento público y fraude procesal, al sostener, contrario a las pruebas
aportadas, que ella siempre se había declarado impedida cuando tenía que conocer
las demandas sobre los actos administrativos proferidos por ella cuando fue
Alcaldesa.
Después violando el debido proceso y la seguridad jurídica, el juez de primera
instancia, contrariando su propia actuación negó el trámite de TUTELA, por falta
de inmediatez, basándose en una sentencia, de la que no cito medio de control,
nombre del demandante y radicado del proceso haciendo imposible para
nosotros adivinar de que se trataba, . Lo que nos lleva a la conclusión por
presunción de derecho, que esa fecha solo podía corresponder a la
notificación de un fallo a demanda de REPARACION DIRECTA.
Igual que en segunda instancia ustedes Honorables Magistrados, no advirtieron el
vicio, como tampoco buscaron la verdad procesal del documento citado, más
cuando es la base del rechazo, que por vía de hecho frustra la última acción con la
que contaban mis poderdantes, soñando que al sacar los procesos del
DEPARTAMENTO de SANTANDER y lejos de las garras del crimen y la injusticia,
por fin reivindicarían sus derechos fundamentales violados.
También constituye NULIDAD, EL NO HABERSE COTEJADO EL CONTENIDO
DE LA IMPUGNACION CON EL ACERVO PROBATORIO Y EL FALLO DE
PRIMERA INSTANCIA (ART-32 DTO 2591 DE 1991, como el haberse omitido por
ustedes en su proveído pronunciarse, entre otros aspectos de la impugnación,
prioritariamente, la protección al derecho a la vida, el primero invocado en la acción
de TUTELA, como derecho fundamental vulnerado. El que ADEMAS, en gracia de
discusión, si consideramos fuere el único tramitable. Así los demás derechos
fundamentales fueren desconocidos por inmediatez, conforme a postulados de
derecho, que desconozco por los que ustedes consideraron extemporáneamente
incoados.
A quienes luchamos por los derechos humanos en Santander, cientos asesinados,
ponemos en peligro el derecho a la vida, según pruebas documentales que se
adjuntaron. Como ha ocurrido en grado de tentativa contra este abogado, lo
mismo derecho fundamental que se pretende violar al señor MARIO LOZADA
DIAZ, ex presidente del Sindicato de ISABU.
A la doctora MARTHA DIAZ, líder sindical, quien demando el acuerdo 062 de 1999,
acción que origino esta cadena de injusticias, incluidos los miles de millones
apropiados mediante peculados, que cada día aumenta el poder de estos
facinerosos. A la doctora MARTHA DIAZ, además amenazas, de palizas y
persecución, le ha costado lo más inhumano que se puede cometer contra una
madre, secuestrarle su hijita. Hoy cuenta con medida cautelar de protección
ORDENADA por la COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
Al abogado DIDIER GRANADOS, asesor jurídico de la Gobernación quien defendía
de las injusticias del Gobernador ARENAS a los trabajadores EN EL AÑO 2001, y
puso en evidencia otros delitos, lo asesinaron a puñaladas, para después
desinformar ANTE LA OPINION PUBLICA, que fue por ser homosexual.
Carmen Elisa Nova Hernández, fiscal del Sindicato de Trabajadores de Clínicas
y Hospitales de Santander, Sintra clínicas, la asesinaron la noche del 15 de julio de
2004, en momentos en que la organización sindical sostenía una fuerte disputa con
la administración de la Clínica Bucaramanga a raíz de un plan de reestructuración
que estaba en marcha y que afectaba los derechos de los y las trabajadoras .
Óscar Leonardo Rodríguez, pastor de la iglesia cristiana Manantial de Amor de la
sede Café Madrid, fue asesinado por sicarios en la noche del pasado miércoles,
mientras predicaba. El pastor fue vinculado en una investigación que publicó
recientemente el diario regional Vanguardia Liberal en la que lo mencionan como
socio fundador de una empresa que contrató una millonaria suma con el municipio
cuando Luis Francisco Bohórquez era alcalde. La iglesia es de la familia de
Bohórquez desde hace 15 años. El MISMO ALCALDE QUE RESUCITO LA
RESOLUCION QUEMADA EN EL AÑO 2002, LA 055 DE 2000, CON EL FIN DE
BURLAR LOS EFECTOS DE LA NULIDAD DEL ACUERDO 062 DE 1999 en el
reintegro de los trabajadores despedidos en el año 2000.

El derecho a la vida eximiría de la inmediatez, EL QUE, DE NO PROTEGERSE

PROVOCARIA PERJUICIOS IRREMEDIABLES. .

SE COLIGE QUE SE PRONUNCIAN SOBRE aspectos procesales NO

contentivos en mis reparos y NO contenidos igualmente en los motivos de
rechazo de la TUTELA en la sentencia de primera instancia.
Nuevamente hoy se demuestra, y USTEDES DESCONOCEN la oportunidad de
nuestra acción de TUTELA “la INMEDIATEZ”. Igual que se comprobó en
primera instancia, cuando se anexo como prueba, algunas de las unas
notificaciones REALIZADAS dentro del término de los 6 meses, contentivas del
rechazo de las demandas de REPARACION DIRECTA:

1. GABRIEL SIERRA JURADO-10 DE MARZO DEL AÑO 2017

2. EDDY LEONOR VILLABONA SOLANO-10 DE MARZO DEL
AÑO 2017.
3. DEICY VILLAMIZAR HERRERA -10 DE MARZO DELA ÑO 2017
4. PATRICIA RUEDA DELGADO -17 DE MARZO DEL AÑO 2017
5. ESPERANZA PEREA DIAZ- 10 DE MARZO DEL AÑO 2017

Y en relación al derecho fundamental a la igualdad

6. Se adjuntó página web de la RAMA JUDICIAL, donde aparece la

notificación, que el día 5 de junio del año 2017, en proceso 2014-0021-
00 de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, se profirió
por el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER, sentencia
(fallo Que no ha sido posible obtener) a favor de los magistrados;
SOLANGE BLANCO VILLAMIZAR, FRANCY DEL PILAR PINILLA
PEDRAZA, RAFAEL GUTIERREZ SOLANO, JULIO EDISSON
RAMOS SALAZAR y MILCIADES RODRIGUEZ QUINTERO. Que por
efecto vinculante se debía aplicar a las Demandas presentas por
mis poderdantes. (Demandas, esas sí, sin Acciones dolosas)
No se le puede exigir por el juez de segunda instancia requisitos
al ciudadano demandante, sobre reparos no contemplados por el
juez de primera instancia o sobre pronunciamientos de este no
claros que se prestan a duda.

Por efecto vinculante;

Sentencia T 2004-15-2015 “ Las razones por la cual se configura una

vulneración al debido proceso son las siguientes: i) se omite el procedimiento
establecido por la ley, ii) el juez de segunda instancia excede la competencia
otorgada por la Constitución y la ley, vulnerando el derecho fundamental a
la no reformatio in pejus, y, finalmente, iii) se desconocen los principios de
buena fe, confianza legítima, y el derecho a la reparación que le asiste a las
víctimas en el marco de un proceso judicial.

La garantía de la no reformatio in pejus impone al juez de segunda instancia un

límite en su competencia, circunscribiendo la facultad de análisis y decisión
exclusivamente a aquellos aspectos alegados en el recurso de apelación, para
no desmejorar la situación del apelante único. Asimismo, esta garantía hace
parte del núcleo esencial del derecho fundamental al debido proceso, por lo que
su aplicación resulta obligatoria para el juez en todas las clases de procesos
judiciales, incluido los procesos contencioso administrativos.

Asimismo, la necesidad de preservar el patrimonio público y el interés general

no puede alegarse como un motivo para que el juez realice un análisis de la
legalidad del fallo proferido en primera instancia, si existe un apelante único,
pues ello quebrantaría el límite a la competencia del juez de segunda instancia,
impuesto por la Constitución Política en virtud del artículo 31 superior.

La extralimitación de la competencia constitucional del juez de segunda

instancia que decide desmejorar la situación del apelante único deviene en una
vulneración del principio de igualdad de armas, que pone a la parte demandante
en una situación de indefensión procesal frente a la Administración, y que
repercute en la vulneración de los principios de buena fe y confianza legítima.
A su vez, ello vulnera el derecho a la reparación que tienen las víctimas en
virtud de la cláusula general de responsabilidad contenida en el artículo 90 de
la Carta Política.”

Sentencia T-661/14
 NULIDADES PROCESALES EN LA ACCION DE TUTELA

Los procesos de tutela pueden adolecer de vicios que afectan su validez,

situación que ocurre cuando el juez omite velar por el respeto al debido proceso
de las partes e intervinientes del procedimiento. Ese deber es exigible al juez
constitucional, en la medida que este se encuentra vinculado a los principios
de la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal y a la economía
procesal. Las nulidades ocurridas en los procesos de tutela la norma aplicable
y vigente es Ley 1564 de 2012. Aunque, ese estatuto será parámetro normativo
en los casos en que el Decreto 2591 de 1991 no haya establecido una
disposición determinada y siempre que no sea contrario al procedimiento
expedito, además de sumario de la acción de tutela. Lo anterior, en razón de
que la gradualidad de la entrada en vigencia del Código General del Proceso
fijado en el artículo 267 aplica para la jurisdicción ordinaria en los juicios
orales, característica que no tiene el proceso de tutela, el cual se adelanta en
un trámite escritural.

ADICION SENTENCIA T 096 DE 2010

8. Partiendo de que la finalidad de la nulidad de las sentencias de tutela es la

salvaguarda al debido proceso, esta Corporación ha definido[7] una serie de
causales excepcionales para su prosperidad, que se enmarcan dentro de las
normas que regulan el procedimiento de tutela. De este modo, ha determinado
que se configura una nulidad en la sentencia de tutela cuando:

c) Se configura una incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva que hace

ininteligible la decisión adoptada, o cuando la sentencia se contradice
abiertamente o la decisión carece por completo de fundamentación[11].

e) De manera arbitraria, se dejan de analizar asuntos trascendentales para

el sentido de la decisión[14]. Al respecto, se advierte que la posibilidad que
tienen las Salas de Revisión de delimitar el tema a ser debatido en las
sentencias se deriva del propio diseño constitucional, que le confirió
discrecionalidad para revisar los distintos casos de tutela. Dicha delimitación
puede hacerse de dos formas: (i) mediante referencia expresa en la sentencia,
cuando al analizar los asuntos objeto de revisión circunscribe claramente el
objeto de estudio, o (ii) tácitamente, cuando se abstiene de pronunciarse en
relación con algunos aspectos que no tienen relevancia constitucional, hecho
este que autónomamente considerado no genera violación al debido proceso.
Sin embargo, si la omisión condujo a una decisión diferente a aquella que
hubiera debido ser tomada si se hubieran examinado los argumentos, pruebas o
pretensiones que no fueron estudiados, se puede llegar a configurar una
violación al debido proceso, pues alguna de las partes es sorprendida, sin
posibilidad de defenderse.

Las actuaciones que impliquen el desconocimiento del derecho al debido

proceso podrán ser anuladas por la Corte Constitucional, siempre y cuando esta
afectación sea trascendental y tenga repercusiones sustanciales en la decisión
adoptada. En otros términos, la afectación al debido proceso debe
ser “ostensible, probada, significativa y trascendental, debe tener una
repercusión sustancial y directa en la decisión o sus efectos”[15].

El criterio de trascendencia hace referencia a que existe omisión en el análisis

de ciertos aspectos que, de haber sido valorados, hubieran permitido arribar a
una decisión o trámite distintos, o si por la importancia que revestían en
términos constitucionales para la protección de derechos fundamentales, su
estudio no podía dejarse de lado por la respectiva Sala.

De este modo, si se configura alguna de las causales precedentemente

señaladas, se quebrantan las reglas propias del juicio y consecuentemente se
vulnera el derecho fundamental al debido proceso, lo que conduciría, verificada
su trascendencia, a la anulación de la sentencia.”

Luego para nuestra impugnación solo se podía atacar lo expuesto sobre la materia
que en forma expresa redacto el Juez de primera instancia. Se incurrió en una
vía de hecho que conculcó los derechos al debido proceso, la defensa, la
igualdad, el acceso a la administración de justicia, desconociéndose:

LOS FUNDAMENTOS DEL PROCESO DE TUTELA DESPUES DE 18 AÑOS Y

EL AGOTAMIENTO DEL ULTIMORECURSO ORDINARIO - LA DEMANDA DE
REPARACION DIRECTA PARTIENDO DESDE EL AÑO 2000 CON LA PRIMERA
ACTUACION POR EL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Y OTROS ACTOS:
PREAMBULO: SUPLICAMOS ¡SE FALLE DE FONDO , para que este viacrucis
termine para miles de hogares. Conformados por humildes personas
empobrecidas que han sobrevivido, a las que ya han muerto en el intento.
Que han vivido luchando con fe de carbonero, contra la impunidad por
solidaridad de cuerpo, contra esta horda millonaria corrupta y corruptora;
constituida de políticos y particulares determinadores de delitos, con su
brazo armado constituido como el ejército intimidatorio y cómplice de
autores materiales de asesinatos, junto a otro brazo a su servicio, el clan de
funcionarios públicos prevaricadores. Todos enriquecidos por el erario
público y las coimas. Cartel o logia que no respeta siquiera el hambre y la
vida de ancianos, niños o mujeres.
Lucha desigual que ya lleva más de 18 años, por un lado las víctimas,
únicamente armadas con el papel de los códigos, porque su contenido
constituye letra muerta y los bolígrafos de los abogados que no se han
vendido, y por otro lado el sin piedad enemigo, el monstruo que cada día se
hace más sanguinario, despiadado y más rico, envilecido con el poder que da
el dinero mal habido.
DERECHOS FUNDAMENTALES AHORA VIOLADOS Y OTROS REPETITIVOS
que se suman a los citados en la TUTELA. :
LA NORMATIVIDAD CITADA Y LOS CONTENIDOS EN LAS SENTENCIAS
TRANSCRITAS.
SEGUNDO:
DELITOS DE LESA HUMANIDAD POR VIOLACION DEL DERECHO
INTERNACIONAL HUMANITARIO CONTENIDO EN CONVENIOS
SANCIONADOS Y SUSCRITOS POR COLOMBIA CON LA COMUNIDAD Y
ORGANISMOS INTERNACIONALES( CITADOS Y COMPROBADOS EN LA
TUTELA)

Violación del art- 29C.N. “ .. El debido proceso se aplicará a toda clase de

actuaciones judiciales y administrativas.”

ARTICULO 228. La Administración de Justicia es función pública. Sus

decisiones son independientes. Las actuaciones serán públicas y
permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas
prevalecerá el derecho sustancial. Los términos procesales se observarán
con diligencia y su incumplimiento será sancionado. Su funcionamiento
será desconcentrado y autónomo.

Ver la Sentencia de la Corte Constitucional T-892 de 2011

ARTICULO 229. Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a

la administración de justicia. La ley indicará en qué casos podrá hacerlo
sin la representación de abogado.
ARTICULO 230. Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al
imperio de la ley.

La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la

doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial.

Establece el inciso 3 del art. 86 de la Carta sobre la acción de

TUTELA“…. Esta acción solo procederá cuando el afectado no
disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable (negrilla y sub rayado son míos y fuera de texto).

C.G.P- Artículo 320. Fines de la apelación. El recurso de apelación tiene

por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en
relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para
que el superior revoque o reforme la decisión.

Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la

providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en
el inciso segundo del artículo 71.

Luego el último medio de defensa judicial que para nuestro caso,

nuestro ordenamiento legal y Constitucional, dispone como mecanismo de
defensa es la demanda de REPARACION DIRECTA, antes de entrar con
la acción de TUTELA.
El medio de control de REPARACION DIRECTA, para la reparación del
daño ANTIJURIDICO, art. 90 C.N y 140 ley 1437 de 2011, contentivo de
las demandas se presentó oportunamente dentro de los 2 años siguientes
a la ejecutoria junio 20 de 2013, de la NULIDAD DEL ACUERDO 062
DE 1999. CON LA SU NOTIFICACION DE RECHAZO DE DEMANDA DE
REPARACION DIRECTA, SE CUMPLIO DESPUES DE 18 AÑOS con EL
AGOTAMIENTO ORDINARIO COMO ULTIMO REQUISITO PARA
PODER ACUDIR A LA “ACCION DE TUTELA”.
Presento disculpas por lo confuso y complicado del escrito de TUTELA,
solo entendible para quienes con mucho esfuerzo, TUVIMOS EL TIEMPO,
para concatenar los cientos de tentáculos y marrullas usados sin descanso
por más 20 años por los corruptos.
Situaciones que comprenden casi un cuarto de siglo y miles de
conductas dolosas. COMPRENSIBLE PARA QUIENES LO HEMOS
VIVIDO, para mis humildes poderdantes como testigos de hecho, como
de reconocer los esfuerzos sobre humanos que hizo para entender, la
HONORABLE compañera de ustedes e interviniente con salvamento de
voto en estos procesos, la Magistrada STELLA CONTO DIAZ DEL
CASTILLO. CONTENIDOS EN MAS DE 1200 FOLIOS que en síntesis
EVITA LA CONFUSION Y LA COMPLEJIDAD ALEGAGAS, PERO
SIRVEN DE MATERIA PARA VALORAR LA VIOLACION A LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE MI PODERDANTES:

el decreto 001 de 1984: ARTÍCULO 66. Modificado por el art. 9, Decreto

Nacional 2304 de 1989 Salvo norma expresa en contrario, los actos
administrativos serán obligatorios mientras no hayan sido anulados o
suspendidos por la jurisdicción en lo contencioso administrativo *pero
perderán su fuerza ejecutoria en los siguientes casos:

2. Cuando desaparezcan sus fundamentos de hecho o de derecho.

Ver el Concepto del Consejo de Estado 1861 de 2007

5. Cuando pierdan su vigencia.

Ley 1437 -ART. 189 “Cuando por sentencia ejecutoriada se declare la nulidad de una
ordenanza o de un acuerdo distrital o municipal, en todo o en parte, quedarán sin
efectos en lo pertinente sus decretos reglamentarios”.

C.G.P. Artículo 133. Causales de nulidad. El proceso es nulo, en todo

o en parte, solamente en los siguientes casos:

2. Cuando el juez procede contra providencia ejecutoriada del superior,

revive un proceso legalmente concluido o pretermite íntegramente la
respectiva instancia.

5. Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar

pruebas, o cuando se omite la práctica de una prueba que de acuerdo
con la ley sea obligatoria.

Parágrafo. Las demás irregularidades del proceso se tendrán por

subsanadas si no se impugnan oportunamente por los mecanismos que
este código establece.

NOTA: Artículo declarado EXEQUIBLE por la Cortes Constitucional

mediante Sentencia C-537 de 2016.
ANTECEDENTES- COMPENDIO DE LOS PRINCIPALES ELEMENTOS COMO
HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA REPARACION DIRECTA Y
SUBSECUENTEMENTE LA ACCION DE TUTELA:

1- DE FEBRERO AL MES DE ABRIL DEL AÑO 2000 SE PRODUJO UNA

MASACRE LABORAL POR LA SUPRESION DE CARGOS DE MAS DE
2000 EMPLEADOS DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, LA
CONTRALORIA MUNICIPAL, EL DASSSBU, ISABU. CON LA
JUSTIFICACION DE SER UNA CARGA GRAVOSA PARA EL
PRESUPUESTO DEL MUNICIPIO Y UN SANEAMIENTO MORAL (PERO
SIN PREVIOS PROCESOS DISCIPLINARIOS). SIENDO ALCALDE LUIS
FERNANDO COTE PEÑA Y LA ENCARGADA DE LA ALCALDIA
SOLANGE BLANCO VILLAMIZAR. SIN EMBARGO DESPUES
NOMBRARON NUEVOS TRABAJADORES PARA REEMPLAZAR A LOS
DESPEDIDOS.
2- LA CLASE POLITICA BENEFICIADA, PARA CURAR
EN SALUD A COTE Y SOLANGE BLANCO, DE LOS
POSIBLES PROCESOS DE REPETICION, HIZO
NOMBRAR A PERPETUIDAD (EN LA PRACTICA), EN
EL MES DE MARZO DEL AÑO 2000 A LA ALCALDESA
ENCARGADA, MAGISTRADA DEL TRIBUNAL
ADMINISTRATIVO DE SANTANDER JUNTO CON 4
MAGISTRADOS MAS, GRUPO QUE ELLA ENTRO A
LIDERAR, DURANTE LOS ULTIMOS 18 AÑOS,
HASTA EL DIA DE HOY.
3- UNOS EX TRABAJADORES ENTRARON A DEMANDAR LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS PARTICULARES A PESAR QUE EXISTIA LA

4- EL EDIFICIO DE LA ALCALDIA SUFRIO INCENDIO EN EL MES DE

JUNIO DEL AÑO 2002 QUEMANDO CRIMINALMENTE LOS ARCHIVOS
QUE CONTENIAN LAS HISTORIAS LABORALES, LOS CONTRATOS
ADMINISTRATIVOS Y LOS COMPROBANTES DE EJECUCION DEL
PRESUPUESTO. FUE EN EL MOMENTO QUE ALGUNOS EX
EMPLEADOS Y OTROS AUN LABORANDO, REUNIAN LAS
 PRUEBAS DE UN PECULADO DE MAS DE CIENTO
VEINTITRES MIL MILLONES ($123.000.000.000). QUE
COMPROMETIAN DOLOSAMENTE A LUIS FERNADO
COTE PEÑA, SOLANGE BLANCO VILLAMIZAR Y EL
CONTRALOR FREDY ANAYA.
5- EL ACUERDO 062 DE 1999, MEDIANTE EL CUAL SE SUPRIMIO LOS
CARGOS DE LOS EMPLEADOS DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA Y
SUS ORGANISMOS DESCENTALIZADAS, FUE DECLARADO NULO.
MEDIANTE SENTENCIA DEJECUTORIADA EL DIA 20 DE JUNIO DEL
PONIENDO EN EVIDENCIA UN PECULADO
AÑO 2013,
NO PRESCRITO POR CIENTO DIEZ Y SIETE MIL
MILLONES ($117.000.000.000), HOY MAS DE 200 MIL
MILLONES, Y PUSO TAMBIEN EN EVIDENCIA LA
ILEGALIDAD DE LA SUPRESION DE LOS CARGOS
DE LOS EMPLEADOS VICTIMAS DE LA MASACRE
LABORAL.
6- COMO EFECTO JURIDICO QUEDARON NULOS Y SIN EFECTO LOS
ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE LE REGLAMENTARON SEGÚN LA
NORMATIVIDAD MENCIONADA.
7- CUANDO LOS TRABAJADORES QUE DEMANDARON Y LOS QUE NO
LO HABIAN HECHO, DISCUTIENDO SUS DERECHOS EN EL AÑO 2013
Y 2014, PIDIERON EN RAZON AL FALLO SU REINTEGRO AL CARGO,
EN LA ALCALDIA DE BOHORQUEZ ( HOY PRESO POR CORRUPCION
E INVESTIGADO POR POSIBLE HOMICIDIO), ESTE ALCALDE
MEDIANTE BURLA INHUMANA EN RESPUESTA A LOS DERECHOS DE
PETICION, EXPIDIO CONSTANCIAS,
DONDE AFIRMABA QUE
EN ULTIMAS HABIAN SIDO DESPEDIDOS O
SUPRIMIDO SUS CARGOS POR LA RESOLUCION 055
DE 2000 ( HASTA HOY VIGENTE), EXPEDIDA POR EL
GERENTE DE REESTRUCTURACION DE LA EPOCA.
RESOLUCION QUE SE HABIA QUEMADO EN EL
INCENDIO DEL 2000, PERO POR ARTE DE MAGIA EN
2014 APARECIO EN LA ALCALDIA UNA COPIA.
8- RESOLUCION QUE SOLO UN EXTRABAJADOR CONOCIO, SEGÚN
VINIERON A SABER EN EL AÑO 2014, ACTO ADMINISTRATIVO
DESCONOCIDO PARA EL RESTO DE EX TRABAJADORES, YA QUE
NUNCA FUE PROMUNGADO EN LA GACETA MUNICIPAL, NOTIFICADO
 O MECIONADO EN LAS NOTIFICACIONES DE SU DESPIDO O
SUPRESION DEL CARGO. HABIENDOLES PRIVADO DE ATACARLO EN
SUS DEMANDAS.
9- PERO COMO NO HAY CRIMEN PERFECTO, DURANTE
LOS 14 AÑOS QUE ESTUVO ENGAVETADA LA
RESOLUCION 055 DE 2000, OLVIDARON PORQUE LA
HABIAN OCULTADO, ESTOS FUNCIONARISO
VENALES. FUE PORQUE EL OBEDIENTE E
IGNORANTE GERENTE DE REETRUCTURACION,
ACATANDO LA ORDEN DE LA ALCALDESA
SOLANGE BLANCO, LA EXPIDIO PARA TAPAR LOS
VICIOS CONTENIDOS EN LOS DECRETOS
ADMINISTRATIVOS EXPEDIDOS POR ELLA PARA
LANZAR A LA CALLE MEDIANTE MASACRE
LABORAL MILES DE TRABAJADORES. EL NEOFITO
GERENTE SUPRIMIO TODOS LOS CARGOS DE LA
NOMINA 218 DE 1998, SIN ADVERTIR QUE TENIA
COMO PRIMER CARGO DEL MUNICIPIO EL DEL
ALCALDE TITULAR LUIS FERNADO COTE PEÑA. LO
QUE LES OBLIGO ILEGAL Y DOLOSAMENTE A DELEGAR POR EL
CONTRALOR ANAYA EN EL CONCEJO LAS MISMAS FACULTADES
POR EL RECIBIDAS Y LAS QUE HABIA RECIBIDO EL ALCALDE DEL
MISMO CONCEJO, ASI COMO NOMBRAR ANTE EL ISABU UN
PRESIDENTE DE JUNTA QUE REEMPLAZARA AL ALCALDE EN LA
JUNTA DIRECTIVA.
10- CUANDO LOS TRABAJADORES EMPEZARON A PEDIR EN 2013 Y
2014, COPIA DE LAS SENTENCIAS QUE FALLARON SUS DEMANDAS
DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, PARA INICIAR
LAS DE REPARACION DIRECTA. ADVIRTIERON QUE SOLANGE
BLANCO VILLAMIZAR HABIA FALLADO MUCHAS DE SUS
DEMANDAS, CONTRA SUS PROPIOS ACTOS
ADMNISTRATIVOS, YA COMO PONENTE O MIEMBRO DE
SALA, CON LA COMPLICIDAD Y ANUENCIA DE SUS
ETERNOS COMPAÑEROS. QUE POR ESTO CUANDO
ACTUAN SIN LA INTERVENCION DE ELLA, PROCEDEN
IGUAL CON LOS MISMOS VICIOS PORQUE ESTAN
 AMARRADOS DE POR VIDA A ELLA, EN SU PRESENTE Y
FUTURO COMO LO HA SIDO EN LOS PASADOS 18 AÑOS .
11- DESCUBRIERON QUE EL PROCESO DE
REPARACION DIRECTA DE LA DOCTORA LUZ
STELLA DURAN QUINTERO, FUE RECHAZADO POR
SOLANGE, LO MISMO QUE HABIA NEGADO LAS
PRETENSIONES DE SU DEMANDA DE NULIDAD Y
RESTABLECIMENTO DEL DERECHO.
12- DESCUBRIERON QUE A TANTO HABIA LLEGADO SU ABUSO DE
PODER QUE LOS 5 MAGISTRADOS HABIAN CONVERTIDO EL
TRIBUNAL EN NEGOCIO Y CONJUECES PROPIOS, MEDIANTE
DEMANDAS QUE EN PARTICULAR O CONJUNTO SIEMPRE GANAN,
CONTRA TODO PRINCIPO SUSTANTIVO Y PROCESAL COMO LA
DEMANDA CONJUNTA EN 2014 DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
DEL DERECHO, CONTRA UN ACTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DEL
AÑO 1998 . AHÍ NO OPERO LA PRESCRIPCION Y GANARON¡.
13- DESCUBRIERON QUE A TANTO LLEGO EL TRAFICO
DE INFLUENCIA Y EL DESCARO, QUE CON FINES NO
SANTOS, NOMBRARON CONJUEZ AL EX ALCALDE
LUIS FERNADO COTE, AUTOR INTELECTUAL DE
TODOS LOS DELITOS DENUNCIADOS Y A PESAR DE
TENER MAS DE TRES PROCESOS DISCIPLINARIOS
CONDENATORIOS Y HABER SIDO COPARTICIPE DE
SU ETERNO NOMBRAMIENTO.
14- DESCUBRIERON QUE ESTOS MAGISTRADOS
FALLARON A FAVOR DE LOS EX EMPLEADOS DE LA
CONTRALORIA DEPARTAMENTAL DEMANDAS DE
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO,
POR TREINTA Y TRES MIL MILLONES
($33.000.000.000), EN BASE A UNA ORDENANZA
FALSA. QUE SALTA A LA VISTA, IGUAL COMO ES DE
CONOCIMIENTO PÚBLICO. QUE EL GOBERNADOR
HORACIO SERPA Y SU SECRETARIO DE GOBIERNO
LUIS ALFREDO COTE PEÑA SE NEGARON A
REPETIR CONTRA EL EX GOBERNADOR ARENAS.
CRONOGRAMA HISTORICO:

 SOLANGE BLANCO, COMO JEFE JURIDICA DE LA ALCALDIA

MUNICIPAL DE BUCARAMANGA elabora proyecto del acuerdo 062 de
1999.
 Se profiere el acuerdo 062 DE 1999, contentivo de las facultades al Alcalde
de Bucaramanga para decretar la masacre laboral de los empleados del
Municipio, la Contraloría Municipal, la Personería, el DASSBU, el ISABU.
 El Alcalde nombra a SOLANGE BLANCO, ALCALDESA ENCARGADA.
Quien mediante actos administrativos de su autoría declara la supresión de
los cargos del Municipio. Y delega en los representantes de las demás
entidades esas facultades (por ley no podía sub delegar). Ratifica el
nombramiento de un GERENTE DE REESTRUCTURACION, y en él, la
comunicación de la masacre a los trabajadores. A los trabajadores del
DASSBU les notifican la supresión de su cargo mediante el mismo acto
de los trabajadores del Municipio, siendo que ellos pertenecían a otra
entidad y nómina.
 Los actos administrativos de supresión de los decretos 017 al 020 de 1999.
Tienen vicios que no permiten establecer con claridad que cargos se
suprimieron y la nomenclatura de los nuevos. Los trabajadores entran en
pánico y piden explicación. Por lo que SOLANGE lavándose las manos
ordena al GERENTE DE REESTRUCTURACION, que profiera un nuevo
acto que sin vicios vote a todos los trabajadores. El profiere sin
facultades legales y menos constitucionales (según sentencia del CONSEJO
DE ESTADO) la resolución 055 del año 2000, suprimiendo todos los
cargos de la nómina del MUNICIPIO. Incluido el del ALCALDE LUIS
FERNADO COTE PEÑA.
 Alcanzan a notificar a solo un trabajador de este acto. Cuando se dan cuenta
que suprimieron el cargo del ALCALDE y por ende la de su encargada,
engavetaron la resolución por 14 años. No la revocaron y está vigente hasta
hoy.
 La supresión de los cargos la mayoría de carrera
administrativa, obedeció a eliminar la fiscalización de los
trabajadores que empezaron a indagar sobre el destino
de 123 mil millones de pesos que entraron al
Municipio, por venta en 117 mil millones de pesos de
acciones de las Empresas Publicas y un traslado de
estas empresas por 6 mil millones al Presupuesto de
Municipio.
 Simultáneamente iniciaron una campaña ante la comunidad y otros entes del
Estado, justificando que el despido obedeció a corrupción de los
 trabajadores, tal como aparece por escrito en el fallo de mayo de 2013, que
anulo el acuerdo 062 de 1999. Lo que les cerró la puerta para conseguir
trabajo, tal como ha ocurrido durante estos 18 años. Provocando una
tragedia humana de toda índole, violentado hasta los más elementales
derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida para los trabajadores
y sus familias.
 Algunos trabajadores no pudieron demandar la nulidad y restablecimiento
del derecho de los actos administrativos, derivados del acuerdo 062 de 1999
y sus derivados para suprimir cargos, obedeciendo que existía la ley 443 de
1998 que en su parágrafo 2 del artículo 39, prohibía hacerlo hasta que se
fallara la nulidad del acuerdo 062 de 1999. Decreto. Además que fueron
reemplazados por nuevos funcionarios, a pesar de haberse alegado que
fueron despedidos los anteriores para sanear la crisis fiscal de la ALCADIA.
 La Acción de nulidad del ACUERDO 062 DE 1999, lo inició en oportunidad
legal, la sindicalista MARTHA DIAZ, lo que le ha costado, atentados y, el
secuestro de su hija, por ello tiene medida cautelar de protección por la
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. . Nulidad
decretada en segunda instancia por el Honorable CONSEJO DE ESTADO
en mayo de 2013, después de haber permanecido engavetada en primera
instancia por 10 años en el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE
SANTANDER. Nulidad que prospero, dada la destinación oficial diferente
a los recursos por 117 mil millones, que le ALCALDE COTE y su corte
dieron al ingreso por venta de acciones. Suma con la que se hicieron
fiestas y derivo en diferentes modalidades de peculado.
 Para evitar que prosperaran las demandas de NULIDAD Y
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, sobre los actos administrativos
particulares y redundara PELIGROSAMENTE en repetición para los
culpables del ilícito, el ALCALDE y su encargada, mediante tráfico de
influencias lograron que SOLANGE, fuera nombrada MAGISTRADA DEL
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER, junto con 4
MAGISTRADOS más. Grupo que ella lideraría, como hasta hoy 18 años
después ocurre. Ella y ellos sin reato alguno, una gran mayoría de veces
actuando ella como ponente o miembro de sala, fallan en contra las
demandas de los ex trabajadores, contentivas de sus propios actos
ADMINISTRATIVOS, proferidos, ya como ex jefe jurídica de la alcaldía,
o ALCALDESA ENCARGADA.
 En este interregno para evitar que los ex trabajadores y algunos que seguían
laborando, pusieran en evidencia loas peculados, incendiaron en el año
2002 el edificio de la ALCALDIA junto con los archivos de esta y los de
la CONTRALORIA MUNICIPAL.
 El acuerdo 062 de 1999 estuvo amparado por la
presunción de legalidad por 13 años, hasta cuando fue
 decretado nulo por el HONORABLE CONSEJO DE
ESTADO. Lo que genero las nuevas demandas de
REPARACION DIRECTA, por falla en el SERVICIO, que
se interpusieron dentro de los 2 años siguientes,
solicitando la nulidad de los actos administrativos
derivados del decreto. Y de nuevo SOLANGE y sus
cómplices, las rechazaron, incluso después que se
recusó a SOLANGE, y solo a partir de ese momento solo
ella, se ha declarado impedida, pero sus compañeros
siguen en las mismas.
 A tanto ha llegado su abuso del poder durante 18 años, que ellos en
grupo nombraron CONJUEZ al autor intelectual de toda esta tragedia,
LUIS FERNADO COTE PEÑA, cuando las demandas de REPARACION
DIRECTA SE INICIARON, y a pesar de sus antecedentes disciplinarios.
Grupito que ha tomado la administración de justicia como NEGOCIO
PROPIO, mediante demandas que en nombre propio o en grupo, ellos
ganan a través de los CONJUECES que ellos mismos nombran. Con
toda clase de vicios legales y procesales, en sumas millonarias.
 Por ende todos sus actos son NULOS, ADEMAS DE VIOLATORIOS DE LOS
DERECHOS HUMANOS DE NUESTROS DEFENDIDOS Y DE QUIENES
AQUI HEMOS TENIDO QUE ACTUAR FRENTE A LOS INTERESES
CRIMINALES DE LOS DENUNCIADOS.
De ustedes atentamente;

LUIS EDUARDO PINZON URREA

C.C. 19057088
T.P. 25042 C.S.J.
DIRECCION: luisepinzonurrea@hotmail.com
TLS_ 3208631089-3142186344