E l 24 de marzo de 1976 el
país se encontraba en uno
de los momentos más graves de su
historia. Próximo a la desintegra-
ción, como siglo y medio atrás,
cuando la Nación se disolvía en re-
públicas varias con pujos de inde-
pendencia. El poder del Estado ca-
recía de efectividad, puesto que no
monopolizaba la fuerza contra la
subversión en auge, y la que ejerci-
taba a bruscos ramalazos estaba
falta de racionalidad y de moral
cohesiva.
Los mecanismos institucionales
no tenían la menor posibilidad cier-
ta de volver a la normalidad, por
cuanto se habían salido de madre y
destruían los cimientos de la co-
munidad, destrozando a la Repúbli-
ca.
Los factores de poder excedían
su función integradora ante la debi-
lidad, bien notoria, del gobierno, al
que imponían su ley. Era éste al
caso de algunas direcciones gre-
miales logiadas, ante las cuales de-
clinaban sus poderes las autorida-
des legales. Se alcanzo el punto del
disloque con la carrera por los más
altos salarios nominales corrida en
oportunidad del “rodrigazo”, mo-
mento en que la falta de disciplina
social se convirtió en norma, y la
justa reclamación de los trabajado-
res fue mal utilizada hasta lograr
una alteración más profunda en la
destruida economía.
En el concierto de las naciones
civilizadas perdíamos crédito moral
y material, en forma acelerada,
puesto que nuestra situación cons-
tituía un hecho de conocimiento
generalizado. También era de co-
nocimiento internacional que no
podíamos afrontar nuestros com-
promisos externos. Vivíamos a
borde de la cesación de pagos.
Bastó que las FF.AA. tomaran
el poder asumiéndose como res-
ponsables últimas de la sobrevi-
vencia del Estado-nación, para que
retrocedieran los factores de desin-
tegración. Se impuso el orden. Se
restableció la confianza en el ám-
bito interno y en el orden interna-
cional. Los objetivos inmediatos del
movimiento quedaron cumplidos
en forma instantánea.
El día siguiente era el de la gran
tarea. Quienes la asumieron sabían
que la reconstrucción del Estado,
cualquiera fuera el camino elegido
para su logro, demandaría tiempo,
En consecuencia, ni se fijaron ni
aceptaron plazos sino objetivos.
Sabían también que, las gustara o
no, eran -son- herederos de una
repetida tradición “revoluciona–
ria” que viene desplazando gobier-
nos desde 1930. Es decir, desde ha-
cía —al 24 de marzo de 1976— 45
años largos. Por ello no admitieron
llamar “revolución” al hecho del 24
de marzo, que debía quedar en la
historia como un acontecimiento de
signo distinto. Su tácitamente
aceptado desafío consiste en hacer
la revolución. No volver atrás.
Un año más tarde continúa te-
niendo total vigencia la propuesta
de las Fuerzas Armadas. El general
Videfa, señaló en un reportaje he-
cho por Clarín hace apenas dos me-
aos, cuál es la alternativa. O esa
propuesta se desarrolla mas allá de
sus enunciados generales, o el país
vuelve a una situación que cada
vez más agravada se repite desde
hace medio siglo.
Su postergación determina una
creciente recurrencia de las crisis
que protagonizan sucesiva y alter-
nativamente gobiernos civiles y mi-
litares. La velocidad crítica en au-
mento nos coloca, como nación,
como comunidad y como Estado,
cada vez mas cerca de la desinte-
gración y del alienamiento total a
factores externos.
La transformación que requiere
el país ha sido reiteradamente
asumida por lar FF.AA. El consen-
timiento de los sectores sociales las
ha acompañado cuando ofrecían
programas en ese sentido, porque
la comunidad toda tiene conciencia
de que para superar el atraso es-
tructural, la formalidad democrati-
ca encuentra dificultades mayores.
El ser nacional, cuya identifica-
ción se procura en estos días, tiene
definido el tema desde que emergió
de la anarquía, y tras la dictadura
de Rosas quiso un regimen presi-
dencialista, un Ejecutivo fuerte.
Pero como ha dicho el Presiden-
te con claridad y cierto apremio
indicativo: “Los gobiernos de las
FF.AA. que no efectuaron en tiem-
po y forma una clara propuesta al
país terminaron condicionados por
ta alternativa surgida desde grupos
opositores y debieron entregar el
poder a sus adversarios.”
La Argentina de hoy acepta que
históricamente cualesquiera sean
los juicios que merezcan los
gobernantes caídos desde Juan Ma-
nuel de Rosas y Justo José de Ur-
quiza, el desplazamiento les llegó a
los gobiernos o bien porque no ofre-
cían programa adecuado, o bien
porque agotado el realizado no
atinaban a crear otro, o bien por-
que el factor externo se imponía
sobre el interés nacional.
Hoy, 24 de marzo de 1977, la
subversión armada está derrotada
y dispersa. El triunfo del orden no
pudo ser más amplio. El Estado na-
cional tiende francamente a mono-
polizarlo y ésa es la voluntad del
gobierno de las FF.AA. Ello se ha
logrado a un muy alto costo, que
afecta a todo el cuerpo social.
Ahora se continuará dirimiendo
en el campo ideológico, pero la vic-
toria definitiva no se alcanza solo en
la confrontación principista. La
causa de la libertad y de la demo-
crecía se consolidará tanto más rá-
pidamente cuanto más sólidas
sean sus bases éticas, pero también
sus respuestas materiales. Cuanto
más se eleve la condición del hom-
bre y de la comunidad.
En marzo de 1977 la economía
soporta los riesgos de la inflación
qué no amengua. El salario real ha
disminuido su valor rápidamente y
no se recupera con los aumentos
nominales. La presión impositiva se
propone niveles muy altos, en to-
das las áreas. La inversión repro-
ductiva sigue amenazada por el
avasallador gasto burocrático.
Una revolución en curso tiene
que verificar la marcha de todos
sus frentes. Colocarlos en pareja
progresión constituye una condi-
ción de la victoria. Y, en todo caso,
un compromiso que no cesa, por-
que con las FF.AA. lo ha asumido
toda la Nación.