INTRODUCCION: Reforma constitucional en materia penal (México, 2008) es

una reforma para evitar escenarios de corrupción, usando como medio el cambio
de dinámica en juicios en la República Mexicana. Este texto pretende informar
sobre los cambios al sistema de justicia de la nación en materia penal planteados
por la reforma constitucional del año 2008, dando énfasis a los cambios más
contrastantes al antiguo sistema. También se introduce el contraste entre el nuevo
sistema acusatorio de juicios y se explica el contexto que llevó a la reforma.
La reforma fue publicada el 18 de junio de 2008, aunque su implementación ha
sido parcial y paulatina.
PRINCIPALES REFORMAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA PENAL DEL
2008.
Las reformas se originaron a raíz de una crisis judicial. Hasta el año 2011, se
arrojaron los siguientes datos: solamente el 15% de los delitos son denunciados,
el juez no está presente en las diligencias de desahogo de pruebas en el 80% de
los casos, el 95% de las sentencias son condenatorias, el 90% de las sentencias
condenatorias son base a la confesión del acusado, más del 50% de los presos
aún no han sido condenados, el 60% de las órdenes de aprehensión no se
cumplen, más de la mitad de los procesados no tuvieron una representación
adecuada, el 80% de los mexicanos dicen no confiar en el sistema de justicia, se
estima que sólo el 2% de los que cometieron un delito cumplieron su sentencia.
La reforma fue aplicada en los siguientes artículos de la constitución 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 73 (fracciones XXI y XXIII), 115 (fracción VII) y 123 (fracción XIII,
apartado B. El artículo 20 ha sido aquel que ha sufrido mayores transformaciones.
A partir de la reforma, el artículo 20 introduce los sistemas acusatorio y oral, los
cuales se rigen por los aspectos de publicidad, contradicción, concentración,
continuidad e inmediación.
ANALISIS DE LA MODIFICACION DE LOS ARTICULOS
Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Con las reforma se presentará un giro de ciento ochenta grados al procedimiento
penal, pues el Ministerio Público deberá demostrar la culpabilidad de aquella
persona que haya cometido algún delito, y el acusado no deberá demostrar su
inocencia; es por esto que mediante los cambios constitucionales se le quitan
formalidades a la investigación haciéndola más ágil y conocerán de ella a la par el
inculpado y la víctima, las partes se confrontarán al mismo tiempo, bajo condiciones
equitativas en presencia de un juez, en una audiencia pública y bajo el principio de
oralidad.
Dentro de los cambios que se introdujeron al artículo en comento se inserta la
exigencia probatoria clara y sencilla para que sea solicitada una orden de
aprehensión, y se suprime la obligación de acreditar el cuerpo del delito; con lo que
se agilizará la conclusión de la investigación y la intervención del juez en el caso,
propiciando así una justicia pronta y expedita.
Otro aspecto que merece ser comentado es que en el texto constitucional se define
a la flagrancia, entendiendo por ésta, no solamente el momento de la comisión del
delito sino también el inmediato siguiente en el caso en que se persigue al imputado,
con esta definición se elimina la posibilidad que las leyes secundarias contemplen
la flagrancia equiparada, que permite extender de 48 a 72 horas la detención de una
persona sin orden judicial. También cabe destacar que el concepto de flagrancia
que se adoptó es de reconocimiento internacional como el más adecuado para la
protección de los derechos humanos.

Artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

En el artículo 17 constitucional se presenta la inserción de un párrafo que viene
siendo el cuarto en el que se incluyen medidas alternativas o también conocidas
como medidas de justicia restaurativa, cuya finalidad es la de recomponer el orden
social quebrantado, a través de la restitución de las afectaciones y no con la pena
de cárcel, y serán aplicadas siempre y cuando antes sea garantizada la reparación
del daño, originando con esto la terminación anticipada de los procesos penales,
solucionando de manera más rápida la demanda de justicia de las víctimas, con lo
que será menos el rezago de los asuntos que sean conocidos en los diferentes
órganos que integran al sistema de justicia, también acarreara beneficios como el
propiciar los juicios orales y menos población carcelaria,
Por otro lado otra reforma que se presentó en el artículo que estamos analizando
es el referente a la defensoría pública, ya que es sabido por todos, que la mayoría
de la población en México, no cuenta con los recursos económicos suficientes para
contratar un abogado cuando se encuentre inmerso en un proceso penal, situación
que genera una carga importante de trabajo para los defensores públicos o de oficio,
quienes son ante los ojos de los ciudadanos incapaces de realizar adecuadamente
sus defensas, por lo que se busca la profesionalización de éstos, a través de su
inclusión al servicio civil de carrera, los abogados de oficio deberán ser titulados,
más capacitados y mejor remunerados, percibiendo un salario que no podrá ser
menor al que percibe un agente del Ministerio Público. Esta reforma tiene como
finalidad, dar mayor protección a las garantías del inculpado.

Artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Contempla lo referente al sistema penitenciario, este artículo se presentó reformas
en sus tres primeros párrafos, en el sexto y se adicionó uno que ahora completa los
siete párrafos; sin embargo nos parece importante destacar dos cuestiones por un
lado el hecho que antes de las reforma solo los gobernadores podían celebrar
convenios con federación para que los sentenciados por delitos del fuero común
compurgaran su pena en prisiones federales, ahora con las modificaciones la
federación y los estados incluyendo el Distrito Federal podrán celebrar convenios
para que los sentenciados por delitos del ámbito de su competencia extingan sus
penas en establecimientos penitenciarios de diversa jurisdicción. El otro aspecto
que mencionaremos es sobre las medidas de seguridad que se establecen sólo
para los sentenciados por delincuencia organizada, considerados de alta
peligrosidad y quienes deberán ser recluidos en centros penitenciarios especiales,
motivado por la frecuencia con la que sus cómplices intentan rescatar de la prisión
ya sea mediante la corrupción o el uso de la fuerza utilizando armas de alto calibre
y vehículos especiales.

Artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

De este artículo destacaremos las siguientes modificaciones, anteriormente el texto
constitucional llamaba auto de formal prisión a la primera actuación que hacia el
juez cuando un inculpado era presentado ante él, con las modificaciones realizadas
ahora se le llamara auto de vinculación a proceso que para su emisión será
necesario probar que el hecho es idéntico a la conducta prohibida por la ley, sin que
aplica alguna justificación, lo que implica probar la parte esencial que debiera
corresponder al juicio; ya que al eliminarse las formalidades de la averiguación
previa y la necesaria acreditación del cuerpo del delito, el auto de formal prisión
quedará obsoleto, ocasionando que la víctima acceda con mayor prontitud a la
justicia y que el inculpado enfrente el juicio en libertad si el juez así lo decide de
conformidad con las pruebas y circunstancias de casa caso en particular.
Con la emisión del auto de vinculación a proceso, se comienza la preparación del
proceso, también se limita la prisión preventiva propiciando el acceso de las partes
a la protección de sus garantías. La prisión preventiva sólo será recurrida cuando
se requiera garantizar la eficacia del proceso en libertad mejorará la capacidad de
su defensa. Con lo anterior se respeta el principio de presunción de inocencia.

Artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

En el artículo que a continuación analizaremos se encuentra la razón de la reforma
garantista, pues con el texto anterior lo que importaba era si el acusado se quedaba
preso después de habérsele dictado el auto de formal prisión, o si bien podía salir
bajo fianza; ahora con precisión se fija la modalidad oral y un nuevo apartado que
contiene los principios del proceso penal definiendo ampliamente los derechos del
inculpado, la víctima y el ofendido; también se especifican las excepciones en caso
de delincuencia organizada, sin dañar el derecho a la presunción de inocencia de
conocer los daros de la investigación y de estar en la presentación y desahogo de
las pruebas, creando el derecho que a través del proceso exista la finalidad de
establecer la verdad de los hechos protegiendo al inocente y castigar al culpable,
así como que se repare el daño a la víctima.
Dentro de las reformas constitucionales al sistema penal que se están analizando
en el presente trabajo, merece con gran importancia subrayar que al quitarse del
texto constitucional la figura "Persona de confianza" quien frecuentemente es un
litigante sin título o cédula profesional, se mejora la calidad de la defensa al ser esta
de carácter profesional. La reciente reforma trae aparejado el fortalecimiento de las
garantías de la víctima y el ofendido que se dirige a una mejor defensa de su
integridad y sus intereses, así como la participación más activa durante el proceso
penal.

Artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Otro de los cambios que acarrea la reforma, es la limitación al poder ejecutivo para
organizar las prisiones y la ejecución de las penas que ordena un juez, debido a que
se le otorga al poder judicial la facultad exclusiva de modificar las penas y su
duración; para poder aplicar este principio se creará un nuevo tipo de juez
denominado ejecutor quien tendrá que vigilar y controlar el cumplimiento de las
penas, con la obligación de proteger los derechos de los internos y corregir abusos
y corrupciones en las prisiones. Con la inserción de los criterios de oportunidad se
abre la posibilidad de aplicar la persecución de oficio en función del daño que la
conducta delictiva cause al interés público, pero sólo si la víctima está de acuerdo,
con lo que el ministerio público administrará mejor los recursos con los que cuenta
para perseguir los delitos.

Artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

La incorporación de la proporcionalidad de las penas en este artículo veintidós,
elimina lo que conocemos como populismo punitivo que consiste en incrementar
penas de manera irracional, aparentando mayor dureza del sistema penal, pero que
rara vez son aplicadas. Respecto de las excepciones a la prohibición constitucional
de las confiscaciones, tiene por objeto demostrar la estructura financiera del crimen
organizado; la extinción de dominio es una sanción que se aplicará en un proceso
judicial aparte, con todas las garantías para los involucrados, siempre y cuando los
bienes asegurados hayan sido instrumento, objeto o producto del delito, aunque no
se haya sentenciado al inculpado o éste se haya fugado, actualmente no puede
ordenarse en estos casos el decomiso de los bienes asegurados.
CONCLUSIONES
Las reformas constitucionales que se publicaron en el Diario Oficial de la Federación
el veintiséis de septiembre de dos mil ocho, obedecieron a la gran desconfianza
social respecto del sistema de justicia penal, debido a que las instituciones
encargadas de la administración e impartición de justicia han sido rebasadas por la
delincuencia; los procesos y juicios penales son burocráticos y lentos, escritos en
expedientes con una gran cantidad de fojas, las cárceles son inseguras y de una
capacidad limitada para la población de las mismas, el sistema penitenciario no
garantía no garantiza la readaptación social y por el contrario se convierte en
escuela de delincuentes. En tal virtud los poderes Ejecutivo y Legislativo unieron
esfuerzos para modificar diez artículos de la Carta Magna, de los cuales siete fueron
materia de análisis en el presente trabajo.
Los objetivos que obedecen a la reforma, son con la finalidad de ajustar el sistema
a los principios a un estado de derecho, defendiendo las garantías de las víctimas
y los acusados, con imparcialidad en los juicios, teniendo el aparato gubernamental
la obligación de demostrar la culpabilidad de una persona que se presume cometió
un delito, no el acusado de demostrar su inocencia; también se implantaron
prácticas con mayor eficacia para combatir la delincuencia organizada y el
funcionamiento de las cárceles; cuidando siempre que la adaptación de las leyes
penales se dé fácilmente de acuerdo con los compromisos internacionales que han
sido adquiridos por el estado mexicano.

Referencias

http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/Reforma_18_d
e_junio_2008.pdf

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5046978&fecha=18/06
/2008

http://www.inacipe.gob.mx/stories/publicaciones/novedades/Refor
maPenal2008-2016.pdf