Fallo de La Cámara Federal en El Caso Barisone

Poder Judicial de la Nación
Cédula de Notificación *1800001527429

3* ,
18000015274293
Zona
CF Sala 2
Fecha de emisión de la Cédula:02/marzo/2018
Sr/a:ROSADO ALEJANDRO GABRIEL, GABRIELA DIANA

CARPINETI Tipo de domicilio Electrónico
Domicilio:27316525283
Carácter: Sin Asignación

Observaciones Especiales: Sin Asignación
Copias: S
18000015274293
Tribunal:CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2 - sito en
Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 20637 / 2017 caratulado:

Legajo Nº 4 - QUERELLANTE: ROSADO, ALEJANDRO GABRIEL IMPUTADO: BARISONE, DANTE HECTOR
HUGO Y OTRO s/LEGAJO DE APELACION
en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución:
Según copia que se acompaña.

Queda Ud. legalmente notificado
Fdo.: NICOLAS ANTONIO PACILIO, Secretario de Camara
*18000015274293* ,
18000015274293
CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2
CFP 20637/2017/4/CA2
Sala II. CFP 20637/2017/4/CA2

“Barisone, Dante H. H. y otro s/procesamiento con
prisión preventiva”.
Juzgado Federal n° 12. Secretaría n° 23.
///nos Aires, 2 de marzo de 2018.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. Que vienen las presentes actuaciones a conocimiento y
decisión del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos a
fs. 33/37 por los Dres. Miguel A. E. Aguilera e Ivana del Carmen Gil contra
el punto II. del auto que en copias luce a fs.1/32 en cuanto se dictó el
procesamiento sin prisión preventiva de Alfredo Martín Luna como autor del
delito de abuso de autoridad (art. 248 del Código Penal), y a fs. 38/45 por el
Dr. Sergio Nemesio contra el punto I. de dicho decisorio por el que
dispusiera el procesamiento con prisión preventiva de Dante Héctor Hugo
Barisone como autor del delito de lesiones graves agravadas por ser
cometidas abusando de su función como integrante de las fuerzas policiales

(art. 92 en función de los arts. 80 inc. 9° y 90 del Código Penal), trabando
embargo sobre sus bienes o dinero por la suma de $100.000 (art. 518 del
C.P.P.).
II. A fs. 55/86 obra la presentación formulada en la
oportunidad reglada por el art. 454 del código de forma por la defensa de
Barisone, quien atacó la decisión por considerarla arbitraria por carecer de
fundamentación, tachando de falso el testimonio brindado por Irarzabal e

inmotivada la prisión preventiva impuesta a su representado así como
desproporcionado el monto fijado para dar a embargo. Solicitó se revoque
el auto en crisis y se disponga su libertad.
La Dra. Carpinetti en representación del querellante Alejandro
Gabriel Rosado, por las razones vertidas en ocasión de su informe oral (cfr. fs.
87), peticionó se confirme la conclusión adoptada con relación al imputado

arriba nombrado.
A su turno (v. nota de fs. 87), la asistencia de Luna sostuvo
que la resolución presenta una fundamentación aparente. Arguyó que se
Fecha de firma: 02/03/2018

Firmado por: EDUARDO GUILLERMO FARAH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN IRURZUN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEOPOLDO BRUGLIA, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: NICOLAS ANTONIO PACILIO, Secretario de Camara
#31164581#200042946#20180302081510024
valoraron dichos de oídas en desmedro de aquéllos que exculpan a su
representado, quien -sostuvo- no se trata de la persona que en los videos
evaluados aparece en la actitud que se le reprocha, siendo que tales
filmaciones tampoco se corresponden con el horario en que aquél se
produjo. Luego de peticionar la producción de algunas diligencias, explicó
que no se verifican los supuestos exigidos por el art. 248 del código de
fondo habiendo realizado el instructor una aplicación analógica en
violación a las previsiones del art. 19 de la C.N. Peticionó, en definitiva, se
revoque el auto en crisis y se disponga el sobreseimiento de su asistido y/o
se ordene la producción de las medidas solicitadas.
III.a. En relación a la falta de fundamentación de la
resolución adoptada, corresponde señalar que más allá de lo que en
definitiva se concluya, el auto en cuestión cumple acabadamente con el
requisito de motivación de los actos jurisdiccionales al guardar relación con
los antecedentes que le sirven de causa y ser congruente con los puntos que
decide, suficiente para el conocimiento de las partes y para las eventuales
impugnaciones que se le pudieran plantear.
En este sentido, su disconformidad con la evaluación
efectuada por el Sr. Juez de grado obtendrá debida respuesta por la vía de la
apelación.
b. Ahora bien. En el marco de la protesta social verificada el
día 18 de diciembre de 2017 en oportunidad de iniciarse el debate de la
reforma de la llamada ley previsional, se produjeron una serie de eventos
que abarcan un amplio abanico de acciones pasibles de sanción penal y que
dieron origen a la sustanciación ante el Juzgado instructor de diversos
expedientes tendientes a esclarecer tales situaciones.
En lo que aquí atañe, los autos principales se centran en la
dilucidación de los acontecimientos que derivaron en la producción de
lesiones de distinta índole a participantes de la manifestación y personas
ajenas a ella en los que habría intervenido personal de la Policía Federal
Argentina y/o de la Ciudad de Buenos Aires, siendo la situación de dos de
ellos la que viene a estudio.
Corresponde aquí, una aclaración. No se halla bajo
juzgamiento la facultad y el deber de actuar de la policía en su función de
prevenir delitos, sino la comisión lisa y llana de acciones ilícitas por parte
de agentes de la fuerza en perjuicio de particulares.

#31164581#200042946#20180302081510024
CFP 20637/2017/4/CA2
IV. Situación de Dante Héctor Hugo Barisone:

1. Las imágenes son claras:
Entre las 17.30 y 18.30 hs. del día antes señalado, Alejandro
Gabriel Rosado, de 19 años de edad, cartonero, luego de ser impactado por
balas de goma y hallándose en la calle Tacuarí entre Bernardo de Irigoyen e

Hipólito Yrigoyen, cayó o se tiró al piso (ver sus testimonios de fs. 84/6 y
689/91) en momentos en que se aproximaban motocicletas de la Policía
Federal Argentina.
Cuando lo hizo, el conductor del vehículo hizo que éste
pasara por encima del cuerpo del nombrado.
De resultas de ello, Rosado perdió la conciencia sufriendo
quemaduras en su pierna. Lo asistieron diversas personas que además
evitaron un nuevo accionar por parte de un grupo de motovehículos que
regresaron al lugar, hasta el arribo de la ambulancia -que fuera solicitada a
las 18.36 hs., conforme surge de fs. 1828/30- que lo trasladó al Hospital
Argerich.
Ello halla corroboración a través de los testimonios de Pablo
Gabriel Simula (fs. 52/3), Ignacio Alcides Sánchez (fs. 56/7 y vistas fotográficas
aportadas en el CD glosado a fs. 55), Federico Rotter Vaccarone (fs. 59/60 y

CD de fs. 109 y mail de fs. 111), Santiago Pío Díaz Valdez (fs. 61/vta.), Dionisio
Pablo Cardozo (fs. 62/vta.), Sergio Luis Pernas (fs. 87/8) y Débora Florencia Díaz
(fs. 100/101).
Las imágenes y videos suministrados por la Dra. Gabriela
Carpineti (v. fs. 50 y 51); los obtenidos por la PROCUVIN que obran en el
CD de fs. 96 (ver informe de fs. 97); el CD de fs. 116 conteniendo: “1.
Archivos Carpinetti”: que presenta fotos seriadas de Rosado y de las motos
que vuelven cuando ya está caído; Video de CRONICA HD horario 18.42,
en el que se observa al nombrado herido, siendo ayudado por diversas
personas a la par que vuelven a pasar motocicletas, escuchándose el relato
que da cuenta que el joven fue arrollado por una moto; WhatsApp Video
2017-12-19 at 12.38.33.mp4 que permite observar cuando cae y la moto
pasa sobre su cuerpo; “2. Archivos Cardozo”: conteniendo las filmaciones
MVI_3546.MOV y MVI_3547. MOV en la que se observa a Rosado caído y
el regreso de las motos; “3. Archivos Diaz Velez”: Fotos Sombra.4 a
Sombra.12 que ilustran a Rosado y el traslado a la ambulancia; el CD de fs.
122 entregado por Juan Pablo Barrientos que contiene los archivos Screen Shot

#31164581#200042946#20180302081510024
2017-12-18 at 7.39.49 PM y VIO_0080.JPG al VIO_012; las vistas de fs.
167/9; el CD-R Util-Of que reza “Act. Min. De Seg”, imágenes
MG_02727.JPEged.jpg, MG_0292.JPGEd.jpg, pcp.jpg, pcp-2.jpg, pcp-
3.jpg, pcp-5.jpg, pcp-10.jpg, WhatsApp Image 2017-12-19 at 15:43:03,
WhatsApp Image 2017-12-20 at 18:30.34.jpeg,, acreditan lo relatado tanto
por la víctima como por quienes se hallaban en el lugar.
Los informes realizados por el Hospital Argerich, la Clínica
I.A.R.T. y el Cuerpo Médico Forense (cfr. fs. 281/2, 369/82 y 1674/5)
permitieron establecer que presentó “ lesiones contuso cortantes múltiples más
lesión por quemadura en cara externa de pierna izquierda… múltiples lesiones
contuso cortante, la mayor aproximadamente de 100 mm de largo por 30 mm de
ancho, con pérdida de sustancia y exposición de músculo en flanco derecho con
múltiples lesiones satélites circundantes. Presentando además múltiples lesiones
contuso cortantes circulares de 10 mm en tórax derecho, otra lesión contuso
cortante de 30 mm por 30 mm en dorso, lesión por quemadura de 30 cm de largo
por 10 cm de ancho superficial tipo A” -I.A.R.T.-, “…con una posibilidad de
curación mayor de treinta días con igual inutilidad laboral. En cuanto al
mecanismo determinante, las lesiones del abdomen que se encuentran en proceso
de cicatrización, son compatibles con probable arma de fuego (proyectiles de
goma) y la de la pierna izquierda son compatibles con quemaduras por contacto
con superficie de alta temperatura” -C.M.F.-
2.a. Ahora bien; sin perjuicio de la denuncia efectuada por a
quo vinculada a lo actuado por superiores de este encausado (v. fs. 704/8),
distintas circunstancias permiten acreditar -dentro del grado de probabilidad
exigido para este tipo de pronunciamientos- que Daniel Barisone
efectivamente se hallaba a cargo de la conducción de la moto que el día 18
de diciembre de 2017 pasara sobre el cuerpo de Alejandro Gabriel Rosado
ocasionándole lesiones graves.
Veamos. En su indagatoria de fs. 557/61 vta., Barisone relató
que el día del hecho se hallaba muy cansado y que en virtud de lo
dificultoso de la zona en la que prestó servicios y de un movimiento brusco
realizado con su pierna al esquivar una bomba molotov, se lastimó la pierna
utilizada para accionar el freno. Negó vinculación con los hechos
enrostrados aseverando no ser la persona que comandaba el vehículo
observado en la filmación. Con relación a Rosado explicó que por las fotos
presenta heridas de escopeta pero que ni él ni su operador -que portaba un

#31164581#200042946#20180302081510024
CFP 20637/2017/4/CA2
lanza gas- llevaban tal armamento. Refirió que no usó el interno 3333 sino
el número 1625 con el que no se hallaba familiarizado.
Alejandro Irarzabal se presentó en la División Asuntos Internos
(v. fs. 1300) prestando declaración testimonial en esa sede (fs. 1308) y ante
el a quo (fs. 1333/1339). Relató las zonas que debieron cubrir el día del
hecho así como que efectivamente utilizaron el interno 1625 cuyo
acelerador era “duro”, señalando en lo que aquí interesa que “… le es
ordenado acoplarse al GOMF n° 1 a cargo del Principal Ortega, en virtud de que
una de las motos asignadas a ese grupo había sufrido un desperfecto mecánico…
En ese contexto, entre las 18.00 y 19.00 horas, no recuerda bien, fueron
desplazados a restablecer el orden sobre Av. 9 de Julio y en un momento dado se
encuentran con manifestantes que les arrojaban piedras y varias bombas molotov
que impactaban en las motos y una vez en el suelo se prendían fuego, a quienes
logran dispersar ingresando por una calle paralela a la Avenida de Mayo, en
sentido sur, creyendo que es la primera, de la cual no recuerda nombre, donde a
unos 50 metros de ésta, con la Av 9 de Julio se produce el hecho que los afecta y
se viralizó en redes sociales y medios televisivos (donde se observa un masculino
en el suelo y una moto policial por sobre el mismo). Que esta circunstancia no lo
ha dejado dormir, produciéndole trastornos psicológicos, dado que en el video, se
reconoce como integrante de la moto que embiste al manifestante …”, ampliando
ya en sede judicial que “... Entonces encaramos hacia esa cuadra y, a mitad de
esa arteria, casi a 50 metros de la Av. 9 de julio, sentí que Barisone direccionó la
moto hacia un costado y subió al cordón. Como consecuencia de ello, como el
vehículo perdió el equilibrio, me trastabillé y caí de pie. Barisone también terminó
cayendo al piso con la moto completa. Siempre pensé que había pasado por
encima de la vereda, pero cuando miré hacia el vehículo vi por debajo de la moto
que conducía Barisone había una persona acostada sobre el piso, a quien mi
conductor había pasado por encima con la moto. Como el vehículo seguía sobre
esa persona, junto con Barisone y otro compañero levantamos la moto, y ante las
directivas para que nos fuéramos del lugar, nos terminamos yendo, dimos un par
de vueltas y volvimos hacia Av. De Mayo…solo recuerdo que escuchaba ‘vamos,
vamos’, no podía creer que Barisone lo había pisado, estaba en shock …”. Al
observar el video que le fuera exhibido manifestó “… yo soy quien está de
acompañante en la moto que embiste a la persona que se encontraba tirada sobre
la vereda y el agente Dante Barisone es quien conduce la moto que arrolla a ese
individuo. En el momento yo no me di cuenta de que se estaba pasando por
encima de una persona con la moto, me trastabillé y, cuando giré, vi lo que en
realidad había sucedido…”, reconociendo la imagen obrante a fs. 1248 al

#31164581#200042946#20180302081510024
indicar que “… yo soy quien estaba de acompañante en la moto identificada con
el número “4” y mi compañero Barisone es quien la conducía” (cfr. asimismo fs.
1238 y 1239/1250).
Barisone, a través del escrito de fs. 1690/5, reiteró que tenía
dificultades en el frenado de la moto y que al observar integrantes del

GOMF sobre el lado izquierdo de la calle se dirigió hacia ellos, siendo en
esas circunstancias que perdió el control del rodado sin poder dominarlo y
subiendo a la vereda. Dijo no haber atropellado a persona alguna, que la
persona ya se hallaba sobre la acera y que las lesiones que pudo haber
sufrido por la moto no fueron graves. Explicó que se marcharon sin pedir
ayuda porque sus compañeros ya se estaban yendo y además, porque no
tenía equipo HT para pedir ayuda. Dijo no reconocerse en el video, que el
operador Irarzabal no pudo haber visto nada por la posición que ocupaba
detrás del encausado y que el reconocimiento que aquel efectuó lo fue por
presión.
b. La Defensa del encartado tachó de falsos los dichos del
operador Irarzabal. Sin embargo, amén que ningún elemento permite
concluir en tal sentido, las manifestaciones brindadas por el Agente en
cuanto explicó los motivos por los cuales se presentó espontáneamente ante
la División Asuntos Internos y luego ante la instrucción a fin de aclarar los
hechos de público conocimiento aparecen precisos y sin dudas en cuanto a
su concurrencia, no surgiendo que ello se haya producido en respuesta a
algún tipo de presión funcional.
Por lo demás, otros indicios recabados corroboran lo
manifestado por este testigo y, a la vez, permiten conformar el cuadro
probatorio que nos conduce a confirmar la decisión bajo estudio.
En este sentido, las constancias de fs. 1183, 1185, 1189, 1192
-novedades de las motos internos 1625 y 3333-, confirman que Barisone
conducía el interno 1625, extremo avalado también por el informe de fs.
1183 punto IV y 1290 que, a la vez, da cuenta de la falta de constancias
sobre desperfectos en una moto y/o la necesidad de su reemplazo por otro
vehículo.
Sobre esto, el mismo imputado refirió que no existe diferencia
alguna entre las motos como no sea el número de interno, ya que todas son
de la misma marca y modelo, lo que aleja la verosimilitud de sus dichos en
cuanto a su no familiarización con ese vehículo.

#31164581#200042946#20180302081510024
CFP 20637/2017/4/CA2
Asimismo se estableció que se asignó al operador, Agente

Irarzabal, el HT-R44 (v. fs. 1217), no registrándose modulaciones (ver
informes de fs. 749/899, 1289/vta. y 1832/4) en virtud de no tener batería

según dijera el testigo, lo que también controvierte lo manifestado por este
encartado en su escrito de fs. 1690/5.
Por otra parte, el informe realizado por el Cuerpo Médico
Forense obrante a fs. 1945/6 concluyó en la no observación de lesión
externa en la pierna que, según Barisone, habría resultado afectada y que
dificultara la conducción del rodado.
Las circunstancias expuestas llevan pues a proceder conforme
lo ya adelantado, encontrando asimismo correcto el encuadre jurídico dado
al accionar reprochado a este imputado.
Así, toda vez que se ha acreditado fehacientemente a través de
los informes médicos antes consignados, que las heridas sufridas por Rosado
requerían una posibilidad de curación mayor de treinta días con igual
inutilidad laboral, sin que deba perderse de vista que ese lapso fue
informado por el Cuerpo Médico Forense al examinar al nombrado el día 9
de enero del año en curso, siendo que el hecho se verificó el día 18 de
diciembre de 2017 por lo que fácil es advertir el prolongado tiempo que
demanda la curación de la lesión que se le causare (art. 90 del C.P.).
Por otra parte, su calidad de funcionario policial y que el
evento se produjo en ejercicio de ello, agrava la acción que se le reprocha
en los términos fijados por el art. 80 inc. 9° en función del art. 92 del
código de fondo.
c. En lo que atañe a la imposición de su prisión preventiva
-recurrida por su asistencia- se entienden configuradas las condiciones que
imponen su dictado.
Sobre ello, no resulta un dato menor su calidad de funcionario
policial en cuyo marco llevó a cabo el accionar por el que resulta cautelado,
que como característica principal se presenta abusivo y especialmente
violento. Y esa misma calidad a su vez es la que permite válidamente
sostener la existencia de los riesgos procesales de entorpecimiento en la
investigación y de fuga.
Así, por cuanto a las circunstancias expuestas por el Juez de
grado con relación a lo obrado por la dependencia en la que reviste, han de
sumarse las comunicaciones que sostuviera con el testigo Irarzabal previo a

#31164581#200042946#20180302081510024
que éste se presentara a declarar (ver fs. 1312, 1333, 1334, 1335/9 y 1340)
intentando direccionar sus manifestaciones, situación que autoriza a
presumir que ello podría extenderse a los restantes testigos y/o la víctima
del hecho (ver además, fs. 1825)
Los extremos apuntados avalan la presunción en cuanto a que,
en caso de recuperar su libertad, el imputado podría intentar sustraerse y/o
entorpecer el accionar de la Justicia, razón por la cual el decisorio atacado
ha de ser homologado.
d. La defensa peticionó se disminuya el monto fijado para dar
a embargo.
Con relación a ello, debe recordarse que "La cuantía debe
encontrarse limitada por el daño efectivo que, a primera vista, resulte de las
constancias de la causa... sin perjuicio de las otras variables comprendidas por el
precepto, entre las que se encuentra el daño moral provocado por el delito"
(Guillermo Rafael Navarro - Roberto Raúl Daray, Código Procesal Penal de la
Nación, Análisis doctrinal y jurisprudencial; editorial Hammurabi, pág. 1295,
Buenos Aires, edición 2004)”.
Teniendo en cuenta la intervención de este imputado en el
hecho que damnificara a Alejandro Gabriel Rosado, el importe correspondiente
al pago de la tasa de justicia, los honorarios de la asistencia particular, el
daño causado y la eventual indemnización civil por el delito perpetrado, la
suma fijada aparece correcta y ha de ser confirmada -art. 518 del Código
Procesal Penal de la Nación-.
V. Situación de Alfredo Martín Luna:
El Dr. Martín Irurzun dijo:
1. El día 18 de diciembre de 2017 alrededor de las 14.30
horas en la calle Rodríguez Peña 80 de esta Ciudad, integrantes de la
Policía de la Ciudad rociaron repetidamente con gas disuasivo y uno de
ellos además golpeó con la tonfa reglamentaria en la espalda, a quien luego
se logró identificar como Juan José Puchet que se hallaba parado en el lugar
en forma pasiva.
Ello halla corroboración en el informe de fs. 26 vta. y en las
imágenes del DVD glosado a fs. 96 -“Relevamiento en twitter”; ver
asimismo, informe de fs. 97 punto “6. erika”-, y en el DVD-R marca TDK
sin inscripción que contiene “video-Adjunto.mp4”, obrando a fs. 1963/9 la
denuncia formulada por el querellante Puchet (v. fs. 2171/90).

#31164581#200042946#20180302081510024
CFP 20637/2017/4/CA2
Las averiguaciones realizadas por el Departamento

Operaciones Urbanas (ver fs. 264, 272 y 605) condujeron a la
individualización del Oficial Alfredo Martín Luna, perteneciente a la Unidad
de Contención n° 9, integrante de la Fuerza 5, como la persona que rociara
con gas y golpeara en su espalda al arriba mencionado.
Sobre ello, el Oficial de la División Operaciones Urbanas de
la Policía de la Ciudad, Darío Sebastián Quiroz, testificó a fs. 606/vta. y 702/3
que es su unidad de dispersión n° 2 que pasó a modular como n° 9, la que
se observa en el video. Explicó que vio que el oficial policial -que no
pertenece a su unidad- pasó por delante del exponente, cruzándolo y
dirigiéndose hacia la vereda, arrojando gas pimienta a un hombre que
estaba parado, observando que luego de ello volvió con su grupo y siguió
avanzando hasta la calle Mitre. Que cuando vio el video se dio cuenta que
se trataba de la situación que él mismo había presenciado y que “…el
accionar de ese policía había sido equivocado porque el sujeto al que agredió no
estaba haciendo nada…”. En cuanto a la individualización del Oficial como
Alfredo Martín Luna dijo que surgió de los dichos de los Oficiales Ayudantes
Zurita y German -a cargo del exponente- quienes lo señalaron por su nombre.
Rodrigo Andrés Zurita (fs. 728/9) dijo que Luna -a quien conoce
por haber trabajado juntos en otro destino- se cruzó delante suyo y se

dirigió hacia la vereda. Refirió que si bien en ese momento no observó lo
que el nombrado hizo, al hacerse público el video comprobó lo que
aconteció luego de pasar por delante del exponente.
David Hernán Altamirano (v. fs. 730/1) integrante de la Unidad
de Dispersión n° 9 señaló que sintió el gas lacrimógeno pero no observó la

situación. Sin embargo, y ante la difusión del video advirtió que el hecho
no lo desarrolló ninguno de los miembros de su unidad de dispersión por
cuanto el encargado lleva una escopeta, el segundo es robusto, mientras que
la persona del video no lleva escopeta y es delgada, a la vez que a
diferencia del resto de los integrantes de la unidad que portaban bastones
largos, el individuo observado en la filmación llevaba una tonfa. Dijo no
conocer a Luna y que su nombre surgió de las expresiones de uno de los
integrantes de su grupo.
Francisco Eloy Gerban (fs. 732/vta) dijo no haber visto el
momento de la agresión pero que a través del video difundido pudo

#31164581#200042946#20180302081510024
establecer que no se trataba de una persona de su grupo ya que llevaba
bastón corto o tonfa.
Luis Eduardo Mamani (fs, 733/4) dijo no conocer al imputado.
Con relación al suceso, refirió haber visto que sobre la vereda de la mano
izquierda había un hombre anciano parado, mientras que por delante de su
grupo avanzó un miembro de la fuerza y se dirigió hacia el hombre
pegándole con un bastón corto, retornando a su grupo de contención que
estaba más adelante. A través del video vio que además le había arrojado
gas lacrimógeno lo que no pudo apreciar en ese momento.
2. a. La Defensa atacó los testimonios colectados
considerándolos de “oídas”.
Empero, cabe consignar que el Oficial Rodrigo Zurita vio e
identificó al encartado ante el responsable de la unidad y también en sede
judicial, como quien se cruzó delante de su persona dirigiéndose hacia la
vereda, advirtiendo en la filmación obtenida la acción por él luego
desplegada.
El movimiento de cruce delante del grupo de dispersión y lo
obrado por el funcionario policial fue también ratificado por los Oficiales
Darío Sebastián Quiroz -jefe de la unidad de dispersión- y Luis Eduardo Mamani,
quienes no conocen al encausado y de cuya identidad el primero supo por

lo informado por Zurita.
Asimismo, la ajenidad del policía actuante con los integrantes
del grupo de dispersión surge además de los dichos de Altamirano y Gerban
en tanto marcan las diferencias entre aquél y los componentes de la unidad.
A poco que se aprecie, la individualización de Luna no se
produjo por dichos de oídas sino por el reconocimiento que, en base a lo
percibido directamente por sus sentidos, formuló el Oficial Zurita con
sustento, además, en el conocimiento previo por haber compartido un
destino laboral.
A la vez, las restantes exposiciones receptadas corroboran
cómo sucedieron los hechos, en forma coincidente con lo relatado por
Zurita, conformando todo ello indicios de entidad probatoria suficiente, que
han de complementarse con otros elementos colectados que seguidamente

se dirán.
b. Luna negó ser el autor del hecho, aduciendo que como jefe
de la unidad no podía alejarse de ésta y que al igual que sus compañeros

#31164581#200042946#20180302081510024
CFP 20637/2017/4/CA2
portaba escudo, a la vez que indicó haber sufrido traumatismos varios por
las agresiones sufridas en la zona de Congreso que determinaron se le diera
licencia por el lapso de veinte días. Asimismo, la asistencia cuestionó el
horario en que se produjo el evento atendiendo al que figura en la
filmación.
Con relación al primer punto, a fs. 1657 obra un informe de lo
sucedido con el personal de la unidad a cargo efectivamente del Oficial
Luna compuesta por un total de 10 personas más el chofer del móvil
asignado, habiéndose entregado al grupo un total de 8 escudos. Obra allí

asentado que “… 12.45 los manifestantes agreden al personal policial, lo
cual el Oficial 17799 Luna, oficial Ayudante 46220 Díaz, Oficial Ayudante
45.892 Menyo y Oficial Ayudante Riestra LP 4505 fueron trasladados al
Churruca por varias lesiones corporales…”.
Respecto a esto último, a fs. 1920/76 luce el listado de
personas que debieron ser asistidas y derivadas a distintos nosocomios.
Bajo el número de orden 207 puede advertirse que a las 0.00 horas, en Av.
Callao y Av. Rivadavia, fue atendido Martín Luna por traumatismos leves,
siendo derivado al Hospital Churruca.
La observación de la filmación “6.erika” -CD de fs. 96 e
informe de fs. 97- permite apreciar la presencia de -siguiendo la descripción
dada por el imputado en cuanto a las diferencias entre uno y otro- un grupo
de contención en la esquina de la arteria, mientras sobre la acera, cerca del
cordón de la vereda en la que se halla parado Puchet, se ve el paso de un
grupo de dispersión, apareciendo sobre la derecha un integrante de la fuerza
policial que cruza por delante la fila, dirigiéndose hacia Puchet a quien rocía
primero desde la acera y luego ya cerca del nombrado en dos oportunidades
más para, habiendo éste girado sobre sí mismo, aplicarle un golpe en su
espalda con el bastón para seguidamente emprender marcha rápida sobre la
vereda hacia el grupo policial que se encontraba en la esquina. También se
visualiza que otro policía, que pareciera ubicarse anteúltimo en la fila,
arroja gas hacia la vereda, hacia los pies. Asimismo, se observa otro policía
que aparece en imagen corriendo por la vereda. Finalizada la acción, se
aprecia el arribo de un grupo de motos policiales que se dirige hacia la
unidad que se halla en la esquina.
Ahora bien; más allá del horario que figura en la filmación, lo
cierto es que se ha demostrado que el hecho acaeció alrededor de las 14.30

#31164581#200042946#20180302081510024
horas (14.36 horas según el denunciante) y que es el mismo que obra en el
video ya mencionado. Las lesiones antes sufridas por Luna no le impidieron
estar en la zona del hecho; así, no sólo por el informe que da cuenta de su
traslado al Hospital Churruca a la medianoche sino que, a estar por sus
propios dichos, la fila de uniformados que se visualizan en la esquina de
Rodríguez Peña correspondía a las unidades de contención nros. 9 y 10,
siendo que dijo integrar la primera de las indicadas. Y, además, la falta de
escudo por parte de la persona que fuera individualizada como el incuso, en
forma alguna aleja este aserto ya que, como emerge del informe de fs.
1657, solamente se entregaron ocho escudos sobre un total de diez
integrantes de esa unidad -sin contar al chofer-.
c. En suma, los extremos desarrollados en este punto me
permiten dar por suficientemente acreditada en los términos exigidos para
este tipo de pronunciamientos, la vinculación del encartado con el hecho
por el cual viene procesado.
En lo que atañe al encuadre jurídico, entiendo que resulta
correcto, sin perjuicio del que en definitiva corresponda a la luz de lo que
se determine en la más amplia etapa de debate.
En este sentido, debe recordarse que el bien jurídico tutelado
por el art. 248 del código de fondo es el correcto funcionamiento de la
administración pública y tiende a garantizar la regularidad y legalidad de
los actos de los funcionarios en las actividades propias de su cargo. En
autos, se verifica el dolo exigido en la especie, esto es, el apartamiento
considerable -abusivo- de la línea de actuación que marcan las reglas ante
la ausencia de las circunstancias fácticas que habilitarían la acción
desplegada.
En efecto, he dicho en muchas ocasiones -y existe amplia
doctrina y jurisprudencia en la misma sintonía- que el uso incorrecto,
arbitrario o improcedente de una facultad jurídica también configura la
acción descripta por el tipo penal. Ello se presenta en casos -como éste-,
donde el funcionario dispone de poderes discrecionales, y los emplea con
un fin diverso al que la ley persigue, dejando de lado los deberes y límites
inherentes a sus atribuciones (ver de esta Sala, Causa n° 28.847 “Vázquez”,
reg. n° 31.240 del 6/4/2010, Causa n° 33.882 “Moreno”, reg. n° 36.969 del
2/12/13, CFP 10622/2010/7/CA5 “Moreno” 31/3/16, CFP 11.071/10/6/CA4
“Sbatella”, 14/6/16, CFP 14119/2015/2/CA1 “Bravo” 30/10/17; en igual

#31164581#200042946#20180302081510024
CFP 20637/2017/4/CA2
sentido de la de la Cámara Criminal y Correccional de Morón, Sala 2,

14/5/92 “Giménez” y de la Cámara Federal de San Martín, Sala 2,
“Iglesias” del 18/3/08, ambos citados en Romero Villanueva, Horacio
“Código Penal de la Nación…”, Ed. Abeledo Perrot, 5° Ed. ampliada y
actualizada, Bs. As., 2012, pág. 1063; en doctrina, ver Soler, Sebastián,
“Derecho Penal Argentino”, Tea, Buenos Aires, 1973, tomo V, pág 139).
Así, si bien entre las facultades emergentes de su función y
las órdenes impartidas se hallaba la de contener a los manifestantes con el
objeto de resguardar el orden durante el desarrollo de la concentración, lo
cierto es que en el caso concreto Puchet se hallaba en soledad, parado a las
puertas de un inmueble, sin realizar acto alguno que pudiera considerarse
riesgoso, resultando el accionar reprochado injustificado.
En estas condiciones, dentro del marco del recurso, es que el
auto recurrido ha de ser homologado.
3. Sin perjuicio de lo hasta aquí expuesto, encuentro que el
reclamo formulado por la Defensa de Luna en su escrito recursivo (v. fs.
33/37) respecto de lo dispuesto por el a quo a fs. 1771/2 del principal
resulta atinado, debiendo el Sr. Juez de grado, reintegradas que le sean las
actuaciones, disponer lo que en consecuencia corresponda.
Asimismo, deberán profundizarse las diligencias que permitan
individualizar al integrante de la Policía de la Ciudad que, en segundo
término, también rociara con gas a Puchet.
En tal sentido es mi voto.
El Dr. Eduardo Farah dijo:
Disiento con la conclusión a la que ha arribado mi colega
preopinante exclusivamente en lo que hace a la situación de Alfredo Martín
Luna, pues su procesamiento en orden al delito de abuso de autoridad (art.
248 del CP) a mi juicio no puede ser confirmado en las condiciones en que
ha sido dictado por el Juez de primera instancia, asistiendo razón a su
Defensa en el agravio referido al derecho aplicado.
El “abuso de autoridad” es un tipo de comportamiento que el
legislador ha contemplado expresa o implícitamente como “modo
comisivo” en gran cantidad de delitos previstos tanto en el Código Penal
como en leyes complementarias, sean ellos contra las personas, la libertad,
la propiedad, la seguridad de la Nación, los poderes públicos y el orden
constitucional, la administración pública, etc. etc. etc. En todos esos casos,

#31164581#200042946#20180302081510024
el abuso funcional no es castigado autónomamente, sino en consideración
al fin perseguido y al resultado causado (ver arts. 80 inc. 9, 92, 144 bis inc.
1, 167 quater inc. 5, 173 inc. 7, 225, 256, 260, 261, 265, 266 del Código
Penal, entre muchos otros).
Por el contrario, el art. 248 del Código Penal prevé el “abuso
de autoridad” como “delito autónomo” solamente cuando el funcionario
público: “(1) dictare resoluciones u órdenes contrarias a las
constituciones o leyes nacionales o provinciales, (2) o ejecutare las
órdenes o resoluciones de esta clase existentes, o (3) no ejecutare las leyes
cuyo cumplimiento le incumbiere”. Es decir, no todo abuso funcional es
típico a tenor del art. 248 transcripto, sino solamente cuando el funcionario
actúa u omite actuar del modo indicado.
En esta causa a Alfredo Martín Luna se le reprocha el que,
como funcionario policial, en el curso de una manifestación, roció con gas
pimienta y golpeó con su tonfa en la espalda a una persona que se hallaba
parada en la vía pública, en actitud pasiva.
Esta conducta no es ninguna de las previstas en el art. 248
antes citado en que el juez de 1ª instancia se basó para dictar el
procesamiento del nombrado. Es evidente que no encaja en los supuestos
(1) y (2) pues no hay resoluciones u órdenes de aquel tipo involucradas.
Tampoco encuadra en el supuesto (3), sencillamente porque
no hay ley alguna que le imponga al funcionario policial un deber concreto
respecto de una persona en la situación antes descripta y cuya “no
ejecución” pueda reputarse un incumplimiento que el legislador haya
previsto como delito a la par del dictado de resoluciones u órdenes
inconstitucionales o ilegales.
En adición, no es pertinente la aplicación de la modalidad
omisiva del supuesto (3) a una conducta claramente comisiva como la que
se atribuye a Luna, ni mucho menos -como ocurre en la resolución apelada-
invocar en forma imprecisa precedentes de esta Cámara relativos a
acontecimientos claramente distintos.
Por último, de la imposibilidad de subsumir la conducta de
Luna en el art. 248 del Código Penal no se deriva su atipicidad absoluta,
pues es preciso descartar, al menos, la causación de lesiones a Juan José
Puchet, respecto de lo cual será preciso recibirle nuevamente testimonio y

#31164581#200042946#20180302081510024
CFP 20637/2017/4/CA2
adoptar las medidas tendientes a determinar la entidad de aquellas,

ampliando en su caso la declaración indagatoria del imputado.
En tales condiciones, corresponde admitir el agravio de la
Defensa dirigido puntualmente a lo expuesto y por ello voto por declarar
que no existe mérito para procesar o sobreseer a Alfredo Martín Luna,
debiendo el juez de la anterior instancia proceder de acuerdo a lo “ut supra”
indicado.
El Dr. Leopoldo Bruglia dijo:
He sido convocado a intervenir en la presente incidencia en
virtud de la disidencia plasmada en los votos de mis colegas preopinantes
exclusivamente relacionada con el encuadre jurídico de la conducta
imputada a Alfredo Martín Luna.
Los votos que anteceden coinciden en que se encuentra
acreditado con el grado de probabilidad que exige esta instancia procesal
que el Oficial Alfredo Martín Luna, en el ejercicio de sus funciones como
integrante de la Unidad de Contención Nro. 9 de la Fuerza 5 de la Policía
de la Ciudad de Buenos Aires, el día 18 de diciembre de 2017 alrededor de
las 14:30 horas en la calle Rodríguez Peña 80 de esta ciudad, roció con gas
pimienta y golpeó con su tonfa en la espalda a Juan José Puchet quien se
hallaba parado en el lugar en forma pasiva.
En este marco, considero que la conducta imputada a Luna
debe encuadrarse jurídicamente en el delito previsto en el art. 248 del CP,
ya que se encuentran dados todos los elementos objetivos y subjetivos
requeridos por este tipo penal.
La figura penal en cuestión prevé tres supuestos de conductas,
considerando que el accionar de Luna debe subsumirse en una infracción al
deber de no ejecutar las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere, en cuanto
no llevó a cabo la conducta debida de conformidad con lo establecido en la
Constitución Nacional, órdenes, leyes y/o reglamentos que rigen su
accionar como integrante de una fuerza de seguridad.
El imputado en autos, claramente no cumplió las normas que
establecen el normal funcionamiento de la tarea policial que desempeñaba y
abusando de su autoridad ejerció el uso de la fuerza pública sobre un
ciudadano que no estaba haciendo nada que ameritara esa forma de
intervención de su parte, ni ninguna otra.
Tal es mi voto.

#31164581#200042946#20180302081510024
En mérito a lo que surge del acuerdo que antecede, es que el
Tribunal RESUELVE:
I. CONFIRMAR el punto I. de la resolución que en copias
luce a fs. 1/32 (fs. 1774/1805 del principal) por el que se dictó el
procesamiento con prisión preventiva de Dante Héctor Hugo Barisone como
autor responsable del delito de lesiones graves, agravadas por su condición
de funcionario público (art. 90 en función de los arts. 80 inc. 9° y 92 del
Código Penal) y manda trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la
suma de cien mil pesos (art. 518 del C.P.P.).
II. CONFIRMAR el punto II de dicho decisorio en cuanto se
dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de Alfredo Martín Luna en
orden a la comisión del delito de abuso de autoridad (art. 248 del Código
Penal), sin perjuicio de la calificación que en definitiva corresponda.
Regístrese; hágase saber, y junto con los autos principales y
documentación oportunamente acompañada (cfr. fs. 88 del presente),
vuelva al Juzgado de origen, debiendo el Magistrado instructor proceder
conforme lo dispuesto en el punto V.
EDUARDO GUILLERMO MARTIN IRURZUN LEOPOLDO BRUGLIA
FARAH JUEZ DE CAMARA Juez de Cámara
JUEZ DE CAMARA
(EN DISIDENCIA PARCIAL)
NICOLAS ANTONIO
PACILIO
Secretario de Camara
c. n° 40.784, reg. n° 44.838

#31164581#200042946#20180302081510024

Fallo de La Cámara Federal en El Caso Barisone

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo de La Cámara Federal en El Caso Barisone

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

Cédula de Notificación *1800001527429

Sr/a:ROSADO ALEJANDRO GABRIEL, GABRIELA DIANA

Carácter: Sin Asignación

Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 20637 / 2017 caratulado:

Según copia que se acompaña.

Sala II. CFP 20637/2017/4/CA2

///nos Aires, 2 de marzo de 2018.

cometidas abusando de su función como integrante de las fuerzas policiales

fundamentación, tachando de falso el testimonio brindado por Irarzabal e

87), peticionó se confirme la conclusión adoptada con relación al imputado

Fecha de firma: 02/03/2018

Fecha de firma: 02/03/2018

IV. Situación de Dante Héctor Hugo Barisone:

balas de goma y hallándose en la calle Tacuarí entre Bernardo de Irigoyen e

aportadas en el CD glosado a fs. 55), Federico Rotter Vaccarone (fs. 59/60 y

Fecha de firma: 02/03/2018

Fecha de firma: 02/03/2018

Fecha de firma: 02/03/2018

dificultades en el frenado de la moto y que al observar integrantes del

Fecha de firma: 02/03/2018

Asimismo se estableció que se asignó al operador, Agente

informes de fs. 749/899, 1289/vta. y 1832/4) en virtud de no tener batería

Fecha de firma: 02/03/2018

Fecha de firma: 02/03/2018

Las averiguaciones realizadas por el Departamento

Zurita y German -a cargo del exponente- quienes lo señalaron por su nombre.

por haber trabajado juntos en otro destino- se cruzó delante suyo y se

de Dispersión n° 9 señaló que sintió el gas lacrimógeno pero no observó la

momento de la agresión pero que a través del video difundido pudo

Fecha de firma: 02/03/2018

quienes no conocen al encausado y de cuya identidad el primero supo por

han de complementarse con otros elementos colectados que seguidamente

Fecha de firma: 02/03/2018

asignado, habiéndose entregado al grupo un total de 8 escudos. Obra allí

Fecha de firma: 02/03/2018

Fecha de firma: 02/03/2018

sentido de la de la Cámara Criminal y Correccional de Morón, Sala 2,

Fecha de firma: 02/03/2018

Fecha de firma: 02/03/2018

adoptar las medidas tendientes a determinar la entidad de aquellas,

Fecha de firma: 02/03/2018

Fecha de firma: 02/03/2018

También podría gustarte