Está en la página 1de 3

GACETA CONSTITUCIONAL N 72 263

OPINIONES
En el Per existe una grave incomprensin de
la vinculacin entre Constitucin y proceso en
general. Ejemplo de ello es cuando se suele
decir que el Derecho Procesal Constitucional
viene a ser una especie de materializacin del
Derecho Constitucional, afirmando una perte-
nencia de aquel a este.
No obstante, cuando menos dos aspectos es-
tn por detrs de esta manera de entender por
algunos lo que significa Derecho Procesal
Constitucional en nuestro pas:
1. Se busca legitimar la actuacin del juez
(lase: Tribunal Constitucional), en su rol
de salvador contra las injusticias del legis-
lador, para que haga y deshaga a su an-
tojo las reglas procesales infraconstitucio-
nales, liberndose de ellas sin mayores
problemas con el fin de tutelar los dere-
chos fundamentales de forma ms efecti-
va. Al fin y al cabo se piensa estas poco
importan frente al supremo fin de proteger
la Constitucin.
2. Por la particularidad de tener un Cdigo
Procesal Constitucional se habla de un de-
recho procesal diferente al Derecho Pro-
cesal Civil no solo con la intencin de que-
rer construir una nueva disciplina (teora
general del proceso constitucional, me-
didas cautelares constitucionales, cosa
juzgada constitucional, etc.), sino tambin
para ocultar el grave desconocimiento res-
pecto de todos los avances alcanzados por
la doctrina procesal civil despus de encar-
nizadas discusiones y, tambin, para no in-
gresar a la enorme complejidad que ofre-
ce dicha literatura. Y siendo la historia del
derecho procesal no otra cosa que la his-
toria de la doctrina que se dedic a tratar
sobre el asunto, al concebir un derecho
procesal constitucional como parte del
Derecho Constitucional se busca justificar
la poca importancia de estudiar el proce-
so civil en serio, como si este no hubiese
nutrido de forma decisiva todo y cualquier
entendimiento de las relaciones proceso-
Constitucin. Al fin y al cabo alguien di-
ra son cosas diferentes.
Debe quedar claro que no es casualidad que
esta construccin terica del Derecho Pro-
cesal Constitucional haya sido realizada por
constitucionalistas sin formacin en Derecho
Procesal ni tampoco en Teora del Derecho.
Ello se demuestra principalmente por pensar
que el Derecho Procesal Constitucional perte-
nece al Derecho Constitucional, desconocien-
do que derecho material y derecho procesal
(cualquiera que sea la materia especfica) con-
forman, cada uno, un plano diferente e incon-
fundible del ordenamiento jurdico. Se cae, por

No es propio del Derecho Pro-


cesal Constitucional la posibilidad
de que el juez privilegie la Cons-
titucin respecto del derecho
infraconstitucional

Derecho Procesal Constitucional en el Per: un concepto mal


planteado
* Maestrista con nfasis en Derecho Procesal Civil por la Universidad Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Becario
CNPq. Profesor de la Especializacin en proceso civil en la UFRGS. Abogado por la Universidad de Lima.
Renzo
CAVANI BRAIN
*
D OCTRINA
264
tanto, en un discurso superado hace muchos
aos: si el derecho procesal es o no apndice
del derecho material.
No obstante, sobreentendida la autonoma
conceptual del primero respecto del segundo
(la cual fue consolidada a lo largo de la segun-
da mitad del siglo XIX y la primera del siglo
XX), ahora el discurso necesariamente debe
ser otro. Se trata de saber de qu manera el
proceso debe estructurarse para cumplir con
los objetivos y promesas impuestas por el de-
recho material. Esta reaproximacin entre de-
recho y proceso, por cierto, fue lograda, a lar-
go de muchos aos, por la doctrina procesal
civil, comenzando por Vittorio Denti y Mauro
Cappelletti a inicios de la dcada del 50 del
siglo pasado, por influencia directa de la ele-
vacin de las llamadas garantas procesales
a rango constitucional y de la necesidad de un
autntico proceso civil social. Inclusive, fue por
esa poca que empezaron con fuerza los es-
tudios sobre jurisdiccin constitucional de la
mano de Piero Calamandrei, quien contribuy
de forma decisiva con la redaccin de la Costi-
tuzione italiana de 1948.
Por otro lado, ese discutible entendimiento de
derecho procesal constitucional lleva tam-
bin a un equvoco monumental: el pensar que
esta disciplina es la nica que se irroga la con-
cretizacin de los derechos fundamentales. O
sea, que el proceso constitucional (objeto de
estudio del Derecho Procesal Constitucional)
es aquel ente privilegiado que debe reflejar el
derecho material constitucional. Pero esa vi-
sin parece desconocer que el proceso civil, al
igual, por ejemplo, que el proceso penal o la-
boral, tambin debe estructurarse a partir de la
Constitucin, exactamente de la misma forma
que un proceso orientado a tutelar derechos
fundamentales. Y la razn de ello es simple:
si la Constitucin consagra el derecho funda-
mental al proceso justo, entonces todo proce-
so, jurisdiccional o no, estatal o no, debe ser
pensando a partir de los derechos fundamen-
tales. El hecho de ser proceso ordinario no
hace que el proceso civil no est preocupado
con la proteccin de derechos fundamentales
(procesales).
En ese contexto, pienso que trabajar con el
binomio derecho constitucional/derecho pro-
cesal constitucional al lado de derecho civil/
derecho procesal civil puede llegar a ser muy
peligroso. Ntese bien: es claro que cada pro-
ceso debe tener sus particularidades. No es
posible negar que el proceso civil debe ser in-
fluenciado por el Derecho Civil, porque son las
situaciones jurdicas sustanciales all consa-
gradas las que deben ser tuteladas a travs
de aquel. Lo mismo debe decirse respecto del
Derecho Laboral o Penal. Pero la necesidad
de que ello as sea se encuentra determinada
por la Constitucin, la cual consagra el dere-
cho fundamental a la tutela efectiva, adecua-
da y tempestiva (integrantes del derecho fun-
damental al proceso justo). As, por ejemplo,
es una exigencia constitucional el hecho que
en un proceso exista una adecuada regulacin
de la tcnica anticipatoria y de las tcnicas eje-
cutivas para cumplir con las decisiones judicia-
les. Y ello debe ser as independientemente de
la materia discutida en el mrito del proceso.
En una palabra: la adecuacin del proceso a la
Constitucin no es ni puede ser algo exclusivo
del derecho procesal constitucional.
No obstante, hablar de particularidades tam-
bin genera un problema frente a la visin de
los entusiastas defensores del Derecho Proce-
sal Constitucional, tal como fue descrito y vie-
ne siendo criticado: la posibilidad de que el Tri-
bunal Constitucional, a diferencia del juez en
el marco de un proceso civil, adapte (rectius:
haga lo que desee) las normas procesales al
caso concreto. Se suele contraponer, por tan-
to, una rigidez en los procesos no-constitu-
cionales, a una (saludable) flexibilidad en los
procesos constitucionales, siendo que dicha
flexibilidad se justificara en esta pertenencia
al Derecho Constitucional.
Pero aqu tambin se incurre en un grave
error: todo juez peruano tiene el deber de con-
trolar la constitucionalidad de la legislacin in-
fraconstitucional, la cual debe densificar el de-
recho fundamental al proceso justo. Ms all
que se trate de la tutela de un derecho fun-
damental, de un derecho de crdito o del de-
recho a la reposicin de un trabajador, el juez
GACETA CONSTITUCIONAL N 72 265
OPINIONES
debe ser capaz de emplear las tcnicas pro-
cesales ms adecuadas para la tutela del de-
recho. Ello, como es claro, puede llevar a que
se aplique directamente la Constitucin, supe-
rando o derrotando la regla infraconstitucional
(defeasability). Pero a diferencia de lo que se
suele hacer con la llamada autonoma proce-
sal, es necesario que se justifique, en cual-
quier circunstancia, por qu se deja de aplicar
la prescripcin de conducta impuesta por la re-
gla jurdica. Se trata de destruir la presuncin
de constitucionalidad de la labor legislativa
mediante una argumentacin jurdica idnea y
responsable, y no dejar de aplicarla por tener-
la como un incmodo cors. Y ello debe ser
as cuando se trabaja con las reglas procesa-
les infraconstitucionales, independientemente
de la materia discutida. Por lo tanto, no es pro-
pio del Derecho Procesal Constitucional la po-
sibilidad de que el juez privilegie la Constitu-
cin respecto del derecho infraconstitucional.
En suma, tras las consideraciones expue-
stas, cuando se habla de derecho procesal
constitucional, dadas las particularidades del
ordenamiento jurdico peruano, estamos ante
una disciplina cuyo objeto de estudio son los
procesos regulados en el Cdigo Procesal
Constitucional, la cual se nutre directamen-
te de los postulados de la teora general del
proceso tal como viene siendo diseada por
la doctrina procesal civil. Desde hace mucho
tiempo es ella la que est preocupada por la
relacin entre proceso y Constitucin, al pun-
to de afirmar que este no puede ser pensa-
do sino a partir de los derechos fundamentales
(uno de los rasgos tpicos del paradigma del
Estado Constitucional, asumido por la doctri-
na contempornea). Pero ello est lejos, muy
lejos de entender el Derecho Procesal Consti-
tucional como fragmento del derecho consti-
tucional y, por tanto, como materia virgen para
teorasoriginales y novedosas por parte de
los constitucionalistas.
Es necesario estar advertido contra todo ello
porque, en este caso especfico, adems de
tener que defender lo obvio, no hay nada nue-
vo bajo el Sol.

También podría gustarte