Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Proyecto de Ley Reformatoria Del C Digo Org Nico de La Funci N Judicial Tr. 316743 PDF

    Cargado por

    Favio Frías
    34 vistas9 páginas

    Título original

    Proyecto%20de%20Ley%20Reformatoria%20del%20C%F3digo%20Org%E1nico%20de%20la%20Funci%F3n%20Judicial%20Tr.%20316743.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    34 vistas9 páginas

    Proyecto de Ley Reformatoria Del C Digo Org Nico de La Funci N Judicial Tr. 316743 PDF

    Cargado por

    Favio Frías

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 9
    tA, REPUBLICA DEL ECUADOR in eters ASAMBELEA NACIONA ‘San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano Martes 06 de febrero de 2018 Oficio Nro, 0011-ANHMA-18 Doctor José Serrano Salgado PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL Presente.- Sefir Presidente, De conformidad con los articulos 54 numeral 1, 155 de la Ley Organica de la Funcién Legislativa, y articulo 134 numeral 1 de la Constitucion, presento ante usted PROYECTO DE LEY REFORMATORIA DEL CODIGO ORGANICO DE LA FUNCION JUDICIAL, para que sea puesto en conocimiento del Consejo de Administracién Legisiativa (CAL), a fin de que proceda con Io previsto en los articulos 56 y siguientes de la Ley Organica de la Funcién Legislativa y 137 de la Constitucién de nuestra republica. ‘Adjunto la respectiva exposicién de motivos, suficiente y completa, asi como el texto del proyecto con el inciso final Unico propuesto. HMAKIMCILRA PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL coDIGO ORGANICO DE LA FUNCION JUDICIAL EXPOSICION DE MOTIVOS El error inexcusable aplicable a los jueces se incorporé en el Cédigo Organico de la Funcién Judicial desde 2011, a partir del referendo constitucional, antes este tipo de error, Gnicamente se destinaba a fiscales y defensores pUblicos. Asi, como consecuencia de este referendo, se establecia como infraccién di servidor de la Funcién Judicial que cometa este tipo de error. iplinaria con sancién de destituci6n, al Esta reforma ha pretendido aplicarse de manera independiente, sin considerar lo que establece de manera general la Constitucién y particularmente en otras normas que debian considerarse del propio Cédigo Organico de la Funcién Judicial La Constitucién establece en el articulo 167 que” fa potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los organos de la Funcién Judicial y por los demas érganos y funciones establecidos en la Constitucién.” El numeral 3 del articulo 168 consagra el principio de unidad jurisdiccional: ‘ninguna autoridad de fas demas funciones del Estado podré desempefiar funciones de administracién de justicia ordinaria, sin perjuicio de las potestades jurisdiccionales reconocidas por la Constitucién.” El articulo 123 del Cédigo Organico de la Funcién Judicial sefiala que: “Los jueces, juezas, fiscales, defensores y defensores, estén sometidos tinicamente a fa Constitucién, instrumentos internacionales de derechos humanos y fa ley. Las providencias judiciales dictadas dentro de los juicios, cualquiera sea su naturaleza, s6lo pueden ser revisadas a través de los mecanismos de impugnacion ordinarios y extraordinarios, establecidos en la ley. ‘Ninguna autoridad publica, incluidos las funcionarias y los funcionarios de! Consejo de fa Judicatura, podra interferir en las funciones jurisdiccionales, mucho menos en Ja toma de sus decisiones y en la elaboracién de sus providencias. Los reclamos de Ios litigantes por las actuaciones jurisdiccionales de las juezas y jueces en Ia tramitacién y resolucin de las causas, no podrén utilizarse como mecanismos de presién a favor del quejoso 0 reclamante, y se adoptarén las medidas necesarias para evitarlo. Los servidores y servidoras judiciales estén obligados a denunciar cualquier injerencia 0 presion indebida en el ejercicio de sus funciones.” El articulo 124 de esta misma norma indica que: “EI juez que conozca de una causa, en virtud de fa interposicién de un recurso, esté obligado a revisar si las servidoras y servidores de la Funcién Judicial observaron los plazos y leyes que norman la tramitacion y conelusin de los procesos, y de ser el caso comunicar al Consejo de la Judicatura, a fin de que ejerza el correspondiente contro! disciplinario en caso de que advierta que ha habido violacion de! ordenamiento juridico. En este mismo sentido el tercer numeral del articulo 131 de este Cédigo obliga a los jueces a “declarar en las sentencias y providencias respectivas, la incorreccién en fa tramitacién 0 el error inexcusable de servidoras y servidores judiciales, y comunicar al Consejo de la Judicatura 2 fin de que dicho érgano sustancie el procedimiento administrativo para la imposicién de sanciones.” A pesar de todas estas normas, el Pleno de! Consejo de la Judicatura ha juzgado y, en muchos casos sancionado a jueces, Iuego de calificar en cada caso la existencia 0 no del ertor judicial inexcusable, sin que exista previamente un pronunciamiento de jueces Todo esto se entiende que ha sido consecuencia del proceso politico que ha rodeado las decisiones en los tiltimos afios. Basta con revisar los antecedentes y pronunciamientos de la época, realizados por el Presidente de la Republica, Rafael Correa Delgado” y que, en este caso, la academia lo ha recogide de manera certera:’ “dirén que queremos meter mano en las cortes; si, queremos meter manos: para bien de! pueblo ecuatoriano (EI Universo, 2011)" “si ef pueblo nos otorga el si, ya seré responsabilidad del gobierno y def proyecto de revolucién ciudadana lo que pase con las cortes (Mena, 2011)” La reforma realizada con este tipo de infiuencia llevo al errado y peligroso criterio de pretender someter a la Funcién Judicial a la Ejecutiva y asi comprometer la independencia de la Funcién Judicial, presupuesto esencial del Estado constitucional de derechos en el que vivimos, Solo con esta independencia puede existir una tutela efectiva del derecho de acceso a la justicia, garantizada por la Convencién Interamericana de Derechos Humanos cuyo articulo 8 expresamente apunta que: “toda persona tiene derecho a ser ofda, con las 1 UNIVERSIDAD SAN FRANCISCO DE QUITO USFQ COLEGIO CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDAD: La independencia interna de la Funcién Judicial y el impacto del error judicial inexcusable: El caso de Ecuador. Carolina Nardelia Ortiz Espinoza debidas garantias y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente @ imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en fa sustanciacién de cualquier acusacién penal formulada contra ella, o para fa determinaci6n de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro cardcter.” En este sentido, es comun al revisar bibliografia reciente que se invoque lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Apitz Barbera y Otros, contra Venezuela, en el que se pronuncié respecto de una destitucién de magistrados, por el supuesto cometimiento de error judicial inexcusable. Alli es contundente la Corte al enfatizar que este tipo de destituciones atentan contra la independencia judicial, *. resulta contraria al principio de independencia judicial pues atenta contra la garantia de faliar libremente en derecho”. En este sentido, "los magistrados no fueron juzgados por su conducta disciplinaria sino por la interpretacion juridica que adoptaron en el falio..." (Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de lo Contencioso Administrativo") vs. Venezuela Sentencia de 5 de agosto de 2008 (Excepcién pretiminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Una vez planteada esta problematica respecto a la manera como se interpreté la reforma al Cédigo Organico de la Funcién Judicial, es importante reivindicar la importancia de establecer responsabilidades de tipo disciplinaria y el control de las actuaciones judiciales para evitar una mala e ineficiente prestacién del servicio. Esto, sin atentar a la garantia de independencia de la Funcién Judicial. En palabras de Jaime Manuel Marroquin Zaleta?: “..es indispensable conciliar estas dos premisas fundamentales para el buen funcionamiento de! Poder Judicial de la Federacién: fa independencia de los juzgadores para emitir sus falios y el imperativo de que aqueilos presten a jos justiciables un servicio de imparticion de justicia exento de errores judiciales de carécter inexcusable... En la ultima década el exceso e inadecuado protagonismo del Ejecutivo ha ocasionado que se generen dudas cuando interactla con las otras Funciones del Estado, hasta el punto de considerar una sumisi6n que atenta el equilibrio deseado. En el caso de la Funcion Judicial, se han observado indebidas intromisiones que han rebasado la mera defensa judicial de las actuaciones de los entes de la administracion publica, hasta ilegitimos audios de llamadas tendientes a obtener resoluciones favorables. En el caso de Ia utilizacin del error judicial inexcusable existe mucha preocupacién por ? BL ERROR JUDICIAL INEXCUSABLE COMO CAUSA DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA (Confe- rrencia magistral diciada por el Consejero Jaime Manuel Marroqui Zaleta, en las extensiones de! Instituto de fa Judica~ tura Federal de Ciudad Victoria, Tamaulipas, y Monterrey, Nuevo Leén, los dias 22 de septiembre y 13 de octubre de 2000, respectivamente. su utlizacién, pues hay muchas denuncias de jueces, que generan preocupacion sobre el manejo de esta causal de destitucién como elemento de presién. Para lograr el equilibrio deseado es importante delimitar al error inexcusable, pues es un concepto juridico indeterminado que debe ser, en cada caso, establecido por el juzgador. Por lo tanto, es trascendental dejar establecido quien es el juzgador y se debe intentar que este sea técnicamente el mas competente, ademas de que sea objetivo y de aparente objetividad. Para Rafael Oyarte la competencia para analizar el acto jurisdiccional y determinar si fue correctamente aplicado 0 no, corresponde exclusivamente a los jueces y el Consejo de la Judicatura no tiene competencia para determinar si hubo error inexcusable en una actuacién jurisdiccional sin que previamente exista una decisién judicial en este sentido, pues de no ser asi, esto implicaria que el Consejo de la Judicatura analice el contenido del fallo y se pronuncie respecto a éste, indicando que el juez ha cometido un error en la interpretacion y aplicacién de la norma, lo que viola el principio de independencia interna, por el cual nadie puede pronunciarse legitimamente sobre una sentencia salvo el juez ad quem que se encuentre facultado para revisar la sentencia, debido a la interposicion del respectivo recurso. (Rafael Oyarte, Debido Proceso, 2016). Se ha dado importancia a la academia para tratar de proponer este proyecto por lo que, luego de revisar algunos trabajos de investigacién en el nivel de posgrado dentro de esta tematica no se ha encontrado que se defienda la posicion de cémo acta hoy el Consejo de la Judicatura. Al contrario, la solucién que ha sido recogida por la academia que con preocupacién se ha manifestado en ya algunas Tesis en diversos programas de Maestrias de Derecho en Universidades del pais, es la de mantener el juzgamiento de la existencia © no del error esencial dentro de la Funcién Judicial, asi. Fabian Obando Bosmediano de la Universidad San Francisco de Quito Colegio de Jurisprudencia, en su trabajo de titulacién para la obtencién del titulo de Master en Derecho Administrativo: La indebida fundamentacién de las sentencias judiciales como elemento para la aplicacién del régimen disciplinario a jueces de la Funcién Judicial Ecuatoriana, sefiala que: “A nuestro juicio, es preciso que las actuaciones de valoracién de la prueba, motivacin de sentencias e interpretacién y aplicacién del derecho, permanezcan ajenas al émbito de la inspecci6n de la responsabilidad judicial disciplinaria, tipica en los sistemas de enfoque burocratico, pues ello, como hemos venido insistiendo a Jo largo de este trabajo, constituye una intromisin a la independencia judicial por parte de! érgano administrativo,” Catherine Orquera Cadena, de la misma Universidad, en su Tesis del Colegio de Posgrados, El error inexcusable en el régimen disciplinario judicial, indica que: “El error judicial debe ser calificado por un érgano jurisdiccional como error judicial inexcusable, para que pueda ser considerado como una infraccién disciplinaria sancionable con la destitucién del cargo, y una vez que se hayan agotado todas fas instancias judiciales, podré ser remitido al érgano encargado del control disciplinario para que se inicie ef sumario administrativo al juez correspondiente, Estamos en absoluto desacuerdo con que fas decisiones judiciales sean revisadas por el érgano de contro! como si fuera una instancia adicional, pues esto se contrapone al principio de independencia judicial como ya se ha mencionado en el desarrollo de esta investigacion. En la Universidad Andina Simén Bolivar Sede Ecuador Area de Derecho, para la Maestria en derecho, Mencién en Derecho Constitucional, Dolores Mabel Yamunaque Parra, realizé el estudio, El error inexcusable y la independencia judicial interna, en el que, entre otras cuestiones, concluye: “Coincidimos con la idea de que un drgano administrativo no puede analizar la actividad jurisdiccional del juez, de tal modo que no podrian establecer que una resoluci6n judicial presenta un error judicial. Los érganos que tienen la competencia para revisar y analizar la actuacién jurisdiccional son los jueces y tribunales superiores por medio del sistema de recursos...Finalmente fa autoridad que debe establecer Ia presencia de error judicial inexcusable en una sentencia son es fos 6rganos judiciales de apelacién o la Corte de Casacién pero tinicamente al momento de resolver un determinado recurso judicial, de lo cual deberé informar al Consejo de la Judicatura para que ejerza su potestad de control y disciplina de los jueces, de esta forma se evita que un organo administrative revise las actuaciones judiciales de los jueces, y consecuentemente impedir la vulneracién de la independencia judicial interna.” De esta Universidad también Carlos Julio Balseca Avila, del Programa de Maestria en Derecho Administrativo, en su Tesis Problemas Juridicos entorno al control administrativo de los actos jurisdiccionales en el Ecuador. Error inexcusable, sostiene que: ‘Finalmente, considero que la normativa si debe contemplar la figura del error inexcusable, no obstante quien es ef llamado a determinar la existencia de dicho error es el propio érgano jurisdiccional, es decir, el érgano administrative deberia sancionar el error inexcusable siempre y cuando exista un pronunciamiento expreso por parte del érgano jurisdiccional Jerérquicamente superior." LA ASAMBLEA NACIONAL CONSIDERANDO Que, de acuerdo a los articulos 417 y 424 de la Constitucién, los tratados internacionales: de derechos humanos ratificados por el Ecuador se aplicarén de manera directa y prevaleceran sobre cualquier norma Que, el articulo 10 de la Deciaracién Universal de Derechos Humanos, el articulo 26 de la Declaracién Americana de Derechos Humanos, y el 8 de la Convencién Interamericana de Derechos Humanos, consagran y garantizan del derecho al debido proceso en el que es primordial un juez o tribunal competente, independiente e imparcial. Que, la Constituci6n establece en el articulo 167 que fa potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los érganos de la Funcion Judicial y por los demas Grganos y funciones establecidos en la Constitucién. Que el numeral 3 del articulo 168 consagra el principio de unidad jurisdiccional segun el cual ninguna autoridad de las demés funciones de! Estado podré desempefiar funciones de administracién de justicia ordinaria, sin perjuicio de las potestades jurisdiccionales reconocidas por la Constitucién Que, el articulo 123 del Cédigo Organico de la Funcién Judicial sefiala que los jueces, juezas, fiscales, defensoras y defensores, estén sometidos Unicamente a la Constitucién, instrumentos intemacionales de derechos humanos y fa fey. Las providencias judiciales dictadas dentro de los juicios, cualquiera sea su naturaleza, sdlo pueden ser revisadas a través de los mecanismos de impugnacién ordinarios y extraordinarios, establecidos en la ley. Ninguna autoridad publica, incluidos tas funcionarias y los funcionarios del Consejo de la Judicatura, podra interferir en las funciones jurisdiccionales, mucho menos en la tora de sus decisiones y en Ia elaboracion de sus providencias. Los reclamos de fos litigantes por las actuaciones jurisdiccionales de las juezas y jueces en la tramitacion y resolucion de las causas, no podrén utilizarse como mecanismos de presién a favor del quejoso 0 reclamante, y se adoptaran las medidas necesarias para evitario. Que, el articulo 124 de esta misma norma indica que e/ juez que conozea de una causa, en virtud de fa interposicion de un recurso, esté obligado a revisar si las servidoras y servidores de la Funcién Judicial observaron fos plazos y leyes que norman la tramitaci6n y conclusién de los procesos, y de ser el caso comunicar al Consejo de fa Judicatura, @ fin de que ejerza ef correspondiente contro! disciplinario en caso de que advierta que ha habido violacion def ordenamiento juridico. Que, en este mismo sentido el tercer numeral del articulo 131 de este Cédigo obliga a los jueces a deciarar en las sentencias y providencias respectivas, la incorreccién en la tramitacion 0 el error inexcusable de servidoras y servidores judiciales, y comunicar al Consejo de ta Judicatura a fin de que dicho érgano sustancie el procedimiento administrativo para la imposicién de sanciones. Que el error inexcusable como infraccién aplicable a los jueces con pena de destitucién se incorporé en el Codigo Organico de la Funcion Judicial desde 2011 Que el Consejo de la Judicatura ha pretendido aplicar esta reforma sin considerar las demas normas del ordenamiento juridico, lo que ha ocasionado una distorsién que debe subsanarse para afianzar la seguridad juridica, derecho fundamental, de acuerdo al articulo 82 de la Constitucién. En ejercicio de sus competencias constitucionales expide la siguiente: LEY REFORMATORIA AL CODIGO ORGANICO DE LA FUNCION JUDICIAL En el articulo 109, sustituyase el numeral 7 por el siguiente: 7. Intervenir en las causas que debe actuar, como juez, fiscal 0 defensor publico, con dolo, manifiesta negligencia o error inexcusable, que debera sor calificado por el Juez o el organo judicial superior. En el caso de los Jueces de la Corte Nacional ol error inexcusable lo calificara la Corte Constitucional, si llegaré a conocer el caso. En el articulo 131 sustitayase el numeral 3 por el siguiente: 3. Declarar en las sentencias y providencias respectivas, la incorreccién en la tramitacion o el error inexcusable de servidoras y servidores judiciales, y comunicar al Consejo de la Judicatura a fin de que dicho érgano con este requisito de procedibilidad, sustancie el procedimiento administrative para que, de ser procedente, se impongan las sanciones. Dado en la Ciudad de Quito, el Asambleistas que respaldan el Proyecto de Ley Reformatoria del Cédigo Organico de la Funcién Judicial, presentado por el asambleista Héctor Mufoz Alarcon: NOMBRE Y APELLIDO. - NRO. CEDULA - FIRMA— 1-\WASNPnGTow PAREVES ZpOOCROS?-S bee 5 bevie Minenper OF 022ITFIB 2 QeHtA -toue Ou 5p «Lal, lal o2veed es Cede)

    También podría gustarte